Еволюцията - невъзможна 1

[enarei]

Нека си послужа с перифраза на класическия пример за часовника.

Някакъв сръчен майстор е изобретил първия (джобен) часовник, но като се е разхождал в гората го е изгубил. Вие намирате този красив, изработен от мед предмет, отваряте го и разглеждате различните му части. Накрая разбирате, че всичките му механизми са нагласени така, че той да отчита с много голяма точност времето. Тогава решавате да покажете находката си на ваш познат професор, за да ви обясни как може да се е появила. Заварвате го в кабинета му да разговаря със свой колега.

...

Искам да уточня за себе си, как възприемаш механизма на сътворението!

Според теб Господ е изваял човека подобно на скулптор? Или???

Всъщност създаването на света и изначалния мъж се разглеждат по-скоро като даденост в Книгата.

А иначе философски погледнато тялото на човека наистина се взима от пръстта и в пръста отива.

Но направата не е по грънчарския или скулпторския способ.

Аз бих добавил, че тялото се взима и от водата и от въздуха и от... звездните полета(предимно Слънцето).

За сътворяването на вида важат биологични закони, но свещениците на биологията ги отхвърлят и прикриват.

Бог е съединявал и ДЕСТИЛИРАЛ гени.

[Last roman]

Бог е съединявал и ДЕСТИЛИРАЛ гени.

бегай в 'Метафизика'.

[enarei]

бегай в 'Метафизика'.

Оправи си пунктуацията в изречението!

Виж сега, след колекцията на гени, се налага да се поизчистят някои(селекция).

Инцестът не е подходящ за това - ще остави непроявени лоши гени и ще изхвърли невидими добри.

ЗАТОВА АВТОГЕНЕЗАТА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА, КОЛКОТО И ДА Е ВИСШ ВИДА.

[Last roman]

Кратко образователно филмче за тези, които се интересуват от еволюцията на живота на нашата планета.

[rockbul]

Както виждам нещата загрубяха и темата заприлича на спор между "левскари" и "цесекари". Така можем да си правим бля, бля цяла година. Моята идея беше не спор въобще за еволюцията, а за този материал, който съм постнал. Някой има ли идеи по неговото потвърждение или оборване? Ако имате ще бъде интересно да ги споделите. Иначе се повтарят всички неща от другите теми и форуми. Не случайно материала е в " Биология". Предполагам, че специалистите веднага ще се изкажат по истинността на твърденията. Ако толкоз много ви притеснява заглавието ще го сменим на... " Новите виждания на учените" например. Забележете това са учени, а не попове. Не ме занимавайте с религии. Не ги харесвам и не съм религиозен.

[rockbul]

Както виждам нещата загрубяха и темата заприлича на спор между "левскари" и "цесекари". Така можем да си правим бля, бля цяла година. Моята идея беше не спор въобще за еволюцията, а за този материал, който съм постнал. Някой има ли идеи по неговото потвърждение или оборване? Ако имате ще бъде интересно да ги споделите. Иначе се повтарят всички неща от другите теми и форуми. Не случайно материала е в " Биология". Предполагам, че специалистите веднага ще се изкажат по истинността на твърденията. Ако толкоз много ви притеснява заглавието ще го сменим на... " Новите виждания на учените" например. Забележете това са учени, а не попове. Не ме занимавайте с религии. Не ги харесвам и не съм религиозен.

Забравих да питам специалистите, какво ще ми обяснят за молекулярните машини (бактериален флагелум) например и как са се създали? Или такова животно не съществува според тях ?

[enarei]

Както виждам нещата загрубяха и темата заприлича на спор между "левскари" и "цесекари". Така можем да си правим бля, бля цяла година. Моята идея беше не спор въобще за еволюцията, а за този материал, който съм постнал. Някой има ли идеи по неговото потвърждение или оборване? Ако имате ще бъде интересно да ги споделите. Иначе се повтарят всички неща от другите теми и форуми. Не случайно материала е в " Биология". Предполагам, че специалистите веднага ще се изкажат по истинността на твърденията. Ако толкоз много ви притеснява заглавието ще го сменим на... " Новите виждания на учените" например. Забележете това са учени, а не попове. Не ме занимавайте с религии. Не ги харесвам и не съм религиозен.

В цитирания от теб текст има доста уместна научна критика:

Да се твърди, че от един низ ДНК се е получил друг, по-сложен, с нова информация, носеща биологическа усложненост, чрез случайни мутации, като и началният, и крайният низ са предварително детерминирани, не е доказателство за верността на еволюционната хипотеза. Еволюцията по дефиниция е ненасочен - не детерминиран процес.

“Нео-Дарвинистите биха искали да вярваме, че огромните еволюционни промени могат да са резултат от серия малки събития, ако те са достатъчно на брой. Но ако всички тези събития губят информация, те не могат да бъдат стъпки в тази еволюция, която нео-дарвинизмът се опитва да обясни, без значение колко мутации са станали. Да мислим, че макро еволюцията може да се осъществи чрез мутации, които губят информация, е равносилно на това да мислим, че търговец, който губи по малко пари с всяка продажба, може да компенсира загубите от обема продажби…

Не е наблюдавана нито една мутация, която да прибавя дори малко информация към генома. Това със сигурност показва, че не съществуват милиардите потенциални мутации, нужни на теорията. Всъщност няма нито една. Липсата на дори една мутация, прибавяща информация, е много повече от липса на аргументи в подкрепа на тази теория. Тя е доказателство срещу теорията” д-р Лий Спетнър Биологическата репликация е изключително точна. Това високо ниво на прецизност се дължи на процесите на проверка и корекция на грешките. Това е жизнено важно, тъй като мутациите внасят безпорядък в съществуваща функционална ДНК последователност и поради това са съкрушаващо вредни или в най-добрия случай неутрални.

“Очевидното заключение е, че тези декодиращи [системи] трябва да са били налице и да функционират от самото начало, иначе просто няма да има живот.” Д-р Джонатан Сарфати (Jonathan Sarfati “Decoding and editing design double sieve enzymes”)

В ДНК съществуват механизми за редактиране при репликация с висока надеждност - нива на грешката от порядъка на 1/2400 до 1/40 000.

При бактерията E. coli например, само една мутационна грешка (смяната на Tyr403 с Phe) съществено намалява способността за автокорекция. Този механизъм за автокорекция е част от самото ДНК (!!!) [schmidt, E. and Schimmel, P., 1995. Residues in a Class I tRNA synthetase which determine selectivity of amino acid recognition in the context of tRNA. Biochemistry 34(35):11204–]

Биологичните организми всъщност могат и да "пишат" върху микроструктурите, а не само да четат и копират. Чрез специални клетки те пишат върху микроструктурите, както компютърът пише чрез DVD-устройството. Мониторът за контрол на информацията са смите индивиди и тяхното поведение.

Много биологични организми са само тиражни копия на "операционната сиситема", записана в ДНК-то им. Но други не са - чрез тях се редактира натрупания код. Чрез трети пък се натрупва код.

Синовете на Адам са предложили удивителна "био операционна сиситема". ТЕ изгладили старата, благодарение на автогенезиса.

Нека да кажем образно, че синовете на Адам са използвали и използват допълнителните екстри на половите си устройства.

[Last roman]

Забравих да питам специалистите, какво ще ми обяснят за молекулярните машини (бактериален флагелум) например и как са се създали? Или такова животно не съществува според тях ?

Мдам, от трън, та на глог. Ти го затапиш на едно, той прескача на друго.

Понеже, предполагам, не си запознат и с 'животното' флагелум, начина му на устройство и функциониране /но пък вече се сетих от кой псевдонаучен сайт четеш, тъй като всички 'критици' на еволюцията като папагали повтаряте едни и същи 'аргументи', които според вас я 'оборват'/, ти препоръчвам първо да се позапознаеш малко относно образуването на нишките на делителното вретено, чието устройство е сходно с това на флагелума. То става в началото на деленето на клетката и представлява с думи прости - поликондензация на белтъка тубулин. Забележи, процесът протича чрез сложна самоорганизация, без намесата на външни сили. После вече може да дискутираме това, което явно те притеснява. Иначе безплатни лекции нито имам време, нито пък желание да ти изнасям.

[fixxxsers]

enarei, какво точно имаш предвид под автогенеза- имам чувството, че неправилно използваш този термин.

а това ако можеш да го преведеш на по- разбираем език много бих се радвал

Биологичните организми всъщност могат и да "пишат" върху микроструктурите, а не само да четат и копират. Чрез специални клетки те пишат върху микроструктурите, както компютърът пише чрез DVD-устройството. Мониторът за контрол на информацията са смите индивиди и тяхното поведение.

Много биологични организми са само тиражни копия на "операционната сиситема", записана в ДНК-то им. Но други не са - чрез тях се редактира натрупания код. Чрез трети пък се натрупва код.

Синовете на Адам са предложили удивителна "био операционна сиситема". ТЕ изгладили старата, благодарение на автогенезиса.

Нека да кажем образно, че синовете на Адам са използвали и използват допълнителните екстри на половите си устройства.

Та преведи това и си изложи тезата разбираемо, без много метафори и загатвания, няма нужда и от термини - обеснявай нещата, защото така както го тълкувам нещо и отдел фантастика ще му е тесен и ще трябва да създадем нов такъв- небивалици.

[enarei]

enarei, какво точно имаш предвид под автогенеза- имам чувството, че неправилно използваш този термин.

а това ако можеш да го преведеш на по- разбираем език много бих се радвал

Та преведи това и си изложи тезата разбираемо, без много метафори и загатвания, няма нужда и от термини - обеснявай нещата, защото така както го тълкувам нещо и отдел фантастика ще му е тесен и ще трябва да създадем нов такъв- небивалици.

Нека започнем отнякъде!

Знаеш, че с подходящи медиумни среди е възможен синтеза на растителен зародиш от ДНК на две поленови зърна.

Нека наречем тези зародиши "диполенови зародиши"! Официално се ползва и названието "полен-поленови" зародиши.

До тук приемаш ли?

[fixxxsers]

Давай нататък, да видим до къде ще стигнем.

[rockbul]

....но пък вече се сетих от кой псевдонаучен сайт четеш, тъй като всички 'критици' на еволюцията като папагали повтаряте едни и същи 'аргументи', които според вас я 'оборват'/.

Я ми го кажи този псевдонаучен сайт, че не съм успял да достигна до него все още. Не съм молил за лекциите ти, а и нямам такова намерение. До някаква степен съм запознат с флагелома и не съм открил начин по, който той еволюира за да стане това което е. Просто той е трябвало по някакъв начин да се сглоби от предварително произведените си части за да може да изпълнява функцията си. И се чудя защо ми обръщаш внимание . Я не си хаби нервите, че не се знае на къде ще ни поведе еволюцията.

[enarei]

Давай нататък, да видим до къде ще стигнем.

Търсим обяснението на автогенезата при доста по-сложни организми.

Ти не пожела да се произнесеш за причината при птиците.

Бих желал да разбера твоето становище по въпроса.

Участват ли сперматозоиди от спящия яйчник, събуден като тестис?

............

И между другото ще повдигна един важен въпрос в онази тема, за яйчника.

[rockbul]

Еволюцията е точно толкова доказуема, колкото и Библията. Точно за това са тези невероятни вражди между привържениците на едната и другата теза. И двете тези се основават на вяра в това, което е написано и казано от някой . Дарвин си е дърво от всякъде и неговата простотия помогна на политиците да променят света и да заграбят и управляват всичко, което не бяха успяли да гепят още. Даже ангажираха ( плащат и продължават да плащат на дупе давците) на хора от " науката " да измислят и доказват правдоподобни виждания за съществуването на Еволюция. 140 години извиване на ръцете на Земляните и набиването на една невероятна дори от философска гледна точка хипотеза. Е чувствате ли се по- щастливи и осъзнали същността на нашето съзнание и чудото наречено живот? Най- елементарното доказателство против брадатият е:... Вселената е огромна или безкрайна и предлага огромна маса и материя за развитие на живот, кой от вас твърди , че Земята е плоска и цялата Вселена се върти около нас? Продължавате ли да сте сигурни, че точно на една песъчинка от Вселената - Земята се зароди Дарвиновият живот? Толкова ли сте наивни или не се замисляте ? Явно такива дискусии са безсмислени тук. Все едно в клуба на ЦСКА да казваш само Левски. Религията е зарибяваща за всички, а Научната религия най- вече. Направо не се съобразих, че форума се казва БГ наука. И всякакви идеи за търсене на някаква по истинска истина просто не се вписват . Земята е центъра на живота във Вселената! Това твърдят еволюционистите! Даже и Милко Калайджиев е приел Дарвин за негов гуро !

[enarei]

...

Най- елементарното доказателство против брадатият е:... Вселената е огромна или безкрайна и предлага огромна маса и материя за развитие на живот, кой от вас твърди , че Земята е плоска и цялата Вселена се върти около нас? Продължавате ли да сте сигурни, че точно на една песъчинка от Вселената - Земята се зароди Дарвиновият живот? Толкова ли сте наивни или не се замисляте ? Явно такива дискусии са безсмислени тук. Все едно в клуба на ЦСКА да казваш само Левски. Религията е зарибяваща за всички, а Научната религия най- вече. Направо не се съобразих, че форума се казва БГ наука. И всякакви идеи за търсене на някаква по истинска истина просто не се вписват . Земята е центъра на живота във Вселената! Това твърдят еволюционистите! Даже и Милко Калайджиев е приел Дарвин за негов гуро !

Извънземните как са се пръкнали?

Хайде да не се отнасяме! Говорим за биология

Тук на земята има чичковци, които знаят добре, как се чини човек.

[lila_va]

Еволюцията е точно толкова доказуема, колкото и Библията. Точно за това са тези невероятни вражди между привържениците на едната и другата теза. И двете тези се основават на вяра в това, което е написано и казано от някой . Дарвин си е дърво от всякъде и неговата простотия помогна на политиците да променят света и да заграбят и управляват всичко, което не бяха успяли да гепят още. Даже ангажираха ( плащат и продължават да плащат на дупе давците) на хора от " науката " да измислят и доказват правдоподобни виждания за съществуването на Еволюция. 140 години извиване на ръцете на Земляните и набиването на една невероятна дори от философска гледна точка хипотеза. Е чувствате ли се по- щастливи и осъзнали същността на нашето съзнание и чудото наречено живот? Най- елементарното доказателство против брадатият е:... Вселената е огромна или безкрайна и предлага огромна маса и материя за развитие на живот, кой от вас твърди , че Земята е плоска и цялата Вселена се върти около нас? Продължавате ли да сте сигурни, че точно на една песъчинка от Вселената - Земята се зароди Дарвиновият живот? Толкова ли сте наивни или не се замисляте ? Явно такива дискусии са безсмислени тук. Все едно в клуба на ЦСКА да казваш само Левски. Религията е зарибяваща за всички, а Научната религия най- вече. Направо не се съобразих, че форума се казва БГ наука. И всякакви идеи за търсене на някаква по истинска истина просто не се вписват . Земята е центъра на живота във Вселената! Това твърдят еволюционистите! Даже и Милко Калайджиев е приел Дарвин за негов гуро !

Ти обаче сън не спиш да мислиш за глупости

Космосът всъщност е пълен с органични молекули - и тях ли Бог ги е създал? Никой не твърди, че само на Земята има живот, просто засега няма данни за обратното, за съжаление.

[enarei]

Ти обаче сън не спиш да мислиш за глупости

Космосът всъщност е пълен с органични молекули - и тях ли Бог ги е създал? Никой не твърди, че само на Земята има живот, просто засега няма данни за обратното, за съжаление.

Той сигурно иска да каже, че може и извънземни да са дали началото на живота на Земята или пък, че е попаднал извънземен живот на Земята.

И така да е - ние сме свидетели на усъвършенстването на живота на Земята. Особени свидетели са едни пичове(доста са на брой), дето знаят добре биологичните тънкости на човешкото преобразуване от първобитните.

[lila_va]

Панспермията е много интересна хипотеза. Пренасят си се "зародиши на живота" от планета на планета... Не е важно къде е възникнал животът, а как

Панспермията по никакъв начин не опровергава еволюцията.

[enarei]

Панспермията е много интересна хипотеза. Пренасят си се "зародиши на живота" от планета на планета... Не е важно къде е възникнал животът, а как

Панспермията по никакъв начин не опровергава еволюцията.

Има си цака в биологията и се пази в дълбока тайна.

А пред техниката стои въпрос, дали ще вдъхне живот на машните.

Ако това може да стане, вероятно освен тукашното пространство, ще трябва да им дадем и пространство от "сървъра ни" - Огненото кълбо, където частиците са в съвсем друго състояние.

[Last roman]

И предполагаемото липсващо звено, стоящо в началото на еволюцията ни:

http://news.nationalgeographic.com/news/20...link-found.html

[fixxxsers]

Eee, имаме го и като новина тук от май месец http://bgnauka.com/index.php?mod=front&amp...e&pid=11761

[enarei]

Eee, имаме го и като новина тук от май месец http://bgnauka.com/index.php?mod=front&amp...e&pid=11761

Все пак има вероятност тази маймунка да е допринесла за генетичната микстура от която главният маймун на планетата и неговите синове са отсяли вида хомо сапиенс.

[kbpetrov]

Интересно защо не споменавате и някой от укриваните, премълчавани или потулвани факти, че много от тези липсващи звена, особенно в човешката "еволюция" са съществували паралелно или са датирани по морфологически признаци само защотото фактическото датиране е давало в повечето случаи противоречащи на еволюцията резултати. Не се споменава също, че заедно с много от липсващите останки са намирани и такива от вида homo sapiens, но са били квалифицирани, като привнесени от по-късни пластове само защото противоречат на еволюционната теория.

Всеки път когато учени докажат, че човека е много по-стар, отколкото твърди еволюционата теория учените в расо потулват случая и го пращат в забвение.

Тези 6 дни сътворение дето толкова се натякват, както може да са 6 за някой, така може и да са 6 милиарда за друг. Времето е относително и е още едно от нещата за, които вероятно науката много греши.

Всички виждаме накъде материализмът води светът, но да видим докога.

[Lion Queen]

Интересно защо не споменавате и някой от укриваните, премълчавани или потулвани факти, че много от тези липсващи звена, особенно в човешката "еволюция" са съществували паралелно или са датирани по морфологически признаци само защотото фактическото датиране е давало в повечето случаи противоречащи на еволюцията резултати. Не се споменава също, че заедно с много от липсващите останки са намирани и такива от вида homo sapiens, но са били квалифицирани, като привнесени от по-късни пластове само защото противоречат на еволюционната теория.

Всеки път когато учени докажат, че човека е много по-стар, отколкото твърди еволюционата теория учените в расо потулват случая и го пращат в забвение.

Тези 6 дни сътворение дето толкова се натякват, както може да са 6 за някой, така може и да са 6 милиарда за друг. Времето е относително и е още едно от нещата за, които вероятно науката много греши.

Всички виждаме накъде материализмът води светът, но да видим докога.

Уважаеми господине,

Като се дава такава информация се посочва източника й Ще се радваме да споделите откъде черпите информация за подобни спекулации с класификацията на фосилите.- доколкото знаем все пак именно физиката твърди, че времето е относително Нека не се говори ей така без научно аргументирана подплата в един научен форум!?

[enarei]

...

Всеки път когато учени докажат, че човека е много по-стар, отколкото твърди еволюционата теория учените в расо потулват случая и го пращат в забвение.

...

Това въобще не е вярно.

"Голокожата маймуна" е много скорошен вид, с чисто земен произход.