Еволюцията - невъзможна 1

[lila_va]

На сигнал се реагира - кучето на павлов. И рибозомите в случая.

На информация също може да се реагира, но може и да не се реагира.

Това, което за теб е информация, за рибозомата си е само сигнал. Тя само ре-агира. Ти разбираш и вдяваш нещата как са и за теб това е информация. Но клетките не могат да обменят информация.

Твоя воля. Но приеми, че специално заради теб няма да сменим термина "генетична информация" с " генетичен сигнал" Не и във форум Биология.

[DendroaspisP]

Твоя воля. Но приеми, че специално заради теб няма да сменим термина "генетична информация" с " генетичен сигнал" Не и във форум Биология.

За какво спорите в същност? Само за името на понятието ли?

[ISTORIK]

Всъщност, клетките не си разменят информация, а - сигнали, кодове. Дори не става въпрос за размяна на гени. Става дума за фотони.

Какви са тези кодове? Азбуката също е вид код. Навлизаме в областта на семиотиката и на сематиката, май...

Редактирано Април 18, 2012 от ISTORIK

[Last roman]

и тая тема все по-убедително върви към раздел паранауки.

[glishev]

С участието на хора, дето не искат да четат, а да имат "Разбиране", винаги става така.

[Ники Орлов]

Където е и информацията. И където клетката хич я няма.

Разликата между сигнал и информация е колкото от маса до гравитация. Свързани са, но са коренно различни. Не могат да се ползват безхаберно. Ако ще претендираме за научност де.

Не може да се свързва термина "генетична информация" към това, че клетките си обменяли информация.

Искренно се възхищавам на начина, по който им го оясни :!!!: Евала! (поклон)

[lila_va]

Където е и информацията. И където клетката хич я няма.

Разликата между сигнал и информация е колкото от маса до гравитация. Свързани са, но са коренно различни. Не могат да се ползват безхаберно. Ако ще претендираме за научност де.

Не може да се свързва термина "генетична информация" към това, че клетките си обменяли информация.

Аз не мога да разбера какъв е проблемът. Страхуваш, че имам предвид, че клетките си разменят знания ли? Е, не и аз, спокойно.

Просто в биологията си има терминология и дали на теб ти уйдисва няма значение.

Да вземем да се върнем на темата сега... ако някой си спомня каква беше

[Last roman]

Разликата между сигнал и информация е колкото от маса до гравитация. Свързани са, но са коренно различни. Не могат да се ползват безхаберно. Ако ще претендираме за научност де.

Те не се ползват безхаберно, просто някои герои като теб не разбират за какво иде реч.

http://www.neuro.mpg.de/25522/news_publication_623143

Не може да се свързва термина "генетична информация" към това, че клетките си обменяли информация.

Ти май някаква нова наука си решил да развиваш

Айде да попрочетеш нещо по въпроса /ей така малко за образоване/:

http://pathmicro.med.sc.edu/mayer/genetic%20ex.htm

Редактирано Април 18, 2012 от Last roman

[mitaca]

За какво спорите в същност? Само за името на понятието ли?

Някои хора Дендро са склонни да дират под вола теле, да правят от мишката слон и т.н. Дали от незнание или нарочно само за да създадат безсмислени спорове.

Разликата между сигнал и информация е колкото от маса до гравитация. Свързани са, но са коренно различни. Не могат да се ползват безхаберно. Ако ще претендираме за научност де.

И сигнала и кода сА информация. От друга страна информацията не е само сигнали и кодове. Свързани са, но не са коренно различни. Информацията се предава именно чрез кодове и сигнали. Като съм изпраскал това на моя почитач, докато стигне до твоя комп информацията е минала през доста кодирания и разкодирания. Даже в момента в който се дзвериш да прочетеш какво аджеба съм натракал ти разчиташ код. Не го ли разчетеш - няма информация. Но защо трябва да се губят време и битове заради такива ясни нещица ти кажи.

[Last roman]

И сигнала и кода сА информация. От друга страна информацията не е само сигн али и кодове. Свързани са, но не са коренно различни. Информацията се предава именно чрез кодове и сигнали. Като съм изпраскал това на моя почитач, докато стигне до твоя компинформацията е минала през доста кодирания и разкодирания. Даже в момента в който се дзвериш да прочетеш какво аджеба съм натракал ти разчиташ код. Не го ли разчетеш - няма информация. Но защо трябва да се губят време и битове заради такива ясни нещица ти кажи.

Смешно е, когато хора с някакви претенции /като сириус и ники/ се опитват да напаснат собствените си схващания /често доста ограничени откъм познание/ към природните науки и после се чудят защо аджеба "България не ме обича".

Не виждам изобщо смисъл от тази тема. Най-много да се роди някаква нова безумна глупост.

[mitaca]

Смешно е, когато хора с някакви претенции /като сириус и ники/ се опитват да напаснат собствените си схващания /често доста ограничени откъм познание/ към природните науки и после се чудят защо аджеба "България не ме обича".

Не виждам изобщо смисъл от тази тема. Най-много да се роди някаква нова безумна глупост.

Точно така е колега за съжаление .

На няколко пъти тук и в други теми срещам 'съждението': нищо не разбирам от математика, ама вероятността за еди какво си е едикаква си. Вероятностите в химията, физиката и особено биологията не са проста комбинаторика, където лесно се изчислява колко пъти трябва да бръкнеш в кутия с 5 бели топки и 5 черни, за да извадиш две бели. С връщане или без връщане. Математика спокойно може да се размени с химия, физика, биология и т.н. Ами като нищо не разбираш помъчи се да разбереш и тогаз се изхвърляй като еякулат на мокър силициев диоксид .

ОК, размяната на йони и информация е едно и също нещо, навихте ме.

По важното е, че размяната на йони носят информацията. И клетките я декодират т.е. разчитат и приемат. Никога ли не ти се е случвало да минеш покрай една жена и да усетиш нещо? Ей така без да я познаваш без да си разменил и дума с нея? Затова се казва, че в любовта има и химия и тя също е важна.

[DendroaspisP]

... По важното е, че размяната на йони носят информацията. И клетките я декодират т.е. разчитат и приемат. Никога ли не ти се е случвало да минеш покрай една жена и да усетиш нещо? Ей така без да я познаваш без да си разменил и дума с нея? Затова се казва, че в любовта има и химия и тя също е важна.

Според мен Сириус подхожда към въпроса от гледище на философията и на нейния понятиен апарат. И за това не успява да осъзнае понятията, които му се предлагат. То е нещо като да четеш китайски (който не знаеш като език), написан на маймуница (сиреч с латински букви на всичкото отгоре).

За да поясня, бих цитирал:

"Информацията (от на латински: informatio — разяснение, изложение, осведоменост) е понятие, свързано с обективното свойство на материалните обекти и явления (процеси) да пораждат многообразие от състояния, които могат да се предават на други обекти чрез взаимодействия и да се запечатват в тяхната структура. [1]. Информацията представлява налично, използваемо знание, но не съществува единна дефиниция, а има сравнително широк кръг от значения в различните области на знанието.[2].

Информацията е едно от общите понятия, свързани с материята като философско понятие. Информацията съществува във всеки материален обект като многообразие на неговите състояния и може да се създава, унищожава, предава, приема, съхранява и обработва. Съществуването на информацията като обективно свойство на материята произтича от нейните фундаментални свойства – структурност, непрекъснато изменение (движение) и взаимодействие между материалните обекти."

Сиреч, можем да говорим за информацията като знание, само ако възприемащият субект (във философски смисъл като понятие) притежава съзнание и то, схванато като човешко съзнание или подобно на него като свойства. Начинът на отразяване на тези свойства от субектите без човешко съзнание става по друг механизъм (хайде по-простичко - без да минава като осъзната дейност на мозъка), но това не означава, че тези субекти не си контактуват, не влизат в отношения по между си и не пренасят информация по между си. В този аспект, информацията е обективно състояние, което води и до взаимодействие и взаимно влияние, а знанието за това е субективно понятие и зависи от наличие на специфичен възприемащ орган на субекта (при човеците той се нарича мозък).

Даже според горното разбиране, наличието на определени свойства вече е информация, дори и никой да не я възприема. Точно това значи да е обективно понятие, а Сириус все отива към субективността.

Редактирано Април 18, 2012 от DendroaspisP

[mitaca]

Според мен Сириус подхожда към въпроса от гледище на философията и на нейния понятиен апарат.....

Аман от философстване и културолотролстване .

[ISTORIK]

Какви са тези кодове? Азбуката също е вид код. Навлизаме в областта на семиотиката и на сематиката, май...

Ето две четива, които, надявам се, ще внесат няколко грама яснота (или - неяснота) по темата...

http://www.nbu.bg/PU...e/naukata21.pdf

http://www.nbu.bg/PU...e/naukata11.pdf

Редактирано Април 18, 2012 от ISTORIK

[mitaca]

Ето две четива, които, надявам се, ще внесат няколко грама яснота (или - неяснота) по темата...

http://www.nbu.bg/PU...e/naukata21.pdf

http://www.nbu.bg/PU...e/naukata11.pdf

Тези неща нямат нищо общо с темата.

[glishev]

Темата няма нищо общо със себе си. Ценното в нея са няколкото включвания на грамотни хора.

[lila_va]

Дендро, хубаво правиш че споделяш твоята идея в детайли. За разлика от коментаторите.

всичо товане може да се отнесе до клетка. На клетката не се разяснява, излага осведомява. Това се отнася само до субект.

Ето как информацията е свързана с нас (и някои от висшите твари).

Нещата в природата си работят по закони. И с нас и без нас, те си работят (предполагаме).

Но когато знаем как работят и си формулираме законите, вече можем да говорим за информация.

Ето пример. Имаме книжка, справочник по т.нар. съпромат (съпротивление на материалите - аз не съм учил това нещо). Тя описва доста точно някои свойства на материалите. Обаче. В ръцете на художник, тя няма да означава нищо - никаква информативност. Ако я вземе съответния инженер, той ще може да се ползва в пълнота от информацията в тази книжка. За мишоците, това е просто нещо за гризане.

Едно от показателните свойства на информацията е, че тя може да се запамети и се ползва ... друг път.

Но това може да се получи само при човека (и някои животни). Неживите (предмети) не получават информация (и дори сигнали) те се държат според съответните закони. Клетката се държи според ДНК-то. Не може да си сложи информацията в джоба за последваща употреба. Но ние можем да си носим справочника в джоба.

Иначе съм абсолютно съгласен, че за нас всичко може да е информация. Но за материята няма информация - тя се държи според законите.

Затова повдигнах въпроса. За нас може да има информация, но не и за клетката. Клетката не предава информация. Може да подава нещо, на което друга клетка да реагира, но това не е информация. Другата клетка е "програмирана" да реагира на сигнал. Не може да реши да го ползва ... друг път.

Дано да е било информативно за грамотните.

А аз предлагам да спреш да се инатиш Може да си отвориш нова тема по въпроса в раздел Езикознание или Философия...