Еволюцията - невъзможна 1

[Last roman]

Да обориш едно погрешно твърдение само по себе си е добро дело, а понякога дори по-добро от това да установиш нов факт.

Чарлз Дарвин.

http://www.novinar.net/news/6-kamennite-se...EyOTsxMw==.html

Редактирано Декември 9, 2009 от Last roman

[enarei]

http://www.novinar.net/news/6-kamennite-se...EyOTsxMw==.html

Ерих фон Деникен!

[kbpetrov]

Уважаеми господине,

Като се дава такава информация се посочва източника й Ще се радваме да споделите откъде черпите информация за подобни спекулации с класификацията на фосилите.- доколкото знаем все пак именно физиката твърди, че времето е относително Нека не се говори ей така без научно аргументирана подплата в един научен форум!?

Уважаема Госпожа,

Информацията е от научни списания изледвания и открития. Прочетена е в най-различни книги и издания, а не в толкова омраните на някои креационистки сайтчета. Има над 20 страници билиография по въпроса, която не е онлайн.

А и да не забравяме... има и едни Книги от древен египет и индия

[lila_va]

Няма значение, че не е онлайн. Ще е достатъчно да посочите автор и заглавие на източника.

[kbpetrov]

Няма значение, че не е онлайн. Ще е достатъчно да посочите автор и заглавие на източника.

(отговора е в единствено число уважителна форма съответстващ на въпроса, да не се бърка с обращение към всички във форума)

Само ми губите времето, както казах не е автор и заглавие, И без това няма да си направите труда да прочетете нищо, подадено ви като информация от един изкукал, неверник, заблуден до мозъка на костите си, решил да се прави на интересен в един научен форум, в който едни учени си задават въпроси на които Знаят отговорите само за да затвърдят вярата си. За какво ги задавате тези въпроси след, като еволюцията е неоспорим ФАКТ???

Ще ви кажа защо. Защото дори и вие даже и подсъзнателно, ако не го осъзнавате съзнателно, не сте убедена в еволюцията, но не искате и да сте черната овца, а предпочитате да се движите със стадото и да подкрепяте общественото, научното мнение. Толкова сте самовлюбена и уверена в себе си, че не бихте могла да признаете, че може и да грешите. Това е разликата между вас и мен вие вярвате, а аз се съмнявам.

Ето част от източниците, ако трябва ще посоча още.

Приятен прочит.

Cole, John R. (1980). "Cult Archaeology and Unscientific Method and Theory." Advances in Archaeological Method and Theory 3, 1-23.

Cole, John R., and Laurie R. Godfrey. (1977). “On ‘Some Paleolithic Tools from Northeast North America’.” Current Anthropology 18/3: 541-543.

Cole, John R., Robert E. Funk, Laurie R. Godfrey, and William Starna. (1978). “On Criticisms of ‘Some Paleolithic Tools from Northeast North America’: Rejoinder.” Current Anthropology 19/3: 665-669.

Coletta, W. John. (1992). “The Ideologically Biased Use of Language in Scientific and Technical Writing.” Technical Communication Quarterly. 1/1 Winter: 59-70.

Day, Michael H. (1986). Guide to Fossil Man. 4th edition. University of Chicago Press.

Degh, Linda, and Andrew Vazsonyi. (1976). "Legend and Belief." Folklore Genres. ed. Dan Ben-Amos. Austin: University of Texas Press. 93-123.

Dincauze, Dena F. (1984). “An Archaeo-Logical Evaluation of the Case for Pre-Clovis Occupations.” Advances in World Archaeology. 3. Eds. F. Wendorf and A. E. Close. London: Academic Press. 275-323.

Donaldson, E. Talbot, trans. (1967). "Beowulf." The Norton Anthology of English Literature. Vol. 1. 3rd ed. New York: W. W. Norton & Co.

Fahnestock, Jeanne. (1986). “Accommodating Science: The Rhetorical Life of Scientific Facts.” Written Communication. 3: 275-296.

Feder, Kenneth L. (1990). Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology. Mountainview, CA: Mayfield.

---. (1994). Forthcoming Book Review for Geoarchaeology.

Fischer, D.H. (1970). Historians’ Fallacies. NY: harper and Row.

Funk, Richard. (1977). “On ‘Some Paleolithic Tools from Northeast North America’.” Current Anthropology 18/3: 543-545.

Gould, Stephen Jay. (1989). Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History. New York : W. W. Norton & Co.

Gross, Alan G. (1990). The Rhetoric of Science. Cambridge: Harvard University Press.

Halloran, S. Michael. (1984). “The Birth of Molecular Biology: An Essay in the Rhetorical Criticism of Scientific Discourse.” Rhetoric Review. 3/1: 70-83.

Harrold, Francis B. (1990). “Past Imperfect: Scientific Creationism and Prehistoric Archaeology.” Creation/Evolution 27: 1-11.

Harrold, F.B., and R.A. Eve, eds. (1987). Cult Archaeology and Creationism: Understanding Pseudo-scientific Beliefs about the Past. Iowa City: University of Iowa Press

Isaac, Glynn. (1984). “The Archaeology of Human Origins: Studies in the Lower Pleistocene in East Africa, 1971-1981.” Advances in World Archaeology. 3. Eds. F. Wendorf and A. E. Close. London: Academic Press. 1-87.

Jones, Steve, R. Martin, and David Pilbeam, eds. (1992). The Cambridge Encycleopedia of Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.

Leakey, Richard E., and Roger Lewin. (1978). People of the Lake: Mankind and Its Beginnings. New York: Doubleday.

Lee, Alvin A. (1972). The Guest-Hall of Eden. New Haven: Yale University Press.

Mania, Dietrich, and Emmanuel Vlcek. (1981). “Homo erectus in middle Europe: the discovery from Bilzingsleben.” Homo erectus: Papers in Honor of Davidson Black. Eds. B. Sigmon and J. Cybulski. Toronto: University of Toronto Press. 133-152.

Prelli, L. J. (1989). A Rhetoric of Science: Inventing Scientific Discourse. Columbia: University of South Carolina Press.

Raemsch, Bruce (1978). “On Criticisms of ‘Some Paleolithic Tools from Northeast North America’.” Current Anthropology 19/1:157-160.

Rightmire, G. P. (1981). “Homo erectus at Olduvai Gorge, Tanzania.” Homo erectus: Papers in Honor of Davidson Black. Eds. B. Sigmon and J. Cybulski. Toronto: University of Toronto Press. 189-192.

Sagan, Carl. (1979). Broca’s Brain: Reflections on the Romance of Science. New York: Random House.

Smith, Linda-May. (1980). "Aspects of Contemporary Ulster Fairy Tradition." Folklore Studies in the Twentieth Century. Proceedings of the Centenary Conference of the Folklore Society. Ed. Venetia J. Newall. Rowman and Littlefield: D.S. Brewer. 398-404.

Starna, William A. (1977). “On ‘Some Paleolithic Tools from Northeast North America’.” Current Anthropology 18/3: 545-546.

Walker, Alan. (1981). “The Koobi Fora hominids and their bearing on the genus Homo.” Homo erectus: Papers in Honor of Davidson Black. Eds. B. Sigmon and J. Cybulski. Toronto: University of Toronto Press. 193-216.

Warren, S.H. (1905). “On the Origin of ‘Eolithic’ Flints by Natural Causes, Especially in the Foundering of Drifts.” Journal of the Royal Anthropological Institute 35:337-364.

Weimar, Walter B. (1977). “Science as a Rhetorical Transaction: Toward a Nonjustificational Conception of Rhetoric.” Philosophy and Rhetoric. 10: 1-19.

Williams, Stephen (1991). Fantastic Archaeology: The Wild Side of North American Prehistory. University of Pennsylvania Press.

[fixxxsers]

kbpetrov, дълбоко грешите за хората, които "вярват" в еволюциата. Поне хората, които познавам, а и самия аз бихме поставили под съмнение всичко, което някак си не пасва и бихме търсили истината на всяка цена. Това за стадото и общественото и научно мнение са доста изтъркани неща, доста клиширано някак си, незнам кой здравомислещ човек ще тръгне сляпо да се покланя на нещо си.

Толкова сте самовлюбена и уверена в себе си, че не бихте могла да признаете, че може и да грешите.

Моля Ви да спазвате добрия тон. Много бързо си направихте заключенията!

А Вие какво ще представите като теория - така на два реда, като знаете за "някой от укриваните, премълчавани или потулвани факти", за датирането и неправилно интерпретиране на липсващите звена?

[lila_va]

(отговора е в единствено число уважителна форма съответстващ на въпроса, да не се бърка с обращение към всички във форума)

Само ми губите времето, както казах не е автор и заглавие, И без това няма да си направите труда да прочетете нищо, подадено ви като информация от един изкукал, неверник, заблуден до мозъка на костите си, решил да се прави на интересен в един научен форум, в който едни учени си задават въпроси на които Знаят отговорите само за да затвърдят вярата си. За какво ги задавате тези въпроси след, като еволюцията е неоспорим ФАКТ???

Ще ви кажа защо. Защото дори и вие даже и подсъзнателно, ако не го осъзнавате съзнателно, не сте убедена в еволюцията, но не искате и да сте черната овца, а предпочитате да се движите със стадото и да подкрепяте общественото, научното мнение. Толкова сте самовлюбена и уверена в себе си, че не бихте могла да признаете, че може и да грешите. Това е разликата между вас и мен вие вярвате, а аз се съмнявам.

Ето част от източниците, ако трябва ще посоча още.

Приятен прочит.

Ха, много благодаря! Но всъщност не беше задължително да го правите, щом за вас дискусията е загубено време. Думата ми, някак, не е закон

Но след като се предостави информация за източника и автора, човек може да се запознае с тях, или най-малкото да си състави мнение относно авторите...

Естествено, че еволюцията е неоспорим факт - можете да си направите най-елементарен експеримент в петриева паничка, за да се убедите.

А "самовлюбена" и "уверена в себе си" ги приемам като комплименти всъщност, така че - много мило!

[kbpetrov]

Fixxxers, на 2-3 реда вече изложих, мнението си на предишната страница. Така на 2 - 3 реда няма да стане. Ако искаш (ако може да прескочим формалностите и превземките с Вие, които дамите вложиха, като сърказъм) и може да започнем да разглеждаме случай по случай без да се задълбочаваме.

Можеби трябва да започнем от пред назад, тъй като колкото по-назад в миналото се отдалечаваме по-неясни и оспорими биха били фактите и за двете страни. В този ред бих искал да започнем с новия свят, като последно място на разпространение и миграция на хомо сапиенс преди около 15000г. според общоприетата еволюционна теория.

Може ли да коментираш следните данни:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

Geologic evidence for age of deposits at Hueyatlaco archeological site, Vasequillo, Mexico

Sam VanLandingham's Latest Hueyatlaco Report

www.archaeologyfieldwork.com All files and photos linked in this post are courtesy of Virginia Steen-McIntyre from her archives.

И едно малко лирично отклонение.

Ако може коментар на антропологията на ето тези снимки дори и без да сме специалисти в областа:

http://ancientworld.wikia.com/wiki/Олмеки

[Lion Queen]

Повечето статии ги открих онлайн в http://www.jstor.org/page/info/about/news/...s/2009.jsp#OctD

Някои от представените от Вас статии нямат нищо общо с дискутираните тук проблеми и еволюцията. Те са антропологични статии за ранния и по-късен неолит или са си направо културологични проучвания. Виждам и една статия посветена на философия на науката... Т.е. дайте ни статията, която е цитирала тези източници - защото едва ли в тях се съдържа онова, което търсим. По-скоро трябва да прочетем статията. Авторът е посочил дори страниците, на които се позовава. Сигурно е доста коректен, за това ако статията ви е на хартия може ако не ви представлява трудност малко по малко да я наберете и да я качите. Ще бъде удоволствие за нас да се запознаем с нея.

Редактирано Декември 13, 2009 от Lion Queen

[kbpetrov]

Както казах, по-горе нямам единна статия по въпроса. Имах под ръка голямо количество препратки към най-различни статии, изследвания и т.н. , свързани с произхода на човека, който не са ми под ръка. Горните цитати ги дадох само, като примери и наистина не са най-точните препратки, но нямам на разположение цял ден, даже дни за да започна собствено проучване и да изнамеря точните примери и да ги изложа наведнъж. Това бяха примери който успях да намеря по-набързо.

След, като fixxxers (и Вие) пожела по-конкретна информация подкрепяща тезата ми започвам (започнах в предишния постинг) за по важните и известни факти да давам желаната информация (хапка по-хапка) конкретно с примери.

Можем да започнем да ги коментираме след като желаете конкретни факти.

[enarei]

Както казах, по-горе нямам единна статия по въпроса. Имах под ръка голямо количество препратки към най-различни статии, изследвания и т.н. , свързани с произхода на човека, който не са ми под ръка. Горните цитати ги дадох само, като примери и наистина не са най-точните препратки, но нямам на разположение цял ден, даже дни за да започна собствено проучване и да изнамеря точните примери и да ги изложа наведнъж. Това бяха примери който успях да намеря по-набързо.

След, като fixxxers (и Вие) пожела по-конкретна информация подкрепяща тезата ми започвам (започнах в предишния постинг) за по важните и известни факти да давам желаната информация (хапка по-хапка) конкретно с примери.

Можем да започнем да ги коментираме след като желаете конкретни факти.

Забавни сте!

Ама страшно забавни!

[Lusi]

Искате ли малко мнения на известни еволюционисти за еволюционната теория?

Сър Артър Кейт: "Еволюцията е недоказана и недоказуема. Ние обаче вярваме в нея,защото тя е единствената алтернатива на учението за Сътворението, което ние не искаме да приемам"

Ърнест Кахан: "Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка възниква от само себе си, но въпреки това аз го вярвам, понеже не мога да си представя нищо друго".

Чарлз Дарвин: Защо всеки геологичен слой не е пълен с междинни биологични видове? Може би това ще е най-силното възражение срещу моята еволюционна теория" ..

и т.н. Изводът, който направих от мненията на еволюционисти във форума е, че ниииищичко не можете да докажете по дадената теория. Абсолютно нищо. Това е и една от най-протеворечивите теории, създадени някога. Доста е писано и все пак някои важни неща са пропуснати. Но не пречи- един инат еволюционист ще продължава да държи на своето, знаейки, че не е прав.

[enarei]

Искате ли малко мнения на известни еволюционисти за еволюционната теория?

Сър Артър Кейт: "Еволюцията е недоказана и недоказуема. Ние обаче вярваме в нея,защото тя е единствената алтернатива на учението за Сътворението, което ние не искаме да приемам"

Ърнест Кахан: "Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка възниква от само себе си, но въпреки това аз го вярвам, понеже не мога да си представя нищо друго".

Чарлз Дарвин: Защо всеки геологичен слой не е пълен с междинни биологични видове? Може би това ще е най-силното възражение срещу моята еволюционна теория" ..

и т.н. Изводът, който направих от мненията на еволюционисти във форума е, че ниииищичко не можете да докажете по дадената теория. Абсолютно нищо. Това е и една от най-протеворечивите теории, създадени някога. Доста е писано и все пак някои важни неща са пропуснати. Но не пречи- един инат еволюционист ще продължава да държи на своето, знаейки, че не е прав.

Не - просто физическата композиция на биологичните организми настъпва скокообразно.

Няма пълна гама междувидови твари.

Обаче генетичната подготовка за новия организъм трае по-дълго време.

Даже чичковците, които правят нови божи творения, се нуждаят от генетична база:

[fixxxsers]

kbpetrov, доколкото виждам се отклоняваме от темата. Примерите, които си дал са до неясноти в това как, къде, кога се е случила еволюцията при човека. Безспорно има много грешки и бели петна и има вероятност да се променят много неща, най- вече в хронологията на човешката еволюция, но това не означава, че еволюция няма. Или вероятно си мислите, че щом има нещо съмнително или по- скоро все още неразгадано, това оровергава цялата еволюция?

Lusi, аз пък оставам с впечатлението, които нямат изградени представи за еволюцията си представят хората поддържащи еволюцията ( не просто вярващи) като някакви сектанти, които просто си упорстват в своята вяра. пак ще се повторя- ако и най- малкото доказателство се появи, че еволюцията не съществува бих го приел като всеки друг научен факт. А доказателства за еволюцията има и то доста. нямам достатъчно време, а и търпение явно да пиша за тях, но можеш да разгледаш опитите с дрозофили и едно малко червейче - C. elegans относно мутациите при тях, изменчивост, наследственост. За съжаление обаче това в много случаи е скучна материя и написано в леко трудно смилаем език, което поставя една пропаст между хората занимаващи се с изследвания върху еволюцията и "невярващите". Червейчето C. elegans беше първото многоклетъчно същество на което беше разчетен генетичния код. Понеже при него има само мъжки и хермафродити, а при други близки до него видове половете са си разделени на мъжки и женски, съвсем наскоро беше доказано, как чрез една само мутация на два гена се случва така, че женския пол се е превърнал в хермафродит. Относително точно се знае кога това е станало в еволюционното минало на червея.

Енарей... пак не разбирам защо сега изпляска тази снимка на канадска коза- това си е диво животно, човека не се е намесвал в неговата еволюция! За ловджиите не ми се говори!

[Elemag]

kbpetrov, доколкото виждам се отклоняваме от темата. Примерите, които си дал са до неясноти в това как, къде, кога се е случила еволюцията при човека. Безспорно има много грешки и бели петна и има вероятност да се променят много неща, най- вече в хронологията на човешката еволюция, но това не означава, че еволюция няма. Или вероятно си мислите, че щом има нещо съмнително или по- скоро все още неразгадано, това оровергава цялата еволюция?

Lusi, аз пък оставам с впечатлението, които нямат изградени представи за еволюцията си представят хората поддържащи еволюцията ( не просто вярващи) като някакви сектанти, които просто си упорстват в своята вяра. пак ще се повторя- ако и най- малкото доказателство се появи, че еволюцията не съществува бих го приел като всеки друг научен факт. А доказателства за еволюцията има и то доста. нямам достатъчно време, а и търпение явно да пиша за тях, но можеш да разгледаш опитите с дрозофили и едно малко червейче - C. elegans относно мутациите при тях, изменчивост, наследственост. За съжаление обаче това в много случаи е скучна материя и написано в леко трудно смилаем език, което поставя една пропаст между хората занимаващи се с изследвания върху еволюцията и "невярващите". Червейчето C. elegans беше първото многоклетъчно същество на което беше разчетен генетичния код. Понеже при него има само мъжки и хермафродити, а при други близки до него видове половете са си разделени на мъжки и женски, съвсем наскоро беше доказано, как чрез една само мутация на два гена се случва така, че женския пол се е превърнал в хермафродит. Относително точно се знае кога това е станало в еволюционното минало на червея.

Енарей... пак не разбирам защо сега изпляска тази снимка на канадска коза- това си е диво животно, човека не се е намесвал в неговата еволюция! За ловджиите не ми се говори!

Ето тук може да се прочете за червея

http://elementy.ru/news/431190

[enarei]

...

Енарей... пак не разбирам защо сега изпляска тази снимка на канадска коза- това си е диво животно, човека не се е намесвал в неговата еволюция! За ловджиите не ми се говори!

Не бъди толкова категоричен, за да не се озорваш с фосилите!

Днес има опасения, че повечето американски бизони са замърсени с домашни говеда.

А бизоните са ценна база за някои алхимични съединения.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beefalo

Ноевите синове много обичат да продават животинки на невежи фермери и фермерки.

[Наско]

Много интересно, аз си мислех че има Еволюционна Теория, а не Закон за еволюция на видовете, прошнурован и пронумерован. Моля ви, в интерес на истината, бъдете толерантни към изказванията на опонентите си и не забравяйте че това са ТЕОРИИ. Нека привържениците на еволюцията не заклеймяват поддръжниците на други теории със същия фанатичен унес с който преди столетия бяха заклеймявани Бруно и Галилей и нека тези защитаващи креационизма не смятат опонентите си за заслепени от идеите налагани от масовата култура и образование хора. В това, което прочетох в повечето предишни коментари, за съжаление видях фанатизъм, надменност и нетърпимост към мнение различно от собственото.

Аз лично смятам че решението коя теория е правилната не трябва да се натрапва, а всеки сам трябва да реши на коя от тях да вярва. За мен налагането на еволюционната теория като догма и публичното осмиване на противниците и като малоумни и невежи е също толкова страшно колкото и мъченията на които Инквизицията е подлагала хора, дръзнали да изкажат съмненията си за тогавашният модел на света. Вие, които вярвате в интелигентният дизайн, не бързайте да отхвърлите доказателствата на науката, защото в тях има сила, те са плод на стремежа на човека към знание, дори компютърът на който пишете отговорите си е плод на същатата тази наука. Надявам се посланието ми да е стигнало до вас.

[Last roman]

Много интересно, аз си мислех че има Еволюционна Теория, а не Закон за еволюция на видовете, прошнурован и пронумерован.

Наско, май не правиш разлика между еволюционната теория на Дарвин, която той формулира преди 150 години и натрупаните за това време доказателства в нейна полза, което прави Еволюцията неоспорим ФАКТ /колкото и да не им се иска на някои мистици да го признаят/. Който иска да получи доказателства за наличието на еволюционен процес, просто трябва да знае как да използва гугъла или да прочете някой от линковете, дадени в темата.

Повечето хора днес, въпреки научно техническия прогрес все още вярват в суеверията, защото така е по-интересно. Сигурно на някои самозабравили се егоцентрици им е неприятно, че човекът и шимпанзето имат общи прародители. Много по-вълнуващо е да си мислиш, че човекът е създаден по божествена воля и е нещо специално.

Редактирано 6, 2010 от Last roman

[Warlord]

Ами то просто е заложено в природата на човек да е суеверен, малко или много всеки от нас е суеверен. Също така в природата на човека е постоянно да си задава въпроса "Защо?" и когато не е достатъчно компетентен да си отговори сам си развързва фантазията и ... глей кво става - креационисти, мистици, уфолози...

[begemot]

до всички, за които еволюцията е "само теория"

[lila_va]

Аз лично смятам че решението коя теория е правилната не трябва да се натрапва, а всеки сам трябва да реши на коя от тях да вярва.

А, бакалъм! Аз предлагам също така всеки сам да реши дали да вика на черното бяло, или на паралела меридиан, а не да се оставя да му налагат мнението си някакви учени. Венсеремос!

[Warlord]

Хахаха, яко!

[Наско]

Ами колкото учени толкова и мнения така че всеки решава на кои учени да вярва. А колкото до това дали е факт или не и до сега не е решено еднозначно, да не говорим за линковете с които ти толкова се гордееш и ги размахваш като свещени скрижали. А това с гравитацията беше забавно

П.С.

А, бакалъм! Аз предлагам също така всеки сам да реши дали да вика на черното бяло, или на паралела меридиан

Аз пък предлагам който не е съгласен с теориите актуални към момента да се изпраща в организиран за целта превъзпитателен лагер където с помощта на психологични методи и мноого бой да му се втълпят в главата тия прости истини които той така лекомислено отхвърля. Представям си и надзирател който е наредил неверниците да помпат лицеви и брои "Едно-Дарвин, Две-Дарвин, Три-Дарвин..."

[Last roman]

Абе ти се радвай, че не живееш преди 500 години, когато за всяко мнение различно от църковното без много дискусии и дебати са ти уреждали огнено погребение.

[lila_va]

П.С. Аз пък предлагам който не е съгласен с теориите актуални към момента да се изпраща в организиран за целта превъзпитателен лагер където с помощта на психологични методи и мноого бой да му се втълпят в главата тия прости истини които той така лекомислено отхвърля. Представям си и надзирател който е наредил неверниците да помпат лицеви и брои "Едно-Дарвин, Две-Дарвин, Три-Дарвин..."

Тц, не се процедира така, нищо че звучи забавно

Който не е съгласен прави обосновано опровержение, примерно. Като аргументи от типа "това не е вярно, защото е твърде сложно за мен и не го разбирам", просто не вървят.