Княгиня Олга - дъщерята на цар Симеон, Елена

[проф. Добрев]

Сега по същество, Имам под ръка книгата на проф. Ив. Добрев и съм я чел внимателно, доколкото е възможно и добре познавам съдържанието й. Дори наскоро му предложих да му изпратя един неизвестен за него източник, прибран веднага след първото му издание и непознат, както на читателите, така и на специалистите. Негов автор е най-компетентният познавач на живота и делото на Олга и на Григорий, Княз М.А. Оболенский.

Няколко факта, съобщени от него и от Евгений Болгар, специално за посещението й в Констанинопол.

1) Олга не е възможно да бъде дъщеря на Симеон, тъй като изследванията, а има и съобщения от руски летописи, показват, че тя е родена през 890 г., а по това време Симеон е бил монах, т.е. приел обет за безбрачие! Цар става през 897 г.

2) Записите в «EkqesiV thV basileiou taxeoV» или «De Cerimoniis aulae Byzantinae», известни като Книга за обрядите или за церемонийте, на единственият пълен екземпляр от Лайпцигската градска библиотека на листи от пергамент, които са копия от времето на Константин, са приписки към дати от 946 г., а не са части от основния текст на Константин за тези дати!

3) Всички обстоятелства и факти сочат, а и от съдържанието на самите записи е видно, че това посещение тя е направила през 955 г., макар да са писани и датирани на листи от 946 г. от друго лице, и че неин съпровождащ е бил Григорий "папас", това е доказано и от едно изследване на Евгений Болгар [(българин по родословие, от родители майка и баща българи, той и Элефтериос Вулгарис, Ελευθέριος Βούλγαρης , Евгений Вулгарис, с изключителен авторитет на учен, както в Европа, така и в Русия, където е поканен от Екатерина II да живее и работи и където ьвършва земният му път ) и се приема от тогавашните и по-късните руски учени-историци, след като е публикувано от Алексей Минин-Пушкин.] Тогава е била на 65 години, това твърди и Княз Оболенский!

4) Игор, нейният съпруг, почива в 945 г. и тя, като майка на Светослав, става негова регентка и от 945 г. управлява самостоятелно Киевска Русь до 963 г., когато Светослав става пълнолетен и поема самостоятелно княженето на Киевска Русь. От тези факти става ясно, че Светослав е роден през 942 г., а тя по това време е 52-годишна!?

5) Олга почива в 969 г., почти 80-годишна.

6) Изследването на Княз Оболенски доказва, че:

- тя не е покръстена като християнка от патриарха в Константинопол,

- не е получавала предложение да сключва брак с императора и

- не е постигнала целта си да получи съгласие за сключване на брак на нейния син с византийска принцеса,

но пък има изключителни заслуги, с помощта на съветите на Григорий, за превръщането на Русь в царство , както и за възприемането на азбуката и ограмотяването на русите, чрез българските книги, които занася там този същият Григорий, по време на залязването на Златния век, след кончината на Симеон Велики, поради политиката на неговия син и приемник на Престола, Петър, довела до гибелта на Преславското царство.

Благодаря Ви най-сърдечно за тази реплика, много съжалявам, че поради независещи от мене причини, не можах да Ви отговоря навреме.

Както може да се убедите лично от прикачения файл, аз познавам съответното съчинение на княз Оболенски и вземам предвид всичките му редове, имащи отношение към Светото Кръщение на княгиня Елена-Олга.

Светото Кръщение на княгиня Елена-Олга.pdf

[barin]

Княгиня Олга съм я срещал като Сондоке, Хелга или Елена. Мисля, че не е от викингски произход. Хелга е името, с което я наричат управляващите в Киевска Рус( припомням, че Рюриците са викинги). Сондоке я наричат на някои други места, по-отдалечени от Европа. Това трябва да е транскрипцията на нейното име в другите предимно азиатски държави. Елена остава да е нейното християнско име. Знаем, че княгиня Олга приема християнството от Византийската империя и си отмъщава за убийството на своя съпруг. Има три версии чия дъщеря е. Не подлагам на съмнение виджането на много историци, че е българска принцеса от царския двор, управляващ Дунавска България. В такъв случай тя със сигурност е от знаменития род Дуло. Първата хипотеза, че е дъщеря на цар Симеон не я споделям. Мисля, че той не е имал такава дъщеря. Втората е, че е дъщеря на Анна- възможно е, но като че ли Анна не се е омъжвала, а през IX-X век това е невъзможно. Най-вероятно да е на сваления от престола и ослепен Владимир Расате. Той не е споменаван, защото се опитва да върне езичеството в България. За неги не се пишат книги, а втория лист( ако има такъв) от Именник на българските ханове не е намерен. Казвам ако има, защото според Джагфар тарихи би следвало да няма. По това време Киев Рус е езическа славянска държава, управлявана от рода на Рюриците. За нейната рожденна година не знаем нищо, само има догатки в твърде широк диапазон. Не е изключено да е дъщеря на цар Петър, но защо го напада княз Светослав? При всички случаи я смятам за българка, която се опитва да наложе християнската религия в Русия

[glishev]

Княгиня Олга съм я срещал като Сондоке, Хелга или Елена. Мисля, че не е от викингски произход. Хелга е името, с което я наричат управляващите в Киевска Рус( припомням, че Рюриците са викинги). Сондоке я наричат на някои други места, по-отдалечени от Европа. Това трябва да е транскрипцията на нейното име в другите предимно азиатски държави. Елена остава да е нейното християнско име. Знаем, че княгиня Олга приема християнството от Византийската империя и си отмъщава за убийството на своя съпруг. Има три версии чия дъщеря е. Не подлагам на съмнение виджането на много историци, че е българска принцеса от царския двор, управляващ Дунавска България. В такъв случай 1) тя със сигурност е от знаменития род Дуло. Първата хипотеза, че е дъщеря на цар Симеон не я споделям. Мисля, че той не е имал такава дъщеря. Втората е, че е дъщеря на Анна- възможно е, но като че ли Анна не се е омъжвала, а през IX-X век това е невъзможно. 2) Най-вероятно да е на сваления от престола и ослепен Владимир Расате. Той не е споменаван, защото се опитва да върне езичеството в България. За неги не се пишат книги, а втория лист( ако има такъв) от Именник на българските ханове не е намерен. Казвам ако има, защото 3) според Джагфар тарихи би следвало да няма. По това време Киев Рус е езическа славянска държава, управлявана от рода на Рюриците. За нейната рожденна година не знаем нищо, само има 4) догатки в твърде широк диапазон. Не е изключено да е дъщеря на цар Петър, но защо го напада княз Светослав? При всички случаи я смятам за българка, която се опитва да 5) наложе християнската религия в Русия

Удебеляването и подчертаването са от мен.

1) Дали св. княгиня Олга-Елена е българка - това си е отделен въпрос (впрочем, не е българка), но откъде накъде семейството на св. княз Борис-Михаил ще е част от династията Дуло? Това е мит. В най-добрия случай Борис е потомък на Крум, а произходът на Крум, уви, не може да бъде проследен до Дуловци (които и бездруго са полулегендарни).

2) Това с Владимир-Расате е класически случай на изстрел в тъмното. Дори не е хипотеза, то си е просто хрумване. Пък и княгинята просто не е българка

3) Олеле, ама човек изобщо не бива да се позовава на "Джагфар тарихъ", това е модерна мистификация

4) "Догадки", все пак.

5) "Наложи", моля.

Изобщо, трябва да имаме сериозно отношение към историята и да проверяваме дори най-привлекателните й възможности (всъщност - особено тях), а не да бързаме да я превръщаме в увлекателен роман. Иначе разваляме реномето на един почтен занаят.

[проф. Добрев]

Има три версии чия дъщеря е. Не подлагам на съмнение виджането на много историци, че е българска принцеса от царския двор, управляващ Дунавска България. В такъв случай тя със сигурност е от знаменития род Дуло. Първата хипотеза, че е дъщеря на цар Симеон не я споделям. Мисля, че той не е имал такава дъщеря. Втората е, че е дъщеря на Анна- възможно е, но като че ли Анна не се е омъжвала, а през IX-X век това е невъзможно. Най-вероятно да е на сваления от престола и ослепен Владимир Расате. Той не е споменаван, защото се опитва да върне езичеството в България.

За нейната рожденна година не знаем нищо, само има догатки в твърде широк диапазон. Не е изключено да е дъщеря на цар Петър, но защо го напада княз Светослав? При всички случаи я смятам за българка, която се опитва да наложе християнската религия в Русия

Не само в изворите, но и в специално-индивидуалните проучвания по въпроса са налице твърде много податки, свидетелства и доказателства за това, че княгиня Олга в действителност е Симеоновата дъщеря Елена.

Дъщерята на цар Симеон, княгиня Елена-Олга.pdf

[boilad]

Не само в изворите, но и в специално-индивидуалните проучвания по въпроса са налице твърде много податки, свидетелства и доказателства за това, че княгиня Олга в действителност е Симеоновата дъщеря Елена.

Дъщерята на цар Симеон, княгиня Елена-Олга.pdf

Интересно кога най-накрая ще ги видим ТЕЯ ИЗВОРИ, или ги споменаваме ей тъй между другото, колкото за авторитет?

[проф. Добрев]

Интересно кога най-накрая ще ги видим ТЕЯ ИЗВОРИ, или ги споменаваме ей тъй между другото, колкото за авторитет?

Много просто, когато отвориш прикачения файл и го прочетеш без тюркофобски предубеждения и скрупули!!!

Лично аз не се нуждая от какъвто и да е авторитет пред публика, принадлежността на която към Науката изобщо и към Прабългаристиката в частност е повече от съмнителна.

[Last roman]

е защо пишеш тогава тук? И без това глупавите ти фантазии никой не ги чете.

[boilad]

Ха-ха-ха, оня, Рицаря ме изкара "тюрковъд", а Вие предубеден тюркофоб...

Все пак настоявам да видим изворите, защото в прикачения от Вас файл (удивително, но си загубих времето да го прочета) единствените цитирани от Вас извори са два ръкописа, в единия от които пише Олга, а в другия Олена, и известието, че е от Плескова (Псков, вероятно за Ваше удивление мога да Ви кажа,че този град по времето Олга е съществувал, явно но трябват познания не само в прабългаристиката в частност, но и в Историята изобщо).

Редактирано Август 24, 2015 от boilad

[проф. Добрев]

е защо пишеш тогава тук? И без това глупавите ти фантазии никой не ги чете.

Не бъди толкова сигурен, че моите "глупави фантазии" не ги чете никой!

Напротив, не само в този твърде съмнително "научен", но и на много други места в Нета

моите статии и монографии ги четат достатъчно много интелигентни и истински интересуващи се

от Прабългаристика лица, включително и отвъд Океана:

http://bolgnames.com/Images/Treasure_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

https://archive.org/details/GoldenTreasureOfBulgarianKhansFromAttilaToSimeon

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

Конгресна Библиотека.pdf

И дано не само предубедеността, но и некомпетентността ти по въпроса

ти позволят да видиш, че от най-авторитетно място тази моя монография се определя като

"част от българския принос в европейската и световна култура"!!!

По-добро от това, здраве му кажи!

Редактирано Август 24, 2015 от проф. Добрев

[glishev]

Въпросът не е дали ги чете някой (четем ги, но иронично), а как именно ги четем. Романа е напълно прав да пита защо си правите труда да пишете именно тук, където Ви четем особено иронично, да не кажа саркастично. Ето, има Конгресна библиотека, там Ви ценят повече... никой не е пророк в страната си

[Last roman]

особено в светлината на последните генетични изследвания, където се оказа, че произходът на 'прабългарите' по никакъв начин не е свързан с Азия, всичките там тюркофилски еквилибристики са напълно безпочвени и архаични, също както и строят, който ги лансираше навремето.

Редактирано Август 25, 2015 от Last roman

[boilad]

Както и други теми с участието на Добрев, и тази се върти около собственото му его на велик учен и безспорен авторитет в "праболгаристиката вчастност и в тюркологията изобщо" като кой знае защо под това се разбира и всеосведоменост и уникални научни постижения (неизвестно как получени, но поднесени с безапелационна категоричност и най-важното непроверимост, което ги прави абсолютно необорими, сиреч достоверни) в ранносредновековната българска история.

П. П. Все пак ще ги видим ли ТЕЯ ИЗВОРИ??? Аргумента за великия учен не минава.

Редактирано Август 25, 2015 от boilad

[проф. Добрев]

особено в светлината на последните генетични изследвания, където се оказа, че произходът на 'прабългарите' по никакъв начин не е свързан с Азия, всичките там тюркофилски еквилибристики са напълно безпочвени и архаични, също както и строят, който ги лансираше навремето.

В последното клипче, което гледах напоследък, ставаше въпрос за генетично "изследване" на съвременните българи на основата на кръвни проби, набавени от Военна болница и взети от млади мъже от различни области на страната, включително и от българомохамедани.

На тази основа се прави великото заключение, че "ние българите нямаме нищо общо с тюрките и сме по-близки до гърците, германците и всичките му там европейци" - цитирам по памет и затова нямам претенцията, че съм абсолютно точен, но в общи линии такава е насоката и същността на този псевдонаучен експеримент!

И как така не се намери някой да му каже на този сбъркан за срам на българската наука професор и академик, че той без всякакво притеснение брои всичките без изключение български историци, езиковеди и др., а и всеки един средноинтелигентен българин поотделно, за абсолютни олигофрено-дебили, защото:

1. Съвременните българи са едно, а Аспаруховите българи или както много отдавна е възприет и утвърден терминът - прабългарите, са съвсем друго. Затова не само пределно ненормално и много неморално, а от научна гледна точка изобщо е некоректно-недопустимо да се екстраполират или пренасят, прехвърлят резултатите от проучването на едните върху другите.

2. Отдавна вече върху историческата българска територия са открити и описани множество безспорни и общоприети погребения на прабългари от различен пол и възраст, какъвто например е не само Девненският некропол, и ако прословутата му "генетична методика" наистина работи, нека да вземе проби от тези погребения и тогава да ни казва какви са прабългарите, но само и единствено по биологичен произход и принадлежност обаче.

3. И все пак, народността не е биологична, а социална категория и както самата тя, така и всеки отделен индивид в нея, се задава или детерминира, определя или дефинира, представя или репрезентира от неговия антропологичен тип, език, материална и духовна култура. Именно поради това изводите за етническия произход и принадлежност на прабългарите може и трябва да се правят единствено и само на основата на минимална, но във всички случаи статистически репрезентативна извадка от антропологични, лингвистични и културологични белези и признаци, доминантно-водещо място сред които, по добре обясними причини, се пада на лингвистичните.

Девненският некропол.pdf

Редактирано Август 25, 2015 от проф. Добрев

[Last roman]

явно покрай лятната ваканция си упущил тази тема, драги:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17649

[boilad]

Доминантно-водещото място на лингвистичните белези и признаци по обясними причини е силно надценено от Вас. Освен това си има цяла отделна тема за най-новите генетични проучвания, не на кого да е, а именно на древните българи по материали от 8-9 в. с която Вие като праболгарист вчастност и тюрколог изобщо, явно не сте запознат. Като гледам и тая тема върви към изначалния въпрос за "произхода" на една миксоварварска знат.

[проф. Добрев]

явно покрай лятната ваканция си упущил тази тема, драги:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17649

Нищо не съм изпуснал, защото и там е една най-откровена дилетанщина, пред

която може да се прехласват само и единствено дилетанти!

Българите оногури са европеиди тураноиди.pdf

Редактирано Август 25, 2015 от проф. Добрев

[Elemag]

Нищо не съм изпуснал, защото и там е една най-откровена дилетанщина, пред

която може да се прехласват само и единствено дилетанти!

Българите оногури са европеиди тураноиди.pdf

Професоре тове вече го пуснахте в другата тема, по колко пъти едно и също ще пускате. Пийте гинко билоба.

[Last roman]

мдам, забавен е нашият професор, особено когато се изказва за неща, от които си няма ни най-малко понятие.

[проф. Добрев]

On 8/25/2015, 3:50:28, boilad said:

Доминантно-водещото място на лингвистичните белези и признаци по обясними причини е силно надценено от Вас. Освен това си има цяла отделна тема за най-новите генетични проучвания, не на кого да е, а именно на древните българи по материали от 8-9 в. с която Вие като праболгарист вчастност и тюрколог изобщо, явно не сте запознат. Като гледам и тая тема върви към изначалния въпрос за "произхода" на една миксоварварска знат.

Както и трябваше да се очаква, много нелюбезно от твоя страна да ме пращаш по такъв начин за зелен хайвер, т.е. за да науча, че човекът изобщо и прабългарите в частност са само и единствено популация, равна и еднаква на популациите от маймуни, хипопотами, крокодили и тям подобни; прародината на българите е Италия, произтичащо и видно от третирането в случая на "майчиния ген" и което в простонародно-житейски план очевидно-безспорно трябва да означава ни повече, ни по-малко, че родните ни багатури са консумирали сексуалните услуги на месалините обитателки на улиците с червени фенери в Рим и останалите по-големи италиански градове.

Но още по-интересното предстои и то се състои в това, че въпросните полюционисти, пардон, популационисти обещават в едно наистина не много ясно бъдеще да третират и "бащиния ген"!?? Именно поради това едва тогава и след това ще може да потриваш самодоволно ръце и да възклицаваш злорадо-триумфално "Жална й майката на професор-Добревата Праболгаристика!", но не и по-рано, защото ще изпаднеш в положението на онзи, който казал "хоп", преди да е прескочил трапа.

Редактирано Ноември 13, 2015 от проф. Добрев

[glishev]

Че прабългарите са тюркоезични - ясно.

Но че проф. Добрев така хубаво "защитава" тази иначе смислена теория, щото на нея противници не й трябват - е, и това го има...

Редактирано Август 30, 2015 от glishev

[проф. Добрев]

On 8/30/2015, 10:59:30, glishev said:

Че прабългарите са тюркоезични - ясно.

Но че проф. Добрев така хубаво "защитава" тази иначе смислена теория, щото на нея противници не й трябват - е, и това го има...

Дори и най-елементарната честност и почтеност изисква и налага да посочите сега и тук личните си научни публикации, в които вие много по-добре от мене защитавате и отстоявате тази "иначе смислена теория".

Заповядайте, моля!

Редактирано Ноември 13, 2015 от проф. Добрев

[Stanqo]

Княгиня Олга e дъщерята на Владимир Расате - брат на Симеон. Далечна нейна потомка живееща сега в Украйна държи семейния архив, както и короната на Ищар предаваща се по наследство на най-голямата дъщеря в семейството. Короната е датирана на 40 хиляди години - семейно наследство на рода Дуло за връзка със създателя.

Редактирано Юни 21, 2019 от Stanqo

[Du6ko]

Преди 1 час, Stanqo said:

Княгиня Олга e дъщерята на Владимир Расате - брат на Симеон. Далечна нейна потомка живееща сега в Украйна държи семейния архив, както и короната на Ищар предаваща се по наследство на най-голямата дъщеря в семейството. Короната е датирана на 40 хиляди години - семейно наследство на рода Дуло за връзка със създателя.

Да , тя по телевизията каза , че украинците са наследници на Шумер. Вавилон сьщо е наследник на Шумер , но загина под ударите на азиатска Персия . Също професор Ющенко , брат на бившия президент доказа , че Диоген е предложил на правителството на Елада страната да говори на украински , но олигархическата върхушка , е била купена от гърците и официален става друг инд евр език - гръцкия. Сега мозайайката окончателно се подрежда и изяснява.

[Й. Табов]

В Academia.edu може да намерите моята статия

За българските роднини на Киевския княз Владимир Покръстител. Родознание/Genealogia 1-2, ХХІІІ (2018), 149-169. 

[resavsky]

On 21.06.2019 г. at 17:03, Stanqo said:

Княгиня Олга e дъщерята на Владимир Расате - брат на Симеон. Далечна нейна потомка живееща сега в Украйна държи семейния архив, както и короната на Ищар предаваща се по наследство на най-голямата дъщеря в семейството. Короната е датирана на 40 хиляди години - семейно наследство на рода Дуло за връзка със създателя.

Амин.