Комплексните общества и техните проблеми. Как виждате бъдещето им?

[Alexander_Nevski]

Напротив, висококатегорийните жилищни комплекси от затворен тип са вече факт - „Бояна Парк”, „ Авалон”....

И двете селища предлагат почти едни и същи условия за купувачите – охрана, контролиран достъп на външни лица, денонощно наблюдение не само на входно-изходните пунктове, но и на всички имоти и възможности за доставка на стоки. Луксът е правило за тези селища. Многото зеленина е задължителен елемент.

Вижте как изглежда жилищният комплекс от затворен тип „ Авалон” в полите на Витоша:

Така че, българските новобогаташи са решили за себе си проблема с урбанизацията.

Пак ти казвам това не е елитно предградие.

Елитното предградие има други храрактеристики, на които показаното от теб не отговаря.

Това е един затворен жилищен комплекс, който нито има самостоятелност с местните данъци, нито инфраструктурата около него е нормална.

Охраната и контролирания достъп са характерните за добрите квартали в Южна Америка, защото по съседство с тях (за разлика от добрите квартали в Европа, Северна Америка и Австралия) има потрисащи гета.

Цялата южна дъга около Витоша няма нормални улици и булеварди, липсва канализация, свързана е изключително зле с градски транспорт. Аз като си идвам в София и като минавам от там, имам чувството, че се е водила някаква война. Поне състоянието на пътната мрежа със сигурност е по-лошо отколкото в Бейрут. Кел файда, че имаш голяма и хубава къща в полите на Витоша, като трябва да си купиш джип (иначе не можеш да се добереш), на септична яма си, а токът ти постоянно спира, защото трафопостите са претоварени.

Ключово обаче е, че тези квартали нямат данъчна самостоятелност, за разлика от нормалните такива в нормалния свят. Ако имаха може би много от проблемите биха били разрешими. Като нямат това не е така.

[КГ125]

E, дума да няма, оплескани са нещата. Но така или иначе, в български макар вид, такива предградия има. Сега чак пък и данъчно независми - "нерде Ямбол, нерде Стамбул".

[Panzergrenadier]

Е, нямаме си Бевърли Хилс, но натам вървят нещата - примерът, който дадох е тенденция - път в правилната посока.

[КГ125]

Илюзия е драги КГ125, че хората се местят по рационални прични. Хората мигрират поради очаквания, а не защото реално животът им ще стане по-добър. Това може да стане, а може и да не стане така. Но психолгоията на българина е такава, че той няма да признае дори и пред себе си, че не живее по-добре и от инат няма да се върне и да започне наново.

БГ урбанизацията не генерира никакви културни промени. Както по-рано хората са се грижили добре само за това в рамките на техния двор и цялата публична инфраструктура в селата е била на ниско ниво, по същия начин се държат и в панелката с мръсните входове и отчайващите общи части.

Очакванията не са генерирани от ирационалност - хората знаят къде е по-добре. Разбира се, има и такива, които се объркват...

За панелката си прав. Тази част от нещата е описана още от пътеписите из османската империя за някои градове. Но и то е само част от нещата. Има много места, където хората са достатъчно културни и много хора, които, идвайки в града, носят много повече култура от други, пето поколение граждани.

Въобщееее, тия стереотипи за простия селянин и културния гражданин са само условни.

Светът познава урбанизацията от много време, както и деурбанизацията. За последната впрочем е достатъчна добре инфраструктура, както е в Германия наприемер, или Испания.

Не виждам особено голям проблем с комплексността, ако икономиката е достатъчно свободна. Тогава, както и при друга проблематика, всеки проблем може да се реши с икономически средства, с предлагане на нов продукт, с държавно съдействие по отношение на инфраструктурните проекти и т.н.

Така е станало в Америка в периода на създаване на предградията и в зап.Европа когато хората излизат от града навън.

Нищо страшно няма в самия процес. Страшното е там, където обществата се управляват зле и са нискокултурни - тогава ставаме свидетели на страшни гета и кошмарни гледки.

[Alexander_Nevski]

E, дума да няма, оплескани са нещата. Но така или иначе, в български макар вид, такива предградия има. Сега чак пък и данъчно независми - "нерде Ямбол, нерде Стамбул".

Драги ти нещо май като ми видиш ника и започваш с "нерде Ямбол, нерде Стамбул".

Данъчната независимост и децентрализация е ключова при богатите предградия.

1) Там живеят богати хора

2) Нормално е те да плащат високи местни данъци

3) Нормално е това да резултира в по-добра публична инфраструктура (училища, стадиони, басейни, пътища, магистрали, автобуси) от останалата част на града

Това, че в БГ такива елементарни неща са непознати и като се кажат се почва с "нерде Ямбол, нерде Стамбул", показва само колко недоразвит още е българинът в мисленето си дори и по такива елементарни въпроси.

[Alexander_Nevski]

Е, нямаме си Бевърли Хилс, но натам вървят нещата - примерът, който дадох е тенденция - път в правилната посока.

Примерът, който даде е тенденция, в посока Латинска Америка, а не Бевърли Хилс.

Ама ти даже не можеш да направиш разликата между двете.

[Alexander_Nevski]

Само да помоля последните постинги да се прехвърлят в някаква друга тема, например:

"Урбанизация, предградия и рурализация - проблеми и перспективи".

Да дообясня и още нещо за данъчната децентрализация на предградията - това е един от основните проблеми на урбанизацията, защо много ресурс се пренасочва от градския център към съответното предградие. Това задълбочава и расовото разпределение - белите с пари се изместват извън града, а малцинствата остават в данъчно обезкървената градска част със западнало образование, медицина и инфраструктура.

И още нещо - градските жилищни предградия и особено елитните са квинтесенция на урбанизацията и консуматорското общество, а не на рурализацията. Вкарвам това пояснение за да не се объркват четящите темата, които нямат познания по въпроса, т.к. се прокрадна и такава теза.

[Panzergrenadier]

Елитното предградие има други храрактеристики, на които показаното от теб не отговаря.

Това е един затворен жилищен комплекс, който нито има самостоятелност с местните данъци, нито инфраструктурата около него е нормална.

Охраната и контролирания достъп са характерните за добрите квартали в Южна Америка, защото по съседство с тях (за разлика от добрите квартали в Европа, Северна Америка и Австралия) има потрисащи гета.

Примерът, който даде е тенденция, в посока Латинска Америка, а не Бевърли Хилс.

Ама ти даже не можеш да направиш разликата между двете.

„Потрисащи гета” има и в Ел Ей. За да се почувстваш в Третия свят в Ел Ей просто посети етническите квартали Малката Армения, Тайландския квартал и т. н. т. Имигрантите носят със себе си културата на Третия свят и успешно я култивират там. Нужно ли е да се споменават кварталите Леймерт-Парк и Болдуин-Хиллс с тяхното чернокожо население? В някои източници се водят гета.

Охраната в елитните квартали в Ел Ей е тотална. Няма как да не е така. През 2007 г. шерифът на Лос Анджелис Лий Бака казва: „Лос Анджелис е гангстерската столица на Америка.” (Los Angeles county and city is, unfortunately, the gang capital of America)

източник:

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N08492271.htm

През 2001г. В Ел Ей са регистрирани 1 350 банди.

източник:

http://www.usdoj.gov/ndic/pubs0/668/overview.htm

[Alexander_Nevski]

В LA като си купиш къща за в Беверли Хилс 1млн. зад дувара (образно казано) ти няма кошара, селянин с колело или клошар. Нито пък си слагаш караулна кула на къщата, нито пък къщата ти е със септична яма.

Можеш и да провериш колко е местният данък на такива места.

Отново моля постингите да бъдат преместени в темата, която съм предложил.

[aprilz]

Живеем във времена когато обществото е постигнало изключителна степен на комплексност и институционализиране.

Имаме огромни пенсионни системи.

Имаме огромни здравни системи.

Огромна публична инфраструктура.

Комплексна данъчна система преразпределяща в някои държави над 50% от БВП.

Паричната, финансовата и кредитната система се усложниха значително от отпадането на Бретън-Ууд през последните 30г.

Децата прекарват повече време на училище, занималня и частни уроци, отколкото с родителите си и в игра с връстниците си.

Съществуват мегакорпорации с олигополно положение в банковия, застрахователния, индустриалния и софтуерния сектор.

Законодателството е прекалено екстензивно и започва да се меси в личния живот на човека.

И т.н.

Всичко това обаче си има цена. За да илюстрирам цената ще дам прост пример. Един държавен лев равен ли е на един лев? Всеки, който си е задавал този въпрос знае, че отговорът е не. Бюрократичният апарат и непродуктивният елит издърпват ресурс от системата за да осигурят собственото си съществуване. Така се губят често над 50% от публичните пари.

Има и други 3 проблема, които са характерни за комплексните регулирани общества и начинът на взимане на решения в тях.

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem

2) http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem

3) http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

Точно при социализма се видя най-добре, че тези 3 проблема са напълно реални и много тежки.

В момента в т. нар. "капиталистически страни" започва изява на същите проблеми, като оправданието е кризата и това, че "пазарът не работи". За мен истината е много по-проста - те не са минали по нашия път и ще повторят нашите грешки.

Така или иначе от изключително значение според мен е, че независимо от строя, държавата и времето наблюдаваме една и съща поредица от събития:

1) Регулаторът бавно забърква някаква каша. Причините може да са различни от некадърност до политически. Типичен пример е паричната експанзия в световен мащаб последните 30г.

2) При всяка възможност проблемите да изплуват на повърхността регулаторът се намесва и замазва проблемите. Замазването се осъществява както при наркоман в абстиненция - вместо да го лекуваш му даваш още наркотик да се успокои и да не ти досажда.

3) В крайна сметка кашата става пълна, проблемите избиват навън. Регулаторът търси външен виновник и казва, че ще преодолее проблем с по-силна регулация. В момента виновни са пазара и банките, а не централните банки, които ги заливаха с хартийки и електронни пари последните над 30г.

Няколко думи и за принципа too big to fail. Здравият разум подсказва, че ако не искаш да има такива проблеми, просто не трябва да се допуска да има толкова големи организации, които при проблем с тях да застрашават системата. Недопустимо е системният риск в една държава да зависи от някаква банка или завод.

Ентропията е естествен процес в природата. Комплексните общества се борят точно с нея. Те изграждат инфраструктура, системи, организации и регулации, сгради и се опитват да структурират живота, природата и обществото. От някъде обаче трябва да идва "енергия" за това. И колкото по-комплексно става едно общество толкова повече ресусрс трябва да дърпа то за да се самоподдържа. Откъде идва тази енергия? За мен отговрът е много прост. Това което захранваше този ръст в комплексността бяха иновациите и ресурсната експанзия. В момента обаче, почти целият свят е заселен и обследван, а науката дава все по-малко пробиви.

Кажете сега какво мислите за комплексните общества и докъде мислите, че ще я докараме в следващите десетилетия?

Дали ще повторим съдбата на Рим?

Съдбата на Рим ще се повтори.

Рим се обезлюди. ниска раждаемост. Защото племена или народи с по-висока раждаемост взимат неговото място.

Народи с по висока раждемост се отличават в това, че едно дете е по евтино да се отгледа и няма много други да се нахранват. това значи следното в Швейцария едно дете да се отгледа и изучи струва 800 000 франка. и е много скъпо. едно дете в бангладеш или циганче тук нищо не струва тъи като се отглежда от социалната система или това в бангладеш дори искарва печалба на родителите си.

в момента се наблюдава ефекта на outsourcing. всичко което е по евтино да се направи в чужбина се прави, включително и деца.

проблема е в икономиката на света и особенно в парите, които са в действителност борч! който някои има да връща. колкото повече борч има човек толкова по е наплашен от бъдещето защото се чуди по ден и нощ как да го върни.

и това спира всяка `цивилизация` или `култура`.

[Alexander_Nevski]

Ето една изключително близка тема, където вече доста неща са обсъдени:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry34721

Аз смятам, че нещо, много голямо и силно може да бъде разрушено само отвътре и това да бъде причината външните влияния да внесат дисторзии в системата. Смятам, че това е валидно и за руската и за римската и за китайската империя, както и за ЕС и съвременен Китай.

Хората вече не се интересуват от прогрес, ефективност и експанзия, а само от задоволяване на собствените си капризи, затова имат и малко деца, т.к. предпочитат да си харчат парите за климатици, плазми, коли и почивки, а не за нещо, което няма възвръщаемост и създава "проблеми" следващите 20г. Това е и духовният упадък. Просто съвременният консуматор в развитата държава е на нивото на някой от по-високите съсловия в Древен Рим и Древна Гърция като стандарт на живот и смята, че това е негово право по рождение и доживот. И нищо друго не го интересува.

[aprilz]

Хората вече не се интересуват от прогрес, ефективност и експанзия, а само от задоволяване на собствените си капризи, затова имат и малко деца, т.к. предпочитат да си харчат парите за климатици, плазми, коли и почивки, а не за нещо, което няма възвръщаемост и създава "проблеми" следващите 20г. Това е и духовният упадък. Просто съвременният консуматор в развитата държава е на нивото на някой от по-високите съсловия в Древен Рим и Древна Гърция като стандарт на живот и смята, че това е негово право по рождение и доживот. И нищо друго не го интересува.

туй отгоря са глупости!

защо има човека капризи? първо държавата налага тези капризи! тя изисква всеки да има горните капризи! това му се вика култура. който ходи бос е наречен маймуна от общата ни социална наблюдателна общественност. който иска работа трябва да има кола. който иска работа трябва да живее в град. туй не са никакви капризи ами държавата изисква и плазмения телевизор. защото този телевизор се рекламира и създава на някои хора работа а на държавата чрез ддс и печалба. на широка бюрократична държава и трябва много данаци. така могат да се изхранва бюрократите на гърба на тези които се лишават от деца заради непоносимоста от данаци и борчове за обслужване на тези данаци. данаци лихви са производни на борча който всяка държава и частното население трупа за да храни върхушката сиреч бюрокрацията. колкото по голям напредъка в една държава толкоз по голям е и общата сума борч на частните хора и на държавния борч до кат се срине тази система от роби и господари, към които сега са се настанили и пенсионерите които трябва да се зачитат към гадната непроизводителна, лапаща бюрокрация.

междудругото и назначеното работещу население, т. н. зависими работещи могат да се считат и те към държавната бюрокрация! защото те без собствен риск изнудват работодателя чрез държавата и профсъюзите да им се дава заплата! такава заплата частния предприемач няма! той може да спечеле но и да загуби! което при зависим работещ го няма, тъй като той си иска заплатата. и на края всицки се питат защо няма предприемачи? и защо ни са ниски заплатите.

понятието зависим работник съществува от едва 150 години, преди това е имало само селяни, тоест само предприемачи! а сега е обратното и това е и нашата пропаст!

[Alexander_Nevski]

Виж априлз,

Пишем за едно и също ма нещо явно не можем да се разберем.

Аз бих го казал по следния начин - заетите в непродуктивната част на икономиката вече са повече от тези в продуктивната. Респективно единственият начин те да съществуват е чрез преразпределение.

Заетите във виртуалната част на икономиката са повече от тези в реалната.

Изскуствените неща станаха повече от естествените.

Дебелите са повече от недохранените.

По отношение на кредитите, развитият свят е толкова задлъжнял (и на частно и на държавно ниво), че ако се опита да си ги връща ще срине вътрешното потребление (което се и случва в момента). Та най-вероятно ще опитат един друг подход, при който също ще има много сътресения.

Единственото, за което няма да се съглася с теб е за "държавата". Не държавата ме осъжда, ако не съм облечен добре, а съседите, приятелите, клиентите, жена ми (всеки по различни причини). Това няма нищо общо с държавата. Просто хората са такива обичат лустрото. Ама това лустро златно ще им излезе.

[aprilz]

Единственото, за което няма да се съглася с теб е за "държавата". Не държавата ме осъжда, ако не съм облечен добре, а съседите, приятелите, клиентите, жена ми (всеки по различни причини). Това няма нищо общо с държавата. Просто хората са такива обичат лустрото. Ама това лустро златно ще им излезе.

е държавата ти иска данаци, и иска на всеки комат ддс. независимо дали парите ги имаш или не. дотук ясно!

държавата е най мощната организация , има полиция има и затвори и може да те санктионира като неиспълниш нейните условия. и това е ясно! това означава следното. щеш или нещеш ти трябва да теглиш от някъде борч за да испълниш условията на държавата! ти си роб. хората са роби на държавата. и всичко от култура до религия произлиза от това робство.

[Alexander_Nevski]

Ето един кратък демографски поглед върху бъдещето на едно "проспериращо", "свободно", "капиталистическо" общество с "класически цености", "свобода" и "демокрация".

http://www.telegraph.co.uk/comment/columni...-on-others.html

And remember that the current generation of old people are the parents of the baby boomers. There ought to be plenty of us around to look after them, yet you have only to go into any general hospital to find the wards clogged with decrepit, unvisited people. So what on earth will happen to my generation when we lie dying without the help of the children we somehow convinced ourselves we should not have? All we shall have is the comfort of strangers – nurses from cultures which, unlike our own, had the sense to think more of the future than the present.

[КГ125]

Хората вече не се интересуват от прогрес, ефективност и експанзия, а само от задоволяване на собствените си капризи, затова имат и малко деца, т.к. предпочитат да си харчат парите за климатици, плазми, коли и почивки, а не за нещо, което няма възвръщаемост и създава "проблеми" следващите 20г. Това е и духовният упадък. Просто съвременният консуматор в развитата държава е на нивото на някой от по-високите съсловия в Древен Рим и Древна Гърция като стандарт на живот и смята, че това е негово право по рождение и доживот. И нищо друго не го интересува.

Това са безсмилици. Какъв упадък в духовността има, ако лятото ти е хладно? Или телевизора ти е плосък и с по-добър образ? Тези, както и безброй други продукти на капитализма се предлагат непрекъснато все повече и все по-евтини. Те само помагат на духа, стига, разбира се, да го има... Тук ще реферирам към интересната книга "Кой се страува от Адам Смит", която е на нашия пазар и в която популярно се обяснява как капитализмът и ценностите взаимно се подкрепят и генерират. Неслучайно едната книга на Адам Смит се казва "Богатството на народите" а другата - "Теория на нравствените чувства".

Тая теза, че потреблението убивало духа, се набиваше преди 30 г. в главите на младежта от разните пропагандатори на ЦК на ДКМС, БКП и АОНСУ, за да ги отклони от естествените въпроси защо на запад има видео свободно, а у нас нема. По този повод един приятел руснак казва: "Ама правилно! За какво й е на жена ми пералня! Ако пере на ръка, хем ще е в добра форма, хем няма да има време да ме пита къде съм ходил и какво съм пил."

Шегата настрана, това са страхотни глупости и много е прав(а) aprilz да го каже.

[КГ125]

е държавата ти иска данаци, и иска на всеки комат ддс. независимо дали парите ги имаш или не. дотук ясно!

държавата е най мощната организация , има полиция има и затвори и може да те санктионира като неиспълниш нейните условия. и това е ясно! това означава следното. щеш или нещеш ти трябва да теглиш от някъде борч за да испълниш условията на държавата! ти си роб. хората са роби на държавата. и всичко от култура до религия произлиза от това робство.

Не всяка държава, не всяка. Не гледайте нашата днес... По Евронюз я описаха ужасно пак.. Но не тя е еталона, не забравяйте.

[Alexander_Nevski]

Не всяка държава, не всяка. Не гледайте нашата днес... По Евронюз я описаха ужасно пак.. Но не тя е еталона, не забравяйте.

Нашата държава е бледа сянка на по-развитите. В UK ако не си платиш местния данък или парното вкъщи ти влиза съдия изпълнител и ще те изхвърли от вкъщи ако трябва докато задълженията се изчистят. Неплащането на глоба се дава на съд, а повторното неплащане след съдебно решение се разглежда като криминално престъпление и подлежи на затвор.

[КГ125]

Че как няма да влиза? Това говори, както е ноторно известно, че държавата в uK работи, за разлика от тукашната. Въпросът е данъците дали са ниски или не. А че задължително трябва да се събират - това е вън от съмнение.

[Alexander_Nevski]

Че как няма да влиза? Това говори, както е ноторно известно, че държавата в uK работи, за разлика от тукашната. Въпросът е данъците дали са ниски или не. А че задължително трябва да се събират - това е вън от съмнение.

Това говори, че трябва да се молите в БГ системата да не заработи така, защото 3/4 от населението на БГ трябва да влезе в затвора. А данъците там са много по-високи от БГ, особено на високоплатените служители.

[КГ125]

Никой няма да влиза в затвора, ами държавата ще се оправи. Защото, като работи държавата, това не е само едностранно - да се събират данъците и да се крадат Обиквено в такива случаи именно крадците влизат в панделата.

[Alexander_Nevski]

Никой няма да влиза в затвора, ами държавата ще се оправи. Защото, като работи държавата, това не е само едностранно - да се събират данъците и да се крадат Обиквено в такива случаи именно крадците влизат в панделата.

То за толкова много хора затвори няма, ама като ви праснат данък наследство 40% и 50% подоходен данък за високите доходи ще ви видя дали искате да е като там. Много сте отворени на думи ама ако ви припари нещо подобно ще опищите орталъка. Много е хубаво също, че има и данък върху доходите от лихви и дивиденти вързан с подоходния, както и данък за капиталови печалби 18%.

Да не говорим, че детето ти като не ходи на училище е криминално престъпление, но не можеш и да го биеш заради това, че не ходи защото пак е криминална проява.

Не се сещам на повечето българи това да им е представата за "държава", не мисля, че и твоята е такава. Синът ти да трябва да плати 40% данък за да си получи къщата по наследство. А като си високоплатен само подоходния данък да ти е 50%. Хаха. И те следят камери навсякъде, но за сметка на това всеки младеж е с нож в джоба. Хах.

[КГ125]

Това, което описваш, е съвременният "социализъм". Точно той е, който разваля картинката От това страда Англия, и Европа като цяло. В щатите няма такъва данъци. Все още

И защо работещата администрация я свързваш с огромни данъци?!?! Двете нямат нищо общо.

Редактирано Юли 4, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Това, което описваш, е съвременният "социализъм". Точно той е, който разваля картинката От това страда Англия, и Европа като цяло. В щатите няма такъва данъци. Все още

И защо работещата администрация я свързваш с огромни данъци?!?! Двете нямат нищо общо.

За пореден път според мен заблуждаваш хората.

Отново не даваш никакъв линк.

Ето реалността за САЩ:

In 2006, the top 1 percent of tax returns paid 39.9 percent of all federal individual income taxes and earned 22.1 percent of adjusted gross income, both of which are significantly higher than 2004 when the top 1 percent earned 19 percent of adjusted gross income (AGI) and paid 36.9 percent of federal individual income taxes.

The top-earning 25 percent of taxpayers (AGI over $64,702) earned 68.2 percent of the nation's income, but they paid more than four out of every five dollars collected by the federal income tax (86.3 percent). The top 1 percent of taxpayers (AGI over $388,806) earned approximately 22.1 percent of the nation's income (as defined by AGI), yet paid 39.9 percent of all federal income taxes. That means the top 1 percent of tax returns paid about the same amount of federal individual income taxes as the bottom 95 percent of tax returns.

http://www.taxfoundation.org/news/show/250.html

Year 2009 income brackets and tax rates

Marginal Tax Rate[1] Single Married Filing Jointly or Qualified Widow(er) Married Filing Separately Head of Household

10% $0 – $8,350 $0 – $16,700 $0 – $8,350 $0 – $11,950

15% $8,351– $33,950 $16,701 – $67,900 $8,351 – $33,950 $11,951 – $45,500

25% $33,951 – $82,250 $67,901 – $137,050 $33,951 – $68,525 $45,501 – $117,450

28% $82,251 – $171,550 $137,051 – $208,850 $68,525 – $104,425 $117,451 – $190,200

33% $171,551 – $372,950 $208,851 – $372,950 $104,426 – $186,475 $190,201 - $372,950

35% $372,951+ $372,951+ $186,476+ $372,951+

http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in...s_and_tax_rates

http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_income_tax_2008.svg

Това е само подоходен данък. Без местни данъци, без осигуровки и индиректни данъци. Просто ако правя по 1млн. на година в САЩ трябва да плащам и за food stamps на негрите и инвазиите в Ирак.

Partial History of

U.S. Federal Marginal Income Tax Rates

Since 1913

Applicable

Year Income

brackets First

bracket Top

bracket Source

1913-1915 - 1% 7% IRS

1916 - 2% 15% IRS

1917 - 2% 67% IRS

1918 - 6% 73% IRS

1919-1920 - 4% 73% IRS

1921 - 4% 73% IRS

1922 - 4% 56% IRS

1923 - 3% 56% IRS

1924 - 1.5% 46% IRS

1925-1928 - 1.5% 25% IRS

1929 - 0.375% 24% IRS

1930-1931 - 1.125% 25% IRS

1932-1933 - 4% 63% IRS

1934-1935 - 4% 63% IRS

1936-1939 - 4% 79% IRS

1940 - 4.4% 81.1% IRS

1941 - 10% 81% IRS

1942-1943 - 19% 88% IRS

1944-1945 - 23% 94% IRS

1946-1947 - 19% 86.45% IRS

1948-1949 - 16.6% 82.13% IRS

1950 - 17.4% 84.36% IRS

1951 - 20.4% 91% IRS

1952-1953 - 22.2% 92% IRS

1954-1963 - 20% 91% IRS

1964 - 16% 77% IRS

1965-1967 - 14% 70% IRS

1968 - 14% 75.25% IRS

1969 - 14% 77% IRS

1970 - 14% 71.75% IRS

1971-1981 15 brackets 14% 70% IRS

1982-1986 12 brackets 12% 50% IRS

1987 5 brackets 11% 33% IRS

1988-1990 3 brackets 15% 28% IRS

1991-1992 3 brackets 15% 31% IRS

1993-2000 5 brackets 15% 39.6% IRS

2001 5 brackets 15% 39.1% IRS

2002 6 brackets 10% 38.6% IRS

2003-2009 6 brackets 10% 35% Tax Foundation

В миналото обаче е било още по-забавно.

А това също е много интересно:

Forty percent of Americans pay no federal income tax

In 2007, the top 5% of income earners paid over half of the federal income tax revenue

http://en.wikipedia.org/wiki/Estate_tax_in_the_United_States

За наистина скъпите имоти данъкът е около 20%.

Да не говорим, че в САЩ се крият и то съвсем съзнателно един куп социални разходи:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_Welfare_State

Това че не ги виждаш в бюджета, не значи че ги няма или че не трупат дългове, които се покриват с гаранции от държавата, демек данъкоплатеца.

Една система дали работи или не е толкова важно от гледна точка на свободата, демокрацията и класическите ценности. По-важно е да е справедлива. След като се изясни това, чак тогава се пристъпва към изглаждането на нейната работа и установяването й. А след като си платил 100К паунда данъци миналата година да се редиш на опашка с пакита и да чакаш с часове (като преди това си чакал седмици за преглед), да ти дават 20-30 паунда детски на седмица за 2 деца, и т.н. на никой не му изглежда справедливо, а по-скоро унизително. Затова хората дават луди пари за данъци и в крайна сметка ходят да се лекуват на частно, не взимат никакви детски и се чудят към коя офшорка да избягат.

[КГ125]

20 е високо, но ако сумата е в абсолютна стойност висока, е приемливо. От 1 милион 200 000 може да се дадат, а то май не е на 1 млн. толкова данъка...

Какви линкове искаш? Няма да водим сега спорове с линкове - Посочи точно какво крият американците? Какви социални разходи?

Дефинирай "справделива система"?

Редактирано Юли 4, 2009 от КГ125