Комплексните общества и техните проблеми. Как виждате бъдещето им?

[Alexander_Nevski]

20 е високо, но ако сумата е в абсолютна стойност висока, е приемливо. От 1 милион 200 000 може да се дадат, а то май не е на 1 млн. толкова данъка...

Какви линкове искаш? Няма да водим сега спорове с линкове - Посочи точно какво крият американците? Какви социални разходи?

Дефинирай "справделива система"?

Цялата система около Medicaid и Medicare е безумно задлъжняла има огромни разходи и се крепи от държавата, обаче не се включва в бюджета. Местните и щатските бюджети също са отделно, а в момента те всички са на червено и пак ще ги спасяват с пари на данъкоплатците.

Справедливо според мен е да няма безплатен обяд, и да не се накават по-можещите, по-знаещите и по-работещи за това, че имат по-високи доходи от недоучилите мръзеливци разкарващи се по цял ден в някое детройтско гето с пистолет в джоба.

Спорове ще водим точно с линкове, за да можеш да ми обясниш как се аргументира примерно 70% или 90% подоходен данък в страна, която ти твърдиш, че е с ниски данъци.

Защо трябва да дадеш 20% от стойността на скъп имот при унаследяване така и не разбрах? Това заплащане за някаква скъпа административна услуга ли е?

[КГ125]

E, не е, съгласен съм. Данък наследство въобще не бива да има. Има логика в това, че защитата на собствеността от страна на държавата изисква известно плащане. Но 20% е на границата на приемливостта.

Какви 70% ???? подохден данък. Сега, днес???

Редактирано Юли 4, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

E, не е, съгласен съм. Данък наследство въобще не бива да има. Има логика в това, че защитата на собствеността от страна на държавата изисква известно плащане. Но 20% е на границата на приемливостта.

Какви 70% ???? подохден данък. Сега, днес???

Виж КГ125, дал съм линкове и инфо чети. Хората с най-високи доходи от Голямата Депресия до 1986г. са плащали доста повече от 50% подоходен данък да не говорим, че в един момент и близо 90%.

Сега ако ми твърдиш, че през тези 56г. САЩ не са били "свободна" и "капиталистическа страна" ОК. Ако твърдши че СА обясни наличието на толкова прогресивен данък. Той е заложен в класическите ценности ли?

В момента негъра не плаща нищо, но има какво да яде и облича. А някой учил и бачкал 30г. за да мине в топ-ърнърите като му сумираш подоходния данък, сошиал секюритито, местния данък, индиректните данъци и допълнителните застраховки за пенсия и здраве ще се окаже че 50-70% от парите му ги няма. Да не говорим, че децата му ходят на частно училище, той ходи на частен лекар и зъболекар, а на магистралите си плаща тол-такса. На ти капитализъм. И това не е нещо чак толкова ново. Просто в момента бейбибумърите се пенсионират и цялата система се тресе по чисто аритметични причини. Хрантутниците са прекалено много, а тия дето трябва да ги хрантутят вече не стигат.

[КГ125]

Специално внимание ще отделим на американската данъчна система. Човек почва да се чуди отде се взимат тия масови скъпи имоти, къщи с басейни и пр. неща от добре известният ни американски стандарт

[Alexander_Nevski]

Специално внимание ще отделим на американската данъчна система. Човек почва да се чуди отде се взимат тия масови скъпи имоти, къщи с басейни и пр. неща от добре известният ни американски стандарт

Въпросът е не откъде се взимат, а:

1) Защо трябва да бъдеш наказван за това, че ги имаш, а този, който ги няма да живее на твой гръб

2) Защо цялата американска данъчна система стимулира консумацията на стоки и спекулацията с активи чрез данъчни облекчения, като спестителите са наказани освен с данъци и с инфлация

Айде да не демагогстваме и да не изместваме разговора.

Иначе съвсем на кратко ще ти кажа откъде се взимат - от кредитиране, като САЩ в момента на всяко едно ниво са нетен длъжник на света с потресаващи суми зад които не стои нищо, а само едни "хартийки", които вече се пръкват с просто натискане на копче от ФЕД. Но това е въпрос по-скоро за една от другите теми, които съм отворил.

[Alexander_Nevski]

As the Obama administration pushes through Congress its $800 billion deficit-spending economic stimulus plan, the American public is largely unaware that the true deficit of the federal government already is measured in trillions of dollars, and in fact its $65.5 trillion in total obligations exceeds the gross domestic product of the world.

The total U.S. obligations, including Social Security and Medicare benefits to be paid in the future, effectively have placed the U.S. government in bankruptcy, even before new continuing social welfare obligation embedded in the massive spending plan are taken into account.

The real 2008 federal budget deficit was $5.1 trillion, not the $455 billion previously reported by the Congressional Budget Office, according to the "2008 Financial Report of the United States Government" as released by the U.S. Department of Treasury.

The difference between the $455 billion "official" budget deficit numbers and the $5.1 trillion budget deficit cited by "2008 Financial Report of the United States Government" is that the official budget deficit is calculated on a cash basis, where all tax receipts, including Social Security tax receipts, are used to pay government liabilities as they occur.

http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=...mp;pageId=88851

http://www.usatoday.com/news/washington/20...al-budget_N.htm

Това го пускам за да няма ново философстване.

Оценката към момента е 100трлн. долара с частния и корпоративния дълг.

Естествено официалната статистика го крие, а хора като теб се кефят на американските филми.

Поради това, че съм вербално изчерпан те поздравявам с тази анимация:

[КГ125]

В момента негъра не плаща нищо, но има какво да яде и облича. А някой учил и бачкал 30г. за да мине в топ-ърнърите като му сумираш подоходния данък, сошиал секюритито, местния данък, индиректните данъци и допълнителните застраховки за пенсия и здраве ще се окаже че 50-70% от парите му ги няма. Да не говорим, че децата му ходят на частно училище, той ходи на частен лекар и зъболекар, а на магистралите си плаща тол-такса. На ти капитализъм. И това не е нещо чак толкова ново. Просто в момента бейбибумърите се пенсионират и цялата система се тресе по чисто аритметични причини. Хрантутниците са прекалено много, а тия дето трябва да ги хрантутят вече не стигат.

Момент, че ти ако не плащаш за децата си, за пенсията си и за квалифицираните частни услуги, какво искаш да си правиш парите?

Може би на рулетка? И да видим по-внимателно процентите на подоходно облагане.... Но това - утре.

Например ставките, преди или след някои разходи са и въобще как е Това без да навлизаме в разпространения бизнес на данъчните консултанти....

И факта, че магистралите за които се плащат щатски данъци са там

:): Е, ти сега с разни данни за настоящата икономическа проблематика се опитваш да обосновеш какво по-точно?

Ето малце за начало. Като си казал линк - линк да е:

http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States

Ей тука казва, че данък доход е при доход от 40 000 годишно, около 10.5%. И да не забравяме, че срещу това се получават услугите на държавата, а не като звъннеш на 112 да ти кажат оттам - обадете се в полицията, г-не.

Редактирано Юли 4, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Момент, че ти ако не плащаш за децата си, за пенсията си и за квалифицираните частни услуги, какво искаш да си правиш парите?

Може би на рулетка? И да видим по-внимателно процентите на подоходно облагане.... Но това - утре.

Ами нека да не ми удържат същите пари и даже повече като на тези, на които децата им ходят на държавно/общинско? Става ли? И същото и с другите работи. Може ли сам да си преценя колко и къде да плащам за пенсия като имам толкова пари?

Като се подготвяш за утре нали ще ми разкажеш и защо пенсионните доходи се облагат с данъци в "най-свободната страна"?

[КГ125]

Абе засега гледам, че има щати без Income tаx и такива където е ограничен - дадени в червено и жълто на кратата.

Защо се облагат пенсиите? Вероятно защото не са като българските. А пък и тука подробностите решават всичко. Да ги видим, пък ще говорим.

С колко се облагат? Какви намаления се правят преди това?

Исторически виждаме, че доходите са се облагали първо с голяма диференциация и второ, след войната имаме спадане. А и зад процентите стоят разни неща, които все трябва внимателно да се виждат.

10.5% е съвсем приемлива цифра.

А ти не набутвай всеки разход като тежест. Че човек нали за децата, жената и къщата работиа и за пенсията си? И вече каквото остане, а видно е, че остава доста.

[Alexander_Nevski]

Абе засега гледам, че има щати без Income tаx и такива където е ограничен - дадени в червено и жълто на кратата.

Защо се облагат пенсиите? Вероятно защото не са като българските. А пък и тука подробностите решават всичко. Да ги видим, пък ще говорим.

С колко се облагат? Какви намаления се правят преди това?

Исторически виждаме, че доходите са се облагали първо с голяма диференциация и второ, след войната имаме спадане. А и зад процентите стоят разни неща, които все трябва внимателно да се виждат.

10.5% е съвсем приемлива цифра.

А ти не набутвай всеки разход като тежест. Че човек нали за децата, жената и къщата работиа и за пенсията си? И вече каквото остане, а видно е, че остава доста.

Единственото видно е, че сошиал секюритито е пирамида, а е оставало доста, защото е наваксвано с дълг.

Сега обаче дойде време да се плаща.

10,5% не знам какво е. Сошиал секюритито е 15,3%, с което е нарушено официално обещание на правителството. Точно защото е само 15,3%, а бенефитите са големи е в дефицит над 30г. и е трън в гъза на всички управляващи.

Защо се облагат пенсиите? Вероятно защото не са като българските.

А такива аргументи са ми най-смешни. Обикновенно ги чувам по селата от прости хора, които обясняват в стил "ами дават щото имат". Ние за принципите на капитализма, свободата и демокрацията ли пишем или за това колко са пенсиите и "като имат големи пенсии ги облагат малко какво да правим". Облагането им е въведено от Рейган за да запълни времено дупката, а не заради този смешен аргумент. И пак е най-изразено при по-високите пенсии.

Пак не мога да разбера, защо не може с тези пари да разполагам сам. Ако иска дръжавата да ме задължи да внасям същия процент, но аз да си избера къде да ги внасям. Това някаква класическа ценност, която не разбирам ли е?

Абе засега гледам, че има щати без Income tаx и такива където е ограничен - дадени в червено и жълто на кратата.

Какво точно гледаш? Я пак помисли. Или да се учим на английкси. Или пак съзнателно се опитваш да вкараш някаква заблуда. Има щати, в които отгоре върху федералния данък ЛИПСВА и допълнителен щатски или той е ограничен.

Income tax may also be levied by individual U.S. states and are on top of the federal income tax. In addition, some states allow individual cities to impose an additional income tax. However, some state and local taxes are deductible for federal tax purposes. Through this deduction, the federal government effectively subsidizes a portion of an individual's state income tax. Not all states levy an income tax and U.S. territories such as Puerto Rico and Guam pay no federal income tax.

Сега да поясня. Има опция в определние градове да си подложен на 3 подоходни данъка - градски, щатски и федерален. Има някакви дедукции от федралния данък, ама не са пълни. Айде честито.

[КГ125]

Map of USA showing states with no state income tax in red, and states that tax only interest and dividend income in yellow.

"Карта на САЩ, показваща щатите без щатски подоходен данък в червено и щатите в които с данък само върху лихвите и дивидентите в жълто."

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry61508, долу вдясно.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_U...ax_on_wages.svg

File:Map of USA highlighting states with no income tax on wages.svg - Карта на САЩ показваща щатите БЕЗ данък доход върху спеставянията от заплати. Така ли казва?

Всъщност да не се отклоняваме - репликата ми беше, че в САЩ данъците са по-ниски от 70-те % от които се оплакваш.

БТВ, ела си в БГ, тука данъците са ниски ще спестиш значителни суми А защо американците не напускат масово Америка остава загадка ))

"For individuals, Adjusted Gross Income (AGI) is gross income less any above-the-line deductions (§ 62). Above-the-line deductions are listed in § 62 and include trade or business deductions, alimony (§ 215), and moving expenses (§ 217). Taxable income is AGI less (1) itemized deductions or the applicable standard deduction, whichever is greater, and (2) a deduction for any allowable personal exemptions for the taxpayer, the taxpayer's spouse (if filing jointly), and the taxpayer's dependents. (In certain cases involving higher income taxpayers, the allowed personal exemptions may be reduced or even eliminated.)

Non-itemizers take the standard deduction. Itemized deductions include any deduction not listed in § 62 such as charitable contributions (§ 170) and certain medical expenses (§ 213). Taxable income is then multiplied by the appropriate tax rate to arrive at the tax due. Tax credits such as the Earned Income Tax Credit (§ 32) or the Child Tax Credit (§ 24) lower the tax owed on a dollar-for-dollar basis. This means tax credits are more valuable than deductions of the same amount, because deductions are applied before the tax rate, while credits are applied after. For instance, with a 35% tax rate, a deduction of $100 would save only $35 of taxes, while a $100 credit would save $100 worth of taxes."

Горното описва вкратце намаленията, т.е. какво се вади от данъчната основа преди да се определи дължимият процент. Който пък е по таблица и е по0висок при по-високите суми. Тези пък които ги получават си ползват данъчни консултанти и пр. и пр. и пр.

Но и без финансови съветници пак стигат.

Е, разбира се, добре би било да ги има, но няма как да се финансират без данъци полицията, армията, съдилишата - да, точно онези от филмите с чукчетата и здравия разум

Въобще, винаги ми е харесвало, като видя принципни антиданъчни съображения. Като тези на партизаните, които, като завземат някое забравено от бога село за половин ден, докато ловната дружина от съседнното село не ги подгони, сварят да изгорят данъчните регистри на кметството.

ПП

А най-важното на данъците е не толкова колко са, а какво ти остава след тях? И какво има срещу тях. Дали караш колата по идеално гладко шосе, или данъците ти, макар и невисоки, пълнят джобовете на разни мафийки и нагли бюрократчета и партийните гадове зад тях, яхнали властта с популистки средства.

Ако живея в Швеция и ходя по шведскии улици, що пък да не плащам шведски данъци.

Редактирано Юли 5, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Map of USA showing states with no state income tax in red, and states that tax only interest and dividend income in yellow.

"Карта на САЩ, показваща щатите без щатски подоходен данък в червено и щатите в които с данък само върху лихвите и дивидентите в жълто."

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry61508, долу вдясно.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_U...ax_on_wages.svg

File:Map of USA highlighting states with no income tax on wages.svg - Карта на САЩ показваща щатите БЕЗ данък доход върху спеставянията от заплати. Така ли казва?

Всъщност да не се отклоняваме - репликата ми беше, че в САЩ данъците са по-ниски от 70-те % от които се оплакваш.

БТВ, ела си в БГ, тука данъците са ниски ще спестиш значителни суми А защо американците не напускат масово Америка остава загадка ))

"For individuals, Adjusted Gross Income (AGI) is gross income less any above-the-line deductions (§ 62). Above-the-line deductions are listed in § 62 and include trade or business deductions, alimony (§ 215), and moving expenses (§ 217). Taxable income is AGI less (1) itemized deductions or the applicable standard deduction, whichever is greater, and (2) a deduction for any allowable personal exemptions for the taxpayer, the taxpayer's spouse (if filing jointly), and the taxpayer's dependents. (In certain cases involving higher income taxpayers, the allowed personal exemptions may be reduced or even eliminated.)

Non-itemizers take the standard deduction. Itemized deductions include any deduction not listed in § 62 such as charitable contributions (§ 170) and certain medical expenses (§ 213). Taxable income is then multiplied by the appropriate tax rate to arrive at the tax due. Tax credits such as the Earned Income Tax Credit (§ 32) or the Child Tax Credit (§ 24) lower the tax owed on a dollar-for-dollar basis. This means tax credits are more valuable than deductions of the same amount, because deductions are applied before the tax rate, while credits are applied after. For instance, with a 35% tax rate, a deduction of $100 would save only $35 of taxes, while a $100 credit would save $100 worth of taxes."

Горното описва вкратце намаленията, т.е. какво се вади от данъчната основа преди да се определи дължимият процент. Който пък е по таблица и е по0висок при по-високите суми. Тези пък които ги получават си ползват данъчни консултанти и пр. и пр. и пр.

Но и без финансови съветници пак стигат.

Е, разбира се, добре би било да ги има, но няма как да се финансират без данъци полицията, армията, съдилишата - да, точно онези от филмите с чукчетата и здравия разум

Въобще, винаги ми е харесвало, като видя принципни антиданъчни съображения. Като тези на партизаните, които, като завземат някое забравено от бога село за половин ден, докато ловната дружина от съседнното село не ги подгони, сварят да изгорят данъчните регистри на кметството.

ПП

А най-важното на данъците е не толкова колко са, а какво ти остава след тях? И какво има срещу тях. Дали караш колата по идеално гладко шосе, или данъците ти, макар и невисоки, пълнят джобовете на разни мафийки и нагли бюрократчета и партийните гадове зад тях, яхнали властта с популистки средства.

Ако живея в Швеция и ходя по шведскии улици, що пък да не плащам шведски данъци.

Карта на САЩ показваща щатите БЕЗ данък доход върху спеставянията от заплати. Така ли казва?

Не не казва така. Показва щатите без щатски данък. Федералният е отделно. Отново да повторя, че в САЩ в най-лошия за теб случай можеш да плащаш 3 подоходни данъка - федерален, щатски и градски.

Горното описва вкратце намаленията, т.е. какво се вади от данъчната основа преди да се определи дължимият процент. Който пък е по таблица и е по0висок при по-високите суми. Тези пък които ги получават си ползват данъчни консултанти и пр. и пр. и пр.

Но и без финансови съветници пак стигат.

Айде сега пак заблуждаваме хората.

A total of 41 states impose income taxes. New Hampshire and Tennessee apply it only to income from interest and dividends. Seven states (Alaska, Florida, Nevada, South Dakota, Texas, Washington, and Wyoming) do not tax personal income. Of the 41 with a broad-based income tax, 35 base the taxes on federal returns, typically taking a portion of what you pay the IRS or using your federal adjusted gross income or taxable income as the starting point.

Only nine of the 41 states with broad-based income taxes permit taxpayers to deduct some or all of their federal income taxes. This is an advantage if you are deciding between two states with similar rate structures but only one allows you to deduct. The latter would give you a lower effective tax rate. The states are Alabama, Iowa, Louisiana, Missouri, Montana, North Dakota, Oklahoma, Oregon and Utah.

http://www.retirementliving.com/RLtaxes.html

Въобще, винаги ми е харесвало, като видя принципни антиданъчни съображения. Като тези на партизаните, които, като завземат някое забравено от бога село за половин ден, докато ловната дружина от съседнното село не ги подгони, сварят да изгорят данъчните регистри на кметството.

Аз си плащам данъците. Това обаче не означава, че когато някой защитава погрешна теза за данъците в САЩ няма да му го напиша. Данъците в САЩ са ниски за бедните (подоходните, индиректните и социалните не) и високи за богатите.

БТВ, ела си в БГ, тука данъците са ниски ще спестиш значителни суми

Аз, драги КГ125, съм от облагодетелстваните от данъчно-социалната система на САЩ и Европа. Нямам никаква изгода да дойда в БГ където ще плащам по-малко, но ще получавам много по-малко. Това е чисто рационално поведение, което обаче не ми пречи да разсъждавам обективно.

А най-важното на данъците е не толкова колко са, а какво ти остава след тях? И какво има срещу тях. Дали караш колата по идеално гладко шосе, или данъците ти, макар и невисоки, пълнят джобовете на разни мафийки и нагли бюрократчета и партийните гадове зад тях, яхнали властта с популистки средства.

Това не е така. Данъците са основен метод за изкривяване на пазара от държавата. Те създават някаква рамка според която действат хората. Прогресивните данъци са наказателни за по-високоплатените и богатите и противоречат на идеите на свободния капитализъм, които ти яростно защитаваш. Освен това, отдели сума ти време да спориш с мен, когато казах, че има Нобелова награда за това, че е важно дали решенията са правилни, а не дали са взети централно или пазарно. Горното ти твърдение обезмисля предходния спор с мен.

Ако живея в Швеция и ходя по шведскии улици, що пък да не плащам шведски данъци.

Това ще го разгледам в следващ постинг, защото е чиста демогагогия и отклоняване на спора.

[Alexander_Nevski]

Ако живея в Швеция и ходя по шведскии улици, що пък да не плащам шведски данъци.

Драги КГ125,

Споровете с теб са безкрайни и донякъде безмислени. Конкретно този спор тръгна от там дали в САЩ имало или нямало високи данъци за богатите и високоплатените ако не си разбрал.

Давам ти последен пример с данък "динозавър" в САЩ замислен по-един начин, а в момента тежащ на един куп хора.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_Minimum_Tax

Why are more and more people having to pay the Alternative Minimum Tax (AMT)? And what is it? This controversial tax was enacted as part of the Tax Reform Act of 1969 to target the rich. But because the rates were not adjusted for inflation, it now targets not only the rich but also the middle class, and there seems to be no end to the problems its causes. The New York Times reported that "by 2010, nearly 30 million taxpayers will be hit -- among them, a staggering 94 percent of married filers who have children and make $75,000 to $100,000." The Alternative Minimum Tax was designed as a parallel tax system to the federal income tax and checks it to ensure that that the people in higher tax bracket don't evade paying any taxes through loopholes.

With the AMT most tax deductions are disallowed. In 1969 the minimum tax was a 10 percent flat rate. Over the years the AMT has evolved to also include a corporate AMT; with each tax reform effort from the Carter to Clinton Administration the AMT has increased. As of the latest revision, which was passed in 1993, there is a two tier system: 26 percent and 28 percent for individuals. Here is a look back through media reports and presidential and congressional messages about the origins of the AMT in the Johnson and Nixon Administrations and its subsequent revisions in the Carter, Reagan, Bush and Clinton Administrations.

Най-интересното при този данък, че подлага 8 милиона американски граждани ПОСТОЯННО живеещи в чужбина и имащи доходи там (цифрата е приблизителна и малко спорна, но е голяма както и да ги броиш) на разнообразно по тежест двойно данъчно облагане.

Сега в заключение, понеже виждам, че не си запознат с проблема ще обобщя.

1) Данъчната система в САЩ е изключително прогресивна и наказателна спрямо високите доходи

http://en.wikipedia.org/wiki/File:UStaxprogressivity.png

http://www.allegromedia.com/sugi/taxes/

A progressive tax is based on the premise that those with more income can afford to pay more taxes, and conversely, those with little or no income should pay no tax. However, a quick look at Graph 1A below shows that the U.S. tax system has become far beyond progressive. Fully half the taxpayers contribute almost nothing in individual income taxes.

Тя е много по-прогресивна отколкото в БГ. Ако искаш си поиграй да видиш каква е данъчната тежест върху някой със заплата 200 000 долара (такива хора са много малко в САЩ) и на някои със заплата 50 000 лева (такива хора са много малко в БГ). Ще го обясня и много по-просто. Ефективната крайна данъчна тежест върху някой нископлатен използващ държвани болници, училища и помощи е около 4% (може да бъде и отрицателна ако е с много нисък доход, но да не задълбаваме), а върху високоплатен индивид или семейство е 40%. Това е разлика от 10 пъти, която е наказателна за хората с високи доходи. После си поиграй и с някой низкоплатен в БГ и САЩ. Много ясно ще се види как в САЩ той е много по-подпомогнат отколкото в БГ, което си е чсита проба редистрибуция на богатството от богатите към бедните, което пък е основен принцип на социализмоподобните сиситеми (утопичен социализъм не съществува в реалността).

2) Данъчната система в САЩ трупа хронични дефицити. Въпреки, че това е политически изгодно, т.к. не се вдигат текущите данъци, всичко това ще трябва или да бъде платено с лихвите от децата на сегашните избиратели или да се мине по пътя на хиперинфлацията за да се ресетне. Дефицитите на социалната система се крият от населнието, покриват със заеми и пари на данъкоплатците. Военните разходи са огромни.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt

http://people.bu.edu/kotlikoff/Is%20the%20...t%203-13-07.pdf

3) Данъчната система в САЩ е изключително комплексна (виж на теб колко време ти отнема да разбереш, че там може да има 3 вида подоходен данък). Комплексността и води до огромни загуби на време в бумажщина и разходи за счетоводители. Една по-опростена данъчна система би намалила тези загуби.

4) Данъчната система в САЩ нарушава основни права и свободи - типичен пример е вече споменатото от мен двойно данъчно облагане на 8 милиона американци зад граница.

5) Данъчната система в САЩ няма добри механизми за контрол на местните данъци. В резултат на това в голяма част от богатите урбанизирани щати данъкът върху собствеността е достигнал около 1% от нейната стойност, което резултира до 5-6% разход от разполагаемия доход в най-лошите случай като например New Jersey. Тук има една подробност, която съм сигурен, че не ти е известна. Това е данък върху собствеността, а не имотен данък. Така например ако имаш картина, бижу или кола за 1млн. долара, върху тях също дължиш данък от 1% всяка година, освен ако не ги криеш и никой не знае, че ги имаш.

6) Въпреки всичко описано по-горе и огромните разходи за здравеопазване и осигуряване, американците са по-болни от западноевропейците, живеят по-малко и по-некачествено и има 50млн. неосигурени лица висящи на гърба на държавата.

http://www.medscape.com/viewarticle/567737

Върху това ще обръна специално внимание. В САЩ има 2 наистина големи бизнеса и това не са Microsoft и Google. Нито пък Intel и Dell. Нито пък GM и GE.

Най-големият е здравеопазването, което е над 15% от БВП. САЩ харчат най-много в света за здраве както и да го погледнеш. През бюджета, общината, осигуровлите и застраховките, крайният резултат е над 15% от БВП, т.е. около 1,5 трлн. долара, т.е. средно по 5000 долара на калпак на година.

Айде сега да видим резултатите.

Детска смъртност - четиредесет и някое място

Продължителност на живот - четиредесет и някое място

Аха важен бил крайният резултат, а не колко плащаш. Само да вметна нещо. Средностатистическо семейство в САЩ има преданъчен доход от малко над 40 000 долара. Местният данък варира много, но примерно в Калифорния ще им вземат 2000-3000 долара. Стандартна застрахователна здравна полица на едно такова семейство е над 10 000 долара на година (голяма част се плащат от работодателя, но не винаги и оникновено не напълно, така или иначе тези пари не стигат като кешово чисто заплащане до хората). Добавете към това застраховка на къщата - близо 1000 долара (http://homeinsurance.com/rates-in-your-state/). Федерално данъчно облагане и national insurance. Айде честито. Колко им остана? А след като си платят сметките и вноските по-колите, къщите и плазмите колко им остана? Айде пак честито. Значи изкарали сме с жената 40 000 долара. Ама данъците били ниски. Да федералните данъци за това семейство са ниски. Като сложиш обаче местния данък и социалните осигуровки, както и здравната застраховка картикнката става съсвем друга.

Вторият голям бизнес в САЩ е военният, полицейският, бюрократичен и репресивен апарат на държавата.

Аз лично не мога да докопам точни данни колко точно пари се харчат за армията, полицията, съда, прокурорите, затворите, имиграционните служби, охраната на границите, огромните посолства, общинските администрации, щатските администрации, федералните администрации, и ЦРУ и ФБР. Но гони над 20% от БВП според мен.

Айде сега да видим крайният резултат.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_pri_...ners-per-capita

http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_immig...e_United_States

Значи имаме най-много затворници в света? И те струват само малко над 20 000 долара на данъкоплатеца на година?

Ами важен е крайният резултат, нали? Само 11-12млн. нелегални имигранти. Само близо 3 млн. затворници и сигурно още двойна бройка хора под различни типове гаранции и пробация. И 11 септември разбира се. Както и Ирак, Афганистан, Виетнам, Корея. И всичко с парите на данъколатеца.

Айде сега да видим колко плаща и за адвокати и административни частни съвети и помощ данъкоплатеца, пак поради комплексността на съдебната система. Това е третия по-големина бизнес в САЩ и гони 1трлн. долара.

ДА ЖИВЕЕ СВОБОДНИЯТ КАПИТАЛИЗЪМ, КЛАСИЧЕСКИТЕ ЦЕННОСТИ, РЕПУБЛИКАТА И ДЕМОКРАЦИЯТА!

LONG LIVE UNITED SOCIALIST STATES OF AMERICA, GOVERNMENTAL MOTORS, GOVERNMENTAL BANKING AND UNCLE SAM!

Много моля, ако ще дискутираш дългия ми постинг, да го правиш с линкове и цифри, и конкретни и ясни съждения, а не с басейни и лафове "ами имат много за това дават".

И едно поздравче от щата мечта за всеки български мечтател, който си мисли че там имат и за това дават:

http://en.wikipedia.org/wiki/California_budget_crisis

И предпоследно поле за размисъл - ако всички данъчни преференции при закупуване на къща с ипотечен кредит липсваха, дали сега щяха да страдат толкова?

И още малко да се посмеем.

А защо американците не напускат масово Америка остава загадка

http://susancartierliebel.typepad.com/buil...ons-of-ame.html

Here’s an interesting trend: 1.5 million U.S. households are preparing to move out of the U.S. A poll by Zogby Intl. of 115,000 Americans estimated that:

1.6 million U.S. households have already made the decision to leave;

1.8 million are seriously considering and likely to leave;

7.7 million are somewhat serious about leaving and may do so;

3.0 million are seriously considering purchase of non-U.S. property;

10.0 million are somewhat serious about purchase of non-U.S. property.

”We are not talking about the next major deployment of National Guard units to the Middle East,” comments Mike Muehleck in Strategic Investment. ”In fact, none of the emigrants are government workers or corporate employees leaving for temporary overseas assignments. This is a group of malcontents and adventurers. They consist entirely of private citizens and their families packing up and leaving the USA at their own initiative.

”Why do people leave home for strange foreign lands? While a handful might claim to leave for political or religious reasons, most seek greater economic opportunity. All of my grandparents emigrated from Germany.... None came because of a burning desire to be ‘free.’ They all came because they wanted to make more money and thus enjoy a better life.”

http://www.usnews.com/articles/news/2008/0...ng-america.html

If the data collected in the seven polls conducted between 2005 and 2007 are fairly representative of the current decade, then, by a modest estimate, at least 3 million U.S. citizens a year are venturing abroad. More interesting, the biggest number of relocating households is not those with people in or approaching retirement but those with adults ranging from 25 to 34 years old.

http://www.associatedcontent.com/article/1...ing.html?cat=12

http://www.shelteroffshore.com/index.php/l..._living_abroad/

Голям смях нали? Толкова е смешно, че никой даже не знае колко хора са забегнали към Канада, Мексико, Коста Рика, Панама, Кайманите, Бермуда, Нова Зеландия, Австралия, Европа, Сингапур, Хонконг и т.н. Знае се само, че с всяка изминала година, тези които имат пари или могат да изкарват много пари го правят все повече и все повече.

[КГ125]

:) Затова, значи, заради тази система, милиардерите никакви ги няма в САЩ? Нито един няма там. Бил Гейтс, горкият и той не живее там. ))

Гледам таблицата - 35% е най-високата ставка на федералния данък, и то за хора с над 380 000 долара годишен доход и то след намаленията....

Ами да видим населението на САЩ, което за 30 години стигна над 300 милиона, за колко време ще избяга в Мексико и Канада.

Радвам се за теб и за това, че си облагодетелстван от данъчните системи. Ще да има много като тебе в САЩ, като гледам. Защото населението стана 300 000 000...... все от данъчни бегълци ще да е :clap3: Ти всъщност, ако си сред така облагодетелстваните от данъчните власти, определено имаш право да възкликнеш "Да живее свободният капитализъм" на български и английски :)

Съгласен съм с тебе :):):)

Дааа, данъците в САЩ са височки. Дали обаче сумарно всички данъци не надвишават около 30% от дохода? Май така излиза.... и то за заможните, за тези, на които и след данъците им остава в абсолютна стойност доста за живене. За бедните или малко заможните са никакви или минимални. ;) Ех, ще ти се да не е така.

Който не плаща на адвокати и то добре, значи не се грижи разумно за интересите си. А разходът за правни услуги е разход за сигурност, точно както застраховката. Така, че не ги слагай в сметката.

Я да видим България, с нейната ужасяваща правна система - за разлика от тука, в щатите, знаем, има ред, което кара някои да я наричат полицейска държава (друг е въпросът идеален ли е този ред и дали не прекаляват с някои практики, но ти не можеш да хванеш същината на това, което всъщност трябва да се критикува ) и там един на 300 човека е осъден. А в България, с подкупите на всички нива?

"През четвъртото тримесечие в затвора са влезли 6480 души, с условни присъди са 3269, а 304-ма са оправдани." /НСИ/

значи 6480+3269=9749 за едно тримесечие. Да ги намалим на 8000 средно, заради възможните колебания. 4 тримесечие по 8000 човека = 32 000 души. На 7.385 милиона това прави по един осъден на всеки 235.

Критиката не е за броя на затворниците, а за други неща, но ти тях не ги знаеш

Само че, това е мойта груба сметка точните цифри за 2007 г. са:

население на БГ - 7 385 367;

осъдени лица - 45 162, или това е един осъден на всеки 163 човека.

Наистина, напоследък целият запад проявява някои социалистически тенднеции, в т.ч. и високи данъци. Има някои изключения, но като цяло тенденцията е такава. Намираме се в "ляв" период на капитализма - както през 50-тте и 60-тте. Така, че много от критиката ти е справедлива.

Това което изпускаш обаче, и ще го напиша с големи букви е, че това са познати на историята на капиталистическите общества колебания вътре в капиталистическата система. Казано просто - корабът се клати наляво или надясно, но си остава по курса

Каквото и да изпишем ние с тебе тука, така е.

Редактирано Юли 5, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

там един на 300 човека е осъден

Поредната лъжа и измама. Т.к е рецидив, го приемам за опит за съзнателна заблуда.

One in every 31 American adults, or 7.3 million Americans, are in prison, on parole or probation. Approximately one in every 18 men in the United States is behind bars or being monitored. A significantly greater percentage of the American population is in some form of correctional control even though crime rates have declined by about 25 percent from 1988-2008.[

http://www.nytimes.com/2009/03/03/us/03prison.html?_r=1

Другите неща няма да ги обсъждам, ...... /// ///

Факт е обаче, че аз като високоплатен работник или самоосигурен нямам право да избера как да се осигурявам и нямам право да си купя новозеландско телешко без мито.

Факт е обаче, че всички данъци наложени върху алкохола от британските власти не водят до нищо друго, освен безкрайно изгаряне на гориво в Ламанша и пълнене на гушите на фериботните компании и британския бюджет.

Факт е, че не мога да си купя бензин или нафта на "свободния пазар". Не мога да си купя ток на "свободния пазар".

И понеже всички са като мен, всичките тези данъци са включени в цените на стоките и услугите на "свободния пазар", които съответно няма как да бъдат пазарни, нали?

Факт е, че ако съм американец и имам пари, ще ме гонят до дупка за да ми ги приберат дори и в Швейцария или Бермуда. Дори и да си изкарвам парите навън.

Ей това са фактите.

А какво е добре познато за теб не знам. Покажи ми кога публичните разходи и финансиране са били толкова високи като процент от БВП в извънвоенно време и извън "следвоенно" време в икономическата история на "капиталистическите страни".

С цифрички моля и линкчета, а не с празни думи. И дай 2-3 века назад. Може и 20-30 века назад, въпреки, че там всичко е малко на допускания. И пак с ГОЛЕМИ БУКВИ МИ ГО НАПИШИ.

http://www.ukpublicspending.co.uk/downchar...cent%20Of%20GDP

http://www.usgovernmentspending.com/index.php?year=1792

Редактирано Юли 5, 2009 от КГ125

[КГ125]

Такааа - да видим числото затворници и осъдени в САЩ. Гледам по-горе си казал 3 милиона. Така, че според тази дадена от теб цифра се коригирам. 3 от 300 = 1/100, а не 1/300. Видно е.

Ако са 3 млн., това значи, че е един на всеки 100 гражданина, а у нас, повтарям, с развалената ни система, е един на 163. Сега казваш 7.5 милиона. Кой мами не знам.

Търсим точната цифра - не вестници, не постове, а статистиката.

//Иначе какво ни показва таблицата ти? Че държавните разходи растат. Ми основателна критика - радвам се, че си за повече капитализъм в бъдещите комплексни общества :)///

Ето броят на затворниците в САЩ:

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/prisons.htm

509 на всеки 100 000, или 5 на всеки 100.

Да видим - у нас, със 1/163 всеки ли, който кара пиян влиза в затвора? А който извършва хулиганство? А подкуп? А..... ?

С нашата корупция имаме 1/163. Ония, дето задържат всеки, който мирише на алкохол зад волана без особени компромиси и които, за разлика от нас, кокшкарите имат огромни гета с маса престъпници.. Не е толкова много

Редактирано Юли 5, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Такааа - да видим числото затворници и осъдени в САЩ. Гледам по-горе си казал 3 милиона. Така, че според тази дадена от теб цифра се коригирам. 3 от 300 = 1/100, а не 1/300. Видно е.

Ако са 3 млн., това значи, че е един на всеки 100 гражданина, а у нас, повтарям, с развалената ни система, е един на 163. Сега казваш 7.5 милиона. Кой мами не знам.

Търсим точната цифра - не вестници, не постове, а статистиката.

//Иначе какво ни показва таблицата ти? Че държавните разходи растат. Ми основателна критика - радвам се, че си за повече капитализъм в бъдещите комплексни общества :)///

Ето броят на затворниците в САЩ:

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/prisons.htm

509 на всеки 100 000, или 5 на всеки 100.

Да видим - у нас, със 1/163 всеки ли, който кара пиян влиза в затвора? А който извършва хулиганство? А подкуп? А..... ?

С нашата корупция имаме 1/163. Ония, дето задържат всеки, който мирише на алкохол зад волана без особени компромиси и които, за разлика от нас, кокшкарите имат огромни гета с маса престъпници.. Не е толкова много

Ти някаква разлика между осъден, затворник, пробация и гаранция правиш или не знаеш термините на английски.

Айде сравнявай компонент по компонент и дай данните.

Така или иначе това е минало:

А това е бъдещето колкото и да го отлагаме:

A private airline in China is submitting plans for journeys where passengers can opt to stand to save money.

http://news.sky.com/skynews/Home/Business/...Only_Passengers

[КГ125]

Това е възможно, но малко вероятно. Възможно е, и се е случило там, където социалистическите тенденции и някои други фактори силно доминират. Това е свързано с този странен термин - "комплексност" на обществото, но не той е решаваща и релевантна характеристика, когато се притесняваме за развитието.

Тъй като историята е технологично и социално явление, винаги технологиите изпреварват обществените отношения и последните ги догонват. Това е то комплексността. В нея лявото и дясното се вписват, но не губят по никой начин характеристиките си.

Дали ще има свободни индивиди и субекти или не не е въпрос на сложност на технологиите и институциите, ами е въпрос на прогрес или регрес на обществото.

[Alexander_Nevski]

Това е възможно, но малко вероятно. Възможно е, и се е случило там, където социалистическите тенденции и някои други фактори силно доминират. Това е свързано с този странен термин - "комплексност" на обществото, но не той е решаваща и релевантна характеристика, когато се притесняваме за развитието.

Тъй като историята е технологично и социално явление, винаги технологиите изпреварват обществените отношения и последните ги догонват. Това е то комплексността. В нея лявото и дясното се вписват, но не губят по никой начин характеристиките си.

Дали ще има свободни индивиди и субекти или не не е въпрос на сложност на технологиите и институциите, ами е въпрос на прогрес или регрес на обществото.

От гледна точка на оценките на риска и сценарното планиране комплексността на една система е от изключително значение. Технологиите и иновациите захранват комлексността защото тя си има цена.

Кое се вписва, описва, дали участва в мозаика или вплетено е в килим не знам.

Знам, че досега в историята на Англия и USA и целия развит свят, никога досега в невоенно и неследвоенно време публичните разходи и държавния и местен контрол и бюрокрация не са били толкова всеобхватни.

Обществото много отдавна е регресирало, защото подкрепя експлуататорите на системата.

Това е настоящето:

Red tape forces cancellation of village fetes

The traditional village fete, which has been a popular summer event across Britain, is dying out because of stifling bureaucracy.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/574...lage-fetes.html

А това е бъдещето както вече казах:

Ryanair to make passengers stand

Ryanair is considering proposals to make some of its customers stand during flights.

http://www.telegraph.co.uk/travel/travelne...gers-stand.html

А това е гордото минало:

[КГ125]

Няма спор, че сме в смутен момент. От историята на капитализма, в която се срещат доста такива, както и по-смутни. Все пак в Голямата депресия са пътували по товарните вагони.....

Големи са разходите - ок. Ще дойдат десните, ще ги намалят, ще се тласне пак производството напред - какво се чудиш. Това не е криза на усложняването на системата, а просто триумф на лявата политика и логичен неин резултат. Кризите са И кризи на сложността и неадекватните й институции, но това не подменя основания проблем, който винагти е бил дясно или ляво.

ПП

А това за правостоящите в самолетите вече е тотална идиотщина.

Всъщност, мога да споделя притеснението ти от махането на Конкорд. Технологиите са напреднали, отношенията изостват. Конкорд вече не лети, магнитните влакове не се внедряват..... Чакат ни промени.

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Няма спор, че сме в смутен момент. От историята на капитализма, в която се срещат доста такива, както и по-смутни. Все пак в Голямата депресия са пътували по товарните вагони.....

Големи са разходите - ок. Ще дойдат десните, ще ги намалят, ще се тласне пак производството напред - какво се чудиш. Това не е криза на усложняването на системата, а просто триумф на лявата политика и логичен неин резултат. Кризите са И кризи на сложността и неадекватните й институции, но това не подменя основания проблем, който винагти е бил дясно или ляво.

ПП

А това за правостоящите в самолетите вече е тотална идиотщина.

Всъщност, мога да споделя притеснението ти от махането на Конкорд. Технологиите са напреднали, отношенията изостват. Конкорд вече не лети, магнитните влакове не се внедряват..... Чакат ни промени.

Я виж в една от любимите ти страни "където са направили прекрасно място за живеене" колко по-големи идиотщини има.

Лявата политика е за усложняването на системата и логично води до усложняването на системата - по-голяма брюрокрация, повече данъци, повече помощи, повече субсидии, повече правила и повече регулации.

Конкорд не лети, и това показва завършека на експанзията на човечеството, приключването на ерата на евтиния петрол. От тук насетне поради скъпотия колкото и да се опитват политиците, фирмите и индивидите да поддържат нещо нерентабилно това ще става все по-трудно.

Основният проблем така както го описваш ти вече не стои. В момента на мода е ляво или по-ляво.

Продължавам да чакам цифри, къде, кога и как в извънвоенно и неследвоенно време е имало такава държавна намеса и преразпределние в "развитите капиталистически свободни страни, залагащи на класическите ценности".

[КГ125]

"Няма да ти дам", а очите ми топли, човешки. (като на Ленин, когато отказал да даде комата на пионерите) :)

Не оспорвам това, че държавната намеса е голяма сега. Нали това е проблема всъщност.

Оспорвам обаче за "ляво и по-ляво". Конфликтът се вижда на всеки изборен тур - от Атлантика до Аляска.

Но смяташ ли, че потенциалът за реформи е изчерпан?

Ерата на евтиния петрол е свършила, заради някои непазарни ситуации с търговията му. Като настроим достатъчно АЕЦ, ще има пак евтина енергия.

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

"Няма да ти дам", а очите ми топли, човешки. (като на Ленин, когато отказал да даде комата на пионерите) :)

Не оспорвам това, че държавната намеса е голяма сега. Нали това е проблема всъщност.

Оспорвам обаче за "ляво и по-ляво". Конфликтът се вижда на всеки изборен тур - от Атлантика до Аляска.

Но смяташ ли, че потенциалът за реформи е изчерпан?

Ерата на евтиния петрол е свършила, заради някои непазарни ситуации с търговията му. Като настроим достатъчно АЕЦ, ще има пак евтина енергия.

А като си почнал ми доразкажи как летят самолети на ток. После може да продължиш и с корабчета, трактори и багери. И как се прави пластмаса от ток ми разкажи. И торове без газ.

Но смяташ ли, че потенциалът за реформи е изчерпан?

Категорично да, защото избирателите се разглезиха, оядоха и омързеливиха и ще наказват всеки, който се опитва да проведе реформи в правилната според мен насока.

[КГ125]

Защо смяташ, че избирателите са се разглезили?

Ще ти обясня как летят самолети на ток - първо, техническите решения да ги оставим на бъдещите изобретатели. А като има повече АЕЦ, ще има повече свободен петрол.

[Alexander_Nevski]

Защо смяташ, че избирателите са се разглезили?

Ще ти обясня как летят самолети на ток - първо, техническите решения да ги оставим на бъдещите изобретатели. А като има повече АЕЦ, ще има повече свободен петрол.

Нищо не смятам, това е очевидно, кажи ми кой ще дойде на власт като обясни на хората, че трябва да им вдигне пенсионната възраст примерно или да им намали придобивките и пенсиите. А дойде пък после да им я вдигне без да го е включил в платформата си е малко лъгане, нали? А тя така или иначе ще трябва да се вдигне. Същото важи за един огромен куп належащи непопулярни решения в западния свят. Отлагането на проблема обаче само задълбочава проблема.

Като почнеш с тока, давай и как се прави бетон, цимент и асфалт на ток, че и това ми е много интересно.