Средновековието

[Warlord]

Без съмнение Кръстоносните походи са едни от най-важните събития на Средновековието, но в контекста на така зададената тема трудно могат да се вредят. Може най-много тук да ги разглеждаме в аспекта на развитие на военното изкуство, като после го сравним с тези през Античността или по-късни епохи.

Селските маси тръгват на път след като вече папа Урбан ІІ е обявил кръстоносен поход срещу мюсюлманите, а не защото просто им е хрумнало така

За кое точно твърдение от тук искаш да посоча извори? В тази тема се правят доста обширни анализи на цели епохи, а не на конкретни исторически събития. Нямам нищо против и те да се обсъждат - Кръстоносните походи например, но в отделна тема, за да не разводняваме тази.

Историк пусни анкетата щом искаш

Галахад ти също май си направил грешни изводи от моите писания. Запознат съм все пак със Средновековието и то не на повърхностно ниво - съвсем не си го представям сиво. Както е погрешно например да си представяш Античността бяла в духа на откритите бели колони, сгради и мрамор, всички те също са били боядисани в разнообразни цветове.

А соц-строежите са абсолютен упадък за архитектурата и въобще това също е период на доста голяма стагнация в почти всички отношения (една тема която се надявам да не разчепквате и тук

Иначе точно катедралите, които посочваш са строени в по-късен период (строежа на Кьолнската завършва чак през 15 в.), така нареченият Готически период, който е един вид преход между Средновековието и Ренесанса. Тогава архитектурата действително напредва, но точно този период може би хвърля най-много сивота и мрак върху съвременното ни усещане за средновековието. Катедралите съзнателно се строят толкова високи и мрачни, целта им е да подтискат седящия под техните тавани човек и да го карат да се чувства нищожен пред могъществото на бога. Въобще религията тогава започва да се изражда твърде много, започват се инквизиции, индулгенции и всякакви други злоупотреби и идва логичното избухване на протестантите.

[Galahad]

Иначе точно катедралите, които посочваш са строени в по-късен период (строежа на Кьолнската завършва чак през 15 в.), така нареченият Готически период, който е един вид преход между Средновековието и Ренесанса. Тогава архитектурата действително напредва, но точно този период може би хвърля най-много сивота и мрак върху съвременното ни усещане за средновековието. Катедралите съзнателно се строят толкова високи и мрачни, целта им е да подтискат седящия под техните тавани човек и да го карат да се чувства нищожен пред могъществото на бога. Въобще религията тогава започва да се изражда твърде много, започват се инквизиции, индулгенции и всякакви други злоупотреби и идва логичното избухване на протестантите.

Първо ще използвам една снимка от в-к "Сега" във връзка с графитите. На нея има част от декоративната украса на средновековна сграда от Велико Търново. Този фрагмент доста е се отличава от "реставрираните" сгради "декорирани" с груб градеж от ломен камък.

Катедралата в Кьолн, както и много други катедрали с такива размери са били завършени значителнопо-късно, отколкото са започната. Дори прочутата Парижка Света Богородица (Нотр Дам дьо Пари) и до сега не е завършена - на кулите е трябвало да има също такива "стрели" (островърхи декоративни завършаци) каквито има и Кьолнската катедрала. Но Парижката вече е станала твърде известна в този си вид и ме съмнява някога да и сложат стрелите.

Иначе "подтискащо" изкуство е имало и преди и след сренвековието. Освен соц. изкуството, може да се посочи и това на Третия райх - монументарли сгради, подчертаващи велицието на Райха и нищожността на индивида спрямо държавата и фюрера. Да не говорим за модернистичното изкуство, в което образите изглеждат често твърде ужасно, направо като кошмарен сън - не рядко плод на лудостта (Ван Гог) или наркоманията на автора. През античността също е имало монументални сгради, целящи да покажан величието на Рим и неговият император, на фараона или на какво ли не.

Що се отнася до инквизицата, тя като време е по-близо до Ренесанса - обясняват като оправдание за индилугенциите, че парите отишли за построяването на великолепната Римска катедрала "Св. Петър". А великият инквизитор на Испания -отец Торкемада (той е един от символите на тази дейност), като изповедник на кралете е оказал помощ на Колумб да организира експедицията за откриването на Америка. Иначе казано Светата Майка Инквизицията доста успешно е вървяла с великите географски открития.

Друг е въпросът, че много често за средновековието се изтъкват неговите негативи - индилугенциите, феодалния сепаратизъм... Но по същия начин може да се изкарат като неганивни и останалите периоди от човешката история. Античността - това е робството, окачването на кръстове на хиляди заловени въстаници на Спартак, отсичането на ръцете на защитаващите земята си от римските нашественици серди, египетските пирамиди - една гробница, за изграждането на която са изразходвани огромни ресурси, които е можело да послужат много по-добре на страната.... Ренесанса и предреволюционния период- религиозните войни, избиването на индианците, колонизаторската политика, кървавата политика на Хенри VІІІ Тюдор. После от буржуазните революции до по-новото време - гилотината и кървавата политика на Робеспиер, огромните жертви и разрушения от походите на Наполеон, избиването на индианците в САЩ, робските плантации, кичозните декоративни и въобще стилове в изкуството... И идем до нашето време - , Баташкото клане, геноцида на арменците, "разстрела с топове" на въстанали сипаи, холокоста, атомните бомби над Хирошима и Нагасаки, ГУЛАГ, мавзолеи, партийни домове, Вълчи бърлоги, Канцлерство... Всеки период може да се разгледа така негативно, както се представя средновековието и ще се

[КГ125]

Странно... Как съм пропуснал тази тема?!...

Може да направим анкета за началото и за края на средновековния период, ако искате (аз се наемам да я пусна).

Доста е написано тук преди мен, а, преди да напиша нещо, аз трябва да прочета и да анализирам написаното дотук, но сега не разполагам с достатъчно време. Като историк, като медиевист (средновековник), като учител... трябва и аз да се разпиша тук с едно или с повече мнения (това тук не се брои!).

Давай

[КГ125]

....."разстрела с топове" на въстанали сипаи, холокоста, атомните бомби над Хирошима и Нагасаки, ГУЛАГ, мавзолеи, партийни домове, Вълчи бърлоги, Канцлерство... Всеки период може да се разгледа така негативно, както се представя средновековието и ще се

то и преди това въстаналите сипаи кво са правили със семействата на англичаните..... Но да, историята страда от това повърхностно товарене на епохите с негативизми и позитивизми, свързани обикновено с изтъркани политически пропаганди.

Лошото е не толкова това, че такива подходи е имало и ще има, а че понякога оставят трайни щампи в историческото мислене (е, не в научното, може би в по-масовото...)

Та и със Средновековието така ... Но мисля, че Warlord нямаше предвид такъв поглед върху нещата.

[КГ125]

Ние не можем да виним християнството, но новият културен период, в който светът е навлязъл то изиграва своята роля в първоначалното потискане, а и, трябва да признаем, унищожение на много от древната култура. Колко само сведение има за унищожаване на "езически статуи и нечестиви творби", които просто така са възприемани от новата религия. Тя има своя голям плюс, а именното идеята за висш хуманизъм, която носи в себе си, но в ранният момент, този на сблъскът й със древността нещата са вървяли по по-лесния път - не на търпението, а на унищжението.

Какво е Средновековието всъщност? Организиране на остатъците от рухналия Рим, на основата на това, което е останало и на основата на традицията или нравите на новодошлите през Великото преселение; или пък на останалите дотогава покорени от Рим народи. Цялата римска традиция "изчезва от главите", те претеднират за Свещена римска империя и за политическото наследство на Рим, но религиозната унификация (пак казвам, че това е неизбежно почти и че новата религия си носи великото достижение, но в аспекта на сблъсъка с древната култура се получава това "стопиране", за което говори Warlord и което започва да се преодолява с ренесанса).

Далеч съм от мисълта да го казвам като обвинения - естественият исторически ход е бил такъв. Християнската религия с нейната идея за висш хуманизъм и нейната "цялостност" по отношение на света, във време, когато на мястото на стария римски ред идват тъмни векове и хаос, се опитва да установи нов порядък в света, при това, бидейки една всеобемаща философия. Свободната, изискана, висока древна култура не се вписва в това, в първоначалния аскетизъм на християнството и неминуемо губи.

Всъщност не точно християните са я унищожили - това става с унищожаването на римските инснтитуции, нрави и традиция от варварите, а и с дебаркирането на самите римляни поради упадъкът им. Просто новите средновековни култури тръгват "отначало" и забравят дервността.

Византия е по-специфичен случай, при нея политическата приемственост е ненакърнена, но християнската промяна идва в аспект на вътрешнополитически и религиозни сблъсъци.

[Warlord]

Византия е по-специфичен случай, при нея политическата приемственост е ненакърнена, но християнската промяна идва в аспект на вътрешнополитически и религиозни сблъсъци.

Еми ето пак християнството е в основата, след като римската култура не е била насилствено разрушена в Източната част на империята, какво я разрушава? Защо да не можем да виним християнството за това? Само от религиозна толерантност ли?

[КГ125]

Не, не от толерантност, а от виждане за естеството на тогавашния исторически процес.

И във Византия са разрушение много римски и древни артефакти.

Редактирано Март 28, 2009 от КГ125

[Warlord]

Разрушени са обаче не от варварите както на Запад, а от самите вече християнизирани римляни. Не само, че са ги разрушили, но и вече не са използвали същите техники, не са можели да достигнат нивото на изкуство, архитектура и технологии от античността следвайки новия модел.

[КГ125]

Тъй е. Но това пък отваря път на християнското развитие... Обаче в аспекта, в който го разглеждаме, си прав.

[Warlord]

Аз не отричам, че има и християнско развитие, само че налагането му ощетява средновековното общество с постиженията на Античността и чак до ренесанса, а в някои отношения и до много по-късно то няма да може да достигне античната висота на архитектурата, изкуството, технологиите и философията. Т.е. твърдо заявявам, че през Средновековието има застой и той се дължи главно на християнството.

[КГ125]

Ами с известни нюанси в степента на участието му съм съгласен с Warlord. Разбира се, после в късното Средновековие и Рененсанса ролята му е съвсем друга.

[Warlord]

Ако имаш предвид Готическия период, той е своеобразен преход към Ренесанса. Ролята му се изменя с разчупването на религиозната стагнация.

[КГ125]

Точно, и не само него. В цялото средновековие църквата "командва парада", т.е. превърща се във фундаментална обществена институция, развива вече християнската култура и философия и традиция. Готика, романския стил, Ренесанса по-късно - всичко това тръгва в различна степен и с нейно участие.