Средновековието

[Warlord]

Всичко това ми напомня на спор между суциализма и демокрацията...

Е, това са идеологии и модели за социалнообществено устройство, ние говорим за епохи от историята, няма как да се направи аналогия.

Това според теб кой век трябва да е...? Аз знам, че още през 10-13 век има очила. Алхимиците са предимно араби, а не европеици както е известно...Арабите имат много книги както казах за живата които ни обикаля и дори забранени те са се разпространявали и в духовенствата.

Това е още от самото начало... и ще проверя най-накрая за тия скапани очила, но дори и да са от по-ранното средновековие това с нищо няма да промени нещата!

Защо намесваш тук арабите, говорим за европейския свят и европейското средновековие, или най-общо казано земите където е властвало християнството. А именно арабите не е трябвало да се съобразяват със забраните на християнството и както виждаш точно в този период на затвореност в Европа те са развивали доста добре науката си, всъщност голяма част от основите на европейския ренесанс се дължи на техни открития, а арабите са взимали примери и са подражавали на античните школи на древна Елада и Персия Това предполагам, че няма да го отречеш или да се опиташ да го заобиколиш!? От множество подобни факти прозира превъзходството на Античността спрямо Средновековието.

Не е така! Всичко зависи от инквизитурите. Дори е имало инквизитори използващи очила, но това не означава, че те са изгаряли на кладата просто човека преценява къде да ги сложи и къде не. За тази цел е имало писари...(секретари)

Кое не е така, какво оборваш с това изречение всъщност? Какво зависи от инквизиторите, какво зависи от палача - само да ритне бурето или да драсне клечката на кладата!?

Ако говорим за простолюдието ДА. Но това не значи, че алхимиците, а и учените в лабораториите, а дори и в колежите са се ровили из науката. А тези хора не са се претеснявали особено от църквата.

Първо такива понятия като лаборатории и учени през средновековието няма. Има алхимици и подземия. Но тяхната дейност е твърде ограничена в случайни и неефективни опити. Най-голямото им постижение е откриването на барута, чак в късното средновековие, който вече отдавна е бил открит от китайците още през античните времена.

Колежи също няма - има книжовни школи - като магнаурската, но там се изучават науки като математика, музика, философия и история, на какво ниво обаче!?

Инквизицията не е измислена за да държи хората в неведение, а защото прекалено много течения са се развъдили.

А какво са тези течения - опити за излизане от неведението!

Както казах сектите са се разпростирали до такава степен, че се е наложило инквизицията да се появи. Ако има вина християнството то това е, че има прекалено много разклонения...

Тези секти са различен поглед върху нещата - различна философия за човека, природата, живота и света. Но всеки такъв опит се отрича и преследва от църквата - това спъва развитието на човечеството.

Перфектно те разбирам, но не мога да се съглася, че е имало застой за който говориш...развитие е имало.

Обясни ми тогава в какво се състои това развитие, за което говориш! В ето тези имена ли:

#Уилям Окам (1290-1349) - английски философ и богослов, представител на номинализма. Разграничава областите на знанието и вярата. Води борба с папския престол.

#Жан Буридан (XIV в.) - философ схоластик, професор и ректор на Парижкия университет, обявил се против възгледите на Уилям Окам. Известен е още от израза "Буриданово магаре", тъй като използвал примера за магарето, което умряло от глад и жажда, защото се колебаело между колата слама и кофата вода.

#Роджър Бейкън (ок. 1214-1294) - в учението му експерименталният метод преобладава над схоластиката.

#Бонавентура (1221-1274) - италиански философ и католически църковен деец, един от най-видните представители на късната схоластика, професор в Парижкия университет. Противопоставял се на еретическата мистика на Йоахим Флорски.

#Михаил Пеел (1018-1078) - виден византийски учен, писател и политически деец.

#Хуго от Сен Виктор (ХI-ХII в.) - католически философ, богослов, преподавател в училището на манастира "Сен Виктор" в Париж, оставил множество трудове във всички области натогавашното знание.

#Алберт Велики (ХIII в.) - доминиканец, един от най-големите философи на Средновековието, професор по богословие в Париж, а после в Кьолн. Заедно с Роджър Бейкън се смята за основател на естественонаучните изследвания. Негов ученик бил Тома Аквински.

#Винценций (Венсан) от Бове (XII в.) учен доминиканец. Автор на най-голямата

енциклопедична компилация от Средновековието.

#Джон от Солсбъри (XII в.) - английски философ, ученик на Абелар, плодовит писател. Смята се за първия средновековен познавач на Аристотел.

#Пиер Абелар (1079-1142) - френски философ, богослов и поет.

#Авероес (Ибн Рушд, 1126-1198) - арабски философ и естествоизпитател, роден в Кордова, Испания, основател на френското течение авероизъм, разпространено в Западна Европа през Възраждането.

Ти беше ли чувал някога за който и да е от тези преди да ги изровиш, щото аз не! А сега си помисли за Античността. Колко имена на велики учени и философи изникнаха в съзнанието ти???

Освен това всички тези са богословски философи и писатели, но ако сравниш философията и литературните им произведения с ренесансовите или античните няма начин да не забележиш очевидната разлика. Самата им квалификация "богослови" показва с какво точно се занимават и до колко е възможен някакъв напредък в тази област.

Погледни само това колко е жалко: "Джон от Солсбъри (XII в.) - първия средновековен познавач на Аристотел"...800 години му трябват на средновековния човек за да се сети за великия Аристотел(!)

...може да го е забавила до една степен, но не и да го спре.

Може нали?! Аз не твърдя, че развитието е било спряло, като часовник без батерии, но се проточва твърде дълго и бавно, а в следващата епоха - ренесанса се издига с големи и бързи темпове и то защото хората постепенно започват да се оттърсват от подтисническите християнски догми - появява се протестантството и тн.

И не можах да разбера защо толкова пренебрегваш християнството, защо духовник дори и да пише за Бог то да не може да пише философия?

←

Не пренебрегвам християнството точно за него говоря! Когато един философ пише за бог това може да бъде философия и то доста напреднала, без проблеми. Но когато един философ пише само за бог и то само това "което трябва" и е ограничен от догми и канони под опасения, че ще ги наруши и ще бъде обявен за еретик и сектант - е тогава вече работата отива на зле. Е за тва се получава тоя запек, за който говорим!

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[П. Теодосиев]

Ти беше ли чувал някога за който и да е от тези преди да ги изровиш, щото аз не! А сега си помисли за Античността. Колко имена на велики учени и философи изникнаха в съзнанието ти???

Прав си повечето са не до там известни, но проблема може да не е

Освен това всички тези са богословски философи и писатели, но ако сравниш философията и литературните им произведения с ренесансовите или античните няма начин да не забележиш очевидната разлика. Самата им квалификация "богослови" показва с какво точно се занимават и до колко е възможен някакъв напредък в тази област.

А може би е трябвало да си "богослов", за да можеш да твориш и да не бъдеш толкова от късо следен за нередности като обикновените хора.

Погледни само това колко е жалко: "Джон от Солсбъри (XII в.) - първия средновековен познавач на Аристотел"...800 години му трябват на средновековния човек за да се сети за великия Аристотел(!)

А може би и на теб ще ти трябват доста години за изучаване на Аристотелната философия без особени критики спрямо творбата му от други автори, а и времето на творене на Атинянина е било друго и това трябва да се съобразява "познавача". Много добро опознаване на периода на творене и тогава за какво твори Пак е рано според мен 12 век хубаво е че не е 15-16 в.

Не пренебрегвам християнството точно за него говоря! Когато един философ пише за бог това може да бъде философия и то доста напреднала, без проблеми. Но когато един философ пише само за бог и то само това "което трябва" и е ограничен от догми и канони под опасения, че ще ги наруши и ще бъде обявен за еретик и сектант - е тогава вече работата отива на зле. Е за тва се получава тоя запек, за който говорим!

←

А може и да са се писали, но изгорени след залавянето на автора.

Лошото е , че трябва да се съобразяваш с много неща (напомня ми на комунизма ), който не са давали пълната свобода на творчество.

И от всичко това излиза, че инквизицията забавя развитието на Средновековна Европа!

[Warlord]

А може би е трябвало да си "богослов", за да можеш да твориш и да не бъдеш толкова от късо следен за нередности като обикновените хора.

Да трябвало е, това само по себе си е голяма пречка.

А може би и на теб ще ти трябват доста години за изучаване на Аристотелната философия без особени критики спрямо творбата му от други автори, а и времето на творене на Атинянина е било друго и това трябва да се съобразява "познавача". Много добро опознаване на периода на творене и тогава за какво твори Пак е рано според мен 12 век хубаво е че не е 15-16 в.

То хубаво, че не е 20-21 в. нали? Аристотел и елинската култура просто са били забравени, както техните произведения така и много от откритията им. Причина за това освен християнството е и Великото преселение на народите, което разрушава античния свят в Европа.

А може и да са се писали, но изгорени след залавянето на автора. 

Еми точно - той човека непрекъснато се развива, но когато се намери нещо което да унищожава постиженията му какво става - изкуствено се забавя неговото развитие. В случая това "нещо" е църквата.

Лошото е , че трябва да се съобразяваш с много неща (напомня ми на комунизма    ), който не са давали пълната свобода на творчество.

Тук има аналогия, но само в отнемането на свободата.

И от всичко това излиза, че инквизицията забавя развитието на Средновековна Европа! 

←

Ами естествено, да не би да го стимулира???!!!

[Р. Теодосиев]

Можем така да се цитираме и спорим до безкрай. Както сме тръгнали до никъде няма да стигнем.

Може би аз прекалено съм чел за християнството, а и в момента чета книга точно за Средновековието в лицето на църквата (католическата). И затова не мога да се съглася с теб. Най образованите хора са били точно монасите – духовниците. Точно те са обитавали лаборатории, библиотеки, скриптории и други помещения.

#Жан Буридан (XIV в.) - философ схоластик, професор и ректор на Парижкия университет, обявил се против възгледите на Уилям Окам. Известен е още от израза "Буриданово магаре", тъй като използвал примера за магарето, което умряло от глад и жажда, защото се колебаело между колата слама и кофата вода.

Забележи къде е бил ректор!

Имало е висше учебни заведения и това е факт. Дори намерих професори ставащи папи, но и такива осъждани от църквата заради своето откритие. Точно скрипториите и библиотеките в манастирите са служели за развитие на науката не само за преписи. Хората са се развивали и чели. За да научиш кое е правилно и кое не не можеш да гледаш само в една посока и това е вършела библиотеката. Имало е много братства и дори някой са ги обявявали за ерес, като францисканците този ореден е създаден през XII в. от Франциск Азиски. Монасите в оредена дават обет за бедност и обикалят проповядвайки и просейки в пълна бедност. Папата ги осъжда за ерес поради причината, че техните проповеди са за бедност и, че Христос е бил за бедността. Папата който тъне в разкош това не му се нрави…, но ордена за кратко време от дарения става голям и силен и така папата не може да направи нищо по въпроса…имат много последователи и се развива дори и през Ренесанса и Възраждането.

Този пример е за това, че не може църквата да контролира всичко което става и няма всесилна власт.

Библиотеки те в манастирите са били най голямото средище от книги и монасите постоянно са пътували от манастир на манастир за да четат.

Лаборатории е имало. В по големите манастири са се развивали билкари който дори са стигали знанията на някой алхимици. Споменавам Алхимиците, защото точно както казваш те са били свободни да правят каквото си искат и не са зависели от църквата и поради тази причина са стигали до някой научни извода и са пишели книги които от своя страна са чели монасите.

За сектите не са това което си мислиш. Това са проповеди на хора който искат власт над другите и да правят каквото си искат и с когото си искат.

Един от примерите е:

Хора от различна възраст и пол слизат в подземия загасят факлите и свещите изведнъж и всеки когото фани няма брат няма сестра дори бащи и дъщери и всички се съвкупяват. Това е една от многото секти – течения на християнството.

Как да се изразя християнството пътува през три различни епохи първата е (не съм много сигурен) на смирението втората на греха (в библията пише: дори и по улиците жената и мъжа ще се сношават.) и накрая ще пристигне Антихриста. И така те са вярвали, че е дошъл момента на разврат и,че всичко ще им бъде простено. Така са проповядвали теченията и на простите хора им е било удобно да вярват в това.

Това принуждава да се появи Инквизицията!

Този пример е един от многото…дори и по ужасни неща съм чел, но предпочитам да не ги споменавам, че на някой ще му стане лошо…

Инквизитора преценява дали дадения еретик заслужава да бъде осъден на смърт или не.

Не всеки заслужава да умре някой са били просто подбудени да извършат нечистиви деяния.

[Warlord]

Можем така да се цитираме и спорим до безкрай. Както сме тръгнали до никъде няма да стигнем.

Аз вече съм стигнал до където трябва, но вие отричате твърденията ми със зоабикалки, неубедителни и некоректни доводи.

Може би аз прекалено съм чел за християнството, а и в момента чета книга точно за Средновековието в лицето на църквата (католическата). И затова не мога да се съглася с теб. Най образованите хора са били точно монасите – духовниците. Точно те са обитавали лаборатории, библиотеки, скриптории и други помещения.

Ето, че продължадате да тъпчете на едно място. Наистина монасите са били най-образованите - това не съм го отричал. Но какво от това, след като останалото простолюдие е държано в неведение и невъзможност да се развива. Лаборатории не бих казал, по-скоро работилници, наподобяващи примитивни лаборатории.

Забележи къде е бил ректор!

Имало е висше учебни заведения и това е факт.

За тяхното си време - да. Но това да наречеш едно учебно заведение университет през такава ранна епоха си е по-скоро въпрос на субективност. Според теб дали този "университет" е имал всичките 16 факултета, които имат тези, които днес наричаме университети. И какво е било нивото на образованието там, дали ако се е изучавала математика, те са знаели теоремата на Талес, трудовете на Питагор - не, тези неща просто са били забравени и нищо не е направено или постигнато за да бъдат открити наново. Това става чак през Ренесанса когато хората обръщат внимание на вече откритото от преди това в Античността.

Дори намерих професори ставащи папи, но и такива осъждани от църквата заради своето откритие.

Ами ето - талантливите откриватели се ликвидират, а се издигат закостенялите богословчета повтарящи като папагали светите писания без да ги подлагат на критика или по-различен поглед.

Този пример е за това, че не може църквата да контролира всичко което става и няма всесилна власт.

Така е църквата все пак не е всесилна, ако беше човечеството никога нямаше да излезе от мрака на Средновековието.

Лаборатории е имало...

Пак повтарям - терминът е пресилен и неточен. То по тая логика и аз в момента си имам лаборатория у нас след като мога да си правя разни алхимични опитчета с подръчни материали.

За сектите не са това което си мислиш. Това са проповеди на хора който искат власт над другите и да правят каквото си искат и с когото си искат.

С повечето е така, със самата църква е така също, тя цели единствено власт над хората чрез манипулация и не допуска други подобни институции да нарушават монопола й.

Споменатият от теб пример показва само колко несъвършено е християнството след като от него излизат такива извратени и изродени разклонения, а то е тяхната първопричина. Така че сектите и ересите са само следствие на християнството и то определено носи вина за тяхното съществуване и до днес. Ако я нямаше тази религия нямаше да ги има и сектите.

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Споменатият от теб пример показва само колко несъвършено е християнството след като от него излизат такива извратени и изродени разклонения, а то е тяхната първопричина. Така че сектите и ересите са само следствие на християнството и то определено носи вина за тяхното съществуване и до днес. Ако я нямаше тази религия нямаше да ги има и сектите.

В тези изречения се състой целия отговор който трябваше да получа, за да разбера защо спорим.

Ти обвиняваш християнството за всичко...Добре ай де да обвиним Ренесанса или Възраждането, че не са измислили компютъра по рано, а са чакали да дойде XX в., за да се измисли...това е твоята логика.

Хората са били много ама много по умни сравнения със сегашните, ако сравним възможностите...напротив те са нямали възможност и въпреки това са стигали от син на обущар Папа....това да не си мислиш става лесно особено през онези години. Всичко е с много четене и не си мисли, че повтарянето на някаква молитва ще те докара до престола...Не мога да разбера теб, защо така сляпо вярваш в твърденията си...Църквата е институция с вековни традиции и закони които се спазват още от създаването и това, че няколко човека са се подали на изкушение и са нарушили обета си не означава, че с всички е така.

Ще продължа днес по късно нямам време да довърша поради Лични причини...

Моля помисли върху живота тогава и през Ренесанса....Разликата е огромна и не казвай пак, че църквата го прави такъв...ако не беше тя можеше сега още да има «турско присъствие»...

[Warlord]

Ти обвиняваш християнството за всичко...

Още с първото изречение показваш, че всъщност не си разбрал. Не "обвинявам християнството за всичко". Изказвам теорията, че то е основен фактор за забавянето на човешкото развитие през средните векове, но не единствен (посочих и Великото преселение на народите).

Добре ай де да обвиним Ренесанса или Възраждането, че не са измислили компютъра по рано, а са чакали да дойде XX в., за да се измисли...това е твоята логика.

Не, това не е моята логика - през Ренесанса хората са вървяли стремително на пред и са правели множество открития и изобретения след което са ги осъвършенствали и както казах с бързи темпове и в големи мащаби (нещо, което не присъства в Средновековието) и благодарение на това са дали възможността на човека решително да прекрачи в техническата ера и да измисли компютъра. Ако хората през ренесанса бяха чакали просто така да се появят достиженията на техническата ера естествено нищо нямаше да стане. Хората от средновековието също не са чакали да дойде ренесанса, те просто са били спъвани и подтискани от църквата, но след дълги векове се е отприщила тяхната енергия и жажда за знания, те са се изправили срещу догмите, разбили са ги и са отхвърлили тъмнината на християнската предубеденост и самовглъбеност, след което са навлезли в ренесанса и са започнали свободно да се развиват.

Хората са били много ама много по умни сравнения със сегашните.

Мале изтрепа целата риба у язовира!!!

ако сравним възможностите...напротив те са нямали възможност и въпреки това са стигали от син на обущар Папа.....

Това е можело да стане винаги и е ставало много пъти през която и да е епоха и отново не доказва нищо и по никакъв начин не оборва моята теория. Ще започнете ли най-накрая да давате някакви сериозни доводи, защото ми омръзна да обеснявам очевидни неща, а отсреща да слушам подобни изцепки и безцелно разтягане на локуми?!

...Не мога да разбера теб, защо така сляпо вярваш в твърденията си.....

Незнам кой сляпо вярва на твърденията си. Аз казах защо смятам така достатъчно изчерпателно, докато в твоите доводи не забелязвам нищо убедително, а по-скоро предубеденост породена от религиозни предпочитания и вярвания, която във всички случаи пречи на трезвия и обективен поглед!

...Църквата е институция с вековни традиции и закони които се спазват още от създаването.....

И КАКВО ОТ ТОВА??? Какво като има стари традиции, какво ми доказваш с това??? Какво от казаното от мен оборваш???? Варенето на ракия също е с вековни традиции още от създаването си! И какво?

...и това, че няколко човека са се подали на изкушение и са нарушили обета си не означава, че с всички е така...

Няколко човека???!!! Трима или четирима може би?

Къде съм казвал че всички са се подали на "изкушението"? Защо ми приписвате такива думи?

Моля помисли върху живота тогава и през Ренесанса....Разликата е огромна и не казвай пак, че църквата го прави такъв...ако не беше тя можеше сега още да има «турско присъствие»...

←

Абе пич, помислил съм достатъчно, то и още може... ама чак сега ли се сети да ми кажеш, че разликата е огромна след като ти го повтарям от сума ти време в тая тема???!!! Но това, което казвам е, че именно църквата носи основната вина за разликата в живота и нивото на човешкото развитие. И обясних по хиляда начина защо - вземи ги прочети и ги осмисли малко!

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[T.Jonchev]

Pax vobiscum!

В името Господне и на Музите - успокойте топката!

Всъщност различието на мненията ви не е толкова голямо, колкото разпалеността в тона ви предполага.

Warlord, развитието си е развитие, дори и когато е в известен смисъл едностранчиво.

Bathory, в Античността има толкова прелест, че почитателите й са необорими.

Какво щеше да стане, ако не беше Средновековието? Сигурно чудесни неща в някои отношения, но пък положително щяхме да сме по-бедни откъм други.

[Warlord]

Не бе ние така си говориме Не е много голяма разликата по голяма част от засегнатите въпроси, но е драстична в обобщаващата оценка за епохата.

Иначе, аз не говоря толкова за прелестите и красотата на Античността, по този субективен критерий мога да кажа, че магията, студенината, мракът и войните на средновековието повече ми допадат.

Тук говорим за технически и обществено-социален напредък.

Айде да ви върна малко по-нагоре и да започнем сравнението по точки:

Античност vs Средновековие

- Архитектура, строежи

- Философия, светоглед

- Наука, технически напредък

- Изкуство, литература

- Военна и държавна организация

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Кое е наивното от моя страна, че не можах да разбера?

Не е от религиозни подбуди или нещо подобно, а просто от прочетеното. Незнaм може би аз не мога да кажа това което мисля или ти не може да ме разбереш.

Все едно да спорим дали е имало Лаборатории или не...Лаборатории е имало хората са имали познания който са се развивали в положителна посока и са лекували доста болести правели са опити с какви ли не билки...от цял свят...

Не ми се спори така за нещо в което и двамата сме убедени и така като гледам не можем да отстъпим...

Само ми изясни къде заобикалям, че няколко пъти го повтори, а аз все ти давам факти за нещата който говоря, а ти всичко това го отричаш.

За Философите...едва ли си чувал всички известни, но това не означава, че ги няма някой са били много полезни за изучаването на историята и развитието.

И КАКВО ОТ ТОВА??? Какво като има стари традиции, какво ми доказваш с това??? Какво от казаното от мен оборваш???? Варенето на ракия също е с вековни традиции още от създаването си! И какво?

Ами погледни си горния пост...

С повечето е така, със самата църква е така също, тя цели единствено власт над хората чрез манипулация и не допуска други подобни институции да нарушават монопола й.

Споменатият от теб пример показва само колко несъвършено е християнството след като от него излизат такива извратени и изродени разклонения, а то е тяхната първопричина. Така че сектите и ересите са само следствие на християнството и то определено носи вина за тяхното съществуване и до днес. Ако я нямаше тази религия нямаше да ги има и сектите.

@T.Jonchev Както каза @Warlord ние така си говорим Без лоши чувства...от спора излиза истината...

[Warlord]

Само ми изясни къде заобикалям, че няколко пъти го повтори, а аз все ти давам факти за нещата който говоря, а ти всичко това го отричаш.

За Философите...едва ли си чувал всички известни, но това не означава, че ги няма някой са били много полезни за изучаването на историята и развитието.

Ами постоянно повтаряш, че имало учени, лаборатории и се развивали. Ами да развивали са се, макар и термините посочени от теб да не са съвсем правилни. Но как са се развивали, с какви темпове, за какъв период от време и какви постижения са направили в сравнение с тези от Античността. Ти никъде не правиш съпоставка с Античността или Ренесанса, което е същността на темата, а ти постоянно я заобикаляш, като ми казваш "имало е развивало се е макар и бавно" - аз казвам същото, но казвам и още - много по-бавно и в по-малки мащаби спрямо предходната и следващата епоха и причината е християнството. Не съм видял нормални и убедителни доводи до момента, които да оборват тази моя теза.

Ако искаш да направиш такива - заповядай по горните точки със сравнения и примери!

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[П. Теодосиев]

Аха тогава може да се каже, че в момента сме като в Средновековието, но малко по модерно

Всичко вече се е построило, измислило и видяло. Сега само седим и се наслаждаваме, на тези постижения без особени развития. Само доизграждаме

Ето снимка от Средновековието: - Замък разбирасе

Още една.

Ренесанс:

Още една

[Warlord]

Добре започваме с точка Архитектура и строежи

Нека да не правим сравнение между Ренесанса и Средновековието, защото веднага ще покажа скулптурите и живописно изрисуваните куполи и стени на ренесансовите катедрали и дворци от Леонардо и Микеланджело и само те ще забият в земята който и да е архитектурен обект от цялото средновековие.

Предполагам това няма да го отречете. :!!!:

Нека по-добре да го сравним с Античността. Започвам да изброявам:

# Пирамидите и сфинкса в Гиза

# Партенонът и елинските храмове

# Родоският колос

# Висящите градини

# Колизейумът

# Акведуктите

# Александрийският фар

Това са първите няколко строежа от античността, които ми идват наум и са безспорно изключителни постижения на тогавашната цивилизация. Дай ми сега ти някакви примери за сгради или строежи от Средновековието, които могат поне малко да се мерят по-размери, красота, изобретателност и полезност с някоя от тези!

Редактирано Май 22, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Това за сградите ме обеди в известен смисъл, но ади ся ти ми каже какво общо има с това Християнството?

Да кажем Средновековието е изостанало сравнение с Античността, но това не означава, че не се е развивало. Ади сравни сградите, които изброй с тези в момента, ако питаш мен даже сегашните не могат да се мерят с величието на тези от Античността.

За книжовнината и философията мога да кажа, че също в Ренесанса са пишели повече, но тогава са обърнали внимание на индивида като личност АЗ и е започнало…това е нямало да стане, ако не сме минали през Средновековието. Аз не съм казал, че може да се сравнява с другите епохи просто не мога да се съглася, че има застой.

[Warlord]

Християнството принуждава хората да строят предимно църкви и манастири, както и мрачни замъци с груба архитектура, това е част от неговата затвореност и опростеност в сравнение с другите епохи.

Архитектурата обаче е само част от факторите, които трябва да вземем под внимание.

Това дали сегашните могат да се мерят с тези величествени сгради от античността е малко безмислен въпрос. Те са величествени със своята древност, първичност и красота, но естествено не могат да се мерят по големина устойчивост и устройство със съвременните, мисля че е базмислено да го обеснявам.

Обръщането на внимание на личността е просто задължително, за да може човекът да опознае природата и психологията си, а след това и заобикалящия го свят - естествено, че когато е забранено да се обръща внимание на това ще има застой, а когато се отърсят от това ще последва бръз напредък. В Античността е било така, през Средновековието обаче - не, това наред с всички останали забрани просто няма как да не забавя развитието.

И ето отново накрая завършваш само със сухото си твърдение "Не съм съгласен, че има застой". ЗАЩО? Аз не искам от теб да признаеш, че могат да се правят сравнения (това пък как го измисли) искам да направиш това сравнение и да кажеш има ли застой в темповете на развитие през Средновековието спрямо Античността и Ренесанса!! Толкова ли ще е трудно да го направиш, само че обосновано и с примери, а не просто за пореден път да ми кажеш "не съм съгласен, че е имало застой - развивало се е" - това повече не искам да го чувам!

[Р. Теодосиев]

- Архитектура, строежи

За Архитектурата ти каза...

- Философия, светоглед

Главно духовните лица или тези с богословско учение са пишели...аз по нагоре дадох примери...Обърнали са много голямо внимание на съществуването и душата…греха и вярата…Едни от най известните са: Св.Тома Аквински и Св.Аврелий Августин

- Наука, технически напредък

Тук чесно казано не мога да отговоря не съм запознат с достатъчно, за да давам конкретни примери това не означава, че няма. Сега не се хващай на невежеството ми и това да ти служи за довод, че си прав…

- Изкуство, литература

Голям брой книги са се написали в областта на историята, сатирата и най-вече критики за Библията, Откровение и евангелията…

Мисля, че дадох по горе един известен историк и сатирист, ако не е така може да дам по късно…

- Военна и държавна организация

Папата е имал голяма власт над Европа…Англия така и не остъпва…

Кръстоносните походи…революциите…

Когато говорим за Средновековие то винаги излиза начело Християнството!

Спрямо Античноста и Ренесанса Средновековието има застой...

[Warlord]

Спрямо Античноста и Ренесанса Средновековието има застой...

←

ААААААЛЕЛУЙЙЙЙЙЙЙЙЙААА!

[byzantiner]

Спрямо Античноста и Ренесанса Средновековието има застой...

←

Не съм съгласен ХаХа

[Warlord]

Византиец, карай по точките , освен ако не се ебаваш

[byzantiner]

Византиец, карай по точките , освен ако не се ебаваш

←

След дългия спор в БС Албирео и компания срещу теб , не мисля, че има смисъл да спорим. съвсем в началото аз не виждах смъсъл от тази тема тогава. Стана ми ясно, че ние с тебе гледам от съвсем различен ъгъл на тази епоха...абе нещо като темата за Петър.... иначе наистина предният пост ми беше за шега

[byzantiner]

В БС в конкретната тема сметнах за нужно да ти напиша само един пост. Ще го прехвърля тука:

Може би имаш предвид по скоро технически застой, понеже философия( християнската) си има доста стабилно развитие на Запад  Колкото до изкуството погледни византийското такова- можеш ли да кажеш, че има застой или някаква примитивност в него?? Да, има канони (ако вземем изобразителното), които трябва да се спазват, но това е просто характеристака на епохата, която не рефлектира отрицателно върху развитие на изкуството такова, каквото го има. Проблемът в случая е, че съвременните хора имаме естетически вкусове и представи за красиво, наследени или взети повече от Античността и от "опита за нейното връщане" или "повторението" и наречено Ренесанс. Освен това много Просвещенски идеи оказват влияние на начина на мислене на съвременния човек. Просвещението е тази не толкова далечна епоха, която преднаписва кода на нашето съвремие( само се замислете- от тогава точно си имаме атеизма  ). Всички видни представители на Просвещението се късат да хулят по Средновекоето. Проблемът не е обаче, както загатва краткия въпрос на Албирео само в съвременното възприемане на хората за Средните векове (не случай е изразът Dark Ages) и античните идеали от всякакъв характер, преродили се в по- ново време. Проблемът се състои в трудното дефиниране на "застой" в случая. Понеже ние можем да кажем примерно, че технически например китайците са били много по- напреднали от нас през 13 век, но това е обект на опростенческо сравение, понеже имаме много малко допирни точки, на базата на които да направим сравнението, между Китай и Европа през Средновековието.

Другия проблем е (хайде така да го наречем) факторът динамичния 20- ти век, когато наистина са доста нововъведенията и постиженията във почти всички области на науката и изкуството. Всичкото това "много" постигнато за един век ни кара да гледаме с пренебрежение на хората, живели през 11 век да речем, когато не можем да говорим за такова мълниеносно развитие в техническо отношение. Обикновено човек си казва нещо от рода на "Тогава религията е предопределяла живота и светогледа на хората. Нещата не стоят, както сега. Сега не ни задушава "религията". " Логично е следващата мисъл на съвременния човек бъде: " Само, ако не беше регията, колко ли щяхме да сме по- напреднали цивилизационно! Сигурно щяхме да пътуваме до други галактики...." и други такива мисли се въртят в главата му. И виновник за това излиза разбира се Християнството.

[Р. Теодосиев]

Това не означава, че не се е равивало Средновековието, а й под заглавието на темата е анализ и оценка е нека да ги направим като стигнахме до единичен отговотр...

[Warlord]

В Бойна слава почти всички посрещнаха "на нож" това мое (и не само мое разбиране), но в крайна сметка се стигна до общото мнение, че е много трудно да се дават такива общи оценки за толкова сложни неща. След това Голъм предложи да спрем до тук и да пуснем отделни теми за да уточним тези неща, там още не го са направили и за това реших по тоя случай междувременно тук да направя такава тема.

За застой имам предвид не само технически, макар че той според мен е основен и решителен, но със сигурност не единствен, пък и не мога да кажа твърдо, че е най-важният, тук зависи от гледната точка.

За изкуството вече стои по субективно въпроса, но... незнам споменах вече Микеланджело и Леонардо - Ренесансовото изкуство просто блести пред Средновековното.

Иначе византиец и в онова твое мнение липсва съпоставката има само оправдания в полза на Средновековието, които не е нужно да правиш поне пред мен, аз съм поставил по друг начин въпроса.

Като трябва да се даде оценка на нещо, то няма как да стане ако не се направи съпоставка

[byzantiner]

Иначе византиец и в онова твое мнение липсва съпоставката има само оправдания в полза на Средновековието, които не е нужно да правиш поне пред мен, аз съм поставил по друг начин въпроса.

Като трябва да се даде оценка на нещо, то няма как да стане ако не се направи съпоставка

←

Е, то е ясно, че съм си бая пристрастен Ама добре като искаш нека направим примерно съпоставки на средновековни и антични достижения на изкуството с картинки. Ти ще даваш за Античността, а аз за "Тъмните векове". Ама преди това да се уточним взимаме и Византия, нали!

[Warlord]

Е нали ако не вземем Византия ще осиротееш

Значи започваме с архитектурата и изкуството - картинки, но само от европейският християнски свят, а аз само от античния европейски и близкоизточен. Само, че аз не съм толкова подготвен като теб, ще ми отнеме повече време докато изнамеря хубави снимки на желаните обекти.

Редактирано Май 23, 2006 от Warlord