Мадарският конник е изображение на бог Митра!

[RIZAR]

Не ме разсмивай с "Неделчев" и глупотевините му. Вие автохтонците сте болни на темата Мадарски конник. Отказвате да видите стремето, стила, реалиите на паметника. 2000 години обитавали траките тъдява и сложили само един конник, дори само това да беше, пак щеше да е достатъчно. Автохтонството е българска версия на македонизма.

Всички скални светилища по нашите земи са били преди това използвани от местното, предтракийско население. Траките и те са "оттам", от дълбините на Азия, капиш? А оброчните плочки всичките са късни, от зрелия Елинизъм нататък, и са съвършено внесен елемент в тракийската култура. Пак "оттам".

Kaкто се казва, болен здрав носи !

Много добре знаеш, че траките не са сложили 1-2 конника, а и не знам къде в средноазиатските чукари ще ми изкараш подобни конници, само не се занасяй с партските...

Стремето .... и какво за стремето, все едно да отричаш, че в ГДР не са правели "Трабанти" , а след което не са преминали на "Мерцедеси" обединявайки се със западните си събратя. И какво , след като е измислено стремето, за което вие археолозите не можете да дадете точна датировка, както и въобще не можете да дадете никаква точна датировка на нищо, а само настъкмявате според политическите конюнктурни решения, е пренесено според казионната наука , поне от хунско време, коеот във времеви обхват е след 376- до към 455 г.

Апропо , вие смятате ли, че траките са изчезнали през IV-V в. ???? Ако е така, защо през VI в. почти всички императори са от доказано тракийски произход ???

А всъщност, аз въобще и не отричам, че Мадарския конник е изработен преди IV - VII в.

През I-IV в. на Балканите се развива един дълъг синкретичен процес, приключил с приемането на цар Борис на Православието през 865 г.

Митраизма е действително соларна религия и не се знае, каква е нейната догматика, вече подадох един източник, в който уточних и и зясних, какво са разбирали траките под "Зевскип", не изключвам възможността, тези траки, които са ''митраисти'', да са изобразявали Митра и като конник .

За траките ''оттам'', г-н Маготин следвате някакви изсмукани от 30-те години на XIX в. тези, че Ария се намира по чукарите на Средна Азия, но има нови погледи за Потопа в Черно море и много други данни, които опонират, на вашите представи. Ария е Тракия и къде е била през III- II хил. пр. Хр. науката още не изказала своето последно мнение.

Един историк, обаче е изказал достатъчно правдивото мнение, че траките са втория народ на земята след индийците и бил прав, защото е видял континюитета между траки, скити и по-късното им название сармати...

Междувпрочем, можеш да прочетеш Вачкова за Свещената война на Византия и отношенията й с Персия през IV-VII в. ще разбереш взаимоотношенията между религиите в този ареал - манихейство, маздакизъм, несторианство, зороастризъм и Православно християнство ...

Цитат(makebulgar @ Mon Jul 06, 2009 1:10 am) *

Цитат(Last roman @ Sun Jul 05, 2009 9:16 pm) *

Цитат(makebulgar @ Sun Jul 05, 2009 9:50 am) *

Ще разберете кой е направил конника и какво означава той, когато разберете какво означава Господ!!! Аз знам ама не казвам! smokeing.gif

Мадарският конник е сходен с тракийския Херос.

Никакъв Херос не е. Това което е нарисувано на мадарския релеф е свързано с значението на Господ и арийската митология!

Което трябва да се докаже. smokeing.gif

Ами, доживях най-после Ласт Роман, ако докажеш континюитета между надписа на българския Тервел и Мадарския тракийски конник, после установиш, че ''славяните'' са т.нар. мизо-даки , а готите са гети , като направиш и анализ на ''готските'' апликации, фибули и въобще цялата керамика и ювелирно изкуство с българското от Плиска и Преслав, историята на Балканите след Христа, до времето на цар Борис-Михаил ще ти стане ясна...

[Elemag]

RIZAR:

но има нови погледи за Потопа в Черно море

Но те не са доказани още http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...20&start=20

[_magotin_]

Здрасти, Ka40!

Предполагам, че е символ на това, че участниците са благородни лица.

Тогава дрехи с червен цвят са имали право да носят благородниците.

Според мен.

Велико откритие. Само дето е направено преди около 3 хиляди години, може би и повече... Абе колега, тука май се подвизават даже не студенти, ами разни гимназисти, такова усещане имам като чета част от коментарите.

[RIZAR]

Велико откритие. Само дето е направено преди около 3 хиляди години, може би и повече... Абе колега, тука май се подвизават даже не студенти, ами разни гимназисти, такова усещане имам като чета част от коментарите.

Нали..., аз като гледам, обаче от археоложкия истаблишмънт са дошли трактористите (Ка-40) и булдозеристите да поразбутат и този обект.

[Skubi]

Нали..., аз като гледам, обаче от археоложкия истаблишмънт са дошли трактористите (Ка-40) и булдозеристите да поразбутат и този обект.

Здрасти.

Ами майче така е. Много от големите открития са направени от любители. Докато академичната наука ги ругае, подиграва, припъва Те си ровят, търсят...

[Ka40]

Kaкто се казва, болен здрав носи !

Много добре знаеш, че траките не са сложили 1-2 конника, а и не знам къде в средноазиатските чукари ще ми изкараш подобни конници, само не се занасяй с партските...

Стремето .... и какво за стремето, все едно да отричаш, че в ГДР не са правели "Трабанти" , а след което не са преминали на "Мерцедеси" обединявайки се със западните си събратя. И какво , след като е измислено стремето, за което вие археолозите не можете да дадете точна датировка, както и въобще не можете да дадете никаква точна датировка на нищо, а само настъкмявате според политическите конюнктурни решения, е пренесено според казионната наука , поне от хунско време, коеот във времеви обхват е след 376- до към 455 г.

Апропо , вие смятате ли, че траките са изчезнали през IV-V в. ???? Ако е така, защо през VI в. почти всички императори са от доказано тракийски произход ???

Искаш ли пак да ти сложа 40 хевиметълчета след вскяко изречение? Не. Този път нямам намерение да опровергавам всяка глупост която си написал. Само една представителна извадка.

"Много добре знаеш, че траките не са сложили 1-2 конника"

1. колко известни скални релефа с тракийския конник има?

2. кога се появяват оброчните плочки с тракийския конник - не е ли поне 1000 години след като има данни за траки и след като били покорени от римляните. Стопляш ли?

"не знам къде в средноазиатските чукари ще ми изкараш подобни конници" - това че незнаеш елементарни неща от темите, които коментираш е факт, който ти непрекъснато доказваш.

"И какво , след като е измислено стремето, за което вие археолозите не можете да дадете точна датировка" - кой те е излъгал, че датировката на появата на стремето представлява проблем за археологията? Ти лично да си видял тракийско стреме, или стреме преди VІв.?

"никаква точна датировка на нищо, а само настъкмявате според политическите конюнктурни решения, е пренесено според казионната наука"

- датировката на Мадарския конник никога не представлявала проблем и не е била обвързвана с политически конунктури, освен в годините непосредствено след 09.09.1944 (ако ти говори нещо тази дата), когато всичко българско (дори и българският етнически произход на населението в Пиринска Македония) е бил отричан. Всъжност лансирането на всичко "тракийско" през комунизма е основен инструмент за подриването на българското етническо самосъзнание. Това, че споделяш подобни антибългарски комунистически тези показва, че или си адски незапознат с проблема или си най-обикновен лъжец (и това е най-мекото определение, което мога да дам).

"Апропо , вие смятате ли, че траките са изчезнали през IV-V в."

- Да. Ние българите нямаме нищо общо с траките. Както и българите в Р. Македония нямат нищо общо с македонците. Или мислиш, че братята от ФИРОМ не са българи, а потомци на Ацето Големиот и коня му Букефал?

"защо през VI в. почти всички императори са от доказано тракийски произход"

Не, не са. През VІв. няма нито един император с доказан тракийски произход.

[Elemag]

А.К. Амброз

Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.).

http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm

[makebulgar]

Ами, доживях най-после Ласт Роман, ако докажеш континюитета между надписа на българския Тервел и Мадарския тракийски конник, после установиш, че ''славяните'' са т.нар. мизо-даки , а готите са гети , като направиш и анализ на ''готските'' апликации, фибули и въобще цялата керамика и ювелирно изкуство с българското от Плиска и Преслав, историята на Балканите след Христа, до времето на цар Борис-Михаил ще ти стане ясна...

Нали знаете, че където някой виждат проблеми, други виждат решения!

Та за мадарския конник не се мъчете. Имам стройна теория, подкрепена с факти, и като я научите ще видите светлина в тунела!

[RIZAR]

Искаш ли пак да ти сложа 40 хевиметълчета след вскяко изречение? Не. Този път нямам намерение да опровергавам всяка глупост която си написал. Само една представителна извадка.

"Много добре знаеш, че траките не са сложили 1-2 конника"

1. колко известни скални релефа с тракийския конник има?

2. кога се появяват оброчните плочки с тракийския конник - не е ли поне 1000 години след като има данни за траки и след като били покорени от римляните. Стопляш ли?

"не знам къде в средноазиатските чукари ще ми изкараш подобни конници" - това че незнаеш елементарни неща от темите, които коментираш е факт, който ти непрекъснато доказваш.

"И какво , след като е измислено стремето, за което вие археолозите не можете да дадете точна датировка" - кой те е излъгал, че датировката на появата на стремето представлява проблем за археологията? Ти лично да си видял тракийско стреме, или стреме преди VІв.?

"никаква точна датировка на нищо, а само настъкмявате според политическите конюнктурни решения, е пренесено според казионната наука"

- датировката на Мадарския конник никога не представлявала проблем и не е била обвързвана с политически конунктури, освен в годините непосредствено след 09.09.1944 (ако ти говори нещо тази дата), когато всичко българско (дори и българският етнически произход на населението в Пиринска Македония) е бил отричан. Всъжност лансирането на всичко "тракийско" през комунизма е основен инструмент за подриването на българското етническо самосъзнание. Това, че споделяш подобни антибългарски комунистически тези показва, че или си адски незапознат с проблема или си най-обикновен лъжец (и това е най-мекото определение, което мога да дам).

"Апропо , вие смятате ли, че траките са изчезнали през IV-V в."

- Да. Ние българите нямаме нищо общо с траките. Както и българите в Р. Македония нямат нищо общо с македонците. Или мислиш, че братята от ФИРОМ не са българи, а потомци на Ацето Големиот и коня му Букефал?

"защо през VI в. почти всички императори са от доказано тракийски произход"

Не, не са. През VІв. няма нито един император с доказан тракийски произход.

Ауу, голяма критика си спретнал .

Какво да стопля ???

Нали ти казах, че от I в., а може би и от по-рано на Балканите се развиват синкретични процеси, това са го описали всички траколози. Случайно да прочете за Византион. Само, че ти си заврял главата в някакъв глобален фризер, от което латентно състояние не е възможно да те извади, извора който ти бях посочил, или искаш да изкарам, още около 50 подобни извора. Или във Византион не са живели траки, а извънземни ...

Стремена византийски(вкл. носени и от тракийски, бески, готски войни), колкото щеш след битката на Атила при Недао, всеки може да ползва ''технологията''...

Лансирането на всичко ''тракийско'' е преди всичко резултат на нещо обективно или обективирано в съзнанието на отделният обект, което е неотемлемото присъствие на траките в живота на Римската империя, както и на българите във Византийската или османската империя...

Не бързай да се радваш за немакедонизма на днешните македонци. Още преди 168 г. когато Македония е превърната в римска провинция в тази провинция, има голям приток на траки, самите македонци са траки. След големите ''етнически" промени, късноантичното население на Македония , е отвлечено, реално само една част от него от АВАРИТЕ, след което доколкото е всеизвестен факт, то се завръща с Кубер и бесът Мавър, така ,че не бъдете крайно резонни в своите оценки.

От ок. 20 императора за периода 313 до 610г. само 3-4 не са от тракийски произход - това са императорите от Теодосиевата династия.

Така, че избий си от главата всички твои релативизации и жалки натяквания...

[Ka40]

Ауу, голяма критика си спретнал .

Какво да стопля ???

Нали ти казах, че от I в., а може би и от по-рано на Балканите се развиват синкретични процеси, това са го описали всички траколози. Случайно да прочете за Византион. Само, че ти си заврял главата в някакъв глобален фризер, от което латентно състояние не е възможно да те извади, извора който ти бях посочил, или искаш да изкарам, още около 50 подобни извора. Или във Византион не са живели траки, а извънземни ...

Стремена византийски(вкл. носени и от тракийски, бески, готски войни), колкото щеш след битката на Атила при Недао, всеки може да ползва ''технологията''...

Лансирането на всичко ''тракийско'' е преди всичко резултат на нещо обективно или обективирано в съзнанието на отделният обект, което е неотемлемото присъствие на траките в живота на Римската империя, както и на българите във Византийската или османската империя...

Не бързай да се радваш за немакедонизма на днешните македонци. Още преди 168 г. когато Македония е превърната в римска провинция в тази провинция, има голям приток на траки, самите македонци са траки. След големите ''етнически" промени, късноантичното население на Македония , е отвлечено, реално само една част от него от АВАРИТЕ, след което доколкото е всеизвестен факт, то се завръща с Кубер и бесът Мавър, така ,че не бъдете крайно резонни в своите оценки.

От ок. 20 императора за периода 313 до 610г. само 3-4 не са от тракийски произход - това са императорите от Теодосиевата династия.

Така, че избий си от главата всички твои релативизации и жалки натяквания...

Византион през разглежданият период определено не е тракийски град. Това от кой бил създаден и произхода на името му в случая е без особено значение. По същата логика можеш да обявиш и Петрич за гръцки, а Симитли за турски град. Всъщност Византион не е ли основат от гръцки колонисти, или този факт ти отбягва?

Така и не каза стремената - в България има много антични и късноантични изображения, много проучени селища, крепости и некрополи, някъде да има стреме преди VІв.?

"Още преди 168 г. когато Македония е превърната в римска провинция в тази провинция, има голям приток на траки, самите македонци са траки." - това абсолютно не е вярно.

"бесът Мавър" - Мавър, който идва с Кубер не е бес. Също името Мавър, както може да се досетиш не е тракийско. Нито прабългарско.

"От ок. 20 императора за периода 313 до 610г. само 3-4 не са от тракийски произход" - това също е обсолютно невярно. Това, че някой е роден на Балканите съвсем не значи че е трак. Така както родените в България Симеон Сакскобурготски, Ахмед Доган и Цар Киро не са българи.

[RIZAR]

Византион през разглежданият период определено не е тракийски град. Това от кой бил създаден и произхода на името му в случая е без особено значение. По същата логика можеш да обявиш и Петрич за гръцки, а Симитли за турски град. Всъщност Византион не е ли основат от гръцки колонисти, или този факт ти отбягва?

Така и не каза стремената - в България има много антични и късноантични изображения, много проучени селища, крепости и некрополи, някъде да има стреме преди VІв.?

"Още преди 168 г. когато Македония е превърната в римска провинция в тази провинция, има голям приток на траки, самите македонци са траки." - това абсолютно не е вярно.

"бесът Мавър" - Мавър, който идва с Кубер не е бес. Също името Мавър, както може да се досетиш не е тракийско. Нито прабългарско.

"От ок. 20 императора за периода 313 до 610г. само 3-4 не са от тракийски произход" - това също е обсолютно невярно. Това, че някой е роден на Балканите съвсем не значи че е трак. Така както родените в България Симеон Сакскобурготски, Ахмед Доган и Цар Киро не са българи.

Въпросите наистина излязоха доста от темата, защото не се придържаш принципно към изворите, а и не няма никакво тълкувание...

 Византион, определено за времето, когато говорим е тракийски град, инъче не би била споменат елинското название на тракийския бог, но ти явно не четеш извори, само поддържаш назубрени тези.

Кое не е вярно ,а какво е вярно, каквото ви закодират или проектират в казионните ви планови занятия , това ли е истина ???

Чакам да ми кажеш, как ги определяш , тези точни (VI в.) времена, при което не се спазва въобще никакви фундаментални принципи в науката ИСТОРИЯ.

А ... забравих ... вие сте археолози , ерго неисторици ... 

Сарматското селище от Камен бряг да не е от 20 в. ???

[RIZAR]

RIZAR:

Но те не са доказани още http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...20&start=20

Нито пък "Ария" ... , както знаем някои  са я търсели на Северния край на Европа. Това ''търсене'' печално завърши на 9 . май. 1945г... 

[Ka40]

Чакам да ми кажеш, как ги определяш , тези точни (VI в.) времена, при което не се спазва въобще никакви фундаментални принципи в науката ИСТОРИЯ.

Гробове мой човек - тракийски, римски, гетски, скитски, сарматски, готски, български, хунски, аварски - а сега познай от три път кой народ се появява през VІв. в Европа и в гробовете на кой народ има стремена. А и още нещо - казахти за изображенията от античността, които са хиляди, та на коя точно оброчна плочка тракийският конник е със стремена?

Сарматското селище от Камен бряг да не е от 20 в. ???

Е точно то доказва това, което всеки който има и най-бегли познания по история на нашите земи през античността знае - че тук не са живеели само траки, особено след ІІІв. Толкова ли си глупав, че вадиш аргументи срещу своята теза?

А ... забравих ... вие сте археолози , ерго неисторици ...

Археологията е част от историята, нещо което богословието и културологията не са. Между другото недей да бъдеш толкова категоричен кой е историк и кой не.

[RIZAR]

Гробове мой човек - тракийски, римски, гетски, скитски, сарматски, готски, български, хунски, аварски - а сега познай от три път кой народ се появява през VІв. в Европа и в гробовете на кой народ има стремена. А и още нещо - казахти за изображенията от античността, които са хиляди, та на коя точно оброчна плочка тракийският конник е със стремена?

Още при хуните са засвидетелствани стремена след това ноу-хауто се разпростира в цялата Ойкумена...

Е точно то доказва това, което всеки който има и най-бегли познания по история на нашите земи през античността знае - че тук не са живеели само траки, особено след ІІІв. Толкова ли си глупав, че вадиш аргументи срещу своята теза?

Олелей, работя срещу тезата си... да... сигурно, според теб планирам и самоизгарянето си ...

Пълни глупости, булдозерист, още преди Овидий се знае ,че тирагетите, т.е. траките населяват ареала от Днепър до Дунав, а за масагетиете, наричани още алани ,се знае , че са били и зад Дунава... Ееее, сарматите и траките са населявали един район, живяли са се оправяйки се със всички проблеми, голям амортисорен ресурс са имали... Действително гетите са се различавали от южните траки, но  всички те са от едно езиково семейство на индоевропейските езици, и макар да имат различни езикови и диалектни отлики, както и етноспецифични белези и различия в социалната организация и културните особености, то за елините, а след това и за Рим са от един етногенетичен фонд (траки, скити, сармати) , за особенностите на различните племена споменава, още и Херодот, докато на юг взаимовлиянията с елините са по-големи, докато при отвъдундавските и към Днепър са били по-автентични. 

И накрая Историта се доказа, като интердисциплинарна наука, но ако някой преекспонира с дори една от помощните й наука, се казва ,за него ,че такъв е стигнал върха и е отишъл малко оттатък 

[_magotin_]

Още при хуните са засвидетелствани стремена след това ноу-хауто се разпростира в цялата Ойкумена...

Това си е твоя фантазия, която не можеш да подкрепиш с нито един факт.

[_magotin_]

Нито едно съществено откритие в археологията не е направено от любител.

[Skubi]

Здрасти, RIZAR!

А ... забравих ... вие сте археолози , ерго неисторици ... 

Сарматското селище от Камен бряг да не е от 20 в. ???

[Skubi]

Нито едно съществено откритие в археологията не е направено от любител.

Neubukowban Heinrich Schliemann---Троя

[natan]

Като,че ли стремето на релефа е доказано безспорно!Нищо повече от добро предположение при тази запазеност на релефа като цяло.Не се виждат копчета,части от конската амуниция и каквито и да е подробности .Дали не е гега ,жезъл,скиптер,кривак,боздуган, който виси там,и който е иконографси елемент на почти всички антични божества,елемент лента за декорация ,част от покривалото на коня, обувка,панталон,висящ трофей там,я някоя човешка глава ,скалп,я част от трактор,нищо не е категорично,така,че да не се представя желаното за действителност.

Стремето на монетата от Костанс II(337-361) от Антиак е безспорно . Примитивно е ,едно въже което се спуска,но е там ,ясно и видно.Не е декорация на панталона,такава дебела декорация и то от вътрешната страна на крака,да затруднява ходенето и да убива коня и ездача няма. Това си е стреме.

Изображението от Мадара е индентично с изображенията от провинциалните монети от същия район за периода III-IV век .Като стил,като иконография,като композиция,като ПРОПОРЦИИ,като почерк,като художествено изпълнение,като излъчване и.т.н.Направено е от същите ръце гравирали монетите,в същото това време от които са и те .Всяко изкуство си има своя стил и уникален почерк и той не може да се сбърка.Човек не може да влезе два пъти в една и съща река.Това не е изображение от 8 век (след 681 г ), а такова изработено от местните гравьори на монетите през III-IV век., и то точно в Мизия.Не Испания,Сирия и т.н.

След IV век е невъзможно да се направи безподобно нещо.

Само и само за да се докаже,че "българите" се появили 681 г се изкарва ,че на конника има стреме което не било известно до 7 век.,а на Мадара е от типа на 20 век.Ето гледайте ,при Костанс II(337-361) имаме стреме което само едно въже,не е закрепено,няма седло,то на Мадара и седло няма,ама кривака се изкарва стреме Стреме от 20 век ,от типа на червената армия нападаща немците с конница.

[natan]

На единия от горните релефи Митра е изобразен заедно със Сол .(на долния релеф, Сол в средата и Митра държат криваци като от Мадара)В митреума от Лондон Митра в надпис датиран от 307–310 нарича Митра,бог Слънце , SOLI INVICTO .В един момент култа към Митра се отъждествява със бог Слънце.

На барелефите посветени на Митра кат задължителна иконография присъствуват Слънцето и Луната .

На горния релеф в горния ляв ъгъл е Сол ,в дясно Луната.В долния,в горния ляв ъгъл е Луната ,Сол е в центъра,Митра от лявата му страна.

И тук става интересно .Има едно гръцко сведение,(всичко гръцко е валидно)

записките на византийският пленник в двора на Омуртаг, християнинът Кинамон,

“...Ако вие хвалите Слънцето и Месеца (като ваши богове), аз се чудя на тяхното действително значение. Защото те са всъщност създания и слуги не само на Бог (християнския бог), но и на нас, хората...”. Така казвал Кинамон, на което Омуртаг отвръщал: ”...Не унижавай боговете ни. Тяхната сила е голяма и доказателство за това е, че ние, които им се кланяме, покорихме цялата ромейска земя...” (Cf. 1931, p. 256-259).

От този текст става недвусмислено ясно, че за българите, главните богове са Слънцето и Месеца(луната) .

Или иконографията на Мадарския конник има сто процентно покритие не само като художествено изпълнение ,но и като обосновано историческо съдържание с култа към Митра преминал къл Сол и Луната и намерил отражение на религиозните вярвания на българите,много добре илюстрирано от Омуртаг.

Тезата е доказана.

[natan]

Само като историческа обосновка как ги виждате "българите" от степите, като току що дошли с меховете през Дунава да дялкат под скални навеси стотина метра над земята.Като ония под скалните навеси на Родопите.Това да не им е като да строят юрти.Къде ги търсите тия от мочурищата ,едвам оцелели от комарите да шукнат по скалите.

Като технология ,умения ,изпълнение как мислите се усвоява това изкуство от един степен народ-никога.Иска се материална култура повече от хилядолетие да се постигне това което имаме при Мадара и повторения да не се забрави.И някъде трябва да са тренирали,да са се учили,да са оставили следи от тази дейност.И да го бяха издялкали в 8 век щеше да прилича или на някои графити или на абстрактните сюжети видни от византийските монети ,да се чудиш какво изобразяват.Ооо, и за това има отговор официалната нет наука,"българите" са изловили ,покорили,тия от Родопите,каква беше,скална култура ли бе ,планинска ли,и им заповядали да им направят и на тях едно такова светилище-небостъргач.С конче,щото те били конен народ.И да не забравят да му турнат стремето на кончето,щото ние днес трябва да го датираме.Ха,ха,ха.

[RIZAR]

Само като историческа обосновка как ги виждате "българите" от степите, като току що дошли с меховете през Дунава да дялкат под скални навеси стотина метра над земята.Като ония под скалните навеси на Родопите.Това да не им е като да строят юрти.Къде ги търсите тия от мочурищата ,едвам оцелели от комарите да шукнат по скалите.

Като технология ,умения ,изпълнение как мислите се усвоява това изкуство от един степен народ-никога.Иска се материална култура повече от хилядолетие да се постигне това което имаме при Мадара и повторения да не се забрави.И някъде трябва да са тренирали,да са се учили,да са оставили следи от тази дейност.И да го бяха издялкали в 8 век щеше да прилича или на някои графити или на абстрактните сюжети видни от византийските монети ,да се чудиш какво изобразяват.Ооо, и за това има отговор официалната нет наука,"българите" са изловили ,покорили,тия от Родопите,каква беше,скална култура ли бе ,планинска ли,и им заповядали да им направят и на тях едно такова светилище-небостъргач.С конче,щото те били конен народ.И да не забравят да му турнат стремето на кончето,щото ние днес трябва да го датираме.Ха,ха,ха.

Точно така, Натан. Да не говорим за градежите в циклопски стил , които неизменно пребивават хилядолетия по нашите земи ...

[протобългарин]

Аз пък мисля че Мадарския конник е Сйявуш!

[natan]

След разглеждане на рисунка,която е правена,по-време когато релефа е бил в малко по добро състояния може със сигурност да се отхвърли наличието на стреме.

В лявата ръка е държал жезъл,(или нике i t.n.),като някои изображения от монети,сега счупен,личи само основата,която даде поводи да се счита.че държи висока чаша.На рисунката ясно личи покривалото на коня,жърху задницата на коня и най -вече отпред при крака където прави сгънка и си личи ,че няма стреме,а е покривалото,гънките на покривалото.Днес това място е допълнително еродирало,с отчупвания и влошено общо състояние дало храна загрешните заключения за стреме.

[Tyroglyphos]

На барелефите посветени на Митра кат задължителна иконография присъствуват Слънцето и Луната.

А как би коментирал този релеф на тракийски конник, в чиято горна част също присъстват бюстове на Слънцето и Луната?