Българи, "булгари", "болгари"

[проф. Добрев]

С краен скептицизъм се отнасям към предположението, че нашият етноним в далечното минало е бил известен на китайците.

С краен скептицизъм се отнасям и към възможността стари китайски писания с нещо да допринесат за изясняването на нашенска фонетика.

Не само етнонимът, но и много прабългарски думи има в тогавашния китайски език.

Освен това другите и по-предни наследници на прабългарите - чувашите работят изключително близко-интензивно с китайците.

Именно поради това въпросът тук не е дали вярваме или не, а доколко, а може би и дали изобщо сме в крак със световната наука за прабългарите.

Информационное письмо

Чувашский государственный институт гуманитарных наук и Институт истории Академии общественных наук Китая 29 ноября 2006 года проводят Международную интернет-конференцию «Евразия на заре истории мировых цивилизаций: межкультурные и этногенетические процессы».

Предполагаемая тематика интернет-конференции:

- древнейшая история тюркских народов на основании нарративных, археологических, лингвистических и этнографических источников. Проблема локализации прародины тюркских народов;

- «гуннская проблема»: вопросы тождества хунну и гуннов и языковой принадлежности хунну и гуннов;

- тюркоязычные племенные союзы I тысячелетия нашей эры (гунны, сабиры, сувары, огуры, булгары) – предки чувашей;

- прото-монгольские и огуро-булгарские (> чувашские) языковые и этнокультурные взаимоотношения;

- исторические контакты и этнокультурные параллели древних китайцев и предков чувашей;

- основные этапы этнической истории чувашского народа;

- происхождение и ранняя история чувашского этноса;

- межкультурные и этноязыковые контакты предков чувашей с иранским миром;

- проблемы соотношения тюркского и финно-угорского компонентов в этногенезе чувашского народа;

- место чувашского этноса в ряду народов Евразии.

[makebulgar]

по-предни наследници на прабългарите - чувашите работят изключително близко-интензивно с китайците.

[проф. Добрев]

Появявайки се така, мълчаливо, подобно на нощен крадец, в темата,

вие сте поредният който много държи да демонстрира неуважението си към мене,

но всъщност по този начин демонстрирате единствено и само невежеството и невъзпитанието си.

По принцип не отговарям на подобни "опоненти", но сега трябва да ви кажа, че не е същото,

особено с такива псевдолингвистични простотии като тази тук:

ЕЗИКОВИ СЛЕДИ ОТ ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ

Д-р Живко Войников

“Най-древната история на всеки народ е скрита в неговия език”. Акад. А. Френ – 1828 г.

Ортодоксалната тюркска теория признаваше за прабългарски около 12 думи, за които можа да намери предполагаеми /както ще видим, не особено удачни/ древнотюркски аналози. Това са: бисер, бъбрек, пашеног, чертог, боил, белег, балван, кумир, капище, белчуг, тояга, чипаг, сан. По-късно са добавени също шаран, шарка, книга, сабя, саблъ – петел. Трябва да прибавим българския етноним, прабългарските календарни термини, познатите ни прабългарски титли и прабългарските имена. Едва това бе останало от народа дал името на България и за два века се стопил без следа в славянското море. Погрешнно но все още живо, упорито съпротивляващо се твърдение, поддържано повече от някои професионални историци по инерция, отколкото от трезво разсъждаващи учени! Оказва се че прабългарските остатъци в старобългарския и съвр.български език са стотици. Нашиият език се отличава от всички останали славянски езици по своята безпадежна граматична конструкция и наличието на много думи от неславянски произход, предимно диалектни и разговорни. П.Добрев описа и публикува, част от тях, като доказа източноиранския им, наречен от него, памирски произход. Малките памирски народности наричани със сборното понятие “памирски таджики” са етноси-реликти от кушано-ефталитската предислямска епоха в Средна Азия. Формирането на индоиранските езици започва още в индоевропейската общност.

[Skubi]

Здрасти!

според Фехер тези унгарски думи са български:

"Bolgár-török eredetűek a következő szavak: bika, tulok, tinó, ünő, borjú; kos, ürü, toklyú, gyapjú, kecske, olló, köpű, író, sajt, túró; disznó, ártány, serte; teve, tyúk, agár, kopó, kölyök; ól, békó, gyeplő, csökönös."---всичките са свързани със скотовъдство.

"földművelési terminológiája bolgár-török: tarló, árpa, búza, eke, sarló, arat, kepe, kéve, boglya, szérű, szór, ocsú, őröl, dara 1."---всичките са свързани с земледелие.

1.Gombocz Z.: Die bulgarisch-türkischen Lehnwörter in der ungarischen Sprache. MSFOu XXX (1912).

[проф. Добрев]

Здрасти! Според Фехер тези унгарски думи са български:

"Bolgбr-tцrцk eredetűek a kцvetkező szavak: bika, tulok, tinу, ьnő, borjъ; kos, ьrь, toklyъ, gyapjъ, kecske, ollу, kцpű, нrу, sajt, tъrу; disznу, бrtбny, serte; teve, tyъk, agбr, kopу, kцlyцk; уl, bйkу, gyeplő, csцkцnцs."---всичките са свързани със скотовъдство.

"fцldművelйsi terminolуgiбja bolgбr-tцrцk: tarlу, бrpa, bъza, eke, sarlу, arat, kepe, kйve, boglya, szйrű, szуr, ocsъ, őrцl, dara 1."---всичките са свързани с земледелие.

1.Gombocz Z.: Die bulgarisch-tьrkischen Lehnwцrter in der ungarischen Sprache. MSFOu XXX (1912).

Здрасти!

И ще ви помоля да си слагате цитат на съобщенията като този горе,

за да се разбере все пак дали опонирате на някого или се присъединявате към него!?

А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная!

[Skubi]

Здрасти!

Въпрос. Как трябва да оформля текстътр, че чуждите цитати (които използват лат+ударение) да не се превръщат в хиероглифи.

Мерси

[проф. Добрев]

Здрасти!

Въпрос. Как трябва да оформля текстътр, че чуждите цитати (които използват лат+ударение) да не се превръщат в хиероглифи.

Мерси.

Вие най-напред започнете да правите цитати, като оставяте предния текст така, както си е,

пък това за ударенията и йероглифите няма да ви трябва.

Виждам, че унгарските думи са излезли добре с унгарската си графика и засега това е напълно достатъчно.

[Aspandiat]

- тюркоязычные племенные союзы I тысячелетия нашей эры (гунны, сабиры, сувары, огуры, булгары).......

Как е доказано, че сабирите и суварите са били тюркоезични племена? Но още по-интересно ми е и ако може, професор Добрев, обяснете на нас, невежото множество от форума, защо суварите и сабирите са посочени като различни етноси в цитирания от вас текст!!!!!!

[Ka40]

Именно поради това въпросът тук не е дали вярваме или не, а доколко, а може би и дали изобщо сме в крак със световната наука за прабългарите.

Информационное письмо

Чувашский государственный институт гуманитарных наук и Институт истории Академии общественных наук Китая 29 ноября 2006 года проводят Международную интернет-конференцию «Евразия на заре истории мировых цивилизаций: межкультурные и этногенетические процессы».

Чувашкият държавен институт е водещ световен център по прабългаристика, почти колкото катедрата по тюрска филология на Кърджалийският филиал на Пловдивският университет. Друг е въпросът, че Чувашия никога не била в пределите на Волжска България, а чувашите нямат нищо общо с българите.

[Ka40]

Здрасти!

И ще ви помоля да си слагате цитат на съобщенията като този горе,

за да се разбере все пак дали опонирате на някого или се присъединявате към него!?

А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная!

Обърнете внимание - това са неща които дори един пълен лаик в областта на прабългаристиката знае - "А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная"

Както всеки може да се досети, въпросните унгарски думи ги няма нито в днешния български, нито в старобългарският, нито в българските надписи, нито в който и да е извор възоснова, на който можем да съдим за езика на древните българи.

[Skubi]

Обърнете внимание - това са неща които дори един пълен лаик в областта на прабългаристиката знае - "А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная"

Както всеки може да се досети, въпросните унгарски думи ги няма нито в днешния български, нито в старобългарският, нито в българските надписи, нито в който и да е извор възоснова, на който можем да съдим за езика на древните българи.

Здрасти!

И това е чудесното в тази игра. Защото унгарците ги имат за български а за нас те са непознати. Е има думата бик която и на двата езика еднакво звучи. Но което е по-интересно, че мадярският като един от най-малко изменящи се език в европа(света?) е съхранил тези думи с хилядолетия.

Понеже тези думи са предимно на народ който е водил на високо равнище земледелие и животновъдство, е предал заедно с занаята си и думите. А този народ който ги е приел, преди това или е нямал подобни занаяти и думи или чисто и просто количественно тези хора са били повече които говорели употребявали тези термини.

[проф. Добрев]

В хипотезата за българския етноним с "о" няма нищо лошо. Проблемът е, че професорът декларативно твърди, че това била по-старата форма на етнонима и с лека ръка отхвърля болшинството източници, включително най-ранните, както и текстовете, писани от самите българи.

Изобщо не твърдя нищо, а само констатирам, че в изворите има известен брой такива форми.

Анализът на тези форми с помощта на славяно-старобългарския сравнително-исторически метод, за който се опитах да дам представа по-горе, най-недвусмислено показва и доказва,

че те са първично-изходни спрямо такива форми например като българи или блъгари.

Но точно тази форма на етнонима освен това се съгласува напълно и се вписва още

и по един съвсем естествен ред и начин с крайните резултати от моята етимологизация

не само на нивото на апелатива, но и на нивото на етимона на етнонима.

Последното пък означава в края на краищата това, че етимологията и формата

взаимно се подкрепят и потвърждават, което пък от друга страна е и доказателство

за правомерността и истинността и на самата етимология.

П Р О И З Х О Д НА И М Е Т О Б Ъ Л Г А Р И

К У Л Т У Р Н О-И С Т О Р И Ч Е С К А О С Н О В А

Още преди края на ІV хил. пр.н.е. прототюрките европеиди с монголоиден примес от областта на Саяно-Алтай се разделят на огуротюркски, р-езиков клон от една страна и огузотюркски, з-езиков клон от друга страна, в който се намират бъдещите огузи, къпчаки, карлуки и др.

От вътрешна гледна точка огуротюрките в самото си начало са прото-българи, а впоследствие, след тяхното по-нататъшно деление на други племена - само българи (Bulgars).

С течение на времето все още малкото на брой български племена се съсредоточават и консолидират в Минусинската Котловина, именно която област се явява и прародина на всички българи.

Многократното деление и по-нататъшното разрастване на българския клон на тюрките има за резултат появата и разпространението из Азия и Европа през Късната Античност и Ранното Средновековие на тридесетина на брой български племена, които още към средата на І хил. пр.н.е. по земите на север от Китай се разделят, обособяват и обединяват в три сравнително различни и самостоятелни подгрупи:

-авари, кит. ухуан, по-късно ефталити;

-болгари (Bоlgars), кит. Poliuhan и др., включително и племето болк, кит. поуку/пугу/боху, а така също и сабири, кит. сянби, като първична основа и водещо-ядрен компонент на тази подгрупа е племето оногури;

-хазари, кит. хэсе.

В Минусинската Котловина, на Алтай, на север и северозапад от Китай през времето до началото на Новата Ера най-близки съседи на българите са монголите, тунгузо-манджурите, угро-фините, прото-огузотюрките, огузите, къпчаките, китайците, тохарите, индоиранците, неголяма група от които още преди края на ІІІ хил. пр.н.е. в Минусинската Котловина се инкорпорира в българите, а по-късно – източните иранци, скито-сарматите, после усуните, аланите, согдите и др., с всичките от които българите осъществяват различни по интензитет и равнище етнолингвистични и културни контакти и взаимодействия, в процеса на които се обменят елементи от езика, материалната и духовна култура, като в различна насока и степен се изменят и характерно-присъщите по начало на даден народ расово-антропологични основни черти и белези.

Особено интензивно-тесни са етнолингвистичните и културни контакти и взаимодействия в Средна Азия през І-ІІ в. с ирански племена и народи на група болгарски племена, основно-водещо ядро на които е племето оногури. В резултат на тези контакти и взаимодействия при тези племена се стига до развитие и промени в тяхната антропология, представена главно от тураноида като сравнително нова и напълно специфична разновидност на европеида, език, материална и духовна култура на ниво и степен, налагащи да се приеме и обобщи в етногенетически аспект, че в действителност по произход и етническа принадлежност болгарите се явяват частично иранизирани тюрки.

Е Т И М О Л О Г И Я

Първично-изходен и основен фонетичен вариант на Името е не чувствително по-късният, собствено къпчако-татарският облик булгар, а засвидетелстваният в древнокитайските, туранобългарските, староарменските, волжскобългарските, древноруските, старобългарските и древноунгарските хроники, летописи и надписи; в топонимията на Централна Азия, Средна Азия, Кавказ, Волжска България и Централна Европа; като етноним или нарицателно име в езиците на много народи и племена от Тихия до Атлантическия Океан фонетичен облик болгар, състоящ се от основата болк- и собствено-специфичния прабългарски суфикс за мн.ч. -ар, засвидетелстван не само в гръкоезичните прабългарски надписи от началото на ІХ в., но като субстратно произхождащ и в съвременната татарска антропонимия.

Името болгар възниква и се развива на основата на съществителното име *болк ”планина” от езика на източноиранските скито-усуни, които през първата половина на І хил. пр.н.е. в Минусинската Котловина имат за най-близки съседи най-малко две прабългарски племена, едното от които те наричат *bolq-о nadaune ”хора от планината”, т.е. ”планинци” и в противовес на това, другото пък - *av-o nadaune ”хора край реката”, т.е. ”крайречани”.

Непрекъснатото и достатъчно честото използуване на тези двусъставни наименования единствено в рамките на скито-усунския език има за краен резултат лексико-синтактичното им съкращаване и опростяване само до техните начални части съответно *bolq и *av, които същевременно приемат в себе си и семантичния признак ”хора” и по такъв начин се превръщат в едносъставни етноними наименования на същите конкретни прабългарски племена.

В условията на по-следващите интензивно-тесни усуно-прабългарски етнолингвистични и културни контакти и взаимодействия тези две народностни названия се разпространяват и преминават в езиците и на съседните племена и народи и на първо място в езиците на тези две прабългарски племена, които обаче тяхната първично-основна форма възприемат като форма за ед.ч. и за да постигнат в определени случаи конкретен семантико-функционален ефект, започват да прибавят към нея собствения суфикс за мн.ч. -ар, в резултат на което се образуват и известните народностни названия болгар и авар.

За възможно най-пълната и подробна обосновка и доказателство на тази етимология виж:

http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

[Хърс Златния]

По мое мнение, фонетичните колебания в съчетанията БУЛГ-, БОЛГ- или изпускането на гласната БЛГ- представляват ясна индикация, че коренът на първоначалната (изконна) форма на етнонима е звучал по същия начин, както и в съвременния български език, а именно БЪЛГ- с ударение на първата сричка (нещо напълно изключено за който и да е тюркски език).

Именно с корен БЪЛГ- се е произнасял етнонима в прабългарския език и точно така е бил възприет в славянския старобългарски.

Колебанието в първата сричка на останалите форми, които са достигнали до нас от латински, гръцки и други източници, се обяснява елементарно с факта, че звукът „Ъ” и неговите фонетични варианти не са характерни за тези езици, затова те използват най-близките фонетични заместители – в случая това са „у” (БУЛГ) и „о” (БОЛГ).

В късния църковнославянски език, под руска фонетична редакция, имаме изясняване на звука „Ъ” в „О”. В руския език етнонимът и сега се изписва с „о”.

Та това е цялата философИя.

[проф. Добрев]

Но още по-интересно ми е и ако може, професор Добрев, обяснете на нас, невежото множество от форума, защо суварите и сабирите са посочени като различни етноси в цитирания от вас текст

Това трябва да се отдаде на все още съществуващата неяснота в някои от секторите

на тази изключително обширна и съдържателно богата научна проблематика.

През Късната Античност и Ранното Средновековие прабългарските или в най-новата международна научна терминология - болгарските племена наброяват към тридесетина и затова изобщо не бива да се мисли,

че вече е приключила тяхната идентификация и съответно "картотекиране".

Как е доказано, че сабирите и суварите са били тюркоезични племена?

Със средствата и методите на Тюркологията по принцип и на Прабългаристиката/Болгаристиката в частност така, както се доказват тюркският произход и принадлежност и на прабългарите, на който въпрос отговорих като че ли в другата тема.

[проф. Добрев]

Обърнете внимание - това са неща които дори един пълен лаик в областта на прабългаристиката знае - "А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная"

Както всеки може да се досети, въпросните унгарски думи ги няма нито в днешния български, нито в старобългарският, нито в българските надписи, нито в който и да е извор възоснова, на който можем да съдим за езика на древните българи.

Сред прабългарските лексикални заемки в унгарския език се намира немалка част

от онези прабългарски думи, които са запазени и в славянския български език.

В Прабългаристиката въпросът за наличието на прабългарски думи в унгарския език

от дълго време изобщо не се обсъжда, защото той много отдавна вече е придобил статута

и съответно доказателната сила в редица отношения на математическа аксиома.

[проф. Добрев]

Здрасти!

И това е чудесното в тази игра. Защото унгарците ги имат за български а за нас те са непознати. Е има думата бик която и на двата езика еднакво звучи. Но което е по-интересно, че мадярският като един от най-малко изменящи се език в европа(света?) е съхранил тези думи с хилядолетия.

Понеже тези думи са предимно на народ който е водил на високо равнище земледелие и животновъдство, е предал заедно с занаята си и думите. А този народ който ги е приел, преди това или е нямал подобни занаяти и думи или чисто и просто количественно тези хора са били повече които говорели употребявали тези термини.

Влиянието на прабългарите върху маджарите е и в още много други области,

но тук изключително съществено-показателното е това,

че с прабългарски произход са съответните унгарски думи за книга и буква.

[проф. Добрев]

Чувашкият държавен институт е водещ световен център по прабългаристика, почти колкото катедрата по тюрска филология на Кърджалийският филиал на Пловдивският университет.

Друг е въпросът, че Чувашия никога не била в пределите на Волжска България, а чувашите нямат нищо общо с българите.

Мисля, че добре ви разбирам - за вас лично единствено меродавно-легитимната научна институция

за прабългарите е Икономическият институт на БАН с неговия главен счетоводител,

който вече почти 30 год. се напъва да мине за лингвист, ама тази няма да стане!?

Какво пък, всеки си избира приятелите по свой вкус и разбиране!

[Ka40]

Мисля, че добре ви разбирам - за вас лично единствено меродавно-легитимната научна институция

за прабългарите е Икономическият институт на БАН с неговия главен счетоводител,

който вече почти 30 год. се напъва да мине за лингвист, ама тази няма да стане!?

Какво пък, всеки си избира приятелите по свой вкус и разбиране!

Вие защо мислите, че вашият адаш П. Добрев е открил топлата вода с твърдението си че прабългарите са ирански народ?

[Aspandiat]

.... болгарските племена наброяват към тридесетина и затова изобщо не бива да се мисли,

че вече е приключила тяхната идентификация и съответно "картотекиране".

Професоре, с риск да бъда обвинен в заяждане, кой е "картотекирал" тези "30 български племена"? Пантюркистите в Казан ли? Защото само от там дрънкат, че де що е живяло между Кавказ и Архангелск, са били българи. Особен фрапиращ случай е побългаряването на башкирите, за които още Ибн Фадлан пише, че са различни от волжките българи. Именно казанските пантюрсти, щедро захранвани идейно и финансово от Анкара и турските служби, настояват за 40-те български рода (племена), всички естествено турски по произход (заете добре, че в турския и в тюркските езици няма отделни термини за "турски" и "тюркски"). Би трябвало все нещичко да сте подочул за това, все пак във Военната академия преподавате... Или там подготвят само роботи, специалисти по "леви-десни, едно, две, три"?....

[Aspandiat]

Името болгар възниква и се развива на основата на съществителното име *болк ”планина” от езика на източноиранските скито-усуни, които през първата половина на І хил. пр.н.е. в Минусинската Котловина имат за най-близки съседи най-малко две прабългарски племена, едното от които те наричат *bolq-о nadaune ”хора от планината”, т.е. ”планинци” и в противовес на това, другото пък - *av-o nadaune ”хора край реката”, т.е. ”крайречани”.

Професоре, не е ли много рисковано да извеждате етимология на етноним от предполагаема или реконструирана форма *bolq? Че и на всичко отгоре тюрките прабългари (тюрки бяха според вас, нали?) си харесали етноним, дошъл от иранско племе като усуните... И за бога, в какъв източник сте срещнали документирано, че усуните "в Минусинската Котловина имат за най-близки съседи най-малко две прабългарски племена"!?!?.

[Ka40]

Професоре, с риск да бъда обвинен в заяждане, кой е "картотекирал" тези "30 български племена"? Пантюркистите в Казан ли? Защото само от там дрънкат, че де що е живяло между Кавказ и Архангелск, са били българи.

Тъй, като "професорът" ще ви отговори чак утре към обяд, като си влезе в кабинета и накара асистента си да влезе в Интернет и почне да му диктува (защото ако сте забелязали пише само в работно време!), то аз ще си позволя да ви отговоря горе-долу така както той би отговорил.

Както би казал "професорът", проявявате пълно непознаване на протоистория на огузо-сянбино-тюрко-турко-болгарите който от ІV хилядолетие пр. н.е. обитавали земите от Байкал до Рейн и от Балтийско море до Диарбекир. Освен това не сте запознат с основната литература, като задължително условие е "авторите на тези публикации трябва да имат дипломи за научни степени и звания за научна област, припокриваща се в голяма степен с Прабългаристиката, а съдържанието на публикациите им да е неразделна част от нейния обект и предмет на изследване." Поради тази причина и още повече тъй като не сте преподавател по турски, сте се доверили на антибългарските тези на Счетоводителя.

Вашето пълно невежество в областта на прабългаристиката личи дори от факта, че според вас водещ световен център в прабългаристиката е Медресето в Казан. Всъщност азбучна истина, неоспорвана дори от такива световни светила в прабългаристиката като Мурад Магомедов и Петер Юхас е че водещо научно звено в областта на прабългаристиката е Чувашский государственный институт гуманитарных наук, както и неговия филиал в София известен под името Катедра по турска филология във Военната академия.

Но от написаното от вас разбирам, че вие изобщо не сте крак със световната наука за прабългарите като цяло и в частност с етнолингвистичната история на болгарите, които са неделима и неоспорима част от огуро-сянбино-тюрките, собствено известни като турци.

[Aspandiat]

Както би казал "професорът", проявявате пълно непознаване на протоистория на огузо-сянбино-тюрко-турко-болгарите който от ІV хилядолетие пр. н.е. обитавали земите от Байкал до Рейн и от Балтийско море до Диарбекир. Освен това не сте запознат с основната литература, като задължително условие е "авторите на тези публикации трябва да имат дипломи за научни степени и звания за научна област, припокриваща се в голяма степен с Прабългаристиката, а съдържанието на публикациите им да е неразделна част от нейния обект и предмет на изследване."

Авторите, авторитети в прабългаристиката, са следните, както неочаквано се оказа

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry62929

[Ka40]

Авторите, авторитети в прабългаристиката, са следните, както неочаквано се оказа

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry62929

Мисля, че утре най-подробно ще ни просвети за световните авторитети в областта на прабългаристиката. Но сега ми идва на ум, че "професорът" никога не е цитирал литература написана на турски, татарски, чувашки, башкирски, татарски, а само на руски. Това поражда у мен съвсем основателният въпрос - дали ползва тези езици (то че не ги владее е ясно)?

[_magotin_]

Но от написаното от вас разбирам, че вие изобщо не сте крак

със световната наука за прабългарите като цяло и в частност с етнолингвистичната история на болгарите, които са неделима и неоспорима част от огуро-сянбино-тюрките, собствено известни като турци.

Проф. Добрев - (не)всепризнат световен лидер в тюркологията и в частност в прабългаристиката, последен но твърд привърженик на истината с голямо "И", не(все)признат лингвистичен гений и всепризнат форумен увеселител...

Само се чудя как нито един академичен учен не се излъга да цитира някъде неговите гениални разработки.

[Aspandiat]

Мисля, че утре най-подробно ще ни просвети за световните авторитети в областта на прабългаристиката. Но сега ми идва на ум, че "професорът" никога не е цитирал литература написана на турски, татарски, чувашки, башкирски, татарски, а само на руски. Това поражда у мен съвсем основателният въпрос - дали ползва тези езици (то че не ги владее е ясно)?

Ползва, предполагам. С изключение на чувашкия, другите са доста близки и ако знаеш турски, ще се оправиш и с тях. Нека не оспорваме познанията по турски и сродните му съвременни тюркски езици на професор Добрев.