Една и съща личност ли са Симеон и Черноризец Храбър?

[plamen_starbov]

Като ученици, ние учихме, че цар Симеон и Черноризец Храбър са една личност.

Но така ли е в действителност?

Дайте да разискваме по този въпрос...

Редактирано Юли 9, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Не, цар Симеон I (Борисов) и Черноризец (монах) Храбър са ДВЕ личности, не е една.

Храбър (Тадей, Тадеуш) е личното име на черноризеца/монаха.

Царят няма нужда да се крие зад чужда/друга самоличност.

Черноризец Петър обаче е синът му - цар Петър I (Симеонов).

И двамата владетели са от династията на хан Крум.

Колкото до черноризеца, автор на произведението "За буквите" ("О писменехь"), вероятно, това е един от българските писатели от IX-X век. За съжаление, само това негово произведение е запазено.

Редактирано Юли 9, 2009 от ISTORIK

[T.Jonchev]

Аз също мисля, че не.

"Черноризец храбър" според мен не е името на автора на апологията, а част от заглавието й и в този смисъл под "черноризец храбър" разбирам Кирил Философ - автора на азбуката.

Колкото до автора на произведението, според мен той е неизвестно лице. Едва ли е необходимо, видим ли нещо стойностно, веднага да търсим автора му сред вече известни личности.

[RIZAR]

Другите теории са -

1.Всъщност Черноризаец Храбър е псевдонима на св. Константин- Кирил;

2.Черноризец Храбър е Йоан Екзарх ;

3. Има също една , която е лансирана от Б. Пейчев през 1979г., според която Черноризец Храбър е всъщност западния абат Храбън Мавър и това е полемика именно с него и неговите западни ученици, повечето от които са били вече немски епископи ;

[resavsky]

Третата хипотеза изложена от Рицаря ми се вижда най вероятна.В 9 - 10 век никой автор не би написал името си в началото на произведението.

[RIZAR]

Да, ще изчакам, как ще се развие дискусията и скоро ще очертая нейните важни преимущества .

[T.Jonchev]

Третата хипотеза изложена от Рицаря ми се вижда най вероятна.В 9 - 10 век никой автор не би написал името си в началото на произведението.

Именно. "Черноризец храбър" не е името на автора, а част от заглавието "За буквите на храбрия черноризец" (монах). С други думи храбрият монах е създателят на азбуката - Константин-Кирил Философ.

[resavsky]

Или по скоро името на черноризце е Храбан или Храбър.Това би трябвало да е абат Маурус Храбан от манастира във Фулда който при това е автор на трактат "За буквите".

[Иванко Тертер]

Доста е логичен варианта за Храбанус Маурус - абата на Фулда. При това в превод името му се превежда доста блидко до "Черноризец /Maurus/ Храбар/н /Hrabanus/".

Теорията от Б. Пейчев изразена през 1979г., според която Черноризец Храбър е всъщност западния абат Храбън Мавър и това е полемика именно с него и неговите западни ученици, повечето от които са били вече немски епископи, е повече от логична.

http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/00...o=2&seite=1

дигитална библиотека, Храбанус Маурус.

[T.Jonchev]

Не се подвеждайте по съзвучието. (Х)рабан Мавър е умрял в началото на 856г. и не би могъл да напише това произведение.

[resavsky]

Йончев не си ме разбрал.Идеята е че самото заглавие е "За буквите на черноризеца Храбан/или Храбър/".Като се полемизира с труда на Храбан.

[Galahad]

Навремето бях чел в една книга за забавните дискусии около личността на Шекспир - че бил кралица Елизабет, някои от благородниците и т.н. Забавна дискусия, не ще и дума. Но тогава се замислих, че у нас няма подобни популярни дискусии. Тъй че това което направил Златарски с опитите си да представи Хръбър като Симеон, а св. Иван Рилски за замонашения Йоан Екзарх. Та все пак е похвално, че е написал историята, която привежда в някакъв порядък съществуващия преди това хаос в историографията ни, но и е успял да направи нещичко, та да не ни избива на комплекси, че си нямаме забавни догадки като за Шекспир, Желязната маска и др. под.

Иначе черноризец Храбър най-вероятно е бил монах на име Храбър - нещо като Камен, Владимир .... Вярно, че с покръстването навлизат доста имена снъпзани с новата вяра, но това не означава, че се е пояила и масова мода въобше по чужди имена.

Що се отнася до цар Симеон, въпреки че се появи романа "Черният конник" , то опората на тази версия е по-скоро художествена като в романа.

Няма податки в съчинението авторът му да е бил твърде близък с владетелския двор - напр. нещо като описанието на двореца и царя от Йоан Екзарх.

[resavsky]

Има и още нещо:какви са шансовете един български монах от 9 - 10 век да се нарече"черноризец".Май клонят към нула.

[КГ125]

Лелее, като бях на 12 години дойде професор по история в класа и го питахме същото! Още ли не е намерен отговора???

[resavsky]

Лелее, като бях на 12 години дойде професор по история в класа и го питахме същото! Още ли не е намерен отговора???

Отговора е очевиден.Но пък изниква необходимостта от смяната имената на доста улици,училища че и един университет.

[RIZAR]

Лелее, като бях на 12 години дойде професор по история в класа и го питахме същото! Още ли не е намерен отговора??? biggrin.gif

Ами, явно е ,че и тогава и сега, децата са на светлини години напред спрямо разбиранията на някои казионни професори ..., които се занимават единствено с прикриване на истината в историята, сещате ли се за историята на Малкия принц и царя ???

[T.Jonchev]

Йончев не си ме разбрал.Идеята е че самото заглавие е "За буквите на черноризеца Храбан/или Храбър/".Като се полемизира с труда на Храбан.

Нямаше как да се сетя, защото не съм чел въпросното произведение на Мавъра.

[Galahad]

Има и още нещо:какви са шансовете един български монах от 9 - 10 век да се нарече"черноризец".Май клонят към нула.

Имаме печат на Георги - чернец и синкел български.

Черноризец е употребено в смисъл на монах.