Световните правозащитници

[КГ125]

В случаи като този http://www.mediapool.bg/show/?storyid=154242 ги няма никакви. В други, най-малкото спорни, вдигат вой до небесата. Същата стока като някои големи екологични организации.

[Alexander_Nevski]

Да поркаш на публично място в Саудитска Арабия е не по-малко нарушение отколкото да се боцкаш с хероин в БГ на Попа и да си държиш още 1кг херо в колата. Такива са законите, а дали са справедливи или не не е работа на "западните" правозащитници.

Тези работи не стават така. Утре какво някакъв египетски "правозащитник" да ходи и да дига джабала до небесата, защо човек който има достатъчно пари за четири жени, не може да се ожени за тях официално в ЕС. Абсурдно, нали? Да не намесваме и други проблеми като със забрадките и наркотиците. Всяка държава си има собствени закони, колкото и абсурдни те да изглеждат на някой.

В конкретния случай не виждам причина за намеса. Особена като се има предвид, че всичко цитирано е в духа на Корана и конкретно в духа на общоприетата му интерпретация за този регион от света.

[КГ125]

Ами ако боя е законова практика в някоя страна, очевидно поради цивилизационната й напредналост, да разбирам, че тезата ти е, че Амнести интернешънъл възразява само срещу третиране, което е незаконно според законите на страната, но не и срещу самите закони?

Тъй ли?

Освен това, не става дума за публично място. Забележете - полицията дебне няколко човека, които се готвят да се съберат и да се напият.... после пък съдът ги осъжда на .... тупаник, и то не за друго, а именно за това. Амнести интернешънъл мълчи като пукал... Зер не става дума за дискриминация на български роми, на които водопровода в квартала все не работи и не работи.

[Alexander_Nevski]

Ами ако боя е законова практика в някоя страна, очевидно поради цивилизационната й напредналост, да разбирам, че тезата ти е, че Амнести интернешънъл възразява само срещу третиране, което е незаконно според законите на страната, но не и срещу самите закони?

Тъй ли?

Освен това, не става дума за публично място. Забележете - полицията дебне няколко човека, които се готвят да се съберат и да се напият.... после пък съдът ги осъжда на .... тупаник, и то не за друго, а именно за това. Амнести интернешънъл мълчи като пукал... Зер не става дума за дискриминация на български роми, на които водопровода в квартала все не работи и не работи.

Тезата ми е, че Амнести могат да си възразяват колкото искат, това няма как да развълнува, който и да било, а всеки преди да порка/складира/притежава/продава алкохол в Саудитска Арабия да си прави много внимателно сметката, защото може дори и да не оцелее след някой бой с пръчки или да участва в някоя "забава" за негова сметка в затвора.

Посолството на UK дори имаше инструкция по въпроса поради ей такива случаи:

John Kelly, from Weymouth, Dorset, was the last Briton to be publicly flogged in Saudi Arabia. He was given 250 lashes in 1985 for breaking the alcohol laws.

Since then it has been the practice to commute the sentence on Western expatriates to imprisonment followed by deportation. Patrick Foster, 42, of Braintree, Essex, was sentenced to 70 lashes in 1995. The sentence was not carried out but he spent 10 months in prison "fearing daily for his life".

In 1996 Russell Parker, from Evesham, Worcestershire, spent more than a year in a Saudi prison under threat of 450 lashes.

Ето и извадка от нея:

"Sentences for alcohol offences

range from a few weeks or months imprisonment for consumption to

several years for smuggling, manufacturing or distributing alcohol.

Lashes can also be part of the sentence; and a hefty Customs fine if

smuggled alcohol is involved. The authorities also hand out stiff

penalties to people found in possession of equipment for making

alcohol."

Амнести и други подобни организации подхождат доста селективно и си съсредоточават усилията върху локации, където може да постигнат нещо. Саудитска Арабия и конкретния случай не са една от тях.

[КГ125]

Или само там, където няма да получат ответен плесник или пък имат поръчка да натиснат някое правителство.

А иначе си прав - от местна гледна точка - казано е без алкохол, значи без. Това, че младежите имат естествено желание да се срещат и общуват, но и това се оказва забранено, е въпрос на местна култура, честно казано бая непонятна за мен в едно богато общество, берящо с пълни шепи плодовете на петрлното търсене...

[Alexander_Nevski]

Или само там, където няма да получат ответен плесник или пък имат поръчка да натиснат някое правителство.

А иначе си прав - от местна гледна точка - казано е без алкохол, значи без. Това, че младежите имат естествено желание да се срещат и общуват, но и това се оказва забранено, е въпрос на местна култура, честно казано бая непонятна за мен в едно богато общество, берящо с пълни шепи плодовете на петрлното търсене...

Айде да уточниш моля какво точно имаш предвид, поръчка от кой, за какво и листа със съответните случаи.

За Саудитска Арабия даже няма секция на Амнести между другото.

[КГ125]

Е точно това ме учудва, защо няма? От гл.т. на съвременните права на човека значи там всичко ще да е наред....

Ако някой избирателно защитава нещо, значи всъщност не тази защита му е каузата.

[Alexander_Nevski]

Е точно това ме учудва, защо няма? От гл.т. на съвременните права на човека значи там всичко ще да е наред....

Ако някой избирателно защитава нещо, значи всъщност не тази защита му е каузата.

Айде сега пак някакви безумни изводи без аргументи и подкрепа.

Айде малко да прегледаш къде имат секции и за кой и къде пишат. И изобщо какви са им приоритетите. Не че Амнести са нещо велико и перфектно, ама за пореден път пишеш наизуст и пустословиш.

После ела пак насам.

[КГ125]

Ти май не четеш. Въпросът ми, ако имаш намерение да му отговориш е, защо именно такава е ситуацията? Защо нямат секция?

И не само те - и колегите им хич ги няма. Хелзинки Уоч, не знам си кои си. Оти не реагират?

[Alexander_Nevski]

Ти май не четеш. Въпросът ми, ако имаш намерение да му отговориш е, защо именно такава е ситуацията? Защо нямат секция?

И не само те - и колегите им хич ги няма. Хелзинки Уоч, не знам си кои си. Оти не реагират?

цензура - следващият път мнението ще изчезне цялото и всяко мнение ще ти се одобрява преди да излезе; вече веднъж ти казах - тия неща тука не.

Айде провери къде имат секции Амнести и защо, а не ми задавай постоянно въпроси. Инфото е достатъчно достъпно и има нет, не сме на вечеринка да демагогстваме.

А не рагират, защото няма смисъл.

Все едно да реагират в БГ ако затворят някой за няколко години в затвора, щото го хванали на улицата с 3 цигарки марихуана и го осъдили.

Никой не отрича, че Амнести имат селективен подход. Ама нещо май не само, че не си наясно как и защо селектират, ама и те мързи да погледнеш и искаш всичко на готово. Е няма да стане.

Редактирано Юли 12, 2009 от КГ125

[КГ125]

Е това и аз казвам - има селективен подход. И не само те, повечето екологични и правозащитни организации имат такъв. "Что и требовалось доказать", както казват братята от изток.

ПП

За 1320-ти път казвам, че намеците не са приемливи. Когато твърдиш нещо, го формулираш ясно и човешки. Когато имаш въпрос, задаваш го ясно и човешки. Израи от типа: "АЙДЕ иди провери" някакви неясни неща водят само и единствено до повишаване на нивото на предупреждение. После да не си пишем ЛС "къде са ми постовете" и "смятам, че като потребител предвид поведението на другия потребител нищо не съм нарушил."

[Alexander_Nevski]

Е това и аз казвам - има селективен подход. И не само те, повечето екологични и правозащитни организации имат такъв. "Что и требовалось доказать", както казват братята от изток.

ПП

За 1320-ти път казвам, че намеците не са приемливи. Когато твърдиш нещо, го формулираш ясно и човешки. Когато имаш въпрос, задаваш го ясно и човешки. Израи от типа: "АЙДЕ иди провери" някакви неясни неща водят само и единствено до повишаване на нивото на предупреждение. После да не си пишем ЛС "къде са ми постовете" и "смятам, че като потребител предвид поведението на другия потребител нищо не съм нарушил."

За 1321 път ти казвам, въпреки, че си модератор, че твоите намеци са неприемливи.

"Что и требовалось доказать".

Този форум е наука.БГ, а не намеци.бг.

За това уточнявай, что потребовалось доказать, почему и кому.

Защото това, което намекваш най-вероятно е в грешна насока, но докато не конретизираш не мога да докажа, че не си прав.

Затова ако обичаш с цифрички. Там лесно те хващам.

Давай сега с цифрички къде има секции, за кой се пишат репортите, къде се публикуват после твой и конкретен извод и после обсъждаме.

Иначе мога да утре да ти пиша лафчета на руски, ти може да ме баннеш и да докажеш колко си велик.

Данните ги има в нета, ако темата не ти е позната ходи рови и после пиши. И много моля конкретно. Каква е селекцията, защо според теб е такава, на какво се дължи това и до какво води това.

[КГ125]

ОК, но пропусна едно нещо. Аз не твърдя къде Амнести има или няма секции. Аз задавам просто въпроса къде е тя и сродните й в такива случаи и полуих удовлетворителния отговор от теб - че е селективно действаща организация. Къде има, защо няма - то си е нейна работа и не е предмет на мои твърдения, а на подканяне от твоя страна - "айде виж" еди кое си.

[Alexander_Nevski]

ОК, но пропусна едно нещо. Аз не твърдя къде Амнести има или няма секции. Аз задавам просто въпроса къде е тя и сродните й в такива случаи и полуих удовлетворителния отговор от теб - че е селективно действаща организация. Къде има, защо няма - то си е нейна работа и не е предмет на мои твърдения, а на подканяне от твоя страна - "айде виж" еди кое си.

Всяка организация има селективен подход. Целият свят не може да се обхване. Включително и на теб като ти поставят някаква задача имаш селективен подход подчинен на някакви критерии. Това не прави Амнести по-различна, от който и да било и не може да бъде тема на обсъждане.

Може да се обсъжда, защо точно такава е селекцията, но не и наличието и което е добре известно.

В случаи като този http://www.mediapool.bg/show/?storyid=154242 ги няма никакви. В други, най-малкото спорни, вдигат вой до небесата. Същата стока като някои големи екологични организации.

Сега да се върнем на първия ти постинг по темата. Ясно обясних, че няма как да направят каквото и да било и няма смисъл да се месят в този случай. Защо да се месят тогава и да хабят административен ресурс? Болднатото е поредното твърдение висящо във въздуха. Кои са другите спорни случаи? Кои са големите екологични организации? Какво конкретно те смущава?

Хубавото на форумите е, че старите постинги се пазят.

[КГ125]

Докато не ги изтрием майтап бе Уили.

Би ли обяснил защо няма смисъл да се ангажрат правозащитниците с това?

[Alexander_Nevski]

Докато не ги изтрием майтап бе Уили.

Би ли обяснил защо няма смисъл да се ангажрат правозащитниците с това?

Ами вече ясно го обясних.

Законът и културните особености в СА са такива.

За мен е тотално ненормално да затвориш някой за притежание на 20г. марихуана в затвора, но това се случва в БГ. Такива са законите в БГ. По същия начин за теб е ненормално да шибат някой с камшик, защото се събрал да пийне с приятели, ама в СА това е напълно нормално и законно.

Така че, само ще си загубят времето.

По принцип възможностите за натиск върху религиозно-монархичните държави от ислямски тип са ограничени и затова от ислямските държави приоритет винаги е била Турция поради силната светска власт, а от Близкия Изток -Израел, поради същите причини.

Виждам, че концепцията и приоритетите на работа на тази организация не са ти ясни. За това пак ти предлагам да се запознаеш по-подробно, а после да дискутираме.

[КГ125]

Е, хъм... тогава на какво основание Амнести атакува другите страни за щяло и нещяло? Най-добре да вземе да се скрие...

ПП

В БГ присъда за притежание на марихуана от 20 г. няма. Но не съветвам никой да я притежава, а инкриминирането й е обосновано поради явната й вредоносност.

[Alexander_Nevski]

Е, хъм... тогава на какво основание Амнести атакува другите страни за щяло и нещяло? Най-добре да вземе да се скрие...

ПП

В БГ присъда за притежание на марихуана от 20 г. няма. Но не съветвам никой да я притежава, а инкриминирането й е обосновано поради явната й вредоносност.

Колко линка трябва да извадя, че и за 3г марихуана може да те вкарат в затвора? Откакто опадна чл. 354а, ал. 3, това си е така. В БГ законът е такъв, че няма наркотици за лична употреба, за всяко количество може да те вкарат в затвора. Това е направено нарочно, защото МВР така по-лесно отчита дейност.

Алокохолът също е вредоносен и то явно, него защо не го инкримират. Нормалните цигари също са явно вредоносни. Тях защо не ги инкриминират? Холандците толкова ли са тъпи като не инкриминират притежанието и използването не марихуана (де факто)?

Е, хъм... тогава на какво основание Амнести атакува другите страни за щяло и нещяло? Най-добре да вземе да се скрие...

Този постинг ясно показва как демагогстваш.

Кои други страни? За кое щяло и нещяло? Къде и защо да се скрие?

Амнести си има приоритети и ги изпълнява по съответния начин. Ако на теб те не ти харесват дай конкретно какво не ти харесва с цифрички, репорти и конкретни случай и после ще обсъждаме.

И да знаеш още нещо, Амнести не атакува, а пише доклади.

Не съм им защитник, не ме кефят, даже ме дразнят, но като гледам как си ги нападнал за глупости и извращаваш фактите съм длъжен да ти опонирам.

[КГ125]

Хайде сега, с едната ръка защитаваш наркотиците за лична употреба, а с другата - телесните наказания в Саудистка арабия. Майстор си

ПП-ОТ

Ясно е, че алкохолът не е така вреден като наркотиците, последните почти със сигурност водят до пристрастяване и личностна и социална деградация, често съпроводена с посегателство върху други лица и пр. Милиони хора пият, а единици са хроничните пияници. Така че, не ги слагай на едно място. ендОТ

Редактирано Юли 14, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Хайде сега, с едната ръка защитаваш наркотиците за лична употреба, а с другата - телесните наказания в Саудистка арабия. Майстор си

ПП-ОТ

Ясно е, че алкохолът не е така вреден като наркотиците, последните почти със сигурност водят до пристрастяване и личностна и социална деградация, често съпроводена с посегателство върху други лица и пр. Милиони хора пият, а единици са хроничните пияници. Така че, не ги слагай на едно място. ендОТ

Виждам, че за пореден път се изказваш неподготвен.

Забележи, че аз не пиша за наркотиците, а за марихуаната.

А за нея явно нищо не ти е ясно.

Ще отворя тема по въпроса как правителството на САЩ е подходило антидемократично и антикапиталистически към нея. Просто в момента нямам време.

А ти си задай въпроса, защо никъде по вестниците няма статии "Напушен с марихуана закла приятеля си от злоба с ножица", а а е пълно с "Пиян заколи майка си/баща си/брат си/приятеля си с тесла и после го разчлени".

Айде продължавай сега с демагогията.

И отново не разбрах какво конкретно те притеснява в Амнести.

Нещо много бягаш от този въпрос. Или може би не знаеш какво те притеснява? Просто не те кефят и смяташ, че можеш да пускаш намеци и подхвърляния за тях във форум наука.бг. Яко. Колко седмици ще трябва да те питам докато ми ми напишеш? Да не стане като с Мизес най-накрая?

[КГ125]

За наркотиците - отделна тема, pls. Достатъчно е ясно какво представлява марихуаната и до какво води.

Би ли дал на много близък твой човек да пуши марихуана?

Тезата ти е, че преследването на марихуаната е нарушаване на правата?

Или какво?

Ти си този, който пуска намеци и недомлъвки, и мисля, че е време да промениш начина си на дискутиране.

Каза ти ясно по-горе какво ми е възражението срещу правозщитниците - че подхождат избирателно, с което, виждам и ти се съгласи, но за сметка на това вместо да разглеждаш този въпрос, въвеждаш този за марихуаната.

ПП

За Мизес се видя какво стана - има цяла тема - щастлив бях да получа там именно от теб съгласие за това, че само свободния пазар ще оправи проблемите и критика към днешните развити общества за излишъка от социализъм в тях. С което се нареждаш точно до Мизес, че в някои неща отиваш и по надясно. По тази причина доброто ми настроение няма граници:):)

Редактирано Юли 14, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

За наркотиците - отделна тема, pls. Достатъчно е ясно какво представлява марихуаната и до какво води.

Би ли дал на много близък твой човек да пуши марихуана?

Тезата ти е, че преследването на марихуаната е нарушаване на правата?

Или какво?

Ти си този, който пуска намеци и недомлъвки, и мисля, че е време да промениш начина си на дискутиране.

Каза ти ясно по-горе какво ми е възражението срещу правозщитниците - че подхождат избирателно, с което, виждам и ти се съгласи, но за сметка на това вместо да разглеждаш този въпрос, въвеждаш този за марихуаната.

ПП

За Мизес се видя какво стана - има цяла тема - щастлив бях да получа там именно от теб съгласие за това, че само свободния пазар ще оправи проблемите и критика към днешните развити общества за излишъка от социализъм в тях. С което се нареждаш точно до Мизес, че в някои неща отиваш и по надясно. По тази причина доброто ми настроение няма граници:):)

Видя се, че не си го чел/ не си го разбрал или не си го запомнил. Най-накрая даже ми поиска цитати и ти ги дадох.

Защото според Мизес не може да има свободен пазар и централни банки едновременно. За него двете неща са несъвместими.

По въпороса за марихуаната тотално не си прав. Повечето доказателства сочат, че тя е по-малко вредна от нормалните цигари или алкохола.

Сега за Амнести. Всеизвестно е, че Амнести подохождат селектвино. Така подходжда всяка една оргназиция и индивид при решаването на какъвто и да било проблем. Само Господ, ако приемем, че съществува е всеобхватен, за разлика от хората и техните творения, които не са. Ако нещо те притеснява в Амнести кажи какво конкретно.

[КГ125]

Следователно според теб Амнести интернешънъл е организация, с избирателен и компромисен подход към нарушенията на човешките права. И аз това казвам.

Гледаш ли как постигаме съгласие:)

А за марихуаната ще те оставя да внесеш предложение в НС или лично до ББ за легализирането й. И без това расна пред министерския съвет допреди малко време.

[Alexander_Nevski]

Следователно според теб Амнести интернешънъл е организация, с избирателен и компромисен подход към нарушенията на човешките права. И аз това казвам.

Гледаш ли как постигаме съгласие:)

А за марихуаната ще те оставя да внесеш предложение в НС или лично до ББ за легализирането й. И без това расна пред министерския съвет допреди малко време.

Следователно, според мен, Амнести са организация като всички други и още чакам да чуя какво конкретно теб те притеснява.

Следователно, според мен, е нормално да не се намесват в конкретния случай в Саудитска Арабия и още чакам да разбера какво конкретно теб те притеснява. Аз ако отговарям за решенията в Амнести не бих се намесил, защото не виждам смисъл и това противоречи на приоритетите на организацията.

Следователно, според мен, е нормално те да са селективни, като всички нас, но още чакам да разбера, точно какво в тяханата селективност не ти харесва и защо конкретно.

[КГ125]

Казах вече какво - липсата на реакция по този случай. Повтаряш един и същи въпрос на който получи отговор. Ето това е, което не ми харесва.

Амнести интернешънъл http://www.amnesty.org/ е организация, която по декларация защитава правата навсякъде по света.