Тоталитаризмът и Джордж Оруел

[ISTORIK]

Ерик Артър Блеър (известен под псевдонима Джордж Оруел) е британски писател и журналист.

Оруел е един от най-уважаваните английски есеисти на 20 век, талантлив политически и културен тълкувател и опитен романист.

Най-популярни са два негови романа, писани към края на краткия му живот - „Фермата на животните" и „1984". Автор е на многобройни произведения на политическа тема. Пише и стихове.

От една от най-значимите му книги, „1984", в съвременната световна култура трайно са пренесени персонажът на „Големия брат" и изразът: „Големият брат гледа".

Роден е в Мотихари, Индия, когато тя е част от Британската империя. През 1921 г. завършва Итънския колеж. По-късно живее във Великобритания и други части на Европа.

Взима участие в испанската гражданска война на страната на републиканците срещу диктатурата на Франко.

През Втората световна война той води програма срещу фашизма по ВВС.

---

Бележка на модератора

Темата е създадена по молба на нашиа потребител simple_stupid.

Тук можете да прочетете:ю

- Фермата

- 1984

- Застрелване на слон

http://bg3.chitanka.info/mylib/lib/author/...%83%D0%B5%D0%BB

Редактирано Юли 19, 2009 от Р. Теодосиев

[Skubi]

Тук можете да прочетете:ю

- Фермата

- 1984

- Застрелване на слон

http://bg3.chitanka.info/mylib/lib/author/...%83%D0%B5%D0%BB

Здрасти!

А да прослушам или да изтегля в mp3?

---

Бележка на модератора

Кликаш на заглавието, дадено в синьо и четеш директно от екрана на компютъра.

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

Няма по-нагледно и точно изображение на лявата тоталитарна идея в реален вид от "1984 г." Изчистено и стигащо до същността, поради това твърде нелицеприятно.

Редактирано Юли 15, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Няма по-нагледно и точно изображение на лявата тоталитарна идея в реален вид от "1984 г." Изчистено и стигащо до същността, поради това твърде нелицеприятно.

Няма такова нещо като лява тоталитарна идея. A специално идеята за масовото следене на хората се претворява изключително успешно в момента в UK.

[Стоедин]

Няма такова нещо като лява тоталитарна идея. A специално идеята за масовото следене на хората се претворява изключително успешно в момента в UK.

Правиш вероятно разлика между идеята на Оруел и съвременността. Съгласен съм, че днес в САЩ и ЮК хората се следят твърде лесно, но никой не съм чул де е каран от държавата да мисли, действа и чуства по заповед на правителството. Естествено, че следенето и подслушването са гадни, но пак обръщам внимание на принципа. При Оруел имаме тоталитарно общество, а във Великобритания има(все още) демократично общество с всичките си кусури.

Тоталитарната идея може да се определи като лява или дясна в зависимост от отношението към собствеността и производството...

[Хърс Златния]

.......но никой не съм чул де е каран от държавата да мисли, действа и чуства по заповед на правителството.

При цялото ми уважение, Стоедине, това, че ти "не си чул" не означава, че не се прави.

Немаш си на идея за колко работи още "не си чул"!

Предполагам, че когато и последният човек "чуе" вече няма да има никакво значение дали е чул и какво точно е чул. Ако ме разбираш добре.............

[Alexander_Nevski]

Правиш вероятно разлика между идеята на Оруел и съвременността. Съгласен съм, че днес в САЩ и ЮК хората се следят твърде лесно, но никой не съм чул де е каран от държавата да мисли, действа и чуства по заповед на правителството. Естествено, че следенето и подслушването са гадни, но пак обръщам внимание на принципа. При Оруел имаме тоталитарно общество, а във Великобритания има(все още) демократично общество с всичките си кусури.

Тоталитарната идея може да се определи като лява или дясна в зависимост от отношението към собствеността и производството...

stoedinе,

Аз разликата я правя много добре, но все пак искам да вметна нещо, което най-вероятно не ти е известно.

В UK в момента се инсталират камери в началните училища, като в много от тях са вече налични. Не знам дали знаеш, но в UK се тръгва на училище на 4 години. Също така по правило едно дете прекарва повече време в училище, целодневно училище, ясли, кръжоци отколкото със семейството си. Значи какво се получава - от 4г. възраст ти си под постоянно наблюдение в публичния транспорт, по улиците и в учебните заведения. Можеш да се скриеш единствено в стаята си. Мога да коментирам и други аспекти на тоталното проследяване на хората (например през кредитните карти за данъчни цели и т.н.), но не знам дали има смисъл. Просто си представете, че вашето дете от 4г. възраст и учителят му са под постоянно видеонаблюдение.

[Frujin Assen]

никой не съм чул де е каран от държавата да мисли, действа и чуства по заповед на правителството.

Ама ти сериозно ли го казваш това? Я иди и кажи че Хитлер е много добър и човечен и ти искрено му съчувстваш. Дали ще ти позволят да чувстваш състрадание, уважение и преклонение пред делото му? Я напиши книга отричаща холокоста и ще видиш че и теб ще те вкарат в затвора. Я иди и кажи че расово хората са различни (което си е живата истина) и се гордееш че си бял. Я иди и кажи че си против гействането. Иди и кажи че хриянството единствено правилната религия и само християни имат право да са членове на нашето общество (както твърдят и правят мюсюлманите). Днешното западно общество си има своите свещенни крави които ако ги пипнеш бият през ръцете и то доста болезнено.

Редактирано Юли 16, 2009 от Frujin Assen

[КГ125]

Но това не го прави тоталитарно Временни дефекти.

При цялото ми уважение, Стоедине, това, че ти "не си чул" не означава, че не се прави.

Немаш си на идея за колко работи още "не си чул"!

Предполагам, че когато и последният човек "чуе" вече няма да има никакво значение дали е чул и какво точно е чул. Ако ме разбираш добре.............

Само че Стоедин е прав - т.нар демократични правителства не изискват от гражданите си да мислят, чувстват и действат по заповед на правителството. (Последното само е частично вярно, защото в рамките на всяка общност има определени норми за безопасност, които всеки е длъжен да спазва, като правилата за движение по пътищата. Но това е всичко).

Няма такова нещо като лява тоталитарна идея. A специално идеята за масовото следене на хората се претворява изключително успешно в момента в UK.

Как така няма? Има, и още как. От 1917 до ден днешен дори имаме леви тоталитарни реалности.

[Alexander_Nevski]

Но това не го прави тоталитарно Временни дефекти.

Както не съществува лява тоталитарна идея, така не съществува и тоталитарно следене на хората.

Тоталитазмът е просто тоталитаризъм. Няма ляв и десен такъв.

Масовото следене на хората също е просто масово следене на хора. Няма ляво следене на хората, дясно следене на хората, тоталитарно следене на хората, демократично следене на хората. То е просто следене и винаги се преследва една и съща цел - да се подават данни на бюрократичния, репресивния, данъчния и политическия апарат на държавата независимо от нейния обществено-политически строй.

Ако трябва мога много подробно да обясня защо е така и защо дефектът не е временен и как точно се промиват мозъците на децата в "развитите кап страни", но винаги съм си мислил, че тези неща са очевидни.

Както вече много пъти споделих, явно прекалено много хора в БГ са гледали прекалено много филми и са чели прекалено много книжки и не са имали щастието да живеят в "развитите цивилизовани демокрации".

Да се върнем и на Оруел. Книгата му Animal Farm критикува сталинизма и СССР (той критикува по-скоро подръжката на UK към руския режим, но това е друг въпрос), но тя не е написана под негово влияние. Тя е написана под влиянието на едни други събития, протекли в една друга държава. Книгата е публикувана едвам-едвам като основната причина за трудностите е било английското Министерство на Информацията (малко хора знаят, че наистина е имало такова). Основната идея на книгата е следната опасност:

how easily totalitarian propaganda can control the opinion of enlightened people in democratic countries

Това, че в Източна Европа книгата се възприема по един друг начин, вкарват се изкуствени разграничение между ляво/дясно, комунизъм/капитализъм в аспекта на книга, която пише за тоталитарните практики по принцип, промиването на мозъци по принцип, цензурата по принцип, самоцензурата по принцип и следенето на хора по принцип е съвсем друг въпрос. Просто хората в Източна Европа още не могат да надскочат момента когато са чели нещо тайно под одеялото и им е изглеждало все едно е писано за тях и смятат, че точно този момент от техния живот е от изключителна важност.

Това са последните думи от предговора към книгата, който е бил многократно цензуриран, автоцензуриран и не публикуван в повечето издания:

If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear. The common people still vaguely subscribe to that doctrine and act on it. In our country - it is not the same in all countries: it was not so in republican France, and it is not so in the USA today [i.e. 1945(!)] - it is the liberals who fear liberty and the intellectuals who want to do dirt on the intellect: it is to draw attention to that fact that I have written this preface.

Само че Стоедин е прав - т.нар демократични правителства не изискват от гражданите си да мислят, чувстват и действат по заповед на правителството. (Последното само е частично вярно, защото в рамките на всяка общност има определени норми за безопасност, които всеки е длъжен да спазва, като правилата за движение по пътищата. Но това е всичко).

Да ама нито ти, нито стоедин сте прави. Frujin ви го е обяснил на кратко, аз мога да ти го обясна ако искаш на още 5 страници, ама няма нужда мисля. Това, че новите "свещени крави" ви харесват повече не променя принципа и системата. Това е просто ваша преференция и нищо повече и не може да служи в защита на съответните практики в т. нар. "демократични" общества.

Пак ти казвам КГ125, много бих се радвал в ключов момент от твоя живот да бъдеш подложен на обратна дискриминция в някоя от твоите любими държави и да те прецакат зверски (както се случва на хиляди хора всеки ден). Искам да те видя тогава как ще протестираш и какво ще направиш и какви велики успехи ще постигнеш. Щото във форум се пише лесно как всичко било временно, ама в реалността надали ще си толкова ербап.

[КГ125]

Еми освен аз да ти пожелая в отговор да поживееш в Северна Корея или Куба като средностатистически техен гражданин.....

Така смесваш нещата, че няма повече накъде. Кой е казал, че няма негативни практики при днешните демокрации?!

Искаш да ни внушиш, че това ги прави сталинистки държави ли? Пак не си ясен, освен в пожеланията.

[Alexander_Nevski]

Еми освен аз да ти пожелая в отговор да поживееш в Северна Корея или Куба като средностатистически техен гражданин.....

Така смесваш нещата, че няма повече накъде. Кой е казал, че няма негативни практики при днешните демокрации?!

Искаш да ни внушиш, че това ги прави сталинистки държави ли? Пак не си ясен, освен в пожеланията.

Ти ми напомняш за един мой началник на времето, както и много други хора в БГ, които, като им кажеш, че нещо е негативно и трябва да се промени ти казват, че нищо не разбираш и има къде-къде по-лошо.

Дай ми сега точка по точка ясно и конкретно какво смесвам и къде се опитвам да внуша, че еди-кво-си прави примерно UK сталинистка държава.

[Panzergrenadier]

Неведнъж „1984“ е била тълкувана и като атака срещу католицизма. Наистина християнската религия прави първия опит за тотално преобразяване на човека. Не можеш да бъдеш праведен от самото начало, трябва да съгрешиш и да се покаеш; в известен смисъл твоят грях, т.е. бунт срещу Бога (Големия брат), е предвиден в божия промисъл; чрез него ти добиваш човешката си реалност, за да можеш после свободно да се върнеш в лоното божие. Подобно на Големия брат, Бог следи всяко действие и мисъл на човека и е последна инстанция по въпросите за истината и мирогледа. Бог не иска просто подчинение, но и осъзната любов къв Него, както изисква и Големия брат в книгата на Оруел.

[Alexander_Nevski]

За да не вкарвате още хората в заблуда с неща като "ляв" тоталитаризъм да напомня и още нещо - Оруел е бил с леви политически убеждения. Ето и още един цитат от него:

For some years past I have managed to make the capitalist class pay me several pounds a week for writing books against capitalism. But I do not delude myself that this state of affairs is going to last forever ... the only rйgime which, in the long run, will dare to permit freedom of speech is a Socialist rйgime. If Fascism triumphs I am finished as a writer - that is to say, finished in my only effective capacity. That of itself would be a sufficient reason for joining a Socialist party

Ето и част от неговото досие от специалните английски служби:

"advanced Communist views and several of his Indian friends say that they have often seen him at Communist meetings".

[КГ125]

Неведнъж „1984“ е била тълкувана и като атака срещу католицизма. Наистина християнската религия прави първия опит за тотално преобразяване на човека. Не можеш да бъдеш праведен от самото начало, трябва да съгрешиш и да се покаеш; в известен смисъл твоят грях, т.е. бунт срещу Бога (Големия брат), е предвиден в божия промисъл; чрез него ти добиваш човешката си реалност, за да можеш после свободно да се върнеш в лоното божие. Подобно на Големия брат, Бог следи всяко действие и мисъл на човека и е последна инстанция по въпросите за истината и мирогледа. Бог не иска просто подчинение, но и осъзната любов къв Него, както изисква и Големия брат в книгата на Оруел.

Доста смело... Във всеки случай образността на книгата никак не е католическа, а е точно сталинска.

За да не вкарвате още хората в заблуда с неща като "ляв" тоталитаризъм да напомня и още нещо - Оруел е бил с леви политически убеждения. Ето и още един цитат от него:

Ето и част от неговото досие от специалните английски служби:

Естествено, че в НАЧАЛОТО е бил с леви убеждения. Това не е никаква тайна. Точно затова познавa добре идеята и просто това което прави е да пресъздаде един неин изчистен от несъществена конкретика модел. Екстраполиран, естествено.

Не от комунистически убеждения ни поднася обаче Фермата и 1984.

Редактирано Юли 19, 2009 от Р. Теодосиев

[КГ125]

Ти ми напомняш за един мой началник на времето, както и много други хора в БГ, които, като им кажеш, че нещо е негативно и трябва да се промени ти казват, че нищо не разбираш и има къде-къде по-лошо.

Дай ми сега точка по точка ясно и конкретно какво смесвам и къде се опитвам да внуша, че еди-кво-си прави примерно UK сталинистка държава.

Питам пак - да си направим ли извод от големия процент видеонаблюдение в Англия, че последната е тоталитарна, или сталинистка или каква държава?

Нали е ясно, че самата техника още нищо не значи. В цял свят полицаите имат пищови, въпросът е за какво ги ползват.

[Хърс Златния]

В цял свят полицаите имат пищови, въпросът е за какво ги ползват.

Според теб, за какво може да се използва един пистолет?

[Alexander_Nevski]

Естествено, че в НАЧАЛОТО е бил с леви убеждения. Това не е никаква тайна. Точно затова познавa добре идеята и просто това което прави е да пресъздаде един неин изчистен от несъществена конкретика модел. Екстраполиран, естествено.

Не от комунистически убеждения ни поднася обаче Фермата и 1984.

Aха, после е станал с десни, а книгите са му написани от антикомунистически убеждения.

Хах.

Айде стига де.

[Стоедин]

Ама ти сериозно ли го казваш това? Я иди и кажи че Хитлер е много добър и човечен и ти искрено му съчувстваш. Дали ще ти позволят да чувстваш състрадание, уважение и преклонение пред делото му? Я напиши книга отричаща холокоста и ще видиш че и теб ще те вкарат в затвора. Я иди и кажи че расово хората са различни (което си е живата истина) и се гордееш че си бял. Я иди и кажи че си против гействането. Иди и кажи че хриянството единствено правилната религия и само християни имат право да са членове на нашето общество (както твърдят и правят мюсюлманите). Днешното западно общество си има своите свещенни крави които ако ги пипнеш бият през ръцете и то доста болезнено.

Ама ти това сериозно ли ми го предлагаш? Хитлер е маниак, Холокоста е факт, хората са едни и същи, а цвета за красота, хомосексуализма съществува от хилядолетия и нещо напълно естествено, мюсюлманите не са лоши хора. И като оставим тези предрасъдаци и фобии ще ти посоча факти оборващи твърдението ти, че оспорването на т.нар. ''свещени крави'' води до кой знае какви санкции.

1. Принц Хари се вихри на парти с СС униформа

2. Бърни Екълстоун казва, че Саддам и Хитлер не са диктатори, а добри държавници и пр.

3. Мел Гибсън открито заявява, че евреите и гейовете са кофти хора

4. А.Аршавин нарича жените некъдърни шофьори

5. Мур прави сърцераздирателни филми за лошата американска действителност и гадния клан Буш

6. Н.Чомски обяснява на САЩ, че е провалена държава

7. М.Мозли чука проститутки в нацистки униформи

Толкова на прима виста се сетих. А да. Бащата на Доди ал Файед открито обвинява кралската фамилия в убийство на сина си и Даяна и още много подобни факти, които са в противоречие с идеята за тоталитарен тип общество в САЩ и Вбр. Какви са последиците за всички тези хора? НИКАКВИ! Някои от тях се извиниха с половин уста, обяснявайки колко са неразбрани, други дори не са се извинявали за казаното или стореното. Глоба, затвор, загуба на работа, лишаване от престолонаследие? Нищо подобно.

Сега ме поставяте в ситуация да адвокатствам на общества и страни, които нямат нужда от това.

Невски е прав, че тоталното следене и контрол са лоши и могат да доведат до злоупотреба и ограничаване на свободата.

Обаче! Обяснете ми с примери, ако може как Гордан Браун или Обама принуждават хората в тези страни да ги боготворят, да се кълнат във вечна вярност и любов към Демократическата партия или Лейбъристката, децата да се отричат от бащите си, защото са врагове на народа, политици от Консервативната партия или Републиканската са изпращани в Аляска да копаят злато с кирки и лопати за Родината, ЦРУ И МИ6 имат милиони агенти и доносници, които следят съседи, колеги, роднини и приятели.

Интересно, че тоталитаристи(Фружин, Хърс) и почитател на крайната свобода в личния живот и бизнес(Невски) си подават ръка в тази тема и заедно громят гадния Запад. Полюсите се привличали, нали?

Знаете ли, че най-яростните пацифисти в Англия през 30-те години приемат за напълно нормално поведението на Сталин и Хитлер и призовават сънародниците си не към борба, а към капитулация?

[КГ125]

Според теб, за какво може да се използва един пистолет?

Важното е по кого и по каква причина Може например в изпълнение на заповедта на Троцки и Тухачевски в Тамбов, а може и за да плаши автокрадци. Защо трябва да изясняваме очевидни въпроси.

Редактирано Юли 16, 2009 от КГ125

[КГ125]

Ама ти това сериозно ли ми го предлагаш? Хитлер е маниак, Холокоста е факт, хората са едни и същи, а цвета за красота, хомосексуализма съществува от хилядолетия и нещо напълно естествено, мюсюлманите не са лоши хора. И като оставим тези предрасъдаци и фобии ще ти посоча факти оборващи твърдението ти, че оспорването на т.нар. ''свещени крави'' води до кой знае какви санкции.

1. Принц Хари се вихри на парти с СС униформа

2. Бърни Екълстоун казва, че Саддам и Хитлер не са диктатори, а добри държавници и пр.

3. Мел Гибсън открито заявява, че евреите и гейовете са кофти хора

4. А.Аршавин нарича жените некъдърни шофьори

5. Мур прави сърцераздирателни филми за лошата американска действителност и гадния клан Буш

6. Н.Чомски обяснява на САЩ, че е провалена държава

7. М.Мозли чука проститутки в нацистки униформи

Толкова на прима виста се сетих. А да. Бащата на Доди ал Файед открито обвинява кралската фамилия в убийство на сина си и Даяна и още много подобни факти, които са в противоречие с идеята за тоталитарен тип общество в САЩ и Вбр. Какви са последиците за всички тези хора? НИКАКВИ! Някои от тях се извиниха с половин уста, обяснявайки колко са неразбрани, други дори не са се извинявали за казаното или стореното. Глоба, затвор, загуба на работа, лишаване от престолонаследие? Нищо подобно.

Сега ме поставяте в ситуация да адвокатствам на общества и страни, които нямат нужда от това.

Невски е прав, че тоталното следене и контрол са лоши и могат да доведат до злоупотреба и ограничаване на свободата.

Обаче! Обяснете ми с примери, ако може как Гордан Браун или Обама принуждават хората в тези страни да ги боготворят, да се кълнат във вечна вярност и любов към Демократическата партия или Лейбъристката, децата да се отричат от бащите си, защото са врагове на народа, политици от Консервативната партия или Републиканската са изпращани в Аляска да копаят злато с кирки и лопати за Родината, ЦРУ И МИ6 имат милиони агенти и доносници, които следят съседи, колеги, роднини и приятели.

Интересно, че тоталитаристи(Фружин, Хърс) и почитател на крайната свобода в личния живот и бизнес(Невски) си подават ръка в тази тема и заедно громят гадния Запад. Полюсите се привличали, нали?

Знаете ли, че най-яростните пацифисти в Англия през 30-те години приемат за напълно нормално поведението на Сталин и Хитлер и призовават сънародниците си не към борба, а към капитулация?

Няма как да се каже по-добре! (само да не квалифицираме авторите на мнения като тоталитаристи). Аз съм много горд да видя, че Невски е такъв привърженик на пазарната икономика, какъвто цялата Виенска школа не е.

[КГ125]

Aха, после е станал с десни, а книгите са му написани от антикомунистически убеждения.

Хах.

Айде стига де.

Хах, я. Точно такива са обстоятелствата.

[Хърс Златния]

Стоедине, съгласен съм, че примерите на Фружин са, меко казано, неподходящи.

Но преди да лепим етикети (точно това е характерно за тоталитаристите), предлагам да не се самозаблуждаваме, а да се придържаме към фактите.

Принц Хари, Мел Гибсън, Чомски........

Нещо да те смущава в тези примери? Не? Ама никак?

Тук говорим за обикновените хора, не за принцове и актьори милиардери. Ако един държавен служител в Англия си позволява да критикува гласно Нейно Величество, например, с кариерата му е свършено! Тотално и безвъзвратно. Това аз ти го казвам и добре да го запомниш.

Принц Хари - може, Мел Гибсън - може, Стинг - може. Но Джон и Барни не могат. Щот остават без работа и няма кой да храни децата им.

Чат ли си?

[Стоедин]

Че те не го крият това. Само трябва да се зачете човек в подобни теми и става ясно кой какъв е. Аз не ги обиждам. Разбирам ги, но не приемам възгледите им. Може да не се наричат така от кумова срама, но са тоталитаристи.

[КГ125]

Джон и Барни не са държавни служители. И критикуват когото си искат. Наричат кралицата Lisie the bitch, водят кампании за премахване на монархията, носят плакати с Тони Блеър като Хитлер и какво ли, какво ли, какво ли още не правят.

А и държавните служители в Англия не са под такива ужасни забрани.

Хайде моля ви се не сравнявайте несравними неща.