Кога Македония е присъединена към България?

[plamen_starbov]

Дайте да обсъдим следния въпрос. Кога според вас е присъединена Македония към България за пръв път, тоест през Първото Българско царство? Много историци пишат, поне в учебниците, че Пресиян прави поход в Македония и я присъединява към България. Божидар Димитров направи опит да го опровергае това твърдение, но не категорично. Кой е прав?

[Ka40]

Дайте да обсъдим следния въпрос. Кога според вас е присъединена Македония към България за пръв път, тоест през Първото Българско царство? Много историци пишат, поне в учебниците, че Пресиян прави поход в Македония и я присъединява към България. Божидар Димитров направи опит да го опровергае това твърдение, но не категорично. Кой е прав?

Проблемът е че за Македония и по-специално Вардарска, няма нито писмени данни, нито археологически. Така че може да е всяка една произволно избрана година между 812 и 864г.

[plamen_starbov]

Леле, пак го обърнах на улучване. Ka40, дали пък не трябва да го търсим и по-рано - при Крум например.

[Стоедин]

Леле, пак го обърнах на улучване. Ka40, дали пък не трябва да го търсим и по-рано - при Крум например.

Че тя винаги си е била наша. Точнната година е 498 г. пр.Хр., 16 май, по пладне!

[Ka40]

Леле, пак го обърнах на улучване. Ka40, дали пък не трябва да го търсим и по-рано - при Крум например.

Че то през 812г. управлява все още Крум. Аз залагам на тази година като възможно най-ранна, тъй като пътят към Македония минава през Сердика и долината на Струма. Сердика е превзета през 809г. и повторно през 812г., а до 812г. средното течение на Струма със сигурност все още е било византийско. Така че завладяването на Македония е станало не по-рано от 812г., но кога по-точно и при какви обстоятелства просто няма данни

[Ka40]

Че тя винаги си е била наша. Точнната година е 498 г. пр.Хр., 16 май, по пладне!

Датата по стар или нов стил е?

[Иванко Тертер]

Кога според вас е присъединена Македония към България за пръв път, тоест през Първото Българско царство?

Кой пръв път имаш предвид?

Към ІV век българите си своят тези земи - справка Никифор Григора. И то се има предвид не първата и последна вълни българи, а именно тези които идват в ІV век и изтикали илирите и заели Охридско и до Илирия на север. И след време по тяхно име е кръстена архиепископията - Българска архиепископия в Охрид. Не е случайно, че в латинската папска геополитическа география България е от Охрид до Белград и до р. Искър на изток.

още източници:

"Аноним на Кезаи" сочи, че през 504 г. българския предводител Реан с огромна войска заел "цяла България и Унгария заедно с крепостта Сирмиум".

"Ашхарацуйс" - пише, че Сармания почва от Загура, т.е. от немските българи /ок.V-VІв./, и се простира до Рипейските планини"

"англ. крал Алфред Велики пише", че българите живеели някога /ок. V-VІв./ "...на север от Далмация в съседство с Каринтия"

Тук се локализира от ранната полит-география най-старата България и кажи речи докъм ХVІІІ-ХІХ век това си фигурира във всеки читав европейски католически атлас и източник /най-паче тези с произход от първите папски комшии - Австро-Унгария/.

Сега за присъединяване ли да говорим или за съединяване?

Да не прекръстим празника от 6 септември /1885г./ в "Ден на присъединяването /на Източна Румелия/" вместо на "Съединението/ Обединението" /на двете Българии/!?

[Warlord]

"Аноним на Кезаи" сочи, че през 504 г. българския предводител Реан с огромна войска заел "цяла България и Унгария заедно с крепостта Сирмиум".

Сигурен ли си, че това е цитат?!

[Иванко Тертер]

Сигурен ли си, че това е цитат?!

Цитирал съм с абсолютна точност.

Ако нещо те притесняват някои части от съдържанието, поинтересувай се от "анонима на Кезаи", авторът му Шимон Кезаи и времето на написване - 1282г..

Обаче място за някакво притеснение ... - много ми се иска да има, ама няма

[resavsky]

За мене още от времето на Аспарух.

[проф. Добрев]

още източници:

"Аноним на Кезаи" сочи, че през 504 г. българския предводител Реан с огромна войска заел "цяла България и Унгария заедно с крепостта Сирмиум".

Не беше ли Кеан?

[T.Jonchev]

Кеанус Магнус и Реанус са форми на имена от два различни източника.

[Иванко Тертер]

Кеанус Магнус и Реанус са форми на имена от два различни източника.

превеждам:

Кеанус Магнус - "Каннас Велик"

Реанус ще да е лично име на споменатия Каннас Велики /Кеаунс Магнус/ :!!!:

[T.Jonchev]

превеждам:

Кеанус Магнус - "Каннас Велик"

Реанус ще да е лично име на споменатия Каннас Велики /Кеаунс Магнус/ :!!!:

Не съм много сигурен. Тези преводи са доста хлъзгави. Сега се сещам например, че в в саксонския двор в края на XVII век има един известен барон Кеан. И него ли ще превеждаме?

[Иванко Тертер]

Не съм много сигурен. Тези преводи са доста хлъзгави. Сега се сещам например, че в в саксонския двор в края на XVII век има един известен барон Кеан. И него ли ще превеждаме?

Едва ли към ХVІІ век в Европа се използва титлата "Кан-Кеан"/особено с представка друга титла-барон/, за разлика от V век и особено с приставка "Магнус" /Велик/.

Към ХVІІ век ще да имаме лично име на личност, която е по социален статус и титла "барон". При все, че произхода на това станало вече лично име може да идва от избледнял спомен от титла.

Пример ли? "Господин Фружин" от ХV век и "Господин Колев" от ХХ век не означава едно и също нещо. Това от ХV век е "титла+лично име", а това от ХХ век е "лично име+презиме", т.е. титлата от ХV век, към ХХ век се среща и като лично име. Произхода на личното име от името на стара титла, в случая, е безспорно. Е, има и обратен случай, от име на личност се е получила титла. Цезар-Цясър.

[T.Jonchev]

Боже Господи, Иванко, защо се впрягаш? Та аз просто се пошегувах.

[resavsky]

Темата кой е владял земите на Вардарска Македония през 8 век е безкрайно спорна.Няма никакви данни те да са били византийски.Същевреемнно знаем за поход на Телериг срещу берзитите.Спорна работа.

[Aspandiat]

Сигурен ли си, че това е цитат?!

Да, това е цитат през Блазиус Клайнер, който пише не Панония, а Унгария. Все пак е живял през ХVІІІ век.