"Отечествената война"

[КГ125]

Е, върши работа.

За това говорех аз, за Щурмгевер 44:

[eMGeto]

Ха кажи, че Калашников не е модернизирано копие на този автомат. Червените изобщо нямат толкоз акъл. Не ги ли виждате за какво им стига акъла - да крадат, да предизвикват раздори, кавги и пр. Те не са българи! Лютви Местан се закахърил, че някой ще подслушва "как пъшкал в спалнята си". Че той пъшка ли още бе? Аз мислех, че отдавна е забравил! А може, ако го чукат!

Редактирано Март 4, 2011 от eMGeto

[Thorn]

Аз приключвам. И без това съм русофил и внук на активен борец.

[eMGeto]

Активен борец? Добре! Но за какво?

Редактирано Март 4, 2011 от eMGeto

[Warlord]

Ха кажи, че Калашников не е модернизирано копие на този автомат. Червените изобщо нямат толкоз акъл. Не ги ли виждате за какво им стига акъла - да крадат, да предизвикват раздори, кавги и пр. Те не са българи! Лютви Местан се закахърил, че някой ще подслушва "как пъшкал в спалнята си". Че той пъшка ли още бе? Аз мислех, че отдавна е забравил! А може, ако го чукат!

Е тогава направо да заключим, че и американците въобще нямат акъл с тяхната М-16! Не мога да разбера как така винаги го обръщате на политически и идеологически спор дори и когато се обсъжда чисто технически оръжията

[Thorn]

Активен борец? Добре! Но за какво?

Ятак

[eMGeto]

"И без това съм русофил и внук на активен борец."

Ето защо! Те винаги обичат да са връхчето на елхата. Бил русофил! През дългия ми, че оттатък! Ти не можеш да променяш историята бе другарю русофил и да я нагаждаш по твойте русофилски разбирания. Аз пък, не съм русофил, а историята е една за всички! Аз не се къхаря, ако ме записват като чукам. Няма проблем! Виж, ако ме чукат - наистина неудобно! Може би този джунгал има същия проблем!!!

[bratilov]

Калашников си е руски

Може да са откраднали идеята от немците, може да са "назначили" сержант Калашников за създател, но си е руски (или съветски).

И причината е само една - АК 47 е направен по руски. Ще дам само един пример - преди години финландците решават да правят подобрен вариант, правят го, като премахват всички луфтове и неточности - според тях така ще направят перфектна машина. Оказало се, че точно изработения автомат непрекъснато засичал, да не говорим какво му се е случвало, когато попадал в кал или вода - съвсем спирал, горкият. Така че руския гений за това оръжие е точно в това - че е направен нескопосано, но това в случая се е оказал идеалния вариант

[Михов]

Калашников си е руски

Може да са откраднали идеята от немците, може да са "назначили" сержант Калашников за създател, но си е руски (или съветски).

И причината е само една - АК 47 е направен по руски. Ще дам само един пример - преди години финландците решават да правят подобрен вариант, правят го, като премахват всички луфтове и неточности - според тях така ще направят перфектна машина. Оказало се, че точно изработения автомат непрекъснато засичал, да не говорим какво му се е случвало, когато попадал в кал или вода - съвсем спирал, горкият. Така че руския гений за това оръжие е точно в това - че е направен нескопосано, но това в случая се е оказал идеалния вариант

Абе, руски, направен по руски и т.н.! Разбирам мисълта ти, но все пак! Всички знаем, че в Ижевск по време на изобретяването на Калашника е "командирован" Хуго Шмайсер! По руски, но направен от немец. Или наистина вярвате, че неграмотният Калашников може да създаде такова оръжие?

Редактирано Март 4, 2011 от Михов

[Михов]

За начало, я ми отговори през кои години са писани спомените на Шмайзер и къде?

Редактирано Март 4, 2011 от Михов

[eMGeto]

Що за глупости? МГ била тежка картечница(?) Тогава Максим-Соколов трябва да е оръдие!

МГ може да е лентова и магазинна (50 патрона). Това е универсална картечница - може да работи като тежка на тринога и като лека на двунога, а и като противосамолетна, на зенитен лафет. Ако другите бяха по-добри, нямаше и днес да е на въоръжение в Бундесвера.

[Михов]

Аха, значи това ги прави автоматично неверни така ли? Страшна логика.

Ами логиката е следната: Калашников е неграмотен със седми клас, а Шмайзер е талантлив конструктор и от семейство със сериозни традиции в оръжейното производство. Има чудесни революционни разработки. Мисля, родството между Sturmgewehr 44 и АК-47 е видно. И Хуго е заточен точно в годините на създаването на Калашника и точно в същите заводи - ИжМаш. Твърде много случайности. Пък ти вярвай на спомени, писани в ГДР и СССР...

[kramer]

При калашника е подобрена скорстрелността, всички сме гледали по филмите МР-44 как малко по-бавно "приказва" в сравнение с АК, 400 срещу 600 изстрела в минута. Лично според мен това са болки на растежа...

[eMGeto]

Да, това е вярно! АК-47 стреля по-бързо, но ако германците имаха достатъчно време, без съмнение щяха да го усъвършенствуват.

[КГ125]

Как по-точно е очевидна? С кои по-стари съветски разработки? Приликата на ЩГ с АК се вижда и с просто око, все пак.

[Михов]

Сходството между АК и МП44 е видно само за хора които са толкова неграмотни в оръжейното дело че не могат да погледнат по-далеч от формата и банановидния пълнител.

Да наистина има съмнения че шмайзер има пръст в кнстукцията на АК но те си остават само съмнения. А знаеш кой бърка съмненията с исторически факти! А генетичната връзка между АК и по-старите съветски разработки е меко казано очевидна.

Предполагам, ще изкараш АК продължение на ППС-43?

Аз пък твърдя, че общото между АК и МП44 не е само формата на пълнителя.

Много се радвам за теб, че вярваш на "факти", аз обаче на съветски "факти", не са ли и логични, избягвам да вярвам. А логиката говори, че има странно съвпадение между АК и МП44 и още по-странно в това, че Хуго Шамайзер е по същото време и на същото място при създаването на Калашника.

[КГ125]

Е той после Калашника тръгва по свой си и то нелош път. Но май първоначалната идея е от МП44. Малко ли немско ноу-хау отива при победилите, в това няма нещо осъдително или нередно.

[eMGeto]

Ами, то идеята е важна! Аз като ти дам идеята, ти можеш да я развиеш, даже по-добре от мен! Да не би немските стингъри или технология "стелт" да са като сегашните?

Редактирано Март 5, 2011 от Warlord

[Frujin Assen]

Да допълня, картечниците Мадсен са купувани през 20 те от Дания когато над България тегне жестокия ньойски договор. Така че, купувано е не което искаме, а което може.

[kramer]

Принципът на действие е един и същ - отвеждане на част от барутните газове през отвор в цевта и въздействие върху газовото бутало. Има някои механични различия обаче.

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CD4QFjAE&url=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fassault%2Fde%2Fmp-43-mp-44-stg44-r.html&ei=14ZzTcLQPJGVOtaVib4G&usg=AFQjCNEAT4m8ddy1JC-tbrfey2CHIHgK2Q

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FStG_44&ei=14ZzTcLQPJGVOtaVib4G&usg=AFQjCNG3VIqjAt1jFej7-QUDo3RexPb5Tw

[Михов]

Искаш факти? И искаш да не са съветски? А какво ще кажеш за факти идващи от собствените ти очи? Ето тук ще цитирам едно мнение на един доста по-осведомен от мен човек в което той си е направил труда да издири снимки на МП44 в разглобен вид. Искрено се надявам твоята оръжейна култура да е достатъчна за да си виждал АК не само на снимка, но и разглобен. И ако успееш да си спомниш достатъчно от механиката на АК то ще е повече от очевиден факта че между МП и АК няма абсолютно никлъкво сходство в принципа на работа. Сходството идва единствено от търсеното еднакво приложение на оръжието от което идват и прилики равнозначни на наличието на 4 колела и волан при леките коли.

Виждал съм случайно АК, да!

Основно различията са в затворния механизъм и капака на цевната кутия.

Вярвай си в каквото искаш. Аз в случая вярвам на логиката. Факт, че СССР след войната се докопа до германско ноу-хау, факт и че немски специалисти се трудиха там. Факт и че, след първоначалния следвоенен технологичен бум, съветската техника започна да изостава.

Та СССР от късните си години, а сега и Русия използват оръжие от 1947 г. (технологично безкрайно остаряло, въпреки последвалите подобрения)! За 60 години след АК нищо! Затова специалните руски части вече не ползват руско оръжие - предпочитат снайперите на Steyr и автоматите на Heckler&Koch.

А пък ти си вярвай, че гении, идващи от тундрата, сътворяват "оръжието на века"...

[Михов]

Напротив, аз лично доста ясно ти доказах генетичната му връзка със стари съветски разработки и липсата на такава с немските автомати.

Това ти си го реши, че го доказа... Така или иначе, автоматичното стрелково оръжие се основава на общи принципи и лесно се "доказва" връзка. Освен това, съвсем логично е, пред Шмайзер да има поставена задача - новото оръжие да е сходно с някои предишни разработки в някои детайли, за да може по-бързо и лесно да се внедри. Много ясно, че съветските управници ще искат да използват наличните мощности, а не да използват напълно ново оборудване. Освен това, никой не казва, че той го е конструирал сам до последното болче и то е мотамо Щурмгевера. Били са екип, това е ясно.

А дали имаме съмнения за участието на Хуго Шмайзер в разработката му и колко голямо е било то (би ли ти станало приятно ако се окаже че той лично е разработил примерно едно болтче на приклада), а какви точно са неоспоримите доказателства.

Неоспоримите доказателства, при една толкова тоталитална държава като СССР през 40-те години са сложно нещо. Ето, например Каменев, Зиновиев и Бухарин са си осъдени съвсем законно. Имат си защитник, присъстват западни наблюдатели. Е, хората всичко си признават де, но това е друга тема.

Въобще не ми пука, ако Шмайзер е участвал в разработката на едно болче! Пука ми, че в СССР тогава "измисляха" и "изобретяваха" всичко. От кирилицата до радиото! А, и разбира се първият полет с балон! Още я пазя тая книжка - с полета на руснакът Крякутни. Бедните братя Монголфие!

Та, в тази връзка, за какви неоспорими доказателства си говорим?

Лично моите съмнения са че Шмайзер е доошлайфал грубите идеи на Калашников, които руснака не е имал капацитета и образованието да доведе до съвършенство (нещо като научен ръководител на дисертация, ако си имал достъп до научните среди ще разбереш какво имам предвид). Но това си е само мое лично предположение и не бих го обявил за факт. Обявяването на недоказани предполжения за факти говори единствено за ниска култура.

Не изключвам възможността да си прав. При всички положения, като казах по-горе, са били екип.

Колкото до научните среди, не се безпокой, имал съм достъп.

Интересно, дори и по твоята логика излиза, че Калашников не е имал необходимите капацитет и образование?

А, и накрая за ниската култура. Бих добавил, че вярата в определена пропаганда говори за нисък интелект (говоря принципно, да не се разбира като лична нападка).

Редактирано Март 6, 2011 от Михов

[КГ125]

Принципът на действие е един и същ - отвеждане на част от барутните газове през отвор в цевта и въздействие върху газовото бутало. Има някои механични различия обаче.

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CD4QFjAE&url=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fassault%2Fde%2Fmp-43-mp-44-stg44-r.html&ei=14ZzTcLQPJGVOtaVib4G&usg=AFQjCNEAT4m8ddy1JC-tbrfey2CHIHgK2Q

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FStG_44&ei=14ZzTcLQPJGVOtaVib4G&usg=AFQjCNG3VIqjAt1jFej7-QUDo3RexPb5Tw

Е, нормално е да има различия. Немците прилагат концепцията на практика за пръв път (може и френска да е, може и китайска да е, но немците я прилагат за пръв път). Шмайзер е бил в СССР. Принципът на действие и концепцията са същите. Пълнителят е същият; принципното устройство е същото - газовата тръба и буталото отгоре, отвеждането по същия начин на газовете...

[JImBeam]

А не е ли АК доразвиване на карабина Симонов ?

[КГ125]

Има прилика в някои от елементите, да.