Защо българинът не си е измазал къщата, а в същото време пие, пуши и има по 2 сателитни антени на фасадата?

[alvassareiro]

Португалецо нещо не те разбирам казваш нация с високи културни ценности става жертва на патологичен случай,демек Хитлер.Имам питане какви са високите културни ценности на лекаря който решава кой ще идва на света и кой не след като разбрахме че закон такъв няма.Всичко е въпрос на лична преценка но са го правили,по ЛИЧНА ПРЕЦЕНКА.Щото просто са приели идеите на ,,патологичния,,случай.Това с праволинейноста на германеца и прословутото доверие към управляващите звучи смешно след като ти е предоставена възможност за ИЗБОР.Дали пък великите им културни ценности са се изпарили за миг когато им е предоставена възможноста да се изживяват в ролята на Господ,и това се случва с обикновения германец.Пак те питам като пример ли даваш култура която унищожи милиони,сега сигурно пак ще извадиш статистика колко германци след 18 живеят при баба и дядо,.

Не познавам в историята случай, когато хилядолетни традиционни културни ценности се изпаряват за миг, щом се отдаде възможност да се изживееш като Бог. Странни работи говориш, вече май влизаме в сферата на прозата.

Де да беше толкова лесно културните ценности да се изпаряваха за миг. Може би тогава българинът щеше да е по-различен. Мечти.....

[mitaca]

Трябва да ти кажа, че Германия и Япония са доста сходни по редица културни измерения, а именно - тревожност, себеподтискане и по отношението си към лидера.

Сега, не ме разбра какво имам предвид под тъпчене. Имам предвид собственото ти правителство. Немците традиционно участват на равни начала в управлението на страната си и с изключение на Хитлер, не познават такива авторитарни управления, каквито има на Балканите и в Русия. Дори още в Средновековието местните феодали се грижатн доста повече за селяните си, отколкото в Русия например през същия период. Германия развива впечатляващо равновластна култура в епоха, в която Русия тъне в мракобесие и терор. Тук под тъпчене нямам предвид да мине някой и да те сгази. Имам предвид отношението на собстената ти власт към теб. Равновластие и то дори още по-впечатляващо, има още от Средновековието и в Исландия, Швеция, Дания, Холандия, градовете републики и тн. Русия обаче е голямото изключение от феномена.

Франция е всъщност единствената развита европейска страна, която се отличава с неравновластие. Т.е съществува доста голямо отчуждение между народ и власт.

Испания и Португалия са типични примери за неравновластни и традиционно авторитарни страни, които естествено след като си отиде диктатурата бяха на път да изчезнат, раздиряни от сепаратизъм и войни, нещо, подобно на Ирак днес - посто има култури, които се развиват стабилно само със силна ръка. Демокрацията не им се отдава, защото никога не са я имали. България също е в кюпа.

Мисля, на всички ни е известен немския ред по времето на бисмарк, идеологът на войните за немското обединение. Без този железен ред от края на 19 век немците нямаше да се обединят никога, именно поради доста либералната си политическа култура, респ. разпокъсаност.

Именно защото на равновластна Германия не й се понрави диктата на папата, един отявлен неравновластник и тиранин, поде Реформацията. Подобно е положението и в равновластна Англия горе долу в същия период.

По въпроса за равновластие-неравновластие и проявленията му в историческото развитие и фирмената култура и обществени отношения, препоръчвам Хофстеде. Човекът доста добре е описал явлението. Power distance index

Абе ние найстина не живем в „идентична реалност” с Португалеца? Просто почва да ме мързи да го опровергавам. Аз питам за Бони, той отговаря за Бисмарк .

[solo]

Прав си и аз не вярвам да стават такива неща,а и няма такива примери.Тогава какви ли са били всъщност ,,високите хилядолетни културни ценности на германеца,,щом при първа възможност да приемаш,,патологичните,,идеи на един болен мозък.А те са ги приели с ентусиазъм,доста примери мога да ти цитирам.

[alvassareiro]

Прав си и аз не вярвам да стават такива неща,а и няма такива примери.Тогава какви ли са били всъщност ,,високите хилядолетни културни ценности на германеца,,щом при първа възможност да приемаш,,патологичните,,идеи на един болен мозък.А те са ги приели с ентусиазъм,доста примери мога да ти цитирам.

Кое е високо и кое ниско е трудно да се каже. Всъщност, за култура, такива понятия са неприложими. Ами приели са го хората, какво да правят, като имат доверие на институциите си и на правителството си. А когато се взема решението за камерите, 10 години по-късно, вече е късно да се отметнеш. Дори и да имаш огризения, или пращаш в камерата, или те разтрелват. Тука вече не важи културата, а инстинкта за самоцеляване.

Все пак фактът, че немците толкова лесно се доверяват на Хитлер в началото не може да се обясни с нищо друго, освен с факта, че никога преди това не са били лъгани, мамени, изнудвани, тероризирани от правителството си.

А когато се осъзнават, еми вече е било късно. И играе вече остена.

[solo]

Е не верно вече изби рибата.Искаш да кажеш че Хитлер им е спуснат свише ли.Сериозно ли казваш че са нямали друга алтернатива.Ми нали точно те германците си го избраха,интересно какво толкова му харесаха ако както казваш не са идеите му за велика раса,какво друго незнам не е пръв красавец,даже е грозен,незнам може да харесват грозни.

[alvassareiro]

Е не верно вече изби рибата.Искаш да кажеш че Хитлер им е спуснат свише ли.Сериозно ли казваш че са нямали друга алтернатива.Ми нали точно те германците си го избраха,интересно какво толкова му харесаха ако както казваш не са идеите му за велика раса,какво друго незнам не е пръв красавец,даже е грозен,незнам може да харесват грозни.

Харесаха му обещанието за ред, сигурност, хляб и работа. Обещание, на което би се поддал всеки тревожен народ, за да избегне несигурността. Много е просто - обещава сигурност. Никой друг не го прави.

Именно, точно германците си го избраха, и то по демократичен път. И старият Хиндебург нямаше друг избору освен да спази конституцията, макар че беше първият, който разбра, че е жертва на собствената си култура.

[КГ125]

Кое е високо и кое ниско е трудно да се каже. Всъщност, за култура, такива понятия са неприложими.

Я па! Как ще са неприложими?

http://www.youtube.com/watch?v=zJcMlvwLU4g

Тука нещо дали е по-високо от друго?

[alvassareiro]

Я па! Как ще са неприложими?

http://www.youtube.com/watch?v=zJcMlvwLU4g

Тука нещо дали е по-високо от друго?

С какво ще докажеш, че едното е по-високо от другото? Аргументи? Ако може обективни.

Да не говорим, че под култура в конкретният контекст се разбира нагласите и поведенията на ниво общество.

[КГ125]

Аргументи? Ако не можен да разберем кое от горните две културни явления е по-високо, значи имаме сериозен проблем.........

Макар, че мога ако се задълбая да ти намеря комбинациите от звуците, съотношенията между тях, взаимосвързаността и пр. След една година изследване можем да стигнем до това защо едното е велико, а другото пошло. Ама това ще бъде уникално постижение))))

А, ако се разбира някаква "първична", "основна" култура, тогава, както вече сме говорили, самата концепция да се отнася тя към всички обществени явления е неточна, защото пренебрегва другите, "по-специфичните" културни нива.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7314

Редактирано Август 31, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Аргументи? Ако не можен да разберем кое от горните две културни явления е по-високо, значи имаме сериозен проблем.........

Макар, че мога ако се задълбая да ти намеря комбинациите от звуците, съотношенията между тях, взаимосвързаността и пр. След една година изследване можем да стигнем до това защо едното е велико, а другото пошло. Ама това ще бъде уникално постижение))))

А, ако се разбира някаква "първична", "основна" култура, тогава, както вече сме говорили, самата концепция да се отнася тя към всички обществени явления е неточна, защото пренебрегва другите, "по-специфичните" културни нива.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7314

Ами не, дай обективни аргументи защо едното е по-високо от другото.

"Първичната" или "основната" култура се отнася към всички "нива" както казваш, защото нямаш аргументи за противното. Това са само празни фрази. Доказателство е, че каквато и култура да наложиш на индианеца, в крайна сметка той си остава индианец. Ето как "първичните" нива действат на вторичните.

В конкретния случай с тревожните народи всъщност става въпрос за култура, която се проявява във всекидневното поведение на хората и засяга всички аспекти от живота им. Всъщност, всичко "специфично' е просто резултат от нея.

[КГ125]

Ама ще си остане индианец?

Знаеш ли, преди време се срещнах с един индианец. Ама истински. Дакота май. Носеше костюм, връзка и беше пенсиониран вицепрезидент на една от най-големите компании за храни в света. Айде сега няма да я казвам, но беше дошъл да ни даде акъл как се прави тая работа. Като оставим съзнението му, че има индиански произход, някои весели и странни разкази за сънища и някои работи от интериора у тях, както казват, въобще не му личеше да е индианец. Е, тъмен беше, но.... Нито в вигвам спеше, нито пък с лък стреляше.

Остави това. Днешният президент на САЩ е потомък на, така като го гледам, я на масаи, я на банту. Да го виждаш да стреля с лък и да носи щит?

Морган Фрийман и той така. И какво излезе, май се променят

Аи ако задълбаем още? Един немец, като отиде да живее в Америка, немец ли остава след 4 поколения? А като отиде в Чили да живее? дон Пабло Милер например, немец ли е, испанец ли е, или местен, продукт на новата култура, която пък е продукт на смесването?

Редактирано Август 31, 2009 от КГ125

[КГ125]

В конкретния случай с тревожните народи всъщност става въпрос за култура, която се проявява във всекидневното поведение на хората и засяга всички аспекти от живота им. Всъщност, всичко "специфично' е просто резултат от нея.

Това би ли го пояснил?

[alvassareiro]

Ама ще си остане индианец?

Знаеш ли, преди време се срещнах с един индианец. Ама истински. Дакота май. Носеше костюм, връзка и беше пенсиониран вицепрезидент на една от най-големите компании за храни в света. Айде сега няма да я казвам, но беше дошъл да ни даде акъл как се прави тая работа. Като оставим съзнението му, че има индиански произход, някои весели и странни разкази за сънища и някои работи от интериора у тях, както казват, въобще не му личеше да е индианец. Нито в вигвам спеше, нито пък с лък стреляше.

Остави това. Днешният президент на САЩ е потомък на, така като го гледам, я на масаи, я на банту. Да го виждаш да стреля с лък и да носи щит?

Да, но е възпитан в традиционните американски ценности. А индианците не. Това кой с какво ходи облечен и как стреля няма нищо общо с културата, за която говорим. Ти даваш пример с един човек. Аз пък ще ти дам пример с няколко стотин милиона - след 500 години европейско владичество латиноамериканците станаха ли европейци? Не ми казвай, че са приели религията - тя е достатъчно увредена от индианските вярвания. Друго?

Друг е въпросът, че проучванията редовно изкарват наяве редица различия в нагласите и поведенията на чернокожите и белите американци.

[КГ125]

На расизъм ли ще го избием? :) (шега, де).

Няма някой, който да не е възпитан в определени ценности и да ги възприеме. Нали това именно е процесът на възприемане и съответно промяна. Въпросът е, че такъв процес, на динамика на културата е налице

Ами станаха латиноамериканците европейци - Чили и Аржентина във всеки случай станаха. Разбира се, със местна специфика. Мексико и Никарагуа не толкова. Не знам причините.

Редактирано Август 31, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

На расизъм ли ще го избием? :) (шега, де)

Ами станаха латиноамериканците европейци - Чили и Аржентина във всеки случай станаха. Разбира се, със местна специфика. Мексико и Никарагуа не толкова. Не знам причините.

Ами виж статистиката на местното население в споменатите държави и ще ти стане ясно.

Мексико и Никарагуа - не толкова. Хич, ама никак, бих казал аз. В Мексико колят кокошки в църквите. В Гуатемала има все още случай на човешки жертвоприношения. А французите успяха ли да направят нещо европейско от Хаити. Цък. Нищо.

[КГ125]

Аха... Хм, да, но я виж как хърватите станаха европейци, а пък сърбите по-малко, а са кажи речи един народ.

[КГ125]

Хех, те французите от какво ли са успели нещо да направят. Иначе си прав, и не е нужно да ходим с латинска америка за примери, достатъчно е в един академичен софийски квартал да идем.

Явно понякога процесът на културно взаимодействие е успешн, понякога не. Въпросът е обаче, че го има

[alvassareiro]

Аха... Хм, да, но я виж как хърватите станаха европейци, а пък сърбите по-малко, а са кажи речи един народ.

Не, не са един народ. Хърватите не са станали по-европейци за една година. Те винаги са били едни гърди напред. Бяха по-европейци от сърбите още през средновековието, продължиха да бъдат по време на османския период, и пак си отанаха най-големите европейци, наред със словенците, в Югославия. И когато се отделиха, бум, роди се една европейски държава на Балканите. Още от Средновековието. Нищо не се е случило от днес за утре. Не сърбите, а хърватите още през средновековието въртят търговия и развиват капитализъм и респ. индивидуализъм от градовете държави по адриатика.

както ние българите със закони и принуда отгоре скоро европейци няма да станем, така и хърватите, каквито и войни и катаклизми да преживеят, винаги ще са по-европейци от нас, и от сърбите, и от македонците, нищо че живяха заедно.

нито едните станаха по-лоши, нито другите по-добри. Къде е културното взаимодействие??

[alvassareiro]

Хех, те французите от какво ли са успели нещо да направят. Иначе си прав, и не е нужно да ходим с латинска америка за примери, достатъчно е в един академичен софийски квартал да идем.

Явно понякога процесът на културно взаимодействие е успешн, понякога не. Въпросът е обаче, че го има

Успяха, успяха, в Квебек. Защото матриала там е друг.

Такъв процес не съществува. Или го има, на ниво фасада. Но ядрото на културата, на каквото и взаимодействие да го подложиш, ако липсва вътрешният мотиватор, а именно - средата, формата на организация на труда и още едно-две неща, - остава непроменено.

Ето, типичен пример за КГ125 - единственото нещо, което испанци, португалци и французи привнесоха в Латинска Америка, са европейските институции - генерал губернатори, кабилдо, съдилища, и тн....Е тези институции направиха ли народите там по-европейски - едно голямо не. Нищо че са копия на испанските.

[КГ125]

Не, не са един народ. Хърватите не са станали по-европейци за една година. Още от Средновековието. Нищо не се е случило от днес за утре.

както ние българите със закони и принуда отгоре скоро европейци няма да станем,

Къде е културното взаимодействие??

Еми ОК, никой не казва, че промяната е станала за един ден или пък че не се е случила през средновековието. Всъщност, тя се случва еволюционно и рядко революционно... Но така или иначе сърбите и хърватите са един народ. Единият се покатоличил, другият се поправославничил. А в Босна пък се помюсюлманчил. Резултата? Различия.

Ще стане, ще станем. Но по-бавничко. Много ме впечатли невярващия и изпълнен с надежда поглед на хората като минаваше по софийските улици синия трамвай, той май точно хърватски беше.... Не е като да не искат, просто не им се вярва.

България беше на крачка от Европа в средата на 20 век.

[alvassareiro]

Еми ОК, никой не казва, че промяната е станала за един ден или пък че не се е случила през средновековието. Всъщност, тя се случва еволюционно и рядко революционно... Но така или иначе сърбите и хърватите са един народ. Единият се покатоличил, другият се поправославничил. А в Босна пък се помюсюлманчил. Резултата? Различия.

Ще стане, ще станем. Но по-бавничко. Много ме впечатли невярващия и изпълнен с надежда поглед на хората като минаваше по софийските улици синия трамвай, той май точно хърватски беше.... Не е като да не искат, просто не им се вярва.

България беше на крачка от Европа в средата на 20 век.

Няма никакво значение дали са един народ, или едно семейство, или не са. Важното е как мислят, и как организират живота си. То в началото всички сме били един народ.

Ако сме били на същата крачка каквато са били и хърватите от Европа в средата на 20 век, то и социализмът ни щеше да е като техния, или като немския. Какъвто народът, такъв и социализмът. Видяхме го какъв беше.

Българите са толкова далече от Европа в средата на 20 век, абе моля ти се, как си представяш тея селяни с потури, дето пасат свине, да са европейци. Има няколко капиталисти и банкери, които обаче си развиват бизнеса по типичния за бедните колективистични, разбирай никак европейски, страни - на семейни начала.

Абе то Гърция в средата на 20 век беше на светлинни години от Европа, то и днес е, та България ли ??? Боже, смешки.

Ако бяхме европейци тогава, днес нямаше да ни е толкова трудно да сме. Както словенци, хървати, поляци, чехи, немци - ето те бяха европейци в средата на века. Днес също са. Ние не бяхме европейци, затова днес сме евроПИЙци.

[КГ125]

Мнооого неправилна представа, или теза, базирана на 1 (една) от българските "социални групи". Като носеше баща му потури Иван Хаджийски стана ли човек? И то какъв? Ами Кирил Станчев? Ами остави писатели, художници, военни, политици. Ляпчев знайш ли де е роден и какво е правил до 13-тата си година?

Или ти искаш и България да има Тюйлери още от 1500 година? Е нема.

Има обаче друго което много сериозно пропускаш.

Я тука? http://stara-sofia.blogspot.com/2009_06_01_archive.html

Редактирано Август 31, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Мнооого неправилна представа, или теза, базирана на 1 (една) от българските "социални групи". Като носеше баща му потури Иван Хаджийски стана ли човек? И то какъв? Ами Кирил Станчев? Ами остави писатели, художници, военни, политици. Ляпчев знайш ли де е роден и какво е правил до 13-тата си година?

Или ти искаш и България да има Тюйлери още от 1500 година? Е нема.

Има обаче друго което много сериозно пропускаш.

Я тука? http://stara-sofia.blogspot.com/2009_06_01_archive.html

За съжаление тези, които изброи не са мнозинството население в страната ни. Те са едно малцинство.

Както и, че София не е България. Не е като днес. В периода София има максимум 200 000. А България - около 5 милиона. Къде и как мислиш че живеят.

За да сравним кой е европеец и кой не, гледай средностатистическия жител на Германия през 1928 и на България за същия период.

Не гледай министър председателите и писателите, които по правило, и защо ли, са изключения.

За политическата култура на тези "европейци" от средата на 20 век пък не ми се мисли. Не случайно сме на първо място по политически убийства в Европа през първата половина на 20 век. Това ли е европейското. Тук, ако се появи някой с по-напредничаво мислене, веднага са го съсичали на улицата - ръцете на Стамболов виждал ли си в спирт??

ПО тая логика аз пък ще ти покажа Букурещ - барокова архитектура от времето на ЧАушеску. Ама това значи ли, че румънците при Чаушеску са европейци. Ам??

[КГ125]

http://www.lostbulgaria.com/?p=832

От тези знаеш ли колко са от село? Около 50%.

Редактирано Август 31, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

http://www.lostbulgaria.com/?p=832

От тези знаеш ли колко са от село? Около 50%.

Абе ти гледай българите колко са били от село. 75% през 1944 г. Елита го остави. Културата не се прави от елита, а от обикновения човек, който е мнозинство.

Като дойде царят от Мадрид с юпитата, с тяхната западна култура, направиха ли нещо. Ами. Да не говорим, че и неговата европейска култура е под въпрос. Което ме кара да се замисля за родата му.