Седемте славянски племена

[Perkūnas]

Абсолютно точно. Доколкото помня, беше намерила в цялата тази огромна хроника само 6-7 места, където Теофан употребява "генос"/"генеас" и то все със значение "род" / "родове", но не и "племе"/ "племена". Г.Цанкова смяташе, че под "тас легуменас епта генеас" у Теофан трябва да се разбира едно племе - "т.нар. седем рода".

Естествено, не е Теофан. В неговия текст на това място няма дума "славянски" - нито в скоби, нито без. Но я има на друго - ето какво пише той:

"кириевсантон де автон ке тон паракименон склавинон етнон тас легуменас епта генеас...", т.е. "покорявайки измежду намиращите се там славянски племена така наречените седем рода..."

Няма съмнение, че става дума за славяни, а не за друг етнос.

Тия седем племена, επτα γενεας, според мен са очевидна литературна метафора, която не е много ясно защо е попаднала в този текст.

Едни други επτα γενεας се споменават от Теофилакт Симоката (ГИБИ-2, стр. 338): писмото на хагана до ромейския цар започва с:

τω βασιλει των ρομαιων: ο χαγανος ο μεγας δεσποτης επτα γενεων και κυριος κλιματων της οικουμενης επτα

"великият господар на седемте народа и господин на седемте области на вселената"

Владетелят на седемте области на вселената е споменат и в Бугутския възпоменателен надпис (датира се около 580 г.) (по новия превод на Yoshida и Moriyasu от 1998 г. - старият превод на Лившиц и Клящорний от 70-те е непълен заради лошите естампажи и дупките в согдийския текст). За съжаление изданието е на японски език, а на английски намирам само превода, а не и изправения согдийски текст.

Какво е компилирал Теофан от бележките си и какво точно е имало в тях, едва ли ще узнаем, но в бележките му вероятно е имало нещо като "владетелят на седемте народа" и при многото хвърчащи пергаменти му се е набило на очи и го е включил в този епизод. Иначе няма обяснение защо хем не ползва често думата γένος в съчинението си, хем тези племена не се споменават никъде другаде и не са изброени поименно.

Редактирано Юни 13, 2015 от Perkūnas

[Пандора]

"великият господар на седемте народа и господин на седемте области на вселената"

Има ли смислова разлика между "господар" и "господин" ?

[Perkūnas]

употребени са различни думи в гръцкия текст - δεσποτης и κυριος

[Пандора]

Доколкото разбирам думата κυριος се употребява в смисъл на "наместник" или се употребява за Бог.

А в в Бугутския възпоменателен надпис каква дума се употребява за владетел /на седемте области на вселената/ ?

Може и да е метафоричен израз, но като че ли не ми се вярва защото става въпрос за племена или родове, които не могат да бъдат сравнени с държавата на хагана. Освен, ако не се намеква друго. Въпросът е дали въобще са "славянски".

[Perkūnas]

А в в Бугутския възпоменателен надпис каква дума се употребява за владетел /на седемте области на вселената/ ?

Не мога да намеря транскрипцията на согдийския текст. В интренет се намира само английският превод.

[Aspurg]

Дали Седемте славянски(славни) племена(рода) може да имат нещо общо със седемте Български етнографски области?:  

• Добруджа, вкл. част от Лудогорието;
• Македония;
• Родопите;
• Северняшка област (Мизия, Северна България), вкл. Тимошко, като следва да се има предвид, че провинция Горна Мизия е обхващала Поморавието в античността;
• Тракия,
•  Странджанско;
• Шопска област (Шоплук) с Поморавието;

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, Aspurg said:

Дали Седемте славянски(славни) племена(рода) може да имат нещо общо със седемте Български етнографски области?:  

• Добруджа, вкл. част от Лудогорието;
• Македония;
• Родопите;
• Северняшка област (Мизия, Северна България), вкл. Тимошко, като следва да се има предвид, че провинция Горна Мизия е обхващала Поморавието в античността;
• Тракия,
•  Странджанско;
• Шопска област (Шоплук) с Поморавието;

Ко? Не! 

По-вероятно да става дума за местните данъкоплатци-езичници, резидирали изключително в Добруджа, които не са знаели точно как да ги определят и затова е използван универсален модел от миналото - седем рода, нещо като предшестващите ги седем готски племена например. В настоящото също се използва числото 7 - седемте кралства в сериала ГОТ. 

 

Редактирано Май 4, 2019 от БатеВаньо

[Aspurg]

Преди 3 часа, БатеВаньо said:

Ко? Не! 

По-вероятно да става дума за местните данъкоплатци-езичници, резидирали изключително в Добруджа, които не са знаели точно как да ги определят и затова е използван универсален модел от миналото - седем рода, нещо като предшестващите ги седем готски племена например. В настоящото също се използва числото 7 - седемте кралства в сериала ГОТ. 

 

Питам, защото има големи разминавания в официалната ни история и простата човешка логика. Големите наши исторически "светила" се сърдят, когато някой простосмъртен забележи това, но самите те не си задават въпроси над материята, която някой им е набил в главите и те не са мръднали и на милиметър от това.  Седемте славянски племена са само малка част от цялата тази историческа неразбория. Знаят само един Теофан и то само това от него, което им изнася. А ЛИБИ и ГИБИ за българите, колкото искаш. Например Божидар Димитров категорично отрича, каквито и да е славяни в нашата история. Според Прибоевич и Орбини,  славяните всъщност са славните трако-илирийски балкански племена, според руският летописец Нестор - славяните са живели първоначално около Дунава, отделно би трябвало да се прави разлика между склавини, склабои, славяни и словени. След това, ако българският народ се базира на "славянско море" заляло Балканите от Север, то би трябвало да се запазят все пак някакви славянски традиции и обичаи, докато нашите обичаи се оказват тракийски - от същите онези траки, които са изчезнали. И последно, коя е официалната българска историческа теза? Тюркската на Иречек и Златарски, иранската на Добрев, другата иранска на Божидар Димитров според, която прабългарите са тръгнали от Македония, минали през Иран и от там към Кавказ и Дунава или някаква друга. Как при такава каша се води дискусия за славянски племена в България за които не се знае дали са славянски и дали изобщо ги е имало. Чудя се няма ли най-после да се намери някой историк, който да се вгледа по-сериозно в Българската история. 

[Frujin Assen]

Преди 49 минути, Aspurg said:

Питам, защото има големи разминавания в официалната ни история и простата човешка логика. Големите наши исторически "светила" се сърдят, когато някой простосмъртен забележи това, но самите те не си задават въпроси над материята, която някой им е набил в главите и те не са мръднали и на милиметър от това.  Седемте славянски племена са само малка част от цялата тази историческа неразбория. Знаят само един Теофан и то само това от него, което им изнася. А ЛИБИ и ГИБИ за българите, колкото искаш. Например Божидар Димитров категорично отрича, каквито и да е славяни в нашата история. Според Прибоевич и Орбини,  славяните всъщност са славните трако-илирийски балкански племена, според руският летописец Нестор - славяните са живели първоначално около Дунава, отделно би трябвало да се прави разлика между склавини, склабои, славяни и словени. След това, ако българският народ се базира на "славянско море" заляло Балканите от Север, то би трябвало да се запазят все пак някакви славянски традиции и обичаи, докато нашите обичаи се оказват тракийски - от същите онези траки, които са изчезнали. И последно, коя е официалната българска историческа теза? Тюркската на Иречек и Златарски, иранската на Добрев, другата иранска на Божидар Димитров според, която прабългарите са тръгнали от Македония, минали през Иран и от там към Кавказ и Дунава или някаква друга. Как при такава каша се води дискусия за славянски племена в България за които не се знае дали са славянски и дали изобщо ги е имало. Чудя се няма ли най-после да се намери някой историк, който да се вгледа по-сериозно в Българската история. 

Оле Майко! Оле Боже! Почвам те по ред на номерата.

[Frujin Assen]

Преди 50 минути, Aspurg said:

Питам, защото има големи разминавания в официалната ни история и простата човешка логика.

Не, няма. Ако има някакви разминавания те идват от белите петна в историята ни които хора с литературен талант попълват както им текне.

[Frujin Assen]

 д

Преди 53 минути, Aspurg said:

Големите наши исторически "светила" се сърдят, когато някой простосмъртен забележи това, но самите те не си задават въпроси над материята, която някой им е набил в главите и те не са мръднали и на милиметър от това. 

А от къде следва, че трябва да мърдат откъдето и да било просто така? Смелите хипотези се нуждаят от още по смели доказателства. Това, че на някого нещо не му харесва или му е дошла гениална, но неподкрепена с факти мисъл не означава, че някой някъде трябва да мърда.

[makebulgar]

Преди 59 минути, Aspurg said:

Питам, защото има големи разминавания в официалната ни история и простата човешка логика. Големите наши исторически "светила" се сърдят, когато някой простосмъртен забележи това, но самите те не си задават въпроси над материята, която някой им е набил в главите и те не са мръднали и на милиметър от това.  Седемте славянски племена са само малка част от цялата тази историческа неразбория. Знаят само един Теофан и то само това от него, което им изнася. А ЛИБИ и ГИБИ за българите, колкото искаш. Например Божидар Димитров категорично отрича, каквито и да е славяни в нашата история. Според Прибоевич и Орбини,  славяните всъщност са славните трако-илирийски балкански племена, според руският летописец Нестор - славяните са живели първоначално около Дунава, отделно би трябвало да се прави разлика между склавини, склабои, славяни и словени. След това, ако българският народ се базира на "славянско море" заляло Балканите от Север, то би трябвало да се запазят все пак някакви славянски традиции и обичаи, докато нашите обичаи се оказват тракийски - от същите онези траки, които са изчезнали. И последно, коя е официалната българска историческа теза? Тюркската на Иречек и Златарски, иранската на Добрев, другата иранска на Божидар Димитров според, която прабългарите са тръгнали от Македония, минали през Иран и от там към Кавказ и Дунава или някаква друга. Как при такава каша се води дискусия за славянски племена в България за които не се знае дали са славянски и дали изобщо ги е имало. Чудя се няма ли най-после да се намери някой историк, който да се вгледа по-сериозно в Българската история.  

Сложна е материята за простосмъртните явно и затова и следва професионалисти да се занимават с нея. Славяните не са траките, тъй като траките в миналото са свързвани с други народи - пелазги, арменци, фриги, македони, които със сигурност не са били славяноезични поне според остатъците от езиците им. Българските обичаи и традиции не са тракийски, а са смес - български, ромейски и други, като част от тях са общи обичаи за всички славянски народи (примерно купала, пеперуда), а друга част си идват от асимилираното ромейско население което е главно с тракийски (но и не само) произход.

И между другото Аспург не е бил тракиец въпреки че се е оженил за тракийка. А най-известното тракийско име - Спартак/Спарток/Спардок, се води иранско - заето от одрисите в стремежа им да подражават на персите. 

Редактирано Май 4, 2019 от makebulgar

[Frujin Assen]

Преди 55 минути, Aspurg said:

 Например Божидар Димитров категорично отрича, каквито и да е славяни в нашата история. Според Прибоевич и Орбини,  славяните всъщност са славните трако-илирийски балкански племена, според руският летописец Нестор - славяните са живели първоначално около Дунава,

Божидар Димитров може да беше всякакъв, но беше сериозен историк и НИКОГА не е отричал съществуването на славяните. Да, те така са мислели по рано, нормално. Хората са имали на ръка много по малко факти и извори от нас днес. Да, защото Нестор се е осланял на ромейските хронисти първи забелязали славяните.

[Frujin Assen]

Преди 58 минути, Aspurg said:

отделно би трябвало да се прави разлика между склавини, склабои, славяни и словени.

НЕ, НЕ ТРЯБВА!!! Сериозните учени отдавна са доказали и това не подлежи на коментар, че това са различни имена на един народ.

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Aspurg said:

 След това, ако българският народ се базира на "славянско море" заляло Балканите от Север, то би трябвало да се запазят все пак някакви славянски традиции и обичаи, докато нашите обичаи се оказват тракийски - от същите онези траки, които са изчезнали. 

Ами то си е така, в огромното си множество са славянски.

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Aspurg said:

 И последно, коя е официалната българска историческа теза? Тюркската на Иречек и Златарски, иранската на Добрев, другата иранска на Божидар Димитров според, която прабългарите са тръгнали от Македония, минали през Иран и от там към Кавказ и Дунава или някаква друга.

Това е голяма и дискусионна тема. Произхода на българите все още не е доказан неоспоримо.

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Aspurg said:

. Как при такава каша се води дискусия за славянски племена в България за които не се знае дали са славянски и дали изобщо ги е имало. Чудя се няма ли най-после да се намери някой историк, който да се вгледа по-сериозно в Българската история. 

Кашата е само в твоята глава!

[makebulgar]

Преди 34 минути, Frujin Assen said:

НЕ, НЕ ТРЯБВА!!! Сериозните учени отдавна са доказали и това не подлежи на коментар, че това са различни имена на един народ. 

Славяни е заглавие на езикова група, а не на народ. По същия начин латините днес са езикова група,  но те не могат да се индетефицират с античните латини от Италия. Склавини, склабои, славяни и словени са различни названия на няколко близки, сродни или произлизащи едно от друго племена, названия използвани през различни периоди от историята и накрая обобщени с езиковото название славяни. 

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Божидар Димитров може да беше всякакъв, но беше сериозен историк и НИКОГА не е отричал съществуването на славяните. Да, те така са мислели по рано, нормално. Хората са имали на ръка много по малко факти и извори от нас днес. Да, защото Нестор се е осланял на ромейските хронисти първи забелязали славяните.

Съжалявам но за Божидар Димитров ще те поправя.

[Бобо]

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

Ко? Не! 

По-вероятно да става дума за местните данъкоплатци-езичници, резидирали изключително в Добруджа, които не са знаели точно как да ги определят и затова е използван универсален модел от миналото - седем рода, нещо като предшестващите ги седем готски племена например. В настоящото също се използва числото 7 - седемте кралства в сериала ГОТ. 

 

Или просто бюрократичната система е нямала понятие,определящо етническата същност на това население?!?....нямала е АДЕКВАТНО на политиката си име......

"седемте рода"...И това в територията на въздесъщата РИ?!?Що за незаинтересованост спрямо собственото си население?!?

 

[Бобо]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Славяни е заглавие на езикова група, а не на народ. По същия начин латините днес са езикова група,  но те не могат да се индетефицират с античните латини от Италия. Склавини, склабои, славяни и словени са различни названия на няколко близки, сродни или произлизащи едно от друго племена, названия използвани през различни периоди от историята и накрая обобщени с езиковото название славяни. 

Не беше ли ти,дето уточняваше,че в старобългарски-език означава народ?...все едно.Това са условности.

[makebulgar]

Преди 10 минути, Бобо said:

Не беше ли ти,дето уточняваше,че в старобългарски-език означава народ?...все едно.Това са условности. 

В старобългарския няма приравняване на цяла езикова група към един народ. Условности са но са важни. По същия начин и Херодот е виждал езиковата разлика между скити и савромати. Малка разлика, но от значение. По същия начин със сърбите няма как да се наречем един народ, на първо време заради езика.

Редактирано Май 4, 2019 от makebulgar

[Бобо]

Преди 20 минути, makebulgar said:

В старобългарския няма приравняване на цяла езикова група към един народ. Условности са но са важни. По същия начин и Херодот е виждал езиковата разлика между скити и савромати. Малка разлика, но от значение. По същия начин със сърбите няма как да се наречем един народ, на първо време заради езика.

Е,ама това към днешна дата?!?Имало е времена/поне на мен така ми се струва/когато различията са били несъществени спрямо приликите...?

[makebulgar]

Преди 1 час, Бобо said:

Е,ама това към днешна дата?!?Имало е времена/поне на мен така ми се струва/когато различията са били несъществени спрямо приликите...?

Но в онези времена термина или названието славяни не е съществувало. Някое от славяноезичните племена може и да се е наричало склави/слави, но не всички. Другите са били венети, поляни, анти, и т.н. 

[Конан вулгарина]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Но в онези времена термина или названието славяни не е съществувало. Някое от славяноезичните племена може и да се е наричало склави/слави, но не всички. Другите са били венети, поляни, анти, и т.н. 

Хубаво значи е нямало славяни а славяноезични племена.