Седемте славянски племена

[Frujin Assen]

Посочете ми етнически не славянски народ, който употребява славянски език. Ама ако може без крайно древни племена за които въпросителните са повече отколкото сведенията за тях. Аз се сещам за шотландците и ирландците, които етнически не са англичани, но говорят на английски.

[makebulgar]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Посочете ми етнически не славянски народ, който употребява славянски език. Ама ако може без крайно древни племена за които въпросителните са повече отколкото сведенията за тях. Аз се сещам за шотландците и ирландците, които етнически не са англичани, но говорят на английски.

Цигани днес говорят български, сръбски, чешки... като първи славяни. Маите и ацтеките говорят испанския вариант на латинския. 

[Бобо]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Но в онези времена термина или названието славяни не е съществувало. Някое от славяноезичните племена може и да се е наричало склави/слави, но не всички. Другите са били венети, поляни, анти, и т.н. 

..Не можем да знаем дали въобще са имали собствен термин за себеопределяне ,или за принадлежност към славянската езикова група,и дали въобще са осъзнавали съществуването на такава и нейния мащаб ,поради липса на писменост-съответно на собствени исторически извори.Първия такъв е "славяни"на Орбини,или "словени" на Черноризеца....Зависи от гледната точка.

Но!Липсата на собствен термин в изворите ,не означава че той не е съществувал под един или друг вариант....

 

[Exhemus]

Преди 6 часа, Бобо said:

..Не можем да знаем дали въобще са имали собствен термин за себеопределяне ,или за принадлежност към славянската езикова група,и дали въобще са осъзнавали съществуването на такава и нейния мащаб ,поради липса на писменост-съответно на собствени исторически извори.Първия такъв е "славяни"на Орбини,или "словени" на Черноризеца....Зависи от гледната точка.

Но!Липсата на собствен термин в изворите ,не означава че той не е съществувал под един или друг вариант....

    А това изобилие имена на ...слав - Ростислав, Светослав..  Според мен са имали термин  и той е точно ...славяни  

[Frujin Assen]

Преди 9 часа, makebulgar said:

Цигани днес говорят български, сръбски, чешки... като първи славяни. Маите и ацтеките говорят испанския вариант на латинския. 

Ко, не!

Хайде да видим кои са носителите на славянски езици. Лужишки сорби, поляци, силезийци, кашуби, чехи, бохеми, словаци, от изчезналите народи панонски славяни- западни славяни. Руси, беларуси, украинци, рутени- източни. Словаци, хървати, босненци, черногорци, сърби, "македонци (некъпани българи)", българи (от изчезналите народи пелопонески славяни). 

Кой от изброените по горе славяноезични народи не е етнически славянски?

Ако се сещаш за други славяноезични народи, които не са етнически славяни моля, заповядай. Ама без анти, спори и прочее за които имаме 2-3 изречения в изворите от които нищо не става ясно.

[makebulgar]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Кой от изброените по горе славяноезични народи не е етнически славянски?

Какво означава етнически славяни?!?! Къде можем да видим определението?! Езиково ли е определението, генетично ли е, културно ли е?! Щото дефакто на база гени и култура северните и южните славяни се различават, а и езиково днес трудно се разбираме с чехи и поляци. Твърде свободно се използва май термина етнос за народи които са просто в една езикова група. И доколкото определението е съвременно (тъй като термина "славяни" е скорошен) дали може да се отнесе това определение "етнически славяни" към 6-7 век. Поляните или венетите на север през 6 век наричали ли са се славяни!? 

Тези терминологични уточнения са важни, тъй като днес при историческите дискусии и анализи широко се използва термина "славяни" влагайки в него цялата тежест на езиковото определение, относно онези които в хрониките са наричани склавиной/склабиной, без в тези названия да е влагана езикова определеност. По този начин се допуска терминологична систематична грешка и обявявайки само склабиной за славяни(славяноезични) може в картината някой друг народ който е бил славяноезичен, но не е бил наричан склабиной да бъде обявен за не-славяноезичен. Например прабългарите, които неусетно стават славяноезични. 

[Aspurg]

On 4.05.2019 г. at 15:10, Frujin Assen said:

Това е голяма и дискусионна тема. Произхода на българите все още не е доказан неоспоримо.

Очаквах да "ме почнеш", но уви, не дочаках. Дочаках старата горепосочена мантра. "Не знаем, кои са българите, но за сметка на това ги търсим в Азия. Защото някой папагал така ни е казал, а не заради това, че имаме доказателства." И както казах - безспорен факт е, че казионните наши историци се стремят да се нагласят към предварително зададена им теза. Без да си правят труда, дори да допуснат теоретично, че истината може да не е тази. И така продължават вече над 100 години. Липсата на резултати - явно не ги смущава. Ако "прабългарите" не са тюрки - трябва да са иранци, дори може да са индийци, афганистанци, пакистанци, китайци, само не и просто българи - без това "пра".

А сега ще отговоря. Първо за Божидар Димитров и славяните. Ето го самият той в този клип. Казва пределно ясно следното: "Славяни няма":

www.youtube.com/watch?v=guBaXY26wxY

А това, което казва, че идваме от Иран го допълва на друго място, че старите българи са тръгнали към Иран от днешните български земи с армията на Александър Македонски. Отишли са в Иран, а след това са дошли от Иран отново в старите си земи. Всъщност тази теза дори не е и негова, а на по-стари български историци писали преди 9.9.1944г. Ако ти е интересно - ще цитирам и това.

[Aspurg]

On 4.05.2019 г. at 15:08, Frujin Assen said:

НЕ, НЕ ТРЯБВА!!! Сериозните учени отдавна са доказали и това не подлежи на коментар, че това са различни имена на един народ.

Ето поредното доказателство за това, което говоря - нагласянето към определена недоказана теза, само защото някой, някъде, някога го е казал без значение дали е било вярно. Сериозните учени изобщо не са доказали, кои точно са славяните,  коя им е прародината и дали склавини, склабои, словени и славяни са синоними. Напротив - това е спорно и се води все още дискусия. Може сам да провериш, ако не ще ти помогна, но руските историци - съвременните - говорят за две тези за произхода за славяните - Първата е, че славяните са старите коренни жители на Балканите, а втората, че те са народ, който първоначално живеел в Прибалтика и Полша. В полза на първата теза говорят много исторически източници, съчетани с антропологични, генетични, археологически  и етнографски проучвания. А в полза на втората говори политиката(панславизъм) на руската императрица Екатерина Велика , която всъщност е етническа германка.

[Aspurg]

On 4.05.2019 г. at 14:59, Frujin Assen said:

Не, няма. Ако има някакви разминавания те идват от белите петна в историята ни които хора с литературен талант попълват както им текне.

Не е точно така. Хората с литературен талант и тези без такъв просто търсят логиката и истината за собствената си история. Лично аз никога не прибавям към това, което съм прочел от други историци или от стари хроники нещо от себе си, а ако го правя - задължително уточнявам.

За славяните - логично е човек, незапознат да си зададе следните въпроси. "Как тези хора са наричали сами себе си?" и "От кога са започнали сами да се наричат словени и славяни?" Очевадно е, че склавини и склабои не са имена с които са се самонаричали. И в този ред на мисли - започвам да търся в историческите хроники. Какво откривам ли? Първото самонаричане на цял един народ с името "словени" е това на българите през 9-ти век, когато българските духовници от българските книжовни школи започват да употребяват този термин за българския народ. В случая значението на думата "слово" всеки я знае. Следващата употреба на един от двата термина "словени, славяни", в случая славяни можем да открием значително по-късно - това е 1522г от хърватина Винко Прибоевич, а през 1532г това му слово е отпечатано на латински език в книгата: "Слово за произхода на увенчаните със слава славяни" "Според Прибоевич, славяните са автохтонно население на Балканите, включвайки в славянската общност тракийските племена, македоните и дори част от елините." 

Ето откъде започва всичко около словени и славяни. И след това, значително още по-късно за нуждите на Руската имперска политика е създадена теорията на Панславизма, която изисква славяните да са жители на Руската Империя. Не е било така, но по "заповед на щуката" се е получило. Днес самите руски историци се чудят на голямото разминаване между двете тези за славяните. Първоначалната и последващата - руска такава.

[Евристей]

Преди 36 минути, Aspurg said:

…. че старите българи са тръгнали към Иран от днешните български земи с армията на Александър Македонски. Отишли са в Иран, а след това са дошли от Иран отново в старите си земи. Всъщност тази теза дори не е и негова, а на по-стари български историци писали преди 9.9.1944г. Ако ти е интересно - ще цитирам и това.

Това твърдение не само не е вярно , то е толкова неиздържано , жалко и грозно , че чак вредно ...Кой , кой от близките на Александър пише за участие на българи в състава на армията му ? Кой ?  Йероним и Птолемей ? По късните Тит Ливий ,  Плутарх , Ариан Никомедийски ,  Квинт Курций Руф , Диодор Сицилийски ?  Някой учен от новото и най-ново време ? 

Засвидетелствани са както и числеността на войската му така и етническия й състав. Всред изброените българи няма !  Ако има - кой и къде съобщава . От изброените по горе !

 Надявам се , че не споделяте това ...твърдение ?

И понеже започва много да се спекулира с Херодот .  Какво написал/казал за траки , скити и т.н . ..Една не толкова известна история . Ето и какво казва самият той …(Преразказвам) ..

Позаинтересувал се Херодот какви народи живеят северно от Дунав (Истър) . За целта попитал траките . Те му отвърнали - на север от реката няма никой , защото е пълно с пчели !  (Тоест живот там е невъзможен защото безбройните пчели жилят и...не позволяват ..възникването и развитието на  живи твари) Позамислил се историкът и ...заключил : Не вярвам , на север от реката е твърде студено за да има пчели !

Изводът е , че траките хал хабер си нямат кой живее на север (камо ли техни "роднини" от скитското "семейство" или братя славяни)

 

[Aspurg]

Преди 35 минути, Евристей said:

Това твърдение не само не е вярно , то е толкова неиздържано , жалко и грозно , че чак вредно ...Кой , кой от близките на Александър пише за участие на българи в състава на армията му ? Кой ?  Йероним и Птолемей ? По късните Тит Ливий ,  Плутарх , Ариан Никомедийски ,  Квинт Курций Руф , Диодор Сицилийски ?  Някой учен от новото и най-ново време ? 

Засвидетелствани са както и числеността на войската му така и етническия й състав. Всред изброените българи няма !  Ако има - кой и къде съобщава . От изброените по горе !

 Надявам се , че не споделяте това ...твърдение ?

И понеже започва много да се спекулира с Херодот .  Какво написал/казал за траки , скити и т.н . ..Една не толкова известна история . Ето и какво казва самият той …(Преразказвам) ..

Позаинтересувал се Херодот какви народи живеят северно от Дунав (Истър) . За целта попитал траките . Те му отвърнали - на север от реката няма никой , защото е пълно с пчели !  (Тоест живот там е невъзможен защото безбройните пчели жилят и...не позволяват ..възникването и развитието на  живи твари) Позамислил се историкът и ...заключил : Не вярвам , на север от реката е твърде студено за да има пчели !

Изводът е , че траките хал хабер си нямат кой живее на север (камо ли техни "роднини" от скитското "семейство" или братя славяни)

 

Аз не съм казал, че е вярно, само казвам, че някои титуловани български историци, като например Божидар Димитрова са го казали. Следващото по ред - за Херодот. Никой не спекулира с него, но се цитира, само това, което е написал :"Траките са най-големия народ на земята след индийците." И по следващото. Какви са основанията да твърдиш, че на север от Дунава не е имало траки. Траките са населявали целият Балкански полуостров - част от Мала Азия, както и Скития. Направи си историческата справка, за да се увериш, че е така. Най-простият пример за наличието на траки и тракийско царство на север от Дунава е Боспорското Царство чийто център е днешен Крим. Основано е пети век преди Христа, а една от тракийските династии, които го ръководи е тази на Аспургите. По една "случайност" точно на същите земи е и Стара Велика България. В Крим е намерена тракийска гробница, напълно същата, като тракийските гробници по нашите земи и накити, като тези намерени например в района на Врачанско. И изводът е, че траките не само, че си имат много голям хабер, кой е живял на север от Дунава и по Северното Причерноморие, но и поддържат тесни връзки с родствените си племена по тези земи. Например има династични бракове между тях. 

Редактирано Май 5, 2019 от Aspurg

[Aspurg]

Преди 18 часа, Конан вулгарина said:

Хубаво значи е нямало славяни а славяноезични племена. 

Това чудо - славяноезични, някой тук го сравни с латиноезични, англоезични, тюркоезични и е напълно прав, че става дума за едно и също нещо. А по-точно Лингва франка.Индианците от латинска америка например са латиноезични, но не са италианци или испанци. По същия начин руснаци и поляци може да са славяноезични, но не са кръвно родствени с нас. Българите са имали огромно културно влияние над руснаците, колкото и да се омаловажава това днес. Руският език е производен на българския, но няма как да е обратното. И отново идва на ред идеята за логиката в историята. Тя започва да се губи само, когато историята се политизира, както и се случва на практика. И за нуждите на нечия имперска политика или идеология се наглася и историята. Ако Нестор е написал, че славяните първоначално са живеели около Дунава, то Карамзин пише съвсем друго.

[makebulgar]

Преди 3 часа, Aspurg said:

"Според Прибоевич, славяните са автохтонно население на Балканите, включвайки в славянската общност тракийските племена, македоните и дори част от елините." 

Прибоевич си е някакъв историк и писател от 15-16 век тъй че няма как да е авторитет по въпроса и мненията му няма как да са актуални към момента. От негово време е изкопана доста славянска, прабългарска и тракийска археология и на нейна база и на база историческите извори според учените славяни, прабългари и траки не са едно и също нещо. Така стоят нещата. Полезно е всеки който се захваща да изкарва траки славяните и българите, да вземе да прочете научната литература относно траките, примерно поредицата STUDIA THRACICA на института по тракология към БАН. Лесно е на учените да им се слага негативен етикет - "учени", и да им се принизяват трудовете, но е по-трудно да се прочете целия материал който са написали и да се анализира. Просто няма как траките да са предшественци както на склави и блългари, така и на фриги, арменци и други подобни. Различни са. Ако всички славяни произлизаха от Дунав и Балканите, днес на север сред славяните щеше да има много балкански гени, но няма.

[Du6ko]

Преди 4 часа, Aspurg said:

Очаквах да "ме почнеш", но уви, не дочаках. Дочаках старата горепосочена мантра. "Не знаем, кои са българите, но за сметка на това ги търсим в Азия. Защото някой папагал така ни е казал, а не заради това, че имаме доказателства." И както казах - безспорен факт е, че казионните наши историци се стремят да се нагласят към предварително зададена им теза. Без да си правят труда, дори да допуснат теоретично, че истината може да не е тази. И така продължават вече над 100 години. Липсата на резултати - явно не ги смущава. Ако "прабългарите" не са тюрки - трябва да са иранци, дори може да са индийци, афганистанци, пакистанци, китайци, само не и просто българи - без това "пра".

А сега ще отговоря. Първо за Божидар Димитров и славяните. Ето го самият той в този клип. Казва пределно ясно следното: "Славяни няма":

www.youtube.com/watch?v=guBaXY26wxY

А това, което казва, че идваме от Иран го допълва на друго място, че старите българи са тръгнали към Иран от днешните български земи с армията на Александър Македонски. Отишли са в Иран, а след това са дошли от Иран отново в старите си земи. Всъщност тази теза дори не е и негова, а на по-стари български историци писали преди 9.9.1944г. Ако ти е интересно - ще цитирам и това.

Чисто теоретически всичко е възможно. Напълно е възможно пра дядото на Колумб, Магелан, Наполеон да е бил някой славянски говорещ чист (пра) българин избягал от турското робство в западната част на средиземно море, харесал си някоя латинско говореща кастилка, портукалка или корсиканка и станал дядо или прадядо на откривателите на Америка, земното кълбо или на Императора на Франция и Европа. Възможно ли е това ? Защо не ? 

Също е възможно някой народ да е тръгнал с армята на Александър Македонски до Индия , там да е живял от 300 години до Р Хр до  500 - 600 години след Р Хр и след 900 години да е решил в чест на Хилядолетието на напускането на Балканите да се върне обратно на Балканите ?   Така някой боец от този народ може да е бил син на бащата на Ал Македонски - цар Филип Македонски с някой мома пра - пра българка и да е станал пра българин ? После някакъв наследник се връща обратно на Балканите както пра - българин и става българин, а после някой негов наследник става прадядо на Наполеон, Колумб или Магелан. Така , чрез прабългарска кръв се свързват Ал Македонски и Н Бонапарт. Разбира се няма доказателства, ама теоретически това е напълно възможно ! 

Често даже още при комунизъма, в разни медии изскачаха сведения , че Наполеон , Колумб и Америко Веспучи са имали (малко) българска кръв ) ?  

[Конан вулгарина]

Преди 8 часа, Frujin Assen said:

Ко, не!

Хайде да видим кои са носителите на славянски езици. Лужишки сорби, поляци, силезийци, кашуби, чехи, бохеми, словаци, от изчезналите народи панонски славяни- западни славяни. Руси, беларуси, украинци, рутени- източни. Словаци, хървати, босненци, черногорци, сърби, "македонци (некъпани българи)", българи (от изчезналите народи пелопонески славяни). 

Кой от изброените по горе славяноезични народи не е етнически славянски?

Ако се сещаш за други славяноезични народи, които не са етнически славяни моля, заповядай. Ама без анти, спори и прочее за които имаме 2-3 изречения в изворите от които нищо не става ясно.

Айде стига вече с тоя славянски език ! Не сме решили не сме го променили. Вижте Румъния. Вижте Италия. Нашите арменци не могат да се разберат с руските такива. И така нататък......

[Конан вулгарина]

Вчера четох статия за археологически разкопки в местоживеенето на древните бавари живели през хунския период. 200 скелета. И докато мъжете 100% германци като при 6 има деформация на черепа . При жените е интересното : повечето са тип степите на източна Европа с 30 -тина с черепна деформация. Демек работата е малко ГДР.  нещо като горската жена.

[Бобо]

Преди 6 часа, Евристей said:

Това твърдение не само не е вярно , то е толкова неиздържано , жалко и грозно , че чак вредно ...Кой , кой от близките на Александър пише за участие на българи в състава на армията му ? Кой ?  Йероним и Птолемей ? По късните Тит Ливий ,  Плутарх , Ариан Никомедийски ,  Квинт Курций Руф , Диодор Сицилийски ?  Някой учен от новото и най-ново време ? 

Засвидетелствани са както и числеността на войската му така и етническия й състав. Всред изброените българи няма !  Ако има - кой и къде съобщава . От изброените по горе !

 Надявам се , че не споделяте това ...твърдение ?

И понеже започва много да се спекулира с Херодот .  Какво написал/казал за траки , скити и т.н . ..Една не толкова известна история . Ето и какво казва самият той …(Преразказвам) ..

Позаинтересувал се Херодот какви народи живеят северно от Дунав (Истър) . За целта попитал траките . Те му отвърнали - на север от реката няма никой , защото е пълно с пчели !  (Тоест живот там е невъзможен защото безбройните пчели жилят и...не позволяват ..възникването и развитието на  живи твари) Позамислил се историкът и ...заключил : Не вярвам , на север от реката е твърде студено за да има пчели !

Изводът е , че траките хал хабер си нямат кой живее на север (камо ли техни "роднини" от скитското "семейство" или братя славяни)

 

Еее,стига де...Херодот е разказал и за похода на Дарий....Там всички знаят кой с кого е ,и кой за какво е виновен...

Редактирано Май 5, 2019 от Бобо

[Евристей]

Преди 49 минути, Бобо said:

Еее,стига де...Херодот е разказал и за похода на Дарий....Там всички знаят кой с кого е ,и кой за какво е виновен...

Какво значи " Еее,стига де.." ?  Към кой са съмненията ?

Херодот, V, 9–10

 Никой не може да каже със сигурност каква e страната, която е разположена на север от Тракия, и какви племена я населяват. Струва ми се обаче, че отвъд Дунава се простира безпределна пустиня. Аз познавам само едно племе отвъд Дунава. То се нарича сигини и има мидийска носия...

 По думите на траките земята отвъд Дунава била пълна с пчели и затова през нея не могло да се мине по-нататък. Струва ми се обаче, че тези разкази не заслужават доверие, защото е очевидно, че пчелите не понасят студа, а аз смятам северните страни за необитаеми именно поради студовете. Такива неща се разказват за тази област

 

Разграничавайте земите северно от Дунав и земите по северното Черноморие . Последните (и то крайбрежието, не вътрешността)  са  по познати на елините ….колонии и търговията с жито

Редактирано Май 5, 2019 от Евристей

[Бобо]

Преди 15 минути, Евристей said:

Какво значи " Еее,стига де.." ?  Към кой са съмненията ?

Херодот, V, 9–10

 Никой не може да каже със сигурност каква e страната, която е разположена на север от Тракия, и какви племена я населяват. Струва ми се обаче, че отвъд Дунава се простира безпределна пустиня. Аз познавам само едно племе отвъд Дунава. То се нарича сигини и има мидийска носия...

 По думите на траките земята отвъд Дунава била пълна с пчели и затова през нея не могло да се мине по-нататък. Струва ми се обаче, че тези разкази не заслужават доверие, защото е очевидно, че пчелите не понасят студа, а аз смятам северните страни за необитаеми именно поради студовете. Такива неща се разказват за тази област

А!Това за мидийската носия е интересно?!?

А за Херодот.???..нали той е описал похода на Дарий над Дунава?!?

Там някъде се разказваше за мост над Дунава и за взаимоотношенията на народите над и под Дунава?!?

https://chitanka.info/text/5309/34

Редактирано Май 5, 2019 от Бобо

[bulgaroid]

On 4.05.2019 г. at 10:28, БатеВаньо said:

Ко? Не! 

По-вероятно да става дума за местните данъкоплатци-езичници, резидирали изключително в Добруджа, които не са знаели точно как да ги определят и затова е използван универсален модел от миналото - седем рода, нещо като предшестващите ги седем готски племена например. В настоящото също се използва числото 7 - седемте кралства в сериала ГОТ. 

 

Ко?  А защо пък точно в Добруджа? Нещо не ми стана ясно?

 

On 4.05.2019 г. at 14:59, Frujin Assen said:

Не, няма. Ако има някакви разминавания те идват от белите петна в историята ни които хора с литературен талант попълват както им текне.

Нали,тамън си я бяхте нагласили тая история както ви изнася и сега нъц,изобщо не е така? 

On 4.05.2019 г. at 15:05, Frujin Assen said:

Божидар Димитров може да беше всякакъв, но беше сериозен историк и НИКОГА не е отричал съществуването на славяните. Да, те така са мислели по рано, нормално. Хората са имали на ръка много по малко факти и извори от нас днес. Да, защото Нестор се е осланял на ромейските хронисти първи забелязали славяните.

Та, да не би да ги откри тия митични славяни? Аз още ги търся!

 

On 4.05.2019 г. at 15:08, Frujin Assen said:

НЕ, НЕ ТРЯБВА!!! Сериозните учени отдавна са доказали и това не подлежи на коментар, че това са различни имена на един народ.

Айде бе? Я пак?Сериозни учени ти обясняват разликата и даже тук на форума имаше споменавания ама явно си забравил. Словене и склави са различни неща и даже значението е различно,а разните други форми са полет на фантазията,

 

On 4.05.2019 г. at 15:09, Frujin Assen said:

Ами то си е така, в огромното си множество са славянски.

И кои са тия славянски обичаи ?

 

On 4.05.2019 г. at 16:29, Конан вулгарина said:

Съжалявам но за Божидар Димитров ще те поправя.

 А мани недей.

 

On 4.05.2019 г. at 23:58, Конан вулгарина said:

Хубаво значи е нямало славяни а славяноезични племена. 

Ей сети се най-накрая.

[bulgaroid]

On 5.05.2019 г. at 2:47, Frujin Assen said:

Посочете ми етнически не славянски народ, който употребява славянски език. Ама ако може без крайно древни племена за които въпросителните са повече отколкото сведенията за тях. Аз се сещам за шотландците и ирландците, които етнически не са англичани, но говорят на английски.

Лесно е, българи, и руснаците. 

 

Преди 18 часа, Exhemus said:

    А това изобилие имена на ...слав - Ростислав, Светослав..  Според мен са имали термин  и той е точно ...славяни  

Слав в личните имена не значи славянин.

[Du6ko]

Преди 22 минути, bulgaroid said:

Лесно е, българи, и руснаците. 

 

Слав в личните имена не значи славянин.

Да Слав не означава СЛАВянин, означава Прабългарин или Ариец. Модно име сред Поляци , Чехи, Моравци , Сърби поклонници на прабългарите - Станислав, Ростислав, Владистлав , Радослав.

[Exhemus]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Лесно е, българи, и руснаците. 

 

Слав в личните имена не значи славянин.

 Явно трябва да дообясня какви са ми съображенията.  

- Слав е засвидетелствано преди Черноризецът. В Моравия. Сигурно е съществувало когато славяните са били компактни.

- Щом един корен се използва в личните имена нашироко, много вероятно е той да се използва за етноним. Както е било нормално - по името на владетеля.  Ростислав - ростиславяни не иде,

щото има и Свтослав. Най е добре всичките да ги кръстиш славяни.

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Лесно е, българи, и руснаците. 

 

 

Бълггароиде, ХАПЧЕТАТА !!! БЪРЗО !!!

Аз поне не знам нито един извор който да определя руснаците като неславяни.

Като се замисля, за българите си прав, те етнически не са славяни, но забравят своя език и проговарят на славянски. Само където, ако се приеме за вярна идеята за славянското море (а тя по всички видимости е вярна), то българите са само част, при това по малката от новосформирания народ.

[Бобо]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

 

Като се замисля, за българите си прав, те етнически не са славяни, но забравят своя език и проговарят на славянски. Само където, ако се приеме за вярна идеята за славянското море (а тя по всички видимости е вярна), то българите са само част, при това по малката от новосформирания народ.

Това новосформиране къде се е случило-тука,или по-рано?Как се отнасят към тази идея хърватите?