Преместването на българското тържище в Солун

[plamen_starbov]

Дано вече не втръсвам с темите за Първото Българско царство. Та пак ще задам подобен въпрос. През 894 година, за да накаже българите за провъзгласяването на славянския зеки за официален в България, вместо гръцкия, василевсът Лъв VI решава да премести тържището на българските търговци в Солун. Този момент даже е филмиран ("Златният век"). Но искам да попитам. Именно този момент ли според вас е грешката на Византия да започне една дълга война, от която не е съвсем сигурно дали България ще я загуби, а Византия - спечели. Правилно ли Византия премества българските търговци?

[Ka40]

Дано вече не втръсвам с темите за Първото Българско царство. Та пак ще задам подобен въпрос. През 894 година, за да накаже българите за провъзгласяването на славянския зеки за официален в България, вместо гръцкия, василевсът Лъв VI решава да премести тържището на българските търговци в Солун. Този момент даже е филмиран ("Златният век"). Но искам да попитам. Именно този момент ли според вас е грешката на Византия да започне една дълга война, от която не е съвсем сигурно дали България ще я загуби, а Византия - спечели. Правилно ли Византия премества българските търговци?

Това с "наказването" на България заради обявяването на славянския език за официален е измислица на съвремененната българска историография. Всички въпроси свързани със създавенето на славянската азбука в българската историография са много сериозно пречупени през призмата на гръко-българските борби от Възраждането, края на ХІХ и нач. ХХв., или казано с две думи нещата не са баш така. Конкретно в изворите няма абсолютно никакви данни за това, че Византия била против разпространението на славянската азбука в България. Напротив в един старобългарски извор, писан по времето на цар Симеон изрично се казва, че великоморавските ученици на Кирил и Методий, които били продадени на евреите, били откупени от ромейските власти, закарани в Константинопол, където императорът се отнесъл много добре с тях и пуснати да ходят където си искат, като много дошли в България. Освен това целият Преславски събор, на който уж бил провъзгласен славянският език е една пълна измислица - за такъв събор просто няма абсолютно никакви данни. А колкото за замяната на гръцкия със славянския през 893г. - има достатъчно данни, че това бил постепенен процес, като дълго време след това гръцкият се ползвал паралелно със славянския - дори в държавната канцелария.

Колкото по въпросът за преместването на тържещето, мисля че в извора това много ясно е казано и било породено от желанието на част от приближените на Лъв VІв. да заделят нещо от митата и за себе си, т.е. проблемът е свързан с корупцията на високите етажи в самата Византия. От друга страна това бил добър повод на току-що дошлия на власт Симеон да покаже зъби. Освен това може би си мислил, че с една бърза и победоносна война, ще утвърди авторитета си България.

[T.Jonchev]

Много добър отговор.

Присъединявам се.

[Хърс Златния]

Колкото по въпросът за преместването на тържещето, мисля че в извора това много ясно е казано и било породено от желанието на част от приближените на Лъв VІв. да заделят нещо от митата и за себе си, т.е. проблемът е свързан с корупцията на високите етажи в самата Византия. От друга страна това бил добър повод на току-що дошлия на власт Симеон да покаже зъби. Освен това може би си мислил, че с една бърза и победоносна война, ще утвърди авторитета си България.

Мислиш? Верно, без майтап?

Преместването на българското тържище на първо място представлява неприятелски акт спрямо българската държава.

Той е ПРЕДНАМЕРЕН и СЪЗНАТЕЛЕН акт и е свързан с някакво изостряне на българо-ромейските отношения.

За хората, които живеят на нашата планета, подобни стъпки в международните отношения не са изненада и не се свързват с вътрешна корупция.

Това е стандартна процедура и в наши дни, чрез която желаеш да сигнализираш твоя международен патньор за нещо, да го поставиш на мястото му, да изразиш реакция от някакви негови предходни действия и т. н.

При всички случаи това се оценява като неприятелска стъпка, насочена срещу друг субект на международните отношения.

[T.Jonchev]

Много съдържателно.

Особено като се има предвид, че външната търговия на България (нямам предвид епохата на социализма, а края на IX век) не е държавен монопол.

[Хърс Златния]

Много съдържателно.

Особено като се има предвид, че външната търговия на България (нямам предвид епохата на социализма, а края на IX век) не е държавен монопол.

И защо трябва да е държавен монопол, г-н Йончев?

Или според Вас днес, когато външната търговия не е държавен монопол, както през 9 век, всеки може да пренесе през границата каквото си поиска и да го продава където си поиска, на каквато си иска цена?

Ако това беше така, не смятате ли, че изобщо нямаше да има нужда от специални тържища?!

Повтарям, че горният ми пост беше адресиран към хората, които живеят на ТАЗИ планета.

[T.Jonchev]

Не съм казал, че трябва.

И понеже не може всеки да пренася каквото поиска и да го продава където поиска, точно императорът (или епархът) е този, който казва на кой пазар могат да продават / купуват българските търговци и на кой - не.

Прочетох, че е за хората, които живеят на тази планета, но когато чета Вашите добронамерени постове все се чудя дали не съм попаднал на някоя друга.

[Хърс Златния]

Не съм казал, че трябва.

И понеже не може всеки да пренася каквото поиска и да го продава където поиска, точно императорът (или епархът) е този, който казва на кой пазар могат да продават / купуват българските търговци и на кой - не.

Виждам, че имате напредък, г-н Йончев. Вече си изяснихте въпросът за "държавния монопол върху външната търговия". Това е похвално. Полека - лека ще стане.

Сега да видим как стои въпросът относно "императорът, който казва на кой пазар могат да продават / купуват българските търговци и на кой - не".

Тук г-н Йончев безспорно е прав - именно властите на една държава (в случая Източната Римска империя) определят на кой пазар да продават чужденците (в случая - българите). НО, както се казва, тука има едно мнооого голямо НО, г-н Йончев.

По принцип, подобни въпроси са обект на междудържавните отношения, т. е. това дали българските търговци ще продават стоките си в Константинопол или в Солун не е само въпрос на вътрешно ромейско решение, а на договореност между Източната Римска империя и България.

Логично е да е съществувала договореност (писмена или устна), че българските търговци ще могат да продават своите стоки именно там, където са го правили - в столицата на империята, на едно определено място.

С решението си, което, както посочих по-горе, има характер на съзнателен неприятелски акт спрямо България, ромейските власти нарушават преднамерено дотогавашната договореност. Оттам нататък настъпват последици........

Въпросът, дали ромейското решение е било отговор (реакция) на въвеждането на българския славянски език като официален език за българската държава, е интересен. Това е вероятна хипотеза, но аз не бих се ангажирал с определен еднозначен отговор.

[Armand O'BOLG]

Това с "наказването" на България заради обявяването на славянския език за официален е измислица на съвремененната българска историография. Всички въпроси свързани със създавенето на славянската азбука в българската историография са много сериозно пречупени през призмата на гръко-българските борби от Възраждането, края на ХІХ и нач. ХХв., или казано с две думи нещата не са баш така. Конкретно в изворите няма абсолютно никакви данни за това, че Византия била против разпространението на славянската азбука в България. Напротив в един старобългарски извор, писан по времето на цар Симеон изрично се казва, че великоморавските ученици на Кирил и Методий, които били продадени на евреите, били откупени от ромейските власти, закарани в Константинопол, където императорът се отнесъл много добре с тях и пуснати да ходят където си искат, като много дошли в България. Освен това целият Преславски събор, на който уж бил провъзгласен славянският език е една пълна измислица - за такъв събор просто няма абсолютно никакви данни. А колкото за замяната на гръцкия със славянския през 893г. - има достатъчно данни, че това бил постепенен процес, като дълго време след това гръцкият се ползвал паралелно със славянския - дори в държавната канцелария.

Колкото по въпросът за преместването на тържещето, мисля че в извора това много ясно е казано и било породено от желанието на част от приближените на Лъв VІв. да заделят нещо от митата и за себе си, т.е. проблемът е свързан с корупцията на високите етажи в самата Византия. От друга страна това бил добър повод на току-що дошлия на власт Симеон да покаже зъби. Освен това може би си мислил, че с една бърза и победоносна война, ще утвърди авторитета си България.

Категорично - да, има достатъчно материал в изворите, който доказва че императорът и обкръжението му не са имали нищо общо, но след като разследвали и анализирали - приели ситуацията за по-изгодна и непожелали да я променят. Това си е казус бели!