Хазарите - език и произход

[Хърс Златния]

Мисля, че темата би била интересна за читателите, защото сама по себе си е дискусионна.

Предлагам да бъде обсъждана в раздела за българска средновековна история, тъй като историята на хазарите е свързана с тази на прабългарите. По преценка на модераторите, тя може да бъде и преместена.

Основните хипотези за езика и произхода на хазарите, доколкото такива са ми известни, са две:

1. Хазарите са тюркски народ - тезата е застъпена от съветските и някои други историци, начело със С. А. Плетньова (лингвисти до този момент не са се изказвали).

2. Хазарите са народ с източноирански произход (прави се пряка връзка с т. нар. хазарейци - народ в Афганистан, говорещ източноирански език).

Вашето мнение.............

Не се ограничавайте само с горните две хипотези.

[resavsky]

Много малко неща знаем за езика на хазарите - няколко имена на владетели и... почти нищо повече.

Редактирано Септември 8, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Хазарският език е езикът на средновековния народ хазари. Изчезнал е вероятно най-късно през 13 век. Не е изяснено напълно, към кое езиково семейство може да бъде причислен: тюркското, кавказкото или - иранското. Въпреки това, най-вероятно хазарският език е принадлежал към семейството на тюркските огузки езици.

Според средновековни арабски летописци, хазарите са говорели на език, близък до огузкия, макар че в Хазария се е говорело и на други тюркски езици. Ако хазарският език е тюркски, то не е ясно, дали е по-близък до древнотюркския или - до прабългарския.

Запазени до днес са предимно хазарски имена, записани в изопачен вид в чужди исторически източници.

Хазарите са употребявали най-често староеврейската писменост. Единствената дума, записана с тюркска руническа писменост, е глаголът HWQWRWM - "прочетох" в края на т. н. Киевско писмо. Това говори, че тюркската руническа азбука се е запазила дори и след приемането на юдеизма от хазарите.

Не са изяснени връзките на хазарския език с езика, говорен от еврейското население на полуостров Крим.

Възможно е по различно време и сред различните общности в Хазария хазарският език да се е разпространявал писмено чрез различни азбуки - кирилицата, староеврейската, латинската, гръцката, арабската и грузинската писменост.

От чуждоезиковите писмени източници (предимно - арабски и византийски) са известни, около 60 хазарски лични имена и опоними. Известни са няколко съществителни имена: bulan - «лос», chichek - «цветe», прилагателни имена: alp - «смел, доблестен»,sar - «бяло», sarig - «жълто», и т. н. Повечето неюдейски имена и титли са преобладаващо тюркски.

Изводът за близостта на хазарския език до прабългарския се прави на базата на заемката на името Саркел и на свидетелствата на арабските писатели Ибн Хаукал и Ал-Истахри, че хазарският език е най-близъл до (пра)българския и не прилича а никой друг тюркски език.

---

Относно киевското писмо, вижте тук:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kievian_Letter

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%...%8C%D0%BC%D0%BE

---

Още малко за хазарския език - тук:

http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...p;postcount=270

Редактирано Септември 8, 2009 от ISTORIK

[VladPomak]

Мисля, че темата би била интересна за читателите, защото сама по себе си е дискусионна.

Предлагам да бъде обсъждана в раздела за българска средновековна история, тъй като историята на хазарите е свързана с тази на прабългарите. По преценка на модераторите, тя може да бъде и преместена.

Основните хипотези за езика и произхода на хазарите, доколкото такива са ми известни, са две:

1. Хазарите са тюркски народ - тезата е застъпена от съветските и някои други историци, начело със С. А. Плетньова (лингвисти до този момент не са се изказвали).

2. Хазарите са народ с източноирански произход (прави се пряка връзка с т. нар. хазарейци - народ в Афганистан, говорещ източноирански език).

Вашето мнение.............

Не се ограничавайте само с горните две хипотези.

Доколкото си спомням бях чел че в Равенския Космограф е казано просто и ясно - "хазарите" са Херодотовите "козари", втория голям клон на скитските народи, в древността обитатели първоначално на Карпатските планини (огнище на първоначално възникване според популационната биология). Но мисля че и много други извори ги идентифицират като козари. Дори в някакъв извор се казваше че през 5-и век сл. Хр. при една от обичайните миграции на скитски племена вътре в ареала им, дължаща се на някакви системни неблагополучия като ред неурожайни години, или епидемии, една голяма част от козарите от Карпатите преминава Дунава и се заселва в земите на юг от реката образувайки основното ядро на днешния български народ. Напълно е възможно друга част от козарите (защото при подобен род преселения народът обикновено се е разделял на 3 като едната трета е оставала в земите на "огнището на първоначално възникване") да е тръгнала на изток и заобикаляйки Черно море от север да се е настанила в равнините между Черно и Каспийско море където се смята, че е първоначалното царство на хазарите. Може би там са се заселили, или идващите хазари са се сблъскали (не е задължително да е враждебен сблъсък!) с някакви юдеи/евреи, които в древността - да речем при бягството си от втория вавилонски плен - са се изтеглили на север и пресичайки Кавказките планини през Дервента са навлезли в земите между Каспия и Понта и са образували нещо като държава... Макар че на мен много не ми се вярват тия библейски приказки за отвеждане в плен на евреи от някакъв завоевател - той трябва да е бил напълно загубил ума си, за да си вземе такива пленници!

Има огромни сайтове в Интернет за Хазария и хазарите и дори на един от тях в логото му е старобългарският рицар изобразен на някаква златна чиния от съкровището в Наги Сент Миклош (съвършено идентичен с други скитски рицари - полски, руски богатири като Иля Муромец, Добриня Никитич и Альоша Попович и най-общо с тракийския конник; с отрязана вражеска глава окачена встрани на седлото на коня му). За мен всичко това е невероятна фантасмагория създадена от някакви пълни откачалки (като например клуб "Кутригури" в САЩ), хора които и пет пари не дават за някаква историческа истина или приближение към нея. Та в тия сайтове се пробутва наистина идеята, че хазарите са някакви тюрки, което е върховта глупост, защото по времето, за което тия автори на историите от тия сайтове твърдят че хазарите са тюрки, в действителност тюрките още не са започнали своята "популационна експанзия"! Т.е. те още са били "набрали" потенциал в огнището на първоначалното си възникване - Алтайските планини и земите около тях, за да тръгнат да завладяват нови земи и да се озоват мигновено на хиляди километри на югозапад от първоначалното си огнище!

А пък за "източноирански" произход и език не знам нищо. Лично на мен тия понятия ми звучат несериозно! Ако има някой специалист тук по "източноирански" каквото и да е, много моля да даде някакви примери за "източноиранизъм".

И тук маже би му е мястото да припомня, че в едно от житията на Кирил или на него и на брат му (аз не вярвам и в тях или поне в официалните им биографии!) се пишеше, че тръгвайки на мисията си при хазарите те престояли известно време при българите (!?) за да научат славянски, тъй като хазарите говорели този език. Добре би било ако се лъжа за тая информация, но ако е истина - още веднъж тежко на официалните историци, че не са разчоплили и изяснили докрай тая загадка!

ВладПомак

[mitaca]

Ние "оправихме" (пра)българите, че и хазарите почнахме . Хем за (пра)бългрите все пак има нещица. Или ще ползваме "хазарския" речник? Ще стане голяма каша. Но ще е интересно, например постовете на привържъниците на теориите, че всичкото е славяни/траки/македонци .

Аха, почна се .

[VladPomak]

Хазарският език ...

Доста спорни, да не кажа нещо по-силно, твърдения - и за хазарите като народ и - за езика им.

Най-главоудрящото тук за мен е "кримските евреи"!!! Може би имаш предвид юдейската секта "караити" или нещо подобно! Изобщо, където и да надникна във форуми по история, се сблъсквам неизбежно с нещо като преклонение ли, удивление и възторг ли или с просто някаква форма на телешка глупост, колчем стане дума за евреи! Като че ли наистина се срещате с някакъв наистина "богоизбран" народ, някакви "супермени" или нещо подобно! А - не - с народ, който хилядолетия е бил измет на нормалните общества през вековете и поради тая причина и поради вродените си уродства е развил някакъв свръхкомплекс за малоценност, от който и до днес тегли целия човешки род на тая планета...

И моля да не ми се прикачат идиотски епитети като "антисемит" и тям подобни! Аз наистина съм си расист, което от зората на човечеството е бил съвършено нормална поведенческа реакция и благодарение на което днес съществува това многообразие от расови типове, култури и т. н. в света. А за "тюркщината" на "хазарите ще напиша в постинга си по-надолу.

ВладПомак

Редактирано Септември 8, 2009 от ISTORIK

[Skubi]

http://www.geocities.com/ayatoles/webmap3.jpg

[Aspandiat]

http://www.geocities.com/ayatoles/webmap3.jpg

Те тези карти на Хазария ги чертаят в Тел Авив както им дойде, важното е боята да се харчи

[Aspandiat]

Твърденията, че хазарите били тюрки и тюркоезични се основават единствено на сведения и данни (в т.ч. и лични имена) не по-ранни от края на VІІ век, като изобщо не се отчита например фактът, че в началото на същото столетие първият хакан на хазарите, наследник на тюрка Ирбис-Шегуй, се укрил при хазарите в долината на река Терек след разпада на Западнотюркския хаканат. Ирбис-Шегуй бил приет, защото родът на Ашина бил поддържан от тюрките от племенното обединение Нушиби, към което хазарите се били ориентирали. С хакана дошла и дружина от тюрки-нушибийци, на които в началото се опирал новият хакан в чуждата хазарска среда. Та ако се търси някакво сигурно тюрско присъствие/влияние у хазарите, то е не по-ранно от началото но VІІ век.

Днес много се отдава значение на сведения на Махмуд Кашгари, обаче те са от втората половина на ХІ век (от същия автор в Казан, а и не само там, извеждат и извечната тюркоезичност на (пра)българите). Впрочем същата схема тюрколозите/тюркофилите/туркофилите прилагат и спрямо барсилите. Изобщо от Анкара през Баку и Казан та чак до Узбекистан изкарват тюрки всички номади след ІV век, живели между Дунав и Китай. Имаме си и един съфорумец тук с подобни възгледи...

Тюрколозите/тюркофилите/туркофилите когато търсят аргументи в полза на теориите си, че хазарите били тюрки, изтъкват персийските редакции на съчиненията на ал-Истахри и у Хаджи Халифа, където хазарският език се обявява за подобен на тюркския. Въпреки това в персийската редакция на Истахри се казва дословно: “Хазарските хора приличат на тюрки, но не са тюрки”, а след това следва съобщение за двете групи хазари – черни и бели. Тюрколозите/тюркофилите/туркофилите обаче мълчат гробовно относно сведенията от арабския текст на ал-Истахри, преписани дословно през ХІ век и от ал-Бекри: "Езикът на хазарите е различен от езиците на тюрките и персите. Това е език, който не прилича на нито един от езиците по света. Царят има 7 съдии от християните, евреите, мюсюлманите и идолопоклониците." Значи, според тях, хазарският не е бил нито тюркски, нито персийски. Какъв може да е бил тогава? Скитско или сарматско наречение, неразбираемо за владеещите тогава персийски език хора, или пък нещо още по-екзотично като например архаичен тохарски или кимерийски диалект?

За несъответствието на хазарския с тюркския или персийския език споменава и Йакут ал-Хамави. Ал-Истахри (и ибн-Хаукал) отбелязва, че езикът на хазарите не приличал нито на тюркския, нито на персийския, нито на какъвто и да е известен друг език, а само на българския, т.е. на езика на волжките българи. Великият средновековен енциклопедист ал-Бируни казва следното за езика на волжките българи: “Те говорят не на арабски, а на свой език, смесен от тюркски и хазарски”.

Всички тези сведения тюрколозите/тюркофилите/туркофилите премълчават упорито, понеже не им изнасят. Защото ако се комбинират данните на Истахри и Бируни, се оказва, че езикът на истинските хазари (а не на нушибийските пришълци) не е бил тюркски, както не е бил тюркски и езикът на волжките българи преди ХІ век и изобщо на (пра)българите.

[Skubi]

Те тези карти на Хазария ги чертаят в Тел Авив както им дойде, важното е боята да се харчи

И тази ли?

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20061027152012

[Skubi]

Интересно. Зазглеждайни този сайт най-много на английски и после на руски има библиография. На български за съжаление нищожно малко.

http://www.khazaria.com/khazar-biblio/toc.html

[Armand O'BOLG]

Предполагам, че всички вече малко или много го знаят, но нека напомня, че наскоро македонска правителствена и научна делегация-експедиция откри в Афганистан остатъци от езика и културата на древните македонци, които някога са пристигнали тук с Александър Велики. Как мислите сред представителите на коя народност или кое племе са открили тези следи - сещате се нали? Сред хазарите и така въртят се, въртят и накъдето и да се въртят подопашието им е все отзад! Открили са не че са македонци, а че са българи! Ама ще мине време докато го осъзнаят!

[nik1]

Мисля, че темата би била интересна за читателите, защото сама по себе си е дискусионна.

Предлагам да бъде обсъждана в раздела за българска средновековна история, тъй като историята на хазарите е свързана с тази на прабългарите. По преценка на модераторите, тя може да бъде и преместена.

Основните хипотези за езика и произхода на хазарите, доколкото такива са ми известни, са две:

1. Хазарите са тюркски народ - тезата е застъпена от съветските и някои други историци, начело със С. А. Плетньова (лингвисти до този момент не са се изказвали).

2. Хазарите са народ с източноирански произход (прави се пряка връзка с т. нар. хазарейци - народ в Афганистан, говорещ източноирански език).

Вашето мнение.............

Не се ограничавайте само с горните две хипотези.

Езикът на хазарите, преди тяхната тюркизация* е сроден с този на българите - или това е "изолиран език"..Смятам че езикът им обективно може да е бил алтайски, угрофински, източноирански (пара-осетински), или най-вероятно - "смес" (някаква субстанция) от някои от тези езици. Предполагам лично за себе си, че истината между спорещите - застъпващите крайни и непримирими позиции, се намира... някъде по "средата"..В рускоезичната литература и наука е широкозастъпена тезата че съществува определена културна и антропологична епоха, която се нарича с името "хуно-сарматска".. За която май нито Добревци, или който и да е български съвременен изследовател на прабългарите (професоионален, или не), и застъпник на някоя от тезите за произхода им - не отваря някаква "дума".

Войников отхвърля предствите и вижданията на автори, които са сходни или произхождащи от разбирането за наличие на хуносарматска епоха. Според написаното в книгата му - алтайския компонент при прабългарите (календарът според него е алтайски)- е инфилтриран някога и някъде в древността, когато т.н "боло" (част от юеджи, които според него са носители на етнононима ни, и при които той намира началото на българската етногенеза) -живеят в съседство с алтайците..

http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5

http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...D0%B5&meta=

http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...D0%B5&meta=

*предполагаема или действителна частична или пълна езикова такава, и действителна "антропологична" - извършила се след завладяването на хазарите от Ашиновите тюрки, и след пристигането на голям брой изявени монголоиди в региона през шести-седми век. Последното е потвърдено от антропологичните данни и изследвания за региона..

[ISTORIK]

Доста спорни, да не кажа нещо по-силно, твърдения - и за хазарите като народ и - за езика им.

Най-главоудрящото тук за мен е "кримските евреи"!!! Може би имаш предвид юдейската секта "караити" или нещо подобно! Изобщо, където и да надникна във форуми по история, се сблъсквам неизбежно с нещо като преклонение ли, удивление и възторг ли или с просто някаква форма на телешка глупост, колчем стане дума за евреи! Като че ли наистина се срещате с някакъв наистина "богоизбран" народ, някакви "супермени" или нещо подобно! А - не - с народ, който хилядолетия е бил измет на нормалните общества през вековете и поради тая причина и поради вродените си уродства е развил някакъв свръхкомплекс за малоценност, от който и до днес тегли целия човешки род на тая планета...

И моля да не ми се прикачат идиотски епитети като "антисемит" и тям подобни! Аз наистина съм си расист, което от зората на човечеството е бил съвършено нормална поведенческа реакция и благодарение на което днес съществува това многообразие от расови типове, култури и т. н. в света. А за "тюркщината" на "хазарите ще напиша в постинга си по-надолу.

ВладПомак

Аз исках да посоча някои дискусионни тези и за целта просто преведох тези източници:

http://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_language

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%...%B7%D1%8B%D0%BA

http://eo.wikipedia.org/wiki/%C4%A4azara_lingvo

---

References

• Brook, Kevin Alan (2006). The Jews of Khazaria. 2nd ed. Rowman & Littlefield Publishers.
  
• Dunlop, Douglas M. (1954), The History of the Jewish Khazars, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
  
• Erdal, Marcel (1999). "The Khazar Language". In: Golden et al., 1999:75-107.
  
• Erdal, Marcel (2007). "The Khazar Language." The World of the Khazars: New Perspectives. Brill, 2007. pp. 75-107.
  
• Golb, Norman & Omeljan Pritsak (1982). Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century. Ithaca: Cornell Univ. Press.
  
• Golden, Peter B. (1980). Khazar Studies: An Historio-Philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Budapest: Akademia Kiado.
  
• Golden, Peter B. et al., eds (1999). The World of the Khazars: New Perspectives: Selected Papers from the Jerusalem 1999 International Khazar Colloquium (Handbook of Oriental Studies, Section 8 Uralic & Central Asian Studies, vol. 17, 2007). Leiden: Brill.
  
• Johanson, Lars & Éva Agnes Csató (ed.) (1998). The Turkic languages. London: Routledge.
  
• Johanson, Lars (1998). "The history of Turkic." In: Johanson & Csató, pp. 81-125.
  
• Johanson, Lars (1998). "Turkic languages." In: Encyclopaedia Britannica. CD 98. Encyclopaedia Britannica Online, 5 sept. 2007.
  
• Johanson, Lars (2000). "Linguistic convergence in the Volga area." In: Gilbers, Dicky & Nerbonne, John & Jos Schaeken (ed.). Languages in contact. Amsterdam & Atlanta: Rodopi. (Studies in Slavic and General linguistics 28.), pp. 165-178.
  
• Johanson, Lars (2007). Chuvash. Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford: Elsevier.
  

---

И, моля, не ме обвинявай в пантюркизъм, просемитизъм или антибългаризъм!

Редактирано Септември 8, 2009 от ISTORIK

[nik1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_language

От Баскаков-Иван Добревото виждане за сродството на чувашкия и хазарския език вече ми се д..ва..Дай моля нещо по-свежо и не толкова банално..

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7053

"И така ще обобщя и ще продължа : в 11 век Волжските българи и сувари говорят на не-древно-тюрски език (диалект).. В действителност първите надписи на този език (условно да го наречем "проточувашки") се появяват във Волжска България, през втората половина или края на 13 век, след завземането и от татарите (1236 г).. Резонен е въпросът: може ли да се приеме, че веднъж променили си езика (от условно "древно-тюрскския" език или диалект, който хипотетично са говорили както смятат учениците на Баскаков) - в нормален тюрски..после отново да променят езика си в "древно-тюркски" (проточувашки)?..Категоричното ми мнение е - НЕ!. "Само-чувашизацията" е невъзможен процес.."

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry63511

Редактирано Септември 8, 2009 от nik1

[nik1]

Мисля, че темата би била интересна за читателите, защото сама по себе си е дискусионна.

Предлагам да бъде обсъждана в раздела за българска средновековна история, тъй като историята на хазарите е свързана с тази на прабългарите. По преценка на модераторите, тя може да бъде и преместена.

Основните хипотези за езика и произхода на хазарите, доколкото такива са ми известни, са две:

1. Хазарите са тюркски народ - тезата е застъпена от съветските и някои други историци, начело със С. А. Плетньова (лингвисти до този момент не са се изказвали).

2. Хазарите са народ с източноирански произход (прави се пряка връзка с т. нар. хазарейци - народ в Афганистан, говорещ източноирански език).

Вашето мнение.............

Не се ограничавайте само с горните две хипотези.

"Hazara" e персийска дума за "хиляда", но се употребява и в смисъл на множество хора, легион, въоръжено множество, "орда" (хм,хм чудя се дали звуко- и смисловото съотвествие на "орда" с.. "хорда", "кохорта" - множество, множество войници, строй", е съвсем случайно) : "Hazara-i-Karlugh" (легионът на карлуците). Предполагам че името на хазарите е с такъв произход.

Що се отнася до споменатия от теб етнос "Хазара" в Пакистан, то доколкото чета по-долу имa (поне) три версии за произхода на името - една от версиите съвпада с горната (те са някаква "орда"), другите две са: че името е развитие на име на регион (името на региона произхожда санскритското име Urasa); името произхожда от санскритско име Abisāra:

According to the Imperial Gazetteer of India, v. 13, p. 76: "The origin of the name Hazāra is obscure. It has been identified with Abisāra, the country of Abisares, the chief of the Indian mountaineers at the time of Alexander's invasion. Dr. Stein regards it as derived from Urasā, the ancient name of Pakhli. Another possible derivation is from Hazara-i-Karlugh, or the Karlugh legion, which was settled in this tract by Timur after his invasion of India."

In spite of Imperial Gazetteer's above-quoted views, modern historians and distinguished Indologists including Dr H. C. Raychaudhury, Dr B. N. Mukerjee, Dr B. C. Law, Dr J. C. Vidyalankar, Dr M. Witzel, Dr M. R. Singh and Prof K. N. Dhar concur with Dr Stein's identification of modern Hazara with the ancient Sanskrit name Urasa

Evidence from 7th c Chinese traveller Hiuen Tsang combined with earlier evidence from Mahabharata attests that Hazara District of Kashmir had formed part of epic Kamboja and that the Kamboja rulers of this region observed republican system of government

http://jadoons.net/hrp.aspx

[makebulgar]

Hazār = 1 000 - Хазари

Baêvare = 10 000 - Бъвари

Кой ли ги е нарекъл така?

[КГ125]

Е то - Мадь-ар, хаз-ар, бълг-ар.... докъде ще стигне така не е ясно.

Хазария, доколкото знам, е създадена от юдеите - рахдонити*. Вероятно на основата на заварения хазарски народ и на държавен импулс, подобен на този, който българите носят на балканите.

До края си държавата остава нехомогенна - аристокрацията е юдейска, войската в основни линии - наемна мюсюлманска, а много от простолюдието са славяни и дори, в резултат на Хазарската мисия, а несъмнено и на други византиски влияния - и християнско.

Поради пълната незаинтересованост на елита (според версията на Л.Гумильов)) да консолидират народа, това разделение заедно с природно - климатични фактори носи лесното падане на иначе силната държава, а от славяноговорящите се появяват мистериозните средновековни "бродници", или днешните казаци.

Така, че от народа, дал началното има кой знае какво е останало в хода на развитието на държавата.

_______________

*"знаещите пътя" - Пътя на коприната - вероятно юдеи - търговци, които се установяват на територията на бъдещата държава и започват да събират мита и такси от търговците

Редактирано Септември 8, 2009 от КГ125

[RIZAR]

Мисля, че темата би била интересна за читателите, защото сама по себе си е дискусионна.

Предлагам да бъде обсъждана в раздела за българска средновековна история, тъй като историята на хазарите е свързана с тази на прабългарите. По преценка на модераторите, тя може да бъде и преместена.

Основните хипотези за езика и произхода на хазарите, доколкото такива са ми известни, са две:

1. Хазарите са тюркски народ - тезата е застъпена от съветските и някои други историци, начело със С. А. Плетньова (лингвисти до този момент не са се изказвали).

2. Хазарите са народ с източноирански произход (прави се пряка връзка с т. нар. хазарейци - народ в Афганистан, говорещ източноирански език).

Вашето мнение.............

Не се ограничавайте само с горните две хипотези.

Хазарите не са нито тюрки, нито източноиранци, ако въобще боравим с термина ''иранец'' - ''ариец''. Само шматките още не знаят, че ариец, означава иранец, и че персите са пуснали този прийом през 20-ти век.

Хазарите са местен, автохтонен народ, който се е намирал в дадени исторически ситуации от Карпатите до Кавказ. По време на нашествието на ''истинските'' айрянци е бил към Карпатите, после се е '' спорил'' - разсеял, до към Кавказ, включително. Идентизира се с племето ''акацири", което означава ''козари'', след което към V-VI, тук думата имат тюрколозите се е ''тюркизирал'', тъй като е попаднал под политическото влияние на Тюркски каганат.

Апропо, ''хазарите'' са ''скитски'', ''славянски"" народ. Езикът им е не повече различен от антския, венедския или аланския. Към ту IX в. е бил ''славянски'', на такъв език са си шпрехали св. Кирил и каганът, който е гравитирал към юдейството. Тъй като в Хазария, побеждава една клика съставена от потомци на смесени бракове от хазари и юдеи, то тази държава се е разпаднала.

Останките от западните хазари са неслучайно, т.нар. бродници, чийто език, колкото и да си кривим душите не е тюркски, а славянски.

[КГ125]

Хм, не знам.... Защо всъщност се смята, че хазарският е тюркски?

BTW, ako не се лъжа, някъде в Афганистан живеят хазари и даже си имат хазарски език...

Хаза́рский язы́к — вымерший язык хазар. Принадлежит к тюркским языкам, предположительно, к булгарской группе.

Тексты не обнаружены. Известно три произведения хазарского происхождения, написанных на древнееврейском языке, которым пользовалась правящая элита, исповедовавшая иудаизм (см. Еврейско-хазарская переписка, Киевское письмо). Сами хазары пользовались разновидностью рунической письменности, которая известна по отдельным эпиграфическим надписям, но пока не дешифрована.

Из иноязычных письменных источников (прежде всего арабских и византийских) известно ок. 60 хазарских личных имён и несколько географических названий. Среди них выделяются отдельные существительные, например, bulan — «лось», čiček — «цветок», прилагательные: alp — «доблестный», обозначения цветов: sār — «белый», sārпg — «жёлтый» и др. Большинство неиудейских имён и титулов — тюркские. Вывод о принадлежности хазарского к булгарской подгруппе, которая, в свою очередь, является наиболее архаичной среди западных тюркских языков, базируется на анализе слова «Саркел», которое считается эталонным (то есть достоверно не заимствованным) и имеет характерные признаки данной ветви (ротацизм и ламбдаизм). А также свидетельстве арабских авторов ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, которые отмечали схожесть языков булгар и хазар с одной стороны, и непохожесть хазарского языка на наречия остальных тюрков — с другой.

Из современных языков ближе всего к хазарскому стоит чувашский язык.

уикипедията - ..... как пък стигнаха дотука!

Редактирано Септември 8, 2009 от КГ125

[Ka40]

Случаят с името Саркел е най-показателен колко несигурен е етимологичният подход и колко подвеждащ може да е. Най-разпространеното мнение е че означава бяла или жълта крепост, като се извежда от тюркските езици. Проблемът в случая е че крепостта е била построена с тухли, които са червени, така че тази етимология увисва във въздуха. Като се има предвид историческите и археологически данни за района на крепостта обаче могат да се дадат и други обяснения. На първо място крепостта е построена от ромейски инженери извикани от кагана и крепостта е трябвало да олицетворява хазарската власт в район плътно населен с българи. Гарнизонът на крепостта е бил от огузи наемници от Средна Азия. Самото име е запазено в гръкоезичен извор, което означава че може и да не е звучало точно така. И така кой в крайна сметка е дал името на крепостта - хазарите, по чиято поръчка била направена и чиито интереси е бранила, огузкият гарнизон в крепостта или околното българското население? Неможе да се каже със сигурност. Като аргумент за "бяла, жълта крепост" се сочи и възникналото по-късно тук руско селище Бела Вежа, но това е един косвен аргумент. Възможни са и други етимологизации на името. Като се има предвид, че крепостта е била всъщност червена (заради тухлите) според някои името "Саркел" е всъщност името на съседната крепост на местното българско население - т.нар. Деснобержно Цимлянско градище, изградено с варовикови блокове. Българите в един момент въстанали срещу хазарите, крепостта им била превзета с бой (открити са скелети на избити жени и деца) и разрушена, а хазарите изграждат нова крепост, като името се пренася от старата (изградена с варовикови квадри) върху новата (тухлената). В случая обаче не е ясно дали Деснобержното Цимлянско градище е унищожено от хазарите през 30-те г. на ІХв. или от печенегите в края на ІХв. При втората възможност теорията за пренасянето на името отпада. Възможно е обаче името Саркел да се изведе не от тюркското "бял, жълт", а от "шар" - дума която е има в днешния български (шарен) и тази етимология напълно се вързва с факта че крепостта е била построена от червени тухли. Друга възможност е името да произхожда от "сар" - в иранските езици, в т.ч. и аланския "глава, главатар", тази хипотеза също нетрябва да се изключва като се има предвид че Саркел е била построена по поръчка на кагана и олицетворявала неговата власт в района. Така че използването на името Саркел като аргумент за езика и съответно произхода на хазарите е крайно несигурно.

Не така стои въпросът с името на Чичак, което е очевидно тюркско. Интересно е да се направи една съпоставка със сигурните прабългарски имена, думи и титли известни ни от Първото българско царство и хазарските. Да се види до каква степен съвпадат. При имената със сигурност процентът е 0

[Aspandiat]

Хазарите не са нито тюрки, нито източноиранци, ако въобще боравим с термина ''иранец'' - ''ариец''. Само шматките още не знаят, че ариец, означава иранец, и че персите са пуснали този прийом през 20-ти век.

Хазарите са местен, автохтонен народ, който се е намирал в дадени исторически ситуации от Карпатите до Кавказ. По време на нашествието на ''истинските'' айрянци е бил към Карпатите, после се е '' спорил'' - разсеял, до към Кавказ, включително. Идентизира се с племето ''акацири", което означава ''козари'', след което към V-VI, тук думата имат тюрколозите се е ''тюркизирал'', тъй като е попаднал под политическото влияние на Тюркски каганат.

Апропо, ''хазарите'' са ''скитски'', ''славянски"" народ. Езикът им е не повече различен от антския, венедския или аланския. Към ту IX в. е бил ''славянски'', на такъв език са си шпрехали св. Кирил и каганът, който е гравитирал към юдейството. Тъй като в Хазария, побеждава една клика съставена от потомци на смесени бракове от хазари и юдеи, то тази държава се е разпаднала.

Останките от западните хазари са неслучайно, т.нар. бродници, чийто език, колкото и да си кривим душите не е тюркски, а славянски.

И хазарите ли се оказаха траки, о, автохтонний...

[Aspandiat]

Из иноязычных письменных источников (прежде всего арабских и византийских) известно ок. 60 хазарских личных имён и несколько географических названий.

Само дето не са уточнили "после седмого века".....

[КГ125]

Мхм, съществено уточнение...

[Aspandiat]

Мхм, съществено уточнение...

Съществено, защото преди 600 г. (условна дата) тюрколозите/тюркофилите/туркофилите работят само по подразбиране, без да могат с нищо да докажат твърденията си.