Какво се случва с Владимир-Расате след 893 година?

[resavsky]

Значи Борис е бил върховен владетел но и Владимир е бил с ранг на владетел /макар и младши/.Може би наистина е трябвало събор която да препотвърди /или утвърди/ неговото отстраняване.

[Frujin Assen]

Браво момчета! Вие отново откривате топлата вода! Един монах не може да се занимава с никакви светски дела. Монасите обаче са уважавани от обществото и това е бил достоен начин да се отстрани някой, без да бъде убиван или унижаван. Симеон например така разчиства пътя на синът си Петър, като праща по големият си син Михаил в манастир.

Пичове, властта откак съществува света е два типа, една официална и една истинска. В този смисъл Борис макар и монах, официално оттеглил се от управлението на държавата е бил човека държащ реалната власт. Симеон е отстранен от играта като е пратен да извършва "духовни подвизи" на майната си в Константинопол. Той може да бъде вкаран в играта отново само и единствено от човека с реалната власт- баща си Борис. Организирането на преврата е техническата част която извършва Симеон. Събора не е нищо повече освен церемония по официално предаване на властта от Борис (монах но реално управляващ) на Симеон официално автократор, но реално младши съвладетел.

[Doncho Peev]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Браво момчета! Вие отново откривате топлата вода! Един монах не може да се занимава с никакви светски дела. Монасите обаче са уважавани от обществото и това е бил достоен начин да се отстрани някой, без да бъде убиван или унижаван. Симеон например така разчиства пътя на синът си Петър, като праща по големият си син Михаил в манастир.

Пичове, властта откак съществува света е два типа, една официална и една истинска. В този смисъл Борис макар и монах, официално оттеглил се от управлението на държавата е бил човека държащ реалната власт. Симеон е отстранен от играта като е пратен да извършва "духовни подвизи" на майната си в Константинопол. Той може да бъде вкаран в играта отново само и единствено от човека с реалната власт- баща си Борис. Организирането на преврата е техническата част която извършва Симеон. Събора не е нищо повече освен церемония по официално предаване на властта от Борис (монах но реално управляващ) на Симеон официално автократор, но реално младши съвладетел.

Дали това е бил събор за парлама или реален събор с реални решения (какви точно?!), е един все още нерешен въпрос, още повече, че има хора, които поставят под въпрос дали изобщо е имало събор. Така или иначе, обаче, сме свидетели на поредната отвратителна постъпка на Борис - Михаил, чиято жертва, по незнайни причини, този път е собственият му син.

Редактирано Март 27, 2017 от Doncho Peev

[Евристей]

Преди 21 часа, Frujin Assen said:

В мен възникват некои въпроси. Симеон значи бил свръх амбициозен. И този значи свръх амбициозен пич доброволно заминава за Цариград да учи за ... най вероятно някакво духовно поприще.

Фружин - защо така го караш напоследък ?  Вместо да вдигнеш нивото на темата ти сам я засилваш към посредствеността. После как да се сърдим на този или онзи. Та "амбициозният пич"  НЕ УЧИ ЗА НИКАКВО ДУХОВНО ПОПРИЩЕ !  „. . . още като малък бил изучил във Византион  ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел"  /Луитпранд/   " ...обичал да се занимава със старата история " /Николай Мистик/   Духовници не учат Аристотел и Демостен, Фружинееее !   По късно вече " А след това, като изоставил научните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество"  /Луитпранд/  Има предположение, че Симеон е станал последовател на известния исихаст Арсений.  И сега " Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот .."   Ето още малко от светския му живот „Симеон цар български написа много книги и като цар Давид свиреше на златни струни и повече от всичко обичаше книгите"  " Начело на българите стоял храбрият и войнствен Симеон"   Няма как да остане монах....

Цитирай

Трябва да признаем, че Владо е бил не човек а желязо! Израснал като езичник, той дълги години се спотайвал търпеливо чакайки да вземе властта. Не само това, а малко след като дошъл на власт успял да спечели доверието на останалите в страната езичници

Признаваме разбира се,  фантасмагориите , Фружине се признават навсякъде. Спотайвал се пияндето му с пиянде и търпеливо изчаква да го удари на разврат.

Цитирай

Дали е възможно след като взема властта Владимир при положение, че е знаел как се управлява държава

И къде Владимир е научил как се управлява държава ?  В изгорялата гимназия ? 

Цитирай

Според мен по вероятно просто да е имал малко по друго мнение от баща си за отношенията с Византия.

Абе Фружине докога ? Стига едно и също  Каква Византия ? Какво е отношението на Владимир към Византия и какво трябва да бъде ? Ще ти кажа : по-добро , ама много по-добро от положението при Симеон само година ! по-късно. Имаш изгонени гръцки духовници и ВОЙНА ! 

Редактирано Март 27, 2017 от Евристей

[Frujin Assen]

Евристей, дай го малко по сериозно. Ти искаш да кажеш, че имаме престолонаследник който още от раждането си се знае, че ще се занимава да управлява държавата и го оставят да пасе патките? Доколкото аз знам престолонаследниците във всички държави и във всички времена са минавали курс на подготовка по управление на държавата.

[_magotin_]

Преди 22 часа, Frujin Assen said:

Браво момчета! Вие отново откривате топлата вода! Един монах не може да се занимава с никакви светски дела. Монасите обаче са уважавани от обществото и това е бил достоен начин да се отстрани някой, без да бъде убиван или унижаван. Симеон например така разчиства пътя на синът си Петър, като праща по големият си син Михаил в манастир.

Пичове, властта откак съществува света е два типа, една официална и една истинска. В този смисъл Борис макар и монах, официално оттеглил се от управлението на държавата е бил човека държащ реалната власт. Симеон е отстранен от играта като е пратен да извършва "духовни подвизи" на майната си в Константинопол. Той може да бъде вкаран в играта отново само и единствено от човека с реалната власт- баща си Борис. Организирането на преврата е техническата част която извършва Симеон. Събора не е нищо повече освен церемония по официално предаване на властта от Борис (монах но реално управляващ) на Симеон официално автократор, но реално младши съвладетел.

Това за истинската власт е много верен извод. Вижте например т.нар. Kingmaker в Англия.
Борис е бил със свещен статут още приживе. И е нормално "да логаритмува" синовете си. Нормално е, изцяло по византийския образец, да си представя единия като патриарх, а другия - като цар. Двете глави на орела са с общо тяло. Очевидно Расате не се е справил с очакваното от него. Във всяко едно отношение. И е бил сменен.
Що се отнася за съмненията имало ли е "езическа реакция" - ами не се съмнявайте, има археологически доказателства за нея. Ярки. Но дори и без археологическите данни, има редица преки и косвени податки в изворите, даже в четива като Завета на Йоан Рилски. Дори само разцвета на богомилството да имахме, пак щяхме да сме наясно, че е имало сериозни проблеми с вярата.

[Doncho Peev]

За мен е ясно следното:

1. "Езическа реакция" в България няма и Владимир не е бил езичник.

2. Владимир е бил единствен владетел на България в периода 889 г. - 894 г.

3. Владимир е бил свален чрез държавен преврат от своя баща и брат. Съборът е целял да придаде на този грозен акт някаква "законност", колкото за парлама пред народа.  

Поредният тъжен момент от нашата история.

[decapitator]

Еньо, брато, тебе никой не те бръсне за слива.

[_magotin_]

Преди 7 часа, Doncho Peev said:

Това категорично изказване може да принадлежи единствено на високопоставен византийски духовник от края на IX век. Интригуващо е, че в този форум очевидно се подвизава един такъв.

Византийските духовници със сигурност не четат Платон и Аристотел. Последният деец на православието в Ранното средновековие, за който е сигурно, че въобще е имал достъп до такива класически автори, е Йоан Дамаскин. Обаче той е по съвместителство главен данъчен на халифа, така че примерът е по-скоро срещу Византия.

 

[Aspandiat]

Дядо Фотий вероятно ги е чел. Още преди да премине за едно денонощие на юрош всички църковни степени чак до патриарх.

[_magotin_]

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Дядо Фотий вероятно ги е чел. Още преди да премине за едно денонощие на юрош всички църковни степени чак до патриарх.

Възможно е, все пак е патриарх. Подозира се, че най-високият етаж в държавата има достъп до определени колекции "от затворен тип". Но със сигурност не се ползват свободно, не се цитират, не са в циркулация. Даже разни мастити авторитети като Питър Браун смятат, с което аз напълно се солидаризирам, че е имало тип "затваряне" и ограничаване на достъпната литература.

[Aspandiat]

Преди 9 минути, _magotin_ said:

Възможно е, все пак е патриарх. Подозира се, че най-високият етаж в държавата има достъп до определени колекции "от затворен тип". Но със сигурност не се ползват свободно, не се цитират, не са в циркулация. Даже разни мастити авторитети като Питър Браун смятат, с което аз напълно се солидаризирам, че е имало тип "затваряне" и ограничаване на достъпната литература.

Тъй, тъй, порно само за елита. Простолюдието да я кара по Катехизиса.

[_magotin_]

Преди 4 минути, Aspandiat said:

Тъй, тъй, порно само за елита. Простолюдието да я кара по Катехизиса.

А̀нджак. И в Западна Европа се прилагал тоз двоен стандарт - инквизиторите и епископите си четели всичко, забранено за обикновените миряни и ниското духовенство.

[_magotin_]

Преди 47 минути, Doncho Peev said:

Според Вас, готвеният за патриарх царски син Симеон от кой "етаж" на държавата е бил? От партера ли?

Ще Ви отговоря прецизно на този въпрос, обаче първо искам да получа поне един цитат от старобългарската литература - в който става дума за Платон или Аристотел.

[Евристей]

Преди 12 часа, Doncho Peev said:

Това категорично изказване може да принадлежи единствено на високопоставен византийски духовник от края на IX век. Интригуващо е, че в този форум очевидно се подвизава един такъв.

Нямаше да ти отговарям, но си ме цитирал и камбанката ми досадно светеше. Та : Имаш два проблема  Ненавиждаш християнството и си гола вода в историята.  Взети поотделно  не са нищо особено. Форума е научен, не религиозен и всеки може да си пише, независимо каква религия изповядва или е заклет атеист. По второто - също положението не е толкова страшно. Самият автор на темата си задаваше въпроси, които го интересуваха, чистосърдечно си признаваше, че не е много наясно с темата и затова питаше. Аз също питам там където имам интерес, а нямам нужните знания. Там където нямам и двете подминавам. Трагедията при теб е, че от омразата  и незнанието се е получила една миризлива смес  която е избила на шизо*рения . Не разбра ли, че колкото и да повтаряш едни и същи идиотизми те няма да се превърнат в истина ?  Откъде това самочувствие да задаваш въпросите от позиция на последна инстанция ? Ми ти не си прочел ЕДИН ИЗВОР, не си посочил един цитат, а правиш някакви  мало*мни анализи, изводи, заключения.  Ето малко твои гениални бисери : 

Цитирай

И без никакви нашествия, България си заминава. Провокираната от поредица некадърни владетели (Борис, Симеон и Петър)  криза е толкова всеобхватна и катастрофална, че страната буквално се е разпадала пред очите на предците ни

Цитирай

 Там наследниците на Борис - Михаил са били нанесли най-малко поражения с идиотщините си. В този смисъл, отстраняването на Борисовата династия от ромеите (с помощта на Светослав) следва да се разглежда като благоприятен фактор за шансовете на българската държава да оцелее, а не обратното.

Цитирай

 Така или иначе, обаче, сме свидетели на поредната отвратителна постъпка на Борис - Михаил, чиято жертва, по незнайни причини, този път е собственият му син

Това само нищожна част от боклука който изхвърли, а няма кой да почисти.  Океанът ОТХОДНИ ВОДИ в постовете ти не го чета, защото трябва да ми плащат вредни.  И ПЕЕВ НАПРАВИ КАТО МЕН - ПРЕСКАЧАМ НАПИСАНАТО ОТ ТЕБ !    Към модераторите - може и да съм за наказание, но подобни тролове ми идват в повече.

[Galahad]

On 26.03.2017 г. at 9:47, Doncho Peev said:

Това не го разбрах. Значи сме имали езическа реакция и срутване на църкви, но никой монах или вярващ християнин не бил пострадал, защото "християните вместо да умират мъченически се концентрирали при християнския център"?

Преводач в студиото моля!

Тук бе споменато за Преславския църковно-народен събор.  Не знам дали някой е обърнал внимание на първото решение взето на този събор, така както е формулирано от академик Васил Златарски: "Княз Владимир да бъде детрониран и на престола да се възкачи брат му Симеон."

Опа! Излиза, че по време на християнския църковно-народен събор Владимир си е княз и заседава заедно с уж преследваните от него християни, чиито църкви срутва под път и над път?!?!

Вие как точно си го представяте? Не, на мен ми е интересно. Златарски ли е писал дивотии или Галахад и някои други имат своеобразна представа за понятието "езическа реакция", а може да са и двете?

Значи така, седи си преспокойно владетелят княз Владимир, лютият езичник, а пред него събор на християнски архиереи на раздумка!!!

Някак си не се връзва цялата тази глупост! 

 

Преди 10 часа, Doncho Peev said:

За мен е ясно следното:

1. "Езическа реакция" в България няма и Владимир не е бил езичник.

2. Владимир е бил единствен владетел на България в периода 889 г. - 894 г.

3. Владимир е бил свален чрез държавен преврат от своя баща и брат. Съборът е целял да придаде на този грозен акт някаква "законност", колкото за парлама пред народа.  

Поредният тъжен момент от нашата история.

Направо чудо на чудесата!!!

Значи тъжен момент в българската история е да свалиш некадърен военачалник, при това пияница и развратник и да сложиш вместо него образован владетел, добър военачалник, който да направи Златен век и държава на три морета. То вярно, че ако и българския народ рече да постъпи като Борис І в парламента няма да остане нито един от сегашните и досегашните депутати, ама много ме съмнява после да му е тъжно за това.

За бисерите как Златарски бил твърдял, че нямало езическа реакция при Расате ми се струва напълно излишно да говоря, на това човек може само да се посмее.

Цитирай

 Затова, щом се видял самостоен управител, подбуждан от недоволните боляри, той се заел да върне България в предишното й положение: почнал да събужда умиращото езичество в държавата, защото само чрез него българското болярство е могло да си възвърне изгубеното политическо значение и да се противопостави на славянската Борисова политика ; той дори заплашвал да унищожи почнатото от баща му просветно и книжовно дело.

Ако става дума за мъчениците, по-конкретно за насоката която му дал Й. Трифонов към Учителното евангелие на К. Преславски, там действително има призив да си припомним за светите мъченици, които всички са били от нашия род. Но няма имена, нито пък кога са станали мъченици, т.е. дали по времето на Расате или примерно става дума за Енравота, а и онези, които били убити в смутните години след Кормисош.

Макар да няма точни сведения как е бил катурнат Расате, може да се приложи сравнителния метод, тъй като има доволно много сведения, какво се случва при двама претенденти за трона, независимо дали просто се борят за властта или имат и някаква кауза. Опозиционерите се групират около някакъв лидер, събират армия при него и нападат управляващите. Стават мъченици, ако нямат опозиционен лидер, който да вземе властта, но в случая не е било така. 

За абдикацията на Борис нещата са пределно ясни - човека се е оттеглил от престола не просто защото така му хрумнало, а по здравословни причини. Това не е изолиран случай. Така постъпва по-късно и зетя на цар Иван Владислав - император Исак І Комнин, който абдикира и се замонашва. Във Византия на замонашването се гледало като на отказване на претенции за престола, затова претендентите или били ослепявани, или замонашвани. Имало е случаи, в които замонашеният да е хвърлял расото и пак да се е пробвал за властта (като брата на Петър І), но те са сравнително рядко. Примерно синът на Иван Владислав и български престолонаследник е бил замонашен, тъй като се опитал да стане византийски император, като се ожени за щерката на Константин VІІІ.

Що се отнася до събора, Златарски е попресилил нещата. Под събор става дума за събиране на верноподаниците, които след появата на особата половин час правят челобитие (ниско коленопреклонение, при което при честите и усърдни поклони челото се удря в земята) владетеля им обявява какво е решил и те трябва да го приемат без изказване на мнения и възражения - нещо като обнародване в Държавен вестник сега. Събор с първа точка, втора точка, трета точка - такова нещо няма.

[Евристей]

На база резултатите от дългото управление на Борис, пресилено ли е да го определим като мъдър и авторитетен владетел ?  Ако да, защо тогава не се доверим в решението му - да свали некадърния Владимир и да постави на негово място по достойния си син ?   Сгрешил ли е Борис ?  Хронологията, пустата хронология трябва непрестанно да е под носа ни, за да водим градивна дискусия, а не да пишем глупости. Да изпитаме двамата братя и да видим кой е по достойният от тях. Как ? Лесно ! Взимаме 4-ри годишното управление на Владимир и го сравняваме със същият времеви период от Симеоновото. И?!  Ау ! За първият -  всичко е от мътно по-мътно - някакви  контакти с Арнулф и ...запой, грабежи, розови програми, отстъпвал много на баща си....!  За втория - победоносно сражение срещу ромеите в Тракия, пленени хазарски елитни гвардейци, отблъскване на унгарците, привличане за съюзници печенегите, неутрализиране/прогонване на унгарците, намеса в Сърбия , БУЛГАРОФИГОН !  Е ?  Годините са 4 срещу 4 !  Сгрешил ли е Борис ?

Редактирано Март 28, 2017 от Евристей

[Frujin Assen]

Да си развия значи и аз тезата. През средновековието личността на владетеля е много важна. Поради това е от решаващо значение престола да не остане изведнъж празен. Затова е измислен и престолонаследника. Реално престолонаследника не гони момите и запива по кръчмите, а се включва дейно в управлението на страната. Той може да си има и собствена резиденция и отделна област която управлява сам- нещо като учебно пособие. Царят обаче управлява не докато може, а докато умре. Подобно нещо имаше в СССР през 80 те и дето се вика сме го видели лично. Обаче в СССР си имаха един генсек, докато през средновековието са били двама. Един старши и един младши. Реално престолонаследника е втория човек в държавата и когато старшия започне да страда от деменция, болят го коленете и кръста... напълно нормални старчески болежки реално започва да управлява той. По този начин прехода в управлението е плавен.

В този смисъл Владимир е бил напълно дееспособен, разполагал е със свой екип и е имал пълното доверие на баща си. Иначе Борис нямаше да го остави да е престолонаследник и да му разчиства пътя (Симеон учи за духовно лице в Константинопол). Щом един кръвен принц с права над трона е изпратен далеч от столицата (където върви борбата за власт) и при това е духовник е ясно, че е отстранен.

Властта никога и от никого не е управлявана еднолично- това е над човешките възможности. Всеки владетел има екип на който разчита да претвори мислите му в дела. Владимир е бил младши владетел дълго време и може ноторно да приемем, че е имал такъв екип. Борис естествено е знаел и кой влиза в екипа на синът му и какво представляват тези хора. И напълно е одобрявал и Владимир и хората от екипа му. Ноторно може да приемем, че нито Владимир, нито приближените му са давали признаци, че са езичници- иначе Борис нямаше да ги търпи. Ако Владимир би решил след като дойде на власт да смени тренда към езичество би следвало да смени и поне част от екипа си- работа дълга, тежка и много пипкава.

Друго важно нещо- Борис е цар, но не просто цар, а светец. Неговият рейтинг е бил много висок още приживе, но е останал висок и след смъртта му вече при управлението на Симеон. За държавната машина и лично за Симеон е било важно да не се допускат компромати за Борис, а напротив да му се четка рейтинга.

Каква е ситуацията? Баща сваля от власт синът си, ослепява го и го убива, за да даде властта на другият си син. Чист компромат! Оказва се, че Борис не е никакъв светец, а един жесток човек, който убива синът си. Един светец НЕ МОЖЕ да извърши такава гадост. По всички правила на пропагандата той трябва да е бил ПРИНУДЕН да извърши това. А как да бъде принуден? Ами оказва се, че синът му е пияница, курвар и езичник! Схващате ли?

 

Редактирано Март 29, 2017 от Frujin Assen

[Doncho Peev]

Преди 13 часа, _magotin_ said:

Ще Ви отговоря прецизно на този въпрос, обаче първо искам да получа поне един цитат от старобългарската литература - в който става дума за Платон или Аристотел.

Защо?

[Doncho Peev]

Преди 9 часа, Galahad said:

За бисерите как Златарски бил твърдял, че нямало езическа реакция при Расате ми се струва напълно излишно да говоря, на това човек може само да се посмее.

Къде видяхте такива бисери, че и ние да се посмеем? В темата не можах да ги видя.

Преди 9 часа, Galahad said:

Макар да няма точни сведения как е бил катурнат Расате, може да се приложи сравнителния метод..

Ами, приложете го. Точно това е идеята на темата.

Преди 9 часа, Galahad said:

Под събор става дума за събиране на верноподаниците, които след появата на особата половин час правят челобитие (ниско коленопреклонение, при което при честите и усърдни поклони челото се удря в земята) владетеля им обявява какво е решил и те трябва да го приемат без изказване на мнения и възражения.

 Това звучи прекалено несериозно дори за пост в исторически форум. Да не говорим, че изтипосва предците ни като някакви дебили. 

Редактирано Март 29, 2017 от Doncho Peev

[Евристей]

Преди 14 часа, Frujin Assen said:

Каква е ситуацията? Баща сваля от власт синът си, ослепява го и го убива, за да даде властта на другият си син. Чист компромат! Оказва се, че Борис не е никакъв светец, а един жесток човек, който убива синът си. Един светец НЕ МОЖЕ да извърши такава гадост. По всички правила на пропагандата той трябва да е бил ПРИНУДЕН да извърши това. А как да бъде принуден? Ами оказва се, че синът му е пияница, курвар и езичник! Схващате ли?

Фружине глобален модератор си !  Разчитах на теб да поизчистиш боклука нахвърлен в темата и да поддържаш някаква дисциплина, защото се вижда, че темите заблатяват и пиявиците налазиха. За съжаление нищо подобно от твоя страна. Напротив - появиш се, кажеш някоя глупост и изчезнеш.

Цитирай

 Един светец НЕ МОЖЕ да извърши такава гадост

Свети Константин и Елена.  Флавий Валерий Аврелий убива наследника си - цезаря Крисп, който между другото е негов първороден син. Та виждаме как един светец МОЖЕ да извърши такава гадост. 

Цитирай

А как да бъде принуден? Ами оказва се, че синът му е пияница, курвар и езичник! Схващате ли?

Не, не схванах. Щото сите държави могат да си имат владетели пияници и курвари, но българите НЕ !  Абе мисли преди да пишеш, бе Фружине. Михаил III е пияница и хомосексуалист. Нали, така може, защото е византиец. Няма да се съмняваме я. Селим II е влязъл в историята с ник Пияницата. Добре е нали. Мръсен османлия.  Имаме и Шарл Простия , Луи Дебелия - това пропаганда на опозицията ли е ?  Не са били такива. Шарл не бил прост, бил е мъдър - щото шитнал бъдещата Нормандия на викингите, а Луи е бил атлет, ама пусти врагове, дезинформират. В горния си пост посочих какво е извършил Владимир през 4-годишното си управление и какво Симеон през първите 4 от неговото. Толкова си и го чел или не помниш и две минути. Ако искаш драсни някой ред за подвизите на Владо, спечелените битки, войни, реформи, новопостроената от него столица, ей такива неща напиши. Въобще какво искаш да кажеш ? Несправедливо е отстранен Владимир, защото е извършил :  изграждането на..........., победа над ..........,блестяща победа над ............, изгоден мир с......., получаване на ежегоден данък от......., възстановяване на........ налагане на васална зависимост на............, свое протеже на..............трон. Но завидял Симеон, неистова злоба сковала черната му душа и пъклен план родил болният му мозък......       Чакам Фружине, Успех.       И вземи се стегни малко и поразчисти плявата, че е срамота 

[Last roman]

Ама какъв светец е Константин? Поредният алчен и амбициозен император, вероломно погазващ клетви и избиващ тези, които не му харесват. Демек типичният владетел от онова мреме. Че и митраист. "Канонизиран" е малко преди да хвърли топа, но това по никакъв начин не му изчиства прегрешенията. Даже ги прави още по фрапантни. То и Св. Владимир е бил същата стока, ама такава е църковната политика

 

[Doncho Peev]

Преди 10 часа, Евристей said:

Напротив - появиш се, кажеш някоя глупост и изчезнеш.

Форумът толерира ли подобен тон към модератори?

Очевидно горното не може да мине за исторически "аргумент", а констатацията, че модераторът Фружин Асен е написал глупост, ми се струва недоказана и необоснована, предвид последващите излияния на въпросния потребител.

Или пък, може би, човекът наистина има заболяване и към него следва да проявяваме повече толерантност? Просто питам.

В защита на Фружин Асен ще посоча, че няма как да имаме информация за добрите дела на княз Владимир, когато самият той е низвергнат и осъден на забрава от първите хора на държавата. Всякакъв хубав спомен за него е изтрит целенасочено, за да може да бъде оправдано извършеното престъпление.

Идеята на цитирания от мен потребител, че нямало нужда от оправдания, е екзотична. Дори избиването и поробването на коренните жители на Канаан (древна Палестина) - канаанците в Стария Завет е оправдано с техните лоши нрави, престъпления и неправилните им богове. Абсолютна гнус. Но да не се връщаме толкова назад. Всеки, който е чел Отговорите на папа Николай до владетеля Борис, може да се досети за какво става дума............ За престъпленията си Борис - Михаил винаги търси оправдания, извинения, причини, обосновка, извъртания ...... Невероятно е, но той очаква дори от Папата да му се подмаже и да му поднесе на тепсия удобни оправдания. Не му се получава съвсем, но показва с какъв индивид си имаме работа.  Нищо ново под слънцето.

[Пандора]

On 28.03.2017 г. at 11:41, _magotin_ said:

Що се отнася за съмненията имало ли е "езическа реакция" - ами не се съмнявайте, има археологически доказателства за нея. Ярки. Но дори и без археологическите данни, има редица преки и косвени податки в изворите, даже в четива като Завета на Йоан Рилски. Дори само разцвета на богомилството да имахме, пак щяхме да сме наясно, че е имало сериозни проблеми с вярата.

Има различни реакции - едно е разпространяване на апокрифна литература, друго - опит за преврат.

 

On 28.03.2017 г. at 17:21, _magotin_ said:

Даже разни мастити авторитети като Питър Браун смятат, с което аз напълно се солидаризирам, че е имало тип "затваряне" и ограничаване на достъпната литература.

Все пак някакво "изтичане" трябва да има, щом не само у нас има наличие на "апокрифи" и непрекъснато гонение на "ереси". То и днес има например АКТА, но реакцията срещу документа не закъсня. Това, което задължително се спазва в Константинопол, едва ли е задължително в покрайнините на ойкумена, да не говорим - извън него.

[Doncho Peev]

Преди 16 минути, Пандора said:

Има различни реакции - едно е разпространяване на апокрифна литература, друго - опит за преврат.

Смятате, че е имало езическа апокрифна литература, Пандора?