Какво се случва с Владимир-Расате след 893 година?

[resavsky]

Между другото самото сведение на Регинон  е много интересно: "... почнал да върши грабежи с да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди". Значи първо го обвинява в грабежи и разгулен живот /разбирай не си изпълнявай задълженията на държавен глава/ и след това в езически уклони.Тоест по сериозните обвинения не са възвръщането към езическите обреди.Друг е въпросът че това "възвръщане" може да се изразява в политика на налагане на езическите обреди към християнската религия и нещата да не са толкова драматични като пълен отказ от християнството.Твърде вероятно е след първоначалното налагане на християнството всички езически обреди да са били категорично забранени и Владимир да се е опитал да бъде по гъвкав с оглед известно недоволство на населението.Между впрочем заподобно масово навлизане на езически обичаи в християнството говори и Иван Рилски в своя завет  половин век по късно.А някои от тези езически обреди си съществуват и ден днешен.

Редактирано Март 10, 2017 от resavsky

[Doncho Peev]

Преди 2 минути, resavsky said:

Между другото самото сведение на Регинон  е много интересно: "... почнал да върши грабежи с да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди". Значи първо го обвинява в грабежи и разгулен живот /разбирай не си изпълнявай задълженията на държавен глава/ и след това в езически уклони.Тоест по сериозните обвинения не са възвръщането към езическите обреди.Друг е въпросът че това "възвръщане" може да се изразява в политика на налагане на езическите обреди към християнската религия и нещата да не са толкова драматични като пълен отказ от християнството.Твърде вероятно е след първоначалното налагане на християнството всички езически обреди да са били категорично забранени и Владимир да се е опитал да бъде по гъвкав с оглед известно недоволство на населението.Между впрочем за подобно за подобно масово навлизане на езически обичаи в християнството говори и Иван Рилски в своя завет  половин век по късно.А някои от тези езически обреди си съществуват и ден днешен.

Абсолютно точно казано. Напълно споделям това мнение.

Точно това имах предвид по-горе, когато казах, че "благите намерения на Борис Михаил водят страната към катастрофа".

[Atom]

On 9.03.2017 г. at 0:04, Евристей said:

Толкова ли е сериозно това за империята и за василевса и Лъв Мъдри (който и без това си има достатъчно главоболия с висшия клир), че да организират един преврат в България ? И как точно са участвали ?

Сериозно е. В края на 891г. за папа е избран Формоза, а през следващата година българите се сближават с франките. Ако Симеон иска да стане княз, тези два факта са напълно достатъчни да пусне мухата, че брат му се преориентира към Рим. За Империята рискът е сериозен. Ако българите могат да се разберат с някой в Рим, това е точно  Формоза.  Без значение дали е вярно и  дали реално Владимир има или няма такова намерение , ако в Константинопол имат и минимални опасения,  не биха рискували и е нормално да се даде зелена светлина за преврат. 

Ако това е истинската причина тя няма как да се оповести. Нормално е в случая да се организира някакъв черен ПР, който да "обясни" случката.

[Евристей]

Така, да отговоря.  Към Ресавски 

Цитирай

Между другото самото сведение на Регинон  е много интересно.........Значи първо го обвинява в грабежи и разгулен живот /разбирай не си изпълнявай задълженията на държавен глава/ и след това в езически уклони

Теб те съмнява това, че Регинон като духовно лице обвинява Расате първо в грабежи и разгулен живот и след това в езически уклон, което според теб трябва да е обратно. Така ли е Ресавски ? За този ли не спазен словоред удряме чукчето по наковалнята и отсичаме : глупости !  Ами може първо да е започнал с гуляите и когато са започнали да му досаждат с морал и въздържане да е разкарал и дори наказал някои висши духовни лица и да се е обградил с хора чужди/враждебни/неприели/ на християнството. Или съмненията са, че ги няма дублирани от византийски източник ? Ей...плюеме си византийците, подиграваме им се , презираме ги, обвиняваме ги, че са ни фалшифицирали историята, ама летим, летим и пак при тях кацнем. Значи, щом не е засвидетелствано в техен (византийски) източник,  събитието (извора, документа) е ....нелегитимно. Просто не сме свикнали да приемаме/асимилираме източници различни от ромейските. Пък специално ти си харесваш някой източник (колкото по маловажен, толкова по му се доверяваш) и игнорираш всички други, които се разминават с него. За съжаление.  Към Atom 

Цитирай

 а през следващата година българите се сближават с франките.

Твой цитат.  България при Владимир води политика на сближаване с франките. Така ли е Атом ?  А знаеш ли къде е Прюм, какво е значението на манастира му, кои са там, каква е ролята му точно през IX век ?   Да вметна - огромно, крале, първостепенна. ФРАНКСКИЯТ абат на този манастир  Регинон ли няма сведения за Владимир, който иска сближаване с  ...франките (!) и пише по фалшиви слухове долетели от Константинопол ? За N-ти път - предишните му сведения се дублират/доказват от писмата на папа Николай до Борис. Регинон е отлично осведомен, дори и на места по подробен. 

 

Преди 11 часа, Atom said:

Сериозно е. В края на 891г. за папа е избран Формоза, а през следващата година българите се сближават с франките. Ако Симеон иска да стане княз, тези два факта са напълно достатъчни да пусне мухата, че брат му се преориентира към Рим. За Империята рискът е сериозен. Ако българите могат да се разберат с някой в Рим, това е точно  Формоза.  Без значение дали е вярно и  дали реално Владимир има или няма такова намерение , ако в Константинопол имат и минимални опасения,  не биха рискували и е нормално да се даде зелена светлина за преврат. 

Ако това е истинската причина тя няма как да се оповести. Нормално е в случая да се организира някакъв черен ПР, който да "обясни" случката.

Какво ги бърка ромеите, че българите се сближават с франките ?  Да кажа нещо - знаеш ли колко се сближават българите и...печенегите няколко години по-късно ? Много ! И то изразено в страшно много бракове по между им.  (Такива неща ми се дискутират, а не дали Расате би спасил България) Ромеите го знаят, констатират, скърцат със зъби, но...до тук. Няма опит за преврат. Атом, да не вървим срещу изворите като...слюнка срещу вятър.

[Евристей]

Преди 14 часа, resavsky said:

Напълно сериозно се отнасям

Не, не се отнасяш сериозно. Никак даже.

Цитирай

"Сказание за железния кръст" писано вероятно от самия Симеон

Нямам сега нито сили, нито време за тази твоя хипотеза, но за една смислена тема именно за Симеон се изкушавам да отворим. Базирана на извори и анализи на доказани историци. Без тъпи определения, епитети, квалификации и прогнози изказани от някой всезнайко. 

 

Преди 14 часа, resavsky said:

При всички похвали за цар Симеон как пък никой не се сети да напише че свали брат си от трона за да спаси християнството в България.

Как пък никой не се сети да напише кога е роден, как е рожденото му име, къде се губи сума ти години..     

 

Преди 14 часа, resavsky said:

.Просто защото не е имало такова нещо.

Ужас !  Ами обясни как е станал "превратът" ?  Как  Симеон е убедил баща си да свали Владимир и да сложи него на престола ?  На какво/какви сили/ се е опрял Борис при свалянето на Расате ? Последният вече няма ли свои хора на възловите места. Минали са 4 години. Или не е било така. Кажи как е Ресавски. Вече не смея  и да чета, защото ти просто ще заявиш "не е имало такова нещо" !!!  Симеон е духовно лице, обаче изведнъж му скимва да е цар(княз) и....какво прави ? Отива при тате в манастира и казва : " .............................."  А  Борис втрещен отвръща " Наистина ли? Ей сега ще му бръкна в очите..."   Или според Атом и Пеев, бизантионите са спретнали преврата . Може би с  елитните хазарски части. Година по-късно, за благодарност Симеон им резва носовете, но  според други източници - езиците, за да не издадат страшната тайна.............

Редактирано Март 10, 2017 от Евристей

[Galahad]

Технически погледнато българите от времето на Атила (независимо дали той е или не е Авитохол) се навъртат около днешните български земи и се християнизират. Печатите на Тервел и Мавър определено са си християнски. По времето на Кормисош че има вече силна християнска партия у нас си е факт, както и че и Телериг става християнин. Гоненията на християни при Крум са всъщност разбиването на буйстващата армия на Никифор, която разпаряла коремите на бременни жени и деряла кожите на още живи животни. Другото гонение е, когато след покушението срещу крум той взима реципрочни мерки и е убит одринския епископ. Само дето на съвестта на тогавашния византийски василевс тежи смъртта на много повече епископи, монаси и свещеници.

При Борис вече има една езическа върхушка, която няма никаква опора. Затова той не само лесно потушава бунта, но също тъй лесно сваля и Расате.

А че е имало езическа реакция показва и обстоятелството, че в Плиска има точно по това време изграждане наново на наскоро издигнати черкви (владетелската черква и мартириума на Енравота, който след това е възстановен, но като Голямата базилика) - сиреч те скоро след построяването са били бутнати, но пак скоро след това са били възстановени наново.

Тъй че езическата реакция на Расате е видима както изворово, така и археологически.

[Doncho Peev]

Преди 15 часа, Galahad said:

 При Борис вече има една езическа върхушка, която няма никаква опора. Затова той не само лесно потушава бунта, но също тъй лесно сваля и Расате.

А че е имало езическа реакция показва и обстоятелството, че в Плиска има точно по това време изграждане наново на наскоро издигнати черкви (владетелската черква и мартириума на Енравота, който след това е възстановен, но като Голямата базилика) - сиреч те скоро след построяването са били бутнати, но пак скоро след това са били възстановени наново.

Тъй че езическата реакция на Расате е видима както изворово, така и археологически.

Борис успява да се наложи и това факт. Причината за неговия успех е предмет на дискусия. Но ако приемем Вашето твърдение, че "езическата върхушка нямала никаква опора", хипотезата Ви за последвала "езическа реакция" при Владимир е трудно обяснима от логическа гледна точка.

Значи на Владимир му текнало ей, без никаква опора от никого, и започнал да разрушава църкви и християнски свети места?

И между другото, Вие сериозно ли вярвате, че един владетел насред средновековна християнска Европа ще започне да руши църкви и да гони християни и това му действие по никакъв начин няма да бъде споменато от ромеите?!

[Frujin Assen]

Бях чел, че въпросната базилика е разрушена малко по рано, когато в България пребивават римските отци. Те нещо не я харесали и решили да я бутнат.

Личните недостатъци на Владо са си чиста пропаганда. Както знаем врагът винаги е гад. А един гад не може да има положителни лични качества.

[Atom]

Преди 17 часа, Евристей said:

Какво ги бърка ромеите, че българите се сближават с франките ?

Нищо не ги бърка. Това което ги бърка е възможния (дори и само като заплаха) завой на България към Рим. Знаеш ли какво може да направи Константинопол при такъв сценарий? - нищо, абсолютно нищо. Борис също го бърка. Ако е искал да премине към Рим, това преспокойно е могло да стане след Фотиевия събор, но не го е направил. Нещо повече - операцията "подготовка за въвеждането на  славянския богослужебен език"  вече е задействана, а едно обръщане на Владимир към Рим я обезсмисля. В това отношение събитията във Великоморавия са съвсем пресен пример.

Да, доказателства за подобен сценарий няма, но няма и за някакво връщане на езичество или гонения на християни. Климент например си работи и никой не го притеснява. Лично аз не мисля, че Владимир е имал намерение за такава стъпка. Мисля, че някой го е "изпържил". Формоза и Владимир се познават лично. Дори и едно формално писмо във връзка с избирането на Формоза за Папа + сближаването с франките може са се използва от някой, който иска да натопи Владимир.  Този някой обаче може да бъде само Симеон. Няма друг човек който да убеди Борис да се отнесе по такъв начин с първородния си син.

[Евристей]

Е...ама всеки си интерпретира както му е удобно. Значи имаме сведение за причините за свалянето на Владимир-Расате от....съвременник,  високо-образован за времето си, абат в Прюмския манастир (не кой да е) в пределите на Франкското кралство, което пък от своя страна подържа интензивни контакти него време с България. Но не ги броим за нищо, щото не се връзват на избраната хипотеза. Хайде да четем Николай Мистик - цитати от 26-те му писма (15% от всичките) до любимецът му Симеон  ... откак българският народ е преклонил врат пред Христа и Бога наш, ти си вторият от ония, които са получили власт [δεσποτεία] над него.   А сега де ? Що да е втория, като реално е третия. Ми защото оня (вашият, героят-мъченик на Канска България) не го броят за жив (съществувал). Даже и лошо за него няма. Някъде в някой ромейски източник да има и намек за упрек към Симеон за постъпката  към брат му ?  Мистик : " ..Ти сине мой, постъпи несправедливо към брата твой, но ние ти прощаваме.."  В житието на Мария Нова за свирепия и извънредно кръвожаден Симеон ."...който оклевети и свали собствения си брат " ? А обвинение от Романа Лакапин " О, братоубиецо и на ромейския трон ли посягаш ? "  Ми..глупотевини разбира се.  Единственото сведение в прав текст е : " ... докато (Борис) беше още жив в монашество и вместо него владееше Владимир, първият негов син, по Божие баговоление и Михаилово Симеон свали брат си и се покачи на престола."    Чудото на Свети Георги с българина. Ама то е от много по късен ръкопис.

Редактирано Март 11, 2017 от Евристей

[resavsky]

Защото Владимир Расате никога не е бил върховен владетел затова.

[Евристей]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Личните недостатъци на Владо са си чиста пропаганда. Както знаем врагът винаги е гад. А един гад не може да има положителни лични качества.

" Благодаря" за подкрепата,  Фружине !  Щото ние не си пишем нашата история (и по оправдателни причини) затова ни е криво когато някой чужд напише нещо не добро за наш,  а когато е добро, то е недостатъчно. Значи всички други могат да имат владетели гадове, но българите не !  Ако българин бъде изкаран за гад - това е чиста пропаганда !  Респект Фружине !  Да ви светна вас  Владимиро-Расатеистите  -  кумирът ви е.....трагичен военноначалник !  Разбит и пленен от примитивните сърболяци, клечи и чака баща му да го откупи. Позор за Канска България.

[Frujin Assen]

Евристей... хем си възрастен човек, хем се държиш като малко дете. Тук Владимир е "лошия" не защото е българин, а защото е езичник.

Както знаем от съвремието всички фашисти са безчовечни изроди садисти, а всички комунисти крадци и насилници. Един езичник не може да бъде храбър, милостив и прочее добри качества.

[Евристей]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Евристей... хем си възрастен човек, хем се държиш като малко дете.

Така де, кажи си го направо : тъп. Но ми обясни за Владко на Татко. Викаш, квалифициран е като лош, защото е езичник . Затова ли му спретват една катастрофална кампания срещу ср'бите ? Победен, унижен и пленен !  Коце Порфирогенет - Подлец.  Ми бай ти Теофан, който е ревностен ортодоксален християнин пък признава заслугите на безбожният езичник Крум. И най-малкото не го обвинява в липса на храброст. Та ти ми кажи - да вярваме ли на съвременникът Регинон, който забележи е и франк от нобилитетска фамилия,  абат в Прюмския манастир във Франкия, която него време е на ТИ с Долнодунавската империя.  Или пише глупости. Па и столетия по късно на Запад го цитират.  Кой знае , защо в първата част на записките му всичко се дублира с писмата на папа Николай до Борис - за боилският бунт и последствията му, въпросите на самият Борис (а де, ще се усъмни ме ли)  Те тия неща ти ги нахвърлям като бонус от мен, защото не ги знаеш Фружине.

Редактирано Март 11, 2017 от Евристей

[T.Jonchev]

Преди 3 часа, Евристей said:

Е...ама всеки си интерпретира както му е удобно. Значи имаме сведение за причините за свалянето на Владимир-Расате от....съвременник,  високо-образован за времето си, абат в Прюмския манастир (не кой да е) в пределите на Франкското кралство, което пък от своя страна подържа интензивни контакти него време с България. Но не ги броим за нищо, щото не се връзват на избраната хипотеза. Хайде да четем Николай Мистик - цитати от 26-те му писма (15% от всичките) до любимецът му Симеон  ... откак българският народ е преклонил врат пред Христа и Бога наш, ти си вторият от ония, които са получили власт [δεσποτεία] над него.   А сега де ? Що да е втория, като реално е третия. Ми защото оня (вашият, героят-мъченик на Канска България) не го броят за жив (съществувал). Даже и лошо за него няма. Някъде в някой ромейски източник да има и намек за упрек към Симеон за постъпката  към брат му ?  Мистик : " ..Ти сине мой, постъпи несправедливо към брата твой, но ние ти прощаваме.."  В житието на Мария Нова за свирепия и извънредно кръвожаден Симеон ."...който оклевети и свали собствения си брат " ? А обвинение от Романа Лакапин " О, братоубиецо и на ромейския трон ли посягаш ? "  Ми..глупотевини разбира се.  Единственото сведение в прав текст е : " ... докато (Борис) беше още жив в монашество и вместо него владееше Владимир, първият негов син, по Божие баговоление и Михаилово Симеон свали брат си и се покачи на престола."    Чудото на Свети Георги с българина. Ама то е от много по късен ръкопис.

Смятам, че срещу тези аргументи няма как да се възрази.

[Frujin Assen]

Евристей, тук става въпрос за идеология! Човек който тръгва против Христа не може да бъде нито смел, нито добър, нито да има каквито и да е положителни качества.

Монах пише за владетел опитващ се да върне езичеството. Това е все едно Гьобелс да пише хубави неща за Сталин. Или съвременен либерал да пише с добро за Тодор Живков. За идиологическия враг или лошо или нищо.

Редактирано Март 12, 2017 от Frujin Assen

[resavsky]

Чудото на "Свети Георги с българина " въобще не е късен ръкопис.От 10 век си е.От думите на Мистик става ясно че Симеон е отстранил брат си поради лична амбиция а не поради отказ от християнството.

[T.Jonchev]

Добре, за какво всъщност се спори? За това, дали действията на Владимир са планирана, целенасочена и последователно провеждана политика на езическа реставрация или персонални пристрастия и предпочитания на владетеля, намерили терен за приложение в двореца и столицата? Или че сведенията на Регинон са някакви празни приказки?

Който споделя третия вариант, нека си даде труд да прочете цялата хроника на Регинон и да хвърли едно око върху историята и ролята на Прюмското абатство през IX - X век. Смятам го за необходимо, защото когато човек го направи, веднага разбира, че въпросната хроника не е "жълтата преса" у франките, а нещо доста сериозно. Освен това би трябвало да се обясни и то съвсем аргументирано и убедително (а не от сорта "ми те, чуждите писатели, пишат лошо за нас, понеже ни завиждат") по какви причини Регинон би писал в един и същ момент зле за сближаващия се със Запада Владимир и добре за държащия се за Византия Борис, ако това, което е написал, не е вярно.

От друга страна, мисля, че и първият вариант - широко тиражиран в научната и научно-популярната литература - е доволно пресилен. И данните, с които разполагаме, а и липсата на данни за някакви мащабни гонения и пр. по-скоро сочат, че става дума за топографски ограничени действия и събития, което по моему не се връзва с тезата за планиран реакционен курс.

[Aspandiat]

On 9.03.2017 г. at 11:09, Doncho Peev said:

Със сигурност през 894 г. Симеон е единствен и пълновластен владетел на България. Чудно ми е, дали още в началото е имал болната амбиция да стане ромейски василевс или това нещо се развива с времето? Моето предположение е, че още от самото начало го е тресяла треска и е избивал комплекси..........  Иначе как се разваля ей така, с лекота 30-годишен мир между християни?

Ми той 30-годишният мир си изтича точно през 894 г. Нищо не е развалял. Същото впрочем може да се каже и за гърците - едва изтраяли да изтече мирът и преместили тържището от Константинопол в Солун.

Редактирано Март 12, 2017 от Aspandiat

[Aspandiat]

On 10.03.2017 г. at 9:00, resavsky said:

Между другото самото сведение на Регинон  е много интересно: "... почнал да върши грабежи с да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди". Значи първо го обвинява в грабежи и разгулен живот /разбирай не си изпълнявай задълженията на държавен глава/ и след това в езически уклони.Тоест по сериозните обвинения не са възвръщането към езическите обреди.

Не, Ресавски, това е художествен похват, известен като градация. Почнал първо да пиянства и да курварува, а след това станал още по-лош - почнал да връща народа към езичеството. Сиреч поначало бил кривнал от правия път, но това кривване го довело до още по-големи престъпления и злини. Ако беше почнал с връщането към езичеството, пиянството и курварлъка просто щяха да се изгубят на фона му... А ти цяла теория ще развиеш от тоя словоред.

Редактирано Март 12, 2017 от Aspandiat

[Aspandiat]

Преди 23 часа, Atom said:

Да, доказателства за подобен сценарий няма, но няма и за някакво връщане на езичество или гонения на християни. Климент например си работи и никой не го притеснява. Лично аз не мисля, че Владимир е имал намерение за такава стъпка. Мисля, че някой го е "изпържил". Формоза и Владимир се познават лично. Дори и едно формално писмо във връзка с избирането на Формоза за Папа + сближаването с франките може са се използва от някой, който иска да натопи Владимир.  Този някой обаче може да бъде само Симеон. Няма друг човек който да убеди Борис да се отнесе по такъв начин с първородния си син.

Само че въпросът е обръгналия на какво ли не Борис как така лесно се е оставил някой да "изпържи" Расате. И какви аргументи трябва да са били представени, за да изглеждат обвиненията издържани.

[Doncho Peev]

Преди 12 минути, Aspandiat said:

Ми той 30-годишният мир си изтича точно през 894 г. Нищо не е развалял. Същото впрочем може да се каже и за гърците - едва изтраяли да изтече мирът и преместили тържището от Константинопол в Солун.

Сключеният мир, на практика, се е възприемал като безсрочен мир между два християнски народа. 

Какво имаме през 894 г.? Имаме един млад владетел, ревностен християнин, познавач на Византия, владеещ гръцки език колкото родния си език, току-що заел престола, над страна, живяла с ромеите от 30 години (от преди той да е роден!) в мир!

Да речем, че този млад владетел е бил провокиран. Да предположим, че наистина става дума за груба провокация.

Какво следва да направи този млад, неопитен християнски владетел? Веднага да отправи заплахи и да обяви война? Той точно това и прави, което е шокиращо.

Интересно, дали за краткото си царуване до този момент Симеон е успял да направи дори елементарен преглед на войските? Едва ли. И последвалите събития с маджарите, разоряващи българската столична област, го доказват прекрасно. Симеон не е готов за война. Симеон не е подсигурил действията си и в дипломатически план. Това става по-късно, с цената на много български жертви.

Действията на Симеон през 894 г. не са логични и разумни. Очевидно е, че този човек се ръководи от някаква друга мотивация и предприема поредица от неадекватности.

[Aspandiat]

Извън темата е, обаче между покръстването на България и Армения има някои интересни прилики и разлики, които могат да дадат и поле на размисли и аналогии.

Например нашия Борис се оттегля в манастир в края на живота си, но после излиза от него, за да раздава правосъдие и шамари. В Армения цар Трдат III (Тиридат III) също се оттегля в манастир в края на живота си. Само че когато "изпратили за него хора, които да го повикат [обратно, обещавайки] да бъде неговата воля и да поеме [отново] царството", Трдат отказал. И тогава бил отровен. От разказа на историка Мовсес Хоренаци се подразбира, че убийството е извършено от аристократи-езичници, но цялата история е мътна, още повече, че останалите арменски автори смутолевят как е умрял царят.

Що се отнася до езическата реакция на Расате, тя освен, че е документирана от Регино, е и логична. В Армения такава реакция (зороастрийска реакция) върви 70 години с приливи и отливи, с тази разлика, че там тя е подклаждана и отвън морално, политически и военно от персите. При наследника на Трдат, Хосров III (330-338 г.), няма преки сведения за нея, но при Тиран (338-345 г.) е налице масово връщане на аристокрацията към старите обичаи, или, каквито думи влага историкът Паустос Бюзанд в устата на хорепископа Даниел, "защо забравихте Бога, вашия създател и милосърдието, наставленията и чудесата случили се в дните на вашите предци и във вашите, и се върнахте обратно към заблудите на идолопоклонничеството на вашите прадеди, към ненавистта и алчността, несправедливостта и потисничеството на сиромасите, към разврата, лукавството, насилията помежду ви и убийствата". При следващият цар Аршак II (345-368 г.) вероотстъпничеството на редица аристократи и преминаването им на страната на персите и в редовете на проперсийската аристократична фракция вече достига размера на опасност за самото съществуване на държавата. За самия Аршак II историкът Бюзанд твърди, че също бил кривнал от християнството в посока на старата вяра и че дори бил възпитан от майка си като дете в езичеството. При наследника на Аршак II, Пап (368-374 г.), в страната е възстановено многоженството сред аристокрацията, а инцестните практики (бракове между близки роднини), наследени от предхристиянската епоха, не са прекратени чак до средата на V век, ако не и до по-късно. И т.н. и т.н.

Така спокойно може да се очаква, че след като Борис отива в манастир и отпуска железния юмрук, в който е държал страната 30 години, ще надигнат глава притаилите се несъгласни с политиката му елементи. Още повече, че реално без наличието на богослужебна книжнина и проповед на разбираем език, населението е било покръстено съвсем формално. Реално новопокръстените са си оставали езичници, чужди на вярата, която била неразбираема за тях. Аналогичен проблем имат в Армения между 301 и 405 г., когато е създадена арменската азбука и след това е преведена Библията и други книги на арменски език.

Тоест при Расате ситуацията е била съвсем обратима и ако той е бил успял да управлява примерно не 3, а 30 години, нищо чудно през X век България да е трябвало да бъде покръствана отново. Или пък страната да бъде хвърлена в хаоса на междуособни войни между християнската и езическата фракция.

 

[Aspandiat]

Преди 27 минути, Doncho Peev said:

Сключеният мир, на практика, се е възприемал като безсрочен мир между два християнски народа. 

Какво имаме през 894 г.? Имаме един млад владетел, ревностен християнин, познавач на Византия, владеещ гръцки език колкото родния си език, току-що заел престола, над страна, живяла с ромеите от 30 години (от преди той да е роден!) в мир!

Да речем, че този млад владетел е бил провокиран. Да предположим, че наистина става дума за груба провокация.

Какво следва да направи този млад, неопитен християнски владетел? Веднага да отправи заплахи и да обяви война? Той точно това и прави, което е шокиращо.

Интересно, дали за краткото си царуване до този момент Симеон е успял да направи дори елементарен преглед на войските? Едва ли. И последвалите събития с маджарите, разоряващи българската столична област, го доказват прекрасно. Симеон не е готов за война. Симеон не е подсигурил действията си и в дипломатически план. Това става по-късно, с цената на много български жертви.

Действията на Симеон през 894 г. не са логични и разумни. Очевидно е, че този човек се ръководи от някаква друга мотивация и предприема поредица от неадекватности.

Какви са доказателствата, че мирът между два християнски народа се смятал за безсрочен?

Това, че Симеон е прекарал младините си в Константинопол не дава гаранция, че ще се върне оттам ромейофил. Имаме 2 случая в нашата история на владетели, прекарали младостта си в Константинопол - Симеон и Калоян. И двамата се оказаха яростни ромейофоби. Има и такъв случай оттатък Черно море - арменският цар Тигран II (и той като нашият Симеон е известен като "Велики") прекарва младините и средната си възраст ката заложник при партите. Когато на 45-годишна възраст става цар, първата му работа е да почне война против тях и да им набие канчетата.

Интересно ми е след като действията на Симеон през 894 г. не са логични и разумни, каква ще да е била неговата логика?

[Евристей]

Преди 3 часа, resavsky said:

От думите на Мистик става ясно че Симеон е отстранил брат си поради лична амбиция а не поради отказ от християнството.

Давай писмото с цитат ... да видим къде е "ясното"

 

Преди 11 минути, Doncho Peev said:

Да речем, че този млад владетел е бил провокиран. Да предположим, че наистина става дума за груба провокация.

Какво значи да речем ?  Да предположим ?  Не усещате ли, че показвате вашето незнание ? И на какво основание давате оценки и правите анализ ? Кажете г-н Пеев, откъде това самочувствие ? За последен път отговарям на ваше откровено тролене по темата като цяло и по специално върху управлението на Симеон. Ето как византийските летописци представят началото на първата българо-византийска война: „Пристигнала вест, че владетелят на България възнамерявал да се отправи на поход срещу ромеите. Причината за войната била следната. Василеопаторът Зауца имал роб скопец. Неговото име било Мусик. Той се сприятелил със Ставракий и Козма — търговци, жадни за печалба и сребролюбци, произхождащи от Елада. Като желаели да печелят повече, чрез посредничеството на Мусик те преместили тържището с българите в Солун и ги облагали с по-тежък комеркион . Когато българите съобщили това на Симеон, той уведомил император Леон. .." Това е от Божилов