Ако Троцки бе взел властта?

[mitaca]

Знаем от спомените на самия Троцки, както и от други източници, че при снемането му от Нарком на въоръжените сили от армията му предложили да вземе властта. След тежка нощ той отказал опасявайки се от обвинения в бонапартизъм.

Та въпросите са няколко. Ако е приел как е щял да продуцира? Абсолютно силово, т.е. веднага арести на "опозицията"и техните поддържници с последващи репресии (и какви са щяли да бъдат), или някаква "неотрализация" с опит да се спечели партията с решаващата помощ на армията? И след спечелване на властта (по един или друг начин), какъв ще е пътят на СССР по правилната марксистко-ленинска-троцкистка линия. Т.е. въпросите за НЕП-а, колективизацията, перманентната революция, социализма в една страна и т.н. Както и позицията спрямо (буржоазно-опортионистичните) социалистически партии в Европа (в частност Германия) и национал-социализма, ако се стигне до там.

[Skubi]

Знаем от спомените на самия Троцки, както и от други източници, че при снемането му от Нарком на въоръжените сили от армията му предложили да вземе властта. След тежка нощ той отказал опасявайки се от обвинения в бонапартизъм.

Та въпросите са няколко. Ако е приел как е щял да продуцира? Абсолютно силово, т.е. веднага арести на "опозицията"и техните поддържници с последващи репресии (и какви са щяли да бъдат), или някаква "неотрализация" с опит да се спечели партията с решаващата помощ на армията? И след спечелване на властта (по един или друг начин), какъв ще е пътят на СССР по правилната марксистко-ленинска-троцкистка линия. Т.е. въпросите за НЕП-а, колективизацията, перманентната революция, социализма в една страна и т.н. Както и позицията спрямо (буржоазно-опортионистичните) социалистически партии в Европа (в частност Германия) и национал-социализма, ако се стигне до там.

Здрасти!

За това Раковски би разказал пного. В прочем казват, че е разказва, на Дувал в затвора. Ama не се знае дали е истина.....

Red Symphony - Sinfonia en Rojo Mayor

[КГ125]

СССР щеше да рухне доста бързо. Комунизмът на Троцки е краен, той нещо, което стои в ляво от Мао и малко по-вдясно от Пол Пот. Системата работи, докато има гражданска война, но е абсолютно неконкурентна в мирни условия.

Впрочем, след провала на неговия "военен комунизъм", на войната с Полша и въвеждането на НЕП-а, Троцки според мен няма вече никакви шансове да вземе властта.

Той просто се превърща в един агитатор, когото разни полуинтелектуалчета слушат по мескиканското радио и четат със зяпнали уста.

Ако все пак се беше случило, според мен пътят на СССР щеше да е като този на Китай при Мао. Поредица от глупости.

Редактирано Септември 26, 2009 от КГ125

[resavsky]

Щеше да има гражданска война.Не си въобразявайте че вечно минтелния Сталин не е предвидил варианта военен преврат в подкрепа на Троцки/или оглавен от него/.За това се грижат лично верните на Сталин Ворошилов,Будьони,Шапошников и другите кадри на Първа конна армия.Вижте какви постове заемат в началото и средата на 20 те години и какви части командват.

[mitaca]

Значи един от митовете тиражирани след краха на комунизма е, че Троцки е втория човек в партията. Това е било така, но само малко след преврата (тогава би могъл да бъде номинално даже 1-ви, ако е приел йезуитското предложение на Ленин да стане първия председател на правителството). След края на гражданската война той е максимум на 5-то място след Ленин, Зиновиев, Каменев и Сталин. Но е бил на 2-ро място по популярност в страната.

Но какво би станало, ако е приел предложението?

Според мен гражданска война няма да има. Армията е изцяло в ръцете на Наркома. Ворошилов и конноармейците не могат да се противопоставят, най-малкото, че още по време на Гражданската Война е било известно, че луганския шлосер става максумум за командир на полк. Будьони е още по-зле (има една случка по-време на репресиите при която Будьони казва, че в армията се унищожават умните, а такива като него няма да ги закачат . А и Клим го е смятал за по-тъп и от себе си ). От друга страна конноармейците нямат воля да се противопоставят, а Сталин е любител на дългите дебюти и няма да ги оглави, поне веднага. По-вероятно е Сталин да предложи "блок" с/у ленинградци (а той и реално го прави, но Троцки отхвърля идеята), като му предостави партийната подкрепа. След като е изхвърлен от управлението Троцки става страстен радетел за вътрешно-партийна "демокрация", но нека не забравяме, че и той приема предложението на Ленин за забрана на фракциите. Значи най-логичното при блок Троцки-Сталин е продължаване на забраната за фракционност в партията и изхвърляне на Зиновиев-Каменев още в средата на 20-те имайки предвид и "октомврийския епизод". Интерсна ще бъде и вътрешната, както и външната политика на този "блок". Предполагам, че с идването на власт на Троцки, НЕП-а ще свърши доста по-рано, но дали е възможна, втора гражданска война? Според мен не, няма кой да я оглави. Троцки е правоверен марксист, по-правоверен от Ленин, а някак си не виждам Сталин и още неизчистения партиен апарат да застанат на десни позиции. Бухарин пък е доста слабо известен и с почти никаква или много минимална подкрепа в партията. Аграрния въпрос е много мътен. Определено привържаника на трудовите армии и защитника на ефикасността на робския труд ще предприеме колективизация. И тук партията би трябвало да е зад него и мисля, че пак няма да има съпротива, освен местни стихийни бунтове, потужавани без проблем и само с помощта на ГПУ без намесата на армията.

Във външната политика е малко по-сложно. Друг мит е, че Троцки желае "освободителния поход" към Варшава и Берлин. Това си е инициатива на Ленин, а Троцки е против (той, като Нарком знае, че армията е уморена), затова на първо време няма да има "перманентна революция", но тя ще бъде подготвяна за по-късно с по-голяма жар и усилия. "Няма и не може да има социализъм е една отделна държава", това е основен марксистки постулат, ревизиран от Ленин в интерес на обстановката, но и Ленин, и Сталин по-късно знаят, че е така (Троцки в края на живота си блестящо предрича (а пък и приживе вижда), в своите статии, какво се случва с такъв социализъм). Така, че Троцки няма да бърза да обяви победа на социализма, а сигурно ще измисли някакъв преходен период между военния комунизъм и социалистическото общество.

Репресии в/у партията няма да има, даже мисля, че Зиновиев и Каменев след кратък или продължителен арест ще бъдат реабилитирани, разбира се не на същите постове.

[КГ125]

Няма обаче преход от военен комунизъм към социалистическо общество.... В Китай след Мао (но то неговото не е военен комунизъм точно) - да, но тогава.... Всъщност той преходът е започнал да се случва, при НЕП-а. Но не е към социалистическо общество, ами към модерен капитализъм.

[mitaca]

Няма обаче преход от военен комунизъм към социалистическо общество.... В Китай след Мао (но то неговото не е военен комунизъм точно) - да, но тогава.... Всъщност той преходът е започнал да се случва, при НЕП-а. Но не е към социалистическо общество, ами към модерен капитализъм.

Има има . Е не веднага де. След военния комунизъм идва НЕП-а, Сталин го разгонва (в интерес на истината, тогава работниците желаят края на НЕП-а) и почва да строи соц-а, следва колективизацията и иземването на житото първо в полза на работниците в градовете, после за износ. След кратко "главозамайване от успехите" , колективизацията продължава ("изчезнали" между 8 и 12 млн. съветски "граждани" - по-скоро селяни ). И с конституцията на Бухарин-Радек (най, най, най констутуция) соц-а възтържествува от Киев и Минск до Владивосток.

Така е в реалността.

[КГ125]

А, да такъв път има, да. Но Троцки ще би направил...

пп

А работниците никога не са знаели какво искат..

[Warlord]

СССР надали щеше да издържи на претоварването на което Троцки щеше да го подложи точно след революцията, той е бил доста шашав, щом е изказал теорията за перманентната революция е можел да въведе режим много далечен от международните разбирания за мир в СССР + свръхмилитаризация и още по-големи от сталинските чистки. Подобни крайни извращения се наблюдават в Източна Азия и нищо добро не може да се отбележи при тях (ако приемем, че Китай вече се е отърсил от това след реформата на Дън Сяопин).

[mitaca]

СССР надали щеше да издържи на претоварването на което Троцки щеше да го подложи точно след революцията, той е бил доста шашав, щом е изказал теорията за перманентната революция е можел да въведе режим много далечен от международните разбирания за мир в СССР + свръхмилитаризация и още по-големи от сталинските чистки. Подобни крайни извращения се наблюдават в Източна Азия и нищо добро не може да се отбележи при тях (ако приемем, че Китай вече се е отърсил от това след реформата на Дън Сяопин).

Не съм съгласен. Ако Троцки вземе властта насилствено (т.е. без каквато и да е подкрепа), може би ще се случи "пренатоварването". Но не мисля, че би се решил чак на такава стъпка. От друга страна, знаем за сондажите на Сталин, значи най-вероятния блок е Троцки (армията) и Сталин (кадрите, не партията, а именно кадрите (по идеология, партията е много по-близко до Троцки)). Теорията на "перманентната революция" е само следствие на Основното верую заложено от Маркс. Споменах го по-горе. И се оказва, че въпреки "марксистката праволинейност" на Троцки, той не подкрепя полската авантюра (това мисля, че е широко известно), за разлика от Ленин (всъщност никой не подкрепя, но е достатъчно Троцки да се обяви против и всички вкупом да подкрепят Ленин). Кръв ще има безпорно, но чистки не. За да има чистки трябва някой(вожд) да се обяви срещу курса на партията, а той при Троцки ще е изцяло марксистки. Това разбира се няма голямо значение (идеологията де), но не виждам кой може да оглави опозицията. Сталин няма да бъде, той не обича да е малцинство, Зиновиев и Каменев са същите "праволинейни" марксисти. И те са по-големи марксисти от Ленин. Никалашка Бухарин не е и никога не е бил марксист, това е също широко известно не само сега, а и още когато Ленин е бил дееспособен. И няма никаква подкрепа в партията. Така, че няма кой. Всъщност и Сталин оставя НЕП-а, само докато се разправи с "лявата" опозиция. Какво пречи на блока Троцки-Сталин да мине същия път, т.е. да не се занимава с НЕП-а докато не се вземе властта в партията. Оттам насетне вече опозиция може да изкочи само от троцкистите и тя надали ще е дясна.

[КГ125]

ОК, но какви са алтернативите пред Троцки? "Неговият" комунизъм, този с продоволствените наряди, купоните и терора, зацикля още през 1920 г. и трябва по спешност да се въведе НЕП-а.

Ако той беше останал на власт, какво прави? Оставя НЕП-а, докато се събуди един ден в капиталистическа държава, както китайските комунисти?

Ами къде остана неговата същност на идеолог de profundis, до мозъка на костите, така да се каже? Според мен при първите признаци на натрупване на богатство щеше да се върне към политиката на "маузер в зъбите" и да отприщи нещо като "културната" "революция" на Мао, което щеше да направи СССР лесна плячка на запада.

[Skubi]

здрасти!

фрагменти от книгата, разказва Раковски.

...Спомняте ли си библиографиятя му. още е юнуша когато след изгнанието си в сибир отива в Лондон, Париж, Швейцария.

Ленин, Плеханов, Мартов го държат за талантлив начинаещ. Ама още при първата разкъсване на движението иска да се пише съдия и остава независим. В 1905 още е само на 25 години, но сам без помоща на никоя организация се завръща в Росия. Прочетете не цензорираните преписки на Сталин или съобщениятя на Луначарски (не е бил троцкист) за това, че Троцкий е ръководил революциятя в Петербург. С престиж и популярност само той се издига а не Ленин, Мартов или Плеханов.

От къде и как се издига над ветераните този млад и непознат младеж? Много просто. Умно се оженил.

Жена му е Седова дъщерята на Йитовски който има близки връзки с банкерите Вартбург които от части са притежатели на именията на Якоб Шциффт, които подпомагаха Япония въвъ войната и чрез Троцки в 1905г. революцията. Затова попада веднага на чело в революционото движение........

Значи Ленин дава свободна ръка на Троцки, когато той пристига в Петроград. Както знаете по време и на двете революции дълбоки бяха разногласията между двамата. Но Троцкий е майстора на организирването на революцията. Крупская знае това и тя надумва Ленин да го приеме за близък сътрудник. Иначе Ленин щеше да остане в Швейцария.

Ленин знае каква огромна финансова и международна подкрепа осигорява Троцки. Затова беше доказателсво и пломбираният вагон......

[mitaca]

ОК, но какви са алтернативите пред Троцки? "Неговият" комунизъм, този с продоволствените наряди, купоните и терора, зацикля още през 1920 г. и трябва по спешност да се въведе НЕП-а.

Ако той беше останал на власт, какво прави? Оставя НЕП-а, докато се събуди един ден в капиталистическа държава, както китайските комунисти?

Ами къде остана неговата същност на идеолог de profundis, до мозъка на костите, така да се каже? Според мен при първите признаци на натрупване на богатство щеше да се върне към политиката на "маузер в зъбите" и да отприщи нещо като "културната" "революция" на Мао, което щеше да направи СССР лесна плячка на запада.

КГ, алтернативката е какво става, ако Троцки спечели/завземе "кафтана на Ленин" (не за 20-та година). НЕП-а си е в ход. Докато се "оправя във властта" , пак ще да е. Мисля, че варианта "насилственно" и всички с/у Троцки (амаааа армията), не е реален и даже да се реши на тази стъпка, няма да има съпротива. Както писах по-горе, вероятния ход е Троцки не сдава Наркомата и тутакси около него се завърта кадрил, в които карето аса държи Сталин. Със Сталин Троцки ще преговаря. Със Зиновиев и Каменев не (нито сила имат, нито държат апарата, освен в Ленинград, нито имат.....топки ). С Бухарин Троцки никога няма да преговаря или да прави блок (сам го казва, че по-скоро със Сталин с/у Бухарин, отколкото с Бухарин с/у Сталин). След "оправията" във властта НЕП-а е обречен. Но така си е и по Лениновите тезиси (крачка назад, две напред ). То и Сталин прави същото. Оттам следва според мен бърза колективизация и то направо на софхозно ниво (без да се пръкват колхози).

"Маузер в зъбите" правят всичките . Начело с Ленин (ааа той си е бил страхливец, за разлика от Троцки ). Значи политиката с/у не "работническата" класа ще е еднаква и при Ленин (ако беше поживял повечко) и при Троцки и няма да се различава от тази дето е приложил Сталин.

Не сравнявай Троцки с Мао или Пол Пот. Има огромни и съществени разлики.

[mitaca]

здрасти!

фрагменти от книгата, разказва Раковски.

...Спомняте ли си библиографиятя му. още е юнуша когато след изгнанието си в сибир отива в Лондон, Париж, Швейцария.

Ленин, Плеханов, Мартов го държат за талантлив начинаещ. Ама още при първата разкъсване на движението иска да се пише съдия и остава независим. В 1905 още е само на 25 години, но сам без помоща на никоя организация се завръща в Росия. Прочетете не цензорираните преписки на Сталин или съобщениятя на Луначарски (не е бил троцкист) за това, че Троцкий е ръководил революциятя в Петербург. С престиж и популярност само той се издига а не Ленин, Мартов или Плеханов.

От къде и как се издига над ветераните този млад и непознат младеж? Много просто. Умно се оженил.

Жена му е Седова дъщерята на Йитовски който има близки връзки с банкерите Вартбург които от части са притежатели на именията на Якоб Шциффт, които подпомагаха Япония въвъ войната и чрез Троцки в 1905г. революцията. Затова попада веднага на чело в революционото движение........

Значи Ленин дава свободна ръка на Троцки, когато той пристига в Петроград. Както знаете по време и на двете революции дълбоки бяха разногласията между двамата. Но Троцкий е майстора на организирването на революцията. Крупская знае това и тя надумва Ленин да го приеме за близък сътрудник. Иначе Ленин щеше да остане в Швейцария.

Ленин знае каква огромна финансова и международна подкрепа осигорява Троцки. Затова беше доказателсво и пломбираният вагон......

Здрасти Скуби,

хайде да махнем антисемитизма, както и световната еврейска конспирация (тук ще съм непримирим!!!). В Росия, Троцки е много по познат от Ленин, той е председател на Петербургския Съвет след 1905-та.

Разногласията не са дълбоки! Просто Троцки е на марксически позиции, както Зиновиев, Каменев...... и Сталин . Хайде първите трима са еврей, нооооо Сталин?? А Ленин си позволява ревизия..... на Маркс??? Самия Ленин месеци преди февруарската революция пише, че надали ще доживее да види социализъм в Росия. Но видял благоприятния шанс не се и колебае. Ясно и явно е, че октомврийския преврат успява с марки , с милиони марки, и май вече никой не го отрича, но също така е ясно, че въпреки средствата от Кайзерова германия, болшевиките играят за себе си и за собствената си утопия .

Когато Троцки пристига има много голямо "ухажване" на Троцки от страна на Ленин. Дълбоките разногласия са били за названието - Троцки не е приемал "болшевики", всъщност Ленин е бил готов да отстъпи, но не "милионите" зад Троцки (в пари, Ленин е имал повече ) са били причината, а просто по-голямата популярност, както и по....хммм....популисткия стил, както и огромната организационна способност на Троцки.

По право, по принцип и по предложение на Ленин е трябвало именно той да оглави първия СовНарКом, но Троцки отказва с аргумента, че е евреин.

[RIZAR]

Здрасти Скуби,

хайде да махнем антисемитизма, както и световната еврейска конспирация (тук ще съм непримирим!!!). В Росия, Троцки е много по познат от Ленин, той е председател на Петербургския Съвет след 1905-та.

Разногласията не са дълбоки! Просто Троцки е на марксически позиции, както Зиновиев, Каменев...... и Сталин . Хайде първите трима са еврей, нооооо Сталин?? А Ленин си позволява ревизия..... на Маркс??? Самия Ленин месеци преди февруарската революция пише, че надали ще доживее да види социализъм в Росия. Но видял благоприятния шанс не се и колебае. Ясно и явно е, че октомврийския преврат успява с марки , с милиони марки, и май вече никой не го отрича, но също така е ясно, че въпреки средствата от Кайзерова германия, болшевиките играят за себе си и за собствената си утопия .

Когато Троцки пристига има много голямо "ухажване" на Троцки от страна на Ленин. Дълбоките разногласия са били за названието - Троцки не е приемал "болшевики", всъщност Ленин е бил готов да отстъпи, но не "милионите" зад Троцки (в пари, Ленин е имал повече ) са били причината, а просто по-голямата популярност, както и по....хммм....популисткия стил, както и огромната организационна способност на Троцки.

По право, по принцип и по предложение на Ленин е трябвало именно той да оглави първия СовНарКом, но Троцки отказва с аргумента, че е евреин.

Митак, като си отговориш на въпроса, КОЙ , пуска от Щатите през Канада за Русия, г-н Лео Бронщайн( с ''руското'' име Троцки), тогава ще говорим няма ли заговор и кой ще е непримирим.

Тъй като отхвърляш писанията на отровения Н. Николов, предлагам ти да направиш собствено изследване къде аджеба е бил Бронщайн, по време на войната, как е бил задържан, кой го е пуснал и изпратил в Русия.

[mitaca]

Митак, като си отговориш на въпроса, КОЙ , пуска от Щатите през Канада за Русия, г-н Лео Бронщайн( с ''руското'' име Троцки), тогава ще говорим няма ли заговор и кой ще е непримирим.

Тъй като отхвърляш писанията на отровения Н. Николов, предлагам ти да направиш собствено изследване къде аджеба е бил Бронщайн, по време на войната, как е бил задържан, кой го е пуснал и изпратил в Русия.

Рицарю, не очаквах да се появиш в таз тема. Даже не зная кой. Наистина, предполагам правителствата, както и знам, че Лейба Бройнщайн е бил задържан и в Щатите и в Канада (сигур да му дадат долари щатски и канадски). И така натоварен е финширал в Петроград. Ленин докарва два вагона марки, а Лейба само два куфара (в едните канадските в другите щатските долари), ама пиколото се е изприщил поради конвертируемостта.

Хахахаха, ама ти сериозно ли приятел?

[Skubi]

Здрасти!

Ама знаеш ли кой осигорява тези милион марки и маршута на пломбираният вагон през воюващата Германия и Хелсинки до Петроград?

Немското тайно разузнаване

И кой е шефът на разузнаването? Max Wartburg хамбургският банкер.

Но казва Раковски,че Троцки организирва нападението на Дора Каплан. Той лично разпорежда убиването на Blumkin Mirbach. Също революцията на социалистите Спиридонова със сътрудничеството на Rosenblum който на име O'Reilly е познат като един от най добрите агенти на английското разузнаване. В случан на провал са обвинени англичаните...

И така стана...

Когато Троцки назначават да организира червената армия, те са разпасана команда. Загуба след загуба докато съветска росия намалява на големината на московското княжество и изведнъж почват да побеждават....

Чудо ли е това?

Получил възможноста да заграби власта Троцки мобилизира тези които са оттатък. В редовете на белите са останките на старите либерали, меншевики и получават наредба да предават белите където може и да обещават на лидерите ръководни постове в бъдещият съюз. Иван Майский беше един от тези... Освен това почва значително да намаляват финансовите подпомагания на руските генерали и това съчетано с идиотизмът им ги повежда от загуба на загуба....

Всичко е готово но в момента на смърта на Ленин Троцки е болен и месеци несмогва дейсва за да завземи власта срещу Сталин който е гениален майстор и коспиратор в ръководството на политическата полиция. Не случайно като млад са го наричали кавкавски гангстер.

[resavsky]

Троцки е бил много популярен преди 1917 г.Повече дори от самия Ленин.Но пък Парвус по ред причини номинира Ленин за вожд на революцията.Троцки преглъща някак си това положение.Но след смъртта на Ленин Троцки се чувства като предопределен да бъде новия вожд.Никой няма неговото CV неговата популярност неговата харизма.Е да но има едно просто правило - че власт се взима а не се дава.Докато Троцки се насладажава на собствената си личност и чака да бъде ръкоположен за вожд един нисък неугледен невзрачен грузинец взема власта.Наивитета в политиката винаги се заплаща.Как стигнах дотук?Вероятно Троцки си е задавал този въпрос докато е живял в в дълбоката мексиканската провинция в имение оградено от петметрови стени контактуващ само с двама трима души,лишен от всякаква лична свобода,далеч от всичко и всички.Той водачът на две революции който е бил предопределен да обърне световната история.

Редактирано Септември 28, 2009 от resavsky

[КГ125]

"Маузер в зъбите" правят всичките . Начело с Ленин (ааа той си е бил страхливец, за разлика от Троцки ). Значи политиката с/у не "работническата" класа ще е еднаква и при Ленин (ако беше поживял повечко) и при Троцки и няма да се различава от тази дето е приложил Сталин.

Не сравнявай Троцки с Мао или Пол Пот. Има огромни и съществени разлики.

Да. но Сталин организира една голяма бюрократична държава, той въвежда в комунистическата практика принципа на "държавността" за сметка на "революционността" на Троцки от първите години след 1917 г. Мисля, че това е разликата и тя е съществена.

/Макар, че в мащабите на репресиите Сталин догонва Троцки, все пак при него има някакъв зачатък на процедура, не трещят произволни изстрели наляво и надясно по преценка на всеки с петолъчка на шапката./

А инак Троцки в Пол Пот и или Мао го сравнявам само в аспект на мястото, което заемат в комунистическия политически спектър. И там (явно закон божи на политиката е да има десни/леви/център) класическата схема се възпроизвежда.. Риков и пр. в дясно, Сталин в "средата", Троцки в ляво.

[resavsky]

Сталин е нещо уникално - диктатор бюрократ.При него всичко е в изряден административен ред.Малцина знаят че Сталин работи всекидневно по 12 -1 4 часа като чете хиляди документи и слага резолюции.За разлика от революционния хаос на Троцки който отрича работата зад бюро като буржоазен остатък.Неслучайно Троцки нарича подръжниците на Сталин бюрократи.Троцки е човек на действието на емоцията аз поне не мога да си го представя като държавно творчески елемент.Троцки така и не успява да израсте от революционер в държавник.Дори и като начин на живот.Той пропуска едни от най-важните съвещания на Политбюро през 1923 - 25 г. тъй като решава да отиде на лов.При бюрократа Сталин това е невъзможно.

[КГ125]

Да, и в това е ефективността му и силата му. Това той налага и на цялата държава, и няма друг начин държава от този тип да функционира.

[mitaca]

Здрасти!

Ама знаеш ли кой осигорява тези милион марки и маршута на пломбираният вагон през воюващата Германия и Хелсинки до Петроград?

Немското тайно разузнаване

И кой е шефът на разузнаването? Max Wartburg хамбургският банкер.

Това разбира се широко известен факт (вече), но не виждам отношението към Троцки. При пристигането си и двамата са „недружелюбно” настроени един към друг и първи подава ръка Ленин. Не ми е известно Троцки с кораба да е докарал средства и защо ще да е така? Германия има интерес да извади Русия от войната, а страните през които минава Троцки точно обратното. Ако има някакво финансиране то би било точно в този дух и тогава Троцки щеше да заме непримирима позиция относно примирието и мира и щеше да оглави меншевиките вместо нерешителния Мартов.

Но казва Раковски,че Троцки организирва нападението на Дора Каплан. Той лично разпорежда убиването на Blumkin Mirbach. Също революцията на социалистите Спиридонова със сътрудничеството на Rosenblum който на име O'Reilly е познат като един от най добрите агенти на английското разузнаване. В случан на провал са обвинени англичаните...

И така стана...

Когато Троцки назначават да организира червената армия, те са разпасана команда. Загуба след загуба докато съветска росия намалява на големината на московското княжество и изведнъж почват да побеждават....

Чудо ли е това?

Получил възможноста да заграби власта Троцки мобилизира тези които са оттатък. В редовете на белите са останките на старите либерали, меншевики и получават наредба да предават белите където може и да обещават на лидерите ръководни постове в бъдещият съюз. Иван Майский беше един от тези... Освен това почва значително да намаляват финансовите подпомагания на руските генерали и това съчетано с идиотизмът им ги повежда от загуба на загуба....

Всичко е готово но в момента на смърта на Ленин Троцки е болен и месеци несмогва дейсва за да завземи власта срещу Сталин който е гениален майстор и коспиратор в ръководството на политическата полиция. Не случайно като млад са го наричали кавкавски гангстер.

Раковски може да си приказва каквото си ще, то и Зиновиев-Каменев и Бухарин плещят на процесите много глупости. Зад атентата на Каплан не седи Троцки, а май Яков Свредлов (но това не е доказано на 100%), Колкото до убийството на германския посланник това е акция на ЧК, а Блумкин е ляв есер, а не троцкист.

Не е чудо разбира се, Троцки мобилизира царските офицери. Къде по желание, къде, като задържа семействата им в концлагери. Освен това той въвежда заградителните отряди и изправя червеноармееца пред „възможна но славна смърт напред и позорна и неминуема назад”. Тук никакви евреи и пари няма да помогнат, просто РККА почва да ползва опита на царката армия, а и в бялата армия нито има единно командуване, нито има някаква идея за времето след като победят. Нещо повече, когато завземат територии белите изземват раздадената земя, реквизират и тероризират не по-малко от червените, в техните редици има откровенни психопати като генерал Май-Майевски.

Не всичко е готово, точно напротив! Ако Троцки е желаел е щял да вземе властта, а за смъртта на Ленин откровенно са го излъгали за датата на погребението, а даже да беше тръгнал навреме са щяли да правят спънки по време на придвижването. Сталин по това време съвсем не е всесилен. В ЧК има достатъчно троцкисти както и леви есери (като Блумкин).

Още един пирон в ковчега на еврейския заговор е че Зиновиев и Каменев не протягат ръка на Троцки (по линия на общия им произход), а се боят от него като дявол от тамян. Вместо това такава стъпка предприема Сталин.

Да. но Сталин организира една голяма бюрократична държава, той въвежда в комунистическата практика принципа на "държавността" за сметка на "революционността" на Троцки от първите години след 1917 г. Мисля, че това е разликата и тя е съществена.

/Макар, че в мащабите на репресиите Сталин догонва Троцки, все пак при него има някакъв зачатък на процедура, не трещят произволни изстрели наляво и надясно по преценка на всеки с петолъчка на шапката./

А инак Троцки в Пол Пот и или Мао го сравнявам само в аспект на мястото, което заемат в комунистическия политически спектър. И там (явно закон божи на политиката е да има десни/леви/център) класическата схема се възпроизвежда.. Риков и пр. в дясно, Сталин в "средата", Троцки в ляво.

Сталин няма такова намерение, напротив бюрократичната държава е следствие от тоталната централизация. Сталин точно следва едно указание или изречение на Ленин, че висшите партийни (а тогава те са били и държавни) ръководители трябва да се сменят след като минат 40-сетте, защото губят своя революционен устрем и стават конформистти. И той прави това буквално. По времето на Сталин тайната полиция контролира партията и това не се харесва на партийните бюрократи (Сталин преди смъртта си е готвил генерална чистка като е смятал да започне с Молотов и Берия) и това е може би една от причините за смъртта му. Бюрократична държава СССР става едва при Хрушчов, когато Партията си връща контрола върху властта.

По отношение на репресиите не мисля, че Троцки може да стъпи и на малкото пръсче на Сталин (какъв е щял да бъде това е друга бира). Троцки коли и беси (разстрелва де ), но само класовия враг и страхливците по време на една кръвожадна война. Той не прощава и на комисарите, но само заради страхливост или груба намеса в работата на командния с-в (нека си припомним, че и Сталин след крушението в началото на ВОВ също въвежда единоначалието). И при Троцки всичко е по устав, а при Сталин неговата конституция не е изпълнявана нито ден, нито час, нито миг (на въпроса на един от следствените за правата му според Сталиновата конституция следователя отговаря: Каква Конституция, вашата конституция е Наказателния Кодекс).

Сталин е нещо уникално - диктатор бюрократ.При него всичко е в изряден административен ред.Малцина знаят че Сталин работи всекидневно по 12 -1 4 часа като чете хиляди документи и слага резолюции.За разлика от революционния хаос на Троцки който отрича работата зад бюро като буржоазен остатък.Неслучайно Троцки нарича подръжниците на Сталин бюрократи.Троцки е човек на действието на емоцията аз поне не мога да си го представя като държавно творчески елемент.Троцки така и не успява да израсте от революционер в държавник.Дори и като начин на живот.Той пропуска едни от най-важните съвещания на Политбюро през 1923 - 25 г. тъй като решава да отиде на лов.При бюрократа Сталин това е невъзможно.

Както споменах „бюрократизма” на съветската д-ва е следствие. „Бюрократичния” му ред не е правов. Т.е. днес той е решил да разстреля Шапошников и Березински, но е забравил да даде изричната заповед (и двамата арестувани неправомерно, а втория даже осъдем на смърт и чакащ съответната резолюция). След време се сеща за тях и Шапошников става маршал, а Березински е върнат. Той се сеща и за доста други особено военни, но късно. В една бюрократична д-ва след присъдата разстрела е щял да бъде извършен в рамките на 24 часа (както е по указания) без да се чака особена резолюция.

[Skubi]

Здрасти!

според Раковски....

Йо̀сиф Висарионович Джугашвѝли е бил към Розенкройцерският орден. още от времената в кавказ се запознал с техните учения. След смърта на Ленин в 1925 година забранява лоджата на свободните зидари защото самата болшевишка партия счита за представител на техните стремежи.

Йо̀сиф Висарионович Джугашвѝли тогава променя името си на Сталин когато в 1903 година по партийна наредба редовно ограбва банки за да финансират революционото движение. С това извуюва в кръговете на свободните зидари прякорът- кавказкият Jessie James. Младият Джугашвѝли първоначално е семинарилист в Тбилиси. В 1900г го изпъждат заради провинения. През тези времена живеел заедно с Георг Иванович Гурдйиев прочутият магоьсник който е бил ръководител на грузинските вярващи в мистерии. Гурдиев е бил розенкройценец и поддържал тесни връзки с английсните свободни зидари. Смятал се е за авторитетен пазител, разпространител, учител на мистичният гностицизъм стоящ на расистични основи. Гурдиев е бил който запознал Сталин с мартинското свободно зидарство което винаги е съперничело с Гранд Ориент( GODF — Grand Orient de France) свободни зидари които са били под френско влиание.

Розенкройцера Сталин значи в 1925 практически затваря лоджата на Гранд Ориент защото благодарение на тайната полиция му е ясно за връзките им към дипломатите и агентите, ами защото той самият е член на конкурентната лоджа.

[mitaca]

Здрасти!

според Раковски....

Йо̀сиф Висарионович Джугашвѝли е бил към Розенкройцерският орден. още от времената в кавказ се запознал с техните учения. След смърта на Ленин в 1925 година забранява лоджата на свободните зидари защото самата болшевишка партия счита за представител на техните стремежи.

Йо̀сиф Висарионович Джугашвѝли тогава променя името си на Сталин когато в 1903 година по партийна наредба редовно ограбва банки за да финансират революционото движение. С това извуюва в кръговете на свободните зидари прякорът- кавказкият Jessie James. Младият Джугашвѝли първоначално е семинарилист в Тбилиси. В 1900г го изпъждат заради провинения. През тези времена живеел заедно с Георг Иванович Гурдйиев прочутият магоьсник който е бил ръководител на грузинските вярващи в мистерии. Гурдиев е бил розенкройценец и поддържал тесни връзки с английсните свободни зидари. Смятал се е за авторитетен пазител, разпространител, учител на мистичният гностицизъм стоящ на расистични основи. Гурдиев е бил който запознал Сталин с мартинското свободно зидарство което винаги е съперничело с Гранд Ориент( GODF — Grand Orient de France) свободни зидари които са били под френско влиание.

Розенкройцера Сталин значи в 1925 практически затваря лоджата на Гранд Ориент защото благодарение на тайната полиция му е ясно за връзките им към дипломатите и агентите, ами защото той самият е член на конкурентната лоджа.

Това си е несериозно отвсякъде. Като оставим отношението на Православието към масоните и розенкройцерите, а Сталин е все пак семинарист и не е изгонен просто е напуснал: според "Извадка от дневника на общото събрание на ръководството на Духовната семинария" Йосиф Джугашвили е отстранен поради неявяването си на изпит и това е през 1899-та. И си постъпва кротко на работа в Тифлиската Главна физическа обсерватория на 26.12.1899год. Работи като наблюдател и изчислител (нощен). Много ми е интересно как се поддържат "тесни" връзки от забравения от бога Тифлис с Англия?

[resavsky]

Да не говорим че Ленин не умира 1925 г.