Достоверен ли е историческия паметник "Именник на българските ханове"

[Last roman]

Рицар, какви са тея свободни интерпретации?

[RIZAR]

Рицар, какви са тея свободни интерпретации?

Изглежда не си ми чел предишните постове -

1. Има достоверни археологически и малко писмени (повечето интерполирани) данни за наличие на български църковни следи в Централна и Източна Европа

2. Липсват данни за латинските мисии в Средна и Източна Европа след началото и средата на IX в. , апропо такива се появяват чак през 972г. , когато е установена Пражка архиепископия и когато княз Болеслав се задължава да изгони монасите по Източен обряд (сиреч българи) срещу което си осигурява кралска корона от папата.

3. Археологически се доказа, че първоначалните църкви в Приднепровието, т.нар. Киевска Рус са строени не от византийци, а от българи - характерни черти, български "гласници" вложени в строежа и т.н. ;Български надписи и так далее.

Вие ромите не сте стъпвали в Полска Сарматия и Готското Приднепровие и затова тия неща са ти TERRA INCOGNITA ...

[Пандора]

Не Галахад, не Борис се е покръстил, но се е покръстил по образеца на Константинополската църква, защото до неговия исторически момент, християнството на българите е било считано от папата и Константинопол за арианско, така както на събора в Толедо през 589г. Рекимер е приел "християнството" от папата, така е и станало тук - Борис е приел християнството от Константинопол, за да може сина му да се кандидатира за законен Император, а не да остане на сухо, като Аспар, Теодорих и так далее...

Ариани и всякакви други християни, освен православните може да има на територията на България, дали те са българите дошли с Аспарух или други етноси и българи не ни е известно. По принцип при толкова много събори, отхвърлящи тази или онази ерес, дисидентите трябва нейде да се денят. . Безспорно ако такива има в езическа България, то езическата държава е по-гостоприемна за тях, отколкото приелата православието за държавна религия и с това задължението да се очисти от всякаква ерес. Искам да кажа, че не е задължително всички българи да са християни ариани, все пак в държавата не живеят само аспарухови българи, има и заварено население..

За архитектурния стил на църквите нищо не мога да кажа. Но по отношение на книгите, така или иначе България размножава славянската книжнина. За Константинопол това има и плюсове и минуси. Минусите са, че България в крайна сметка приема славяни за духовни учители - учениците на Методий, създават свое духовенство и се лишават от постоянното присъствие на гръцко духовенство. Плюсът е, че с вече написаните книги към византийската култура могат да се привлекат околните славянски племена, които и без друго образуват своите държави по-късно. С други думи, българите запазват независимостта си , но стават проводник на византийски интереси.

[RIZAR]

Ариани и всякакви други християни, освен православните може да има на територията на България, дали те са българите дошли с Аспарух или други етноси и българи не ни е известно. По принцип при толкова много събори, отхвърлящи тази или онази ерес, дисидентите трябва нейде да се денят. . Безспорно ако такива има в езическа България, то езическата държава е по-гостоприемна за тях, отколкото приелата православието за държавна религия и с това задължението да се очисти от всякаква ерес. Искам да кажа, че не е задължително всички българи да са християни ариани, все пак в държавата не живеят само аспарухови българи, има и заварено население..

За архитектурния стил на църквите нищо не мога да кажа. Но по отношение на книгите, така или иначе България размножава славянската книжнина. За Константинопол това има и плюсове и минуси. Минусите са, че България в крайна сметка приема славяни за духовни учители - учениците на Методий, създават свое духовенство и се лишават от постоянното присъствие на гръцко духовенство. Плюсът е, че с вече написаните книги към византийската култура могат да се привлекат околните славянски племена, които и без друго образуват своите държави по-късно. С други думи, българите запазват независимостта си , но стават проводник на византийски интереси.

Пандора, Аспаруховите българи, са само част от всички българи ... И аз никъде не съм твърдял, че йок всички са ариани.

Добре си тръгнал, но накрая всичко си оклепал с проводниците, като бай Тошо - "Досега правихме полупроводници, от днес ще правим цели проводници".

Разбери, че ако византийците бяха решили да тръгнат да създават отделна азбука и отделно богослужение , това автоматически означава отказ от техните интереси .

Няколко императора (от Константиновата династия и др.) решиха да проведат готския експеримент, и след като той отиде в опасна посока, беше прекъснат, обявен за неуспешен и анатемосан, съответно изповядващите експеримента обявени за еретици.

След това дори и св. Патрик не е създавал отделна азбука за ирландците. Писал е Библия на латински букви особенностите на ирландския диалект.

Когато Патрик е отишъл в Ирландия, той е донесъл със себе си Библия на латински и той не е правил превод на ирландски. Той обучавал своите свещеници на латински традиции и следователно ирландски клирици са възприели цялостно западната християнска литература. Това е една от причините, защо те са били толкова умели в по-късните векове в изработването на техен собствен индивидуален курс на развитие, и защо именно в Ирландия са се заселили учени , а също и от много светци.

И защо и до днес няма Ирландска азбука.

Борис и Симеон са довели "готския" проект до успешен край. Собствена църква, собствена азбука, собствено духовенство и на всичкото отгоре признати от Рим и Константинопол .

Нещо, което не можаха да направят арменци,сирийци, копти и т.н.

След готския проект от 4в., повече никой мисионер изпратен от двата световни християнски центъра не се е заемал да превежда Библията на "неофициален" език и различна графична система. Самия помисъл в тази насока, не е просто ерес , а именно отказ от прокарване на собствените институционални и политически интереси.

[T.Jonchev]

И къде са данните, че българите до девети век са били ариани? Или трябва да тълкуваме в тая посока всевъзможни смъглености?

[boilad]

То данни за еретически общини има, ама че българите са били такива - надали (освен ако не приемем априори, че готи = българи).

[RIZAR]

То данни за еретически общини има, ама че българите са били такива - надали (освен ако не приемем априори, че готи = българи).

Бойлад, ти сигурно си секретаря на Българската наука оторизирала Г.Атанасов през 2007г. да направи Научното съобщение , че имало "ариани" в Тангриска и Алтайско-дунавска България.

Едва през 2007-ма БГ Науката разбра, че имало някакъв загубен немски абат дето изкривявал инфото за Задунайската губерния, дето , като по списък отчитаха курбаните за Бог Тангра ...

Йончев не и чувал за тези нещица, защото зад непрогледния мрак спуснат от ЦК-то не можеха да прогледнат дори Бакаловци и Божовци , а Гюзелевщината се разпръскваше, като омайно биле със специални дюзатори спуснати по предназначение от високо и от далеко...

[T.Jonchev]

Да, къде ги е чувал Йончев? Но след като Рицарят е чувал и е толкова убеден, вероятно ще може да отговори без излишно усукване на:

И къде са данните, че българите до девети век са били ариани? Или трябва да тълкуваме в тая посока всевъзможни смъглености?

[Last roman]

На рицаря му говорят духовете на предците, невернико! Покай се, доде не е късно.

Иначе, ако оставим майтапа настрана, темата стана истерично сектантска /демек арианска и аха аха да прелее в богомилски фантазии/ и смятам да я затворя. Просто прекалено ниско ниво демонстрираха брадърите автохтонци за пореден път. За тези дрискусии си има фейсбук групи и други форуми.