Произход, език и култура на прабългарите

[glishev]

Това пък вече ухае на "Операция Риба"

[Зитко]

ΒΟΥΗΛΑΣΟΑΠΑΝΤΕCΗΔΥΓΕΤΟΙΓΗΒΟΥΤΑΟΥΛΣΩΑΠΑΝΤΑΓΡΟΓΗΗΤΖΙΓΗΤΑΙCΗ

Под влияние на авторитетния проф.Добрев,и аз започнах да изучавам надписите от НагиСентМиклош-ското съкровище и ми прави впечатление,че в един и същи надпис,титлата "жупан" е написана по два различни начина - ΣΟΑΠΑΝ и ΣΩΑΠΑΝ !!!Накой има ли хипотеза за това твърде странно нещо?

[T.Jonchev]

Под влияние на авторитетния проф.Добрев,и аз започнах да изучавам надписите от НагиСентМиклош-ското съкровище и ми прави впечатление,че в един и същи надпис,титлата "жупан" е написана по два различни начина - ΣΟΑΠΑΝ и ΣΩΑΠΑΝ !!!Накой има ли хипотеза за това твърде странно нещо?

Неустойчив правопис - примерно. Каквото и да значи това.

[Doris]

Под влияние на авторитетния проф.Добрев,и аз започнах да изучавам надписите от НагиСентМиклош-ското съкровище и ми прави впечатление,че в един и същи надпис,титлата "жупан" е написана по два различни начина - ΣΟΑΠΑΝ и ΣΩΑΠΑΝ !!!Накой има ли хипотеза за това твърде странно нещо?

Ако искаш да умуваш над този надпис, по-добре намери някоя по-ясна фотография. Има подробности, които тук са изпуснати. Надписът започва с кръст и думите са отделени с точки. Може и други детайли да се окажат важни.

[Зитко]

Ако искаш да умуваш над този надпис, по-добре намери някоя по-ясна фотография. Има подробности, които тук са изпуснати. Надписът започва с кръст и думите са отделени с точки. Може и други детайли да се окажат важни.

Точките и да ги сложим,буквите пак си остават същите

[Хърс Златния]

Точките и да ги сложим,буквите пак си остават същите

Зитка, мойто момче, като имаме предвид, че надписите, както твърди Бешевлиев, са писани от местни гърци-мулетари, които само чат-пат са назнайвали прабългарски на слух, ти трябва да се благодариш, че изобщо има някакви букви!

Той вместо това тръгнал да разпитва що било омега, вместо омикрон. Ми щот тъй.......

[Doris]

Зитка, мойто момче, като имаме предвид, че надписите, както твърди Бешевлиев, са писани от местни гърци-мулетари, които само чат-пат са назнайвали прабългарски на слух, ти трябва да се благодариш, че изобщо има някакви букви!

Той вместо това тръгнал да разпитва що било омега, вместо омикрон. Ми щот тъй.......

Надписите, до които имат достъп българските историци са правени от виенски златари през 70-те години на миналия век. На всичко отгоре няма нито една свястна снимка.

[проф. Добрев]

Зитка, мойто момче, като имаме предвид, че надписите, както твърди Бешевлиев, са писани от местни гърци-мулетари, които само чат-пат са назнайвали прабългарски на слух, ти трябва да се благодариш, че изобщо има някакви букви!

Той вместо това тръгнал да разпитва що било омега, вместо омикрон. Ми щот тъй.

Тази купа-чаша е подарена около 975 г. от прабългарския областен управител в Трансилвания княз Боила на прабългарския областен управител в Банат княз Ботаул.

Надписът е изгравиран от златар прабългарин, който, разбира се, добре владее местния прабългарски диалект, а така също и гръцкия език, но изпитва някои затруднения и поради това предава само приблизително с гръцки букви звуковия строеж на прабългарските думи.

[проф. Добрев]

Надписите, до които имат достъп българските историци са правени от виенски златари през 70-те години на миналия век. На всичко отгоре няма нито една свястна снимка.

Руническите надписи по съдовете са правени по времето на Аспарух, гръкоезичният надпис е правен за Светото Кръщение на св. цар Борис-Михаил Кръстител, а гръкографичният прабългарски надпис е правен около 975 г.

Съкровището е намерено през 1799 г., а първата научна публикация върху него е от 1885 г., така че никой нищичко нито е отнемал и още по-малко е добавял.

Чисто и просто АйКю-то на българските историци не е за това съкровище и единственото, което те могат да правят, е да плагиатстват от Шопа: Те такова животно нема и нема да има!

Фотосите, с които Науката разполага, са повече от перфектни, но поради току-що посочените причини тях български историк никога няма да ги забележи, камо ли пък и да седне да ги проучва: http://bolgnames.com/text/Treasure.html

[Зитко]

Тази купа-чаша е подарена около 975 г. от прабългарския областен управител в Трансилвания княз Боила на прабългарския областен управител в Банат княз Ботаул.

Надписът е изгравиран от златар прабългарин, който, разбира се, добре владее местния прабългарски диалект, а така също и гръцкия език, но изпитва някои затруднения и поради това предава само приблизително с гръцки букви звуковия строеж на прабългарските думи.

Професоре,няма никакви князе на надписа,има "зоапан"

[Зитко]

Зитка, мойто момче, като имаме предвид, че надписите, както твърди Бешевлиев, са писани от местни гърци-мулетари, които само чат-пат са назнайвали прабългарски на слух, ти трябва да се благодариш, че изобщо има някакви букви!

Той вместо това тръгнал да разпитва що било омега, вместо омикрон. Ми щот тъй.......

Ами Хърсе аз не съм като Качо да приемам безрезервно всяка дума на Бешо,просто се опитвам да мисля самостоятелно...

[glishev]

Това "княз Боила" искрено ме удиви. За прабългарски боили и жупани съм чувал, за княз Борис - тоже, и за комити, управляващи отделните райони на държавата съм подочувал нещичко, за слявянски князе - пак, ама за прабългарски князе по комитатите - ич биля. А за личното име Боила да не говоря.

[Aspandiat]

Това "княз Боила" искрено ме удиви. За прабългарски боили и жупани съм чувал, за княз Борис - тоже, и за комити, управляващи отделните райони на държавата съм подочувал нещичко, за слявянски князе - пак, ама за прабългарски князе по комитатите - ич биля. А за личното име Боила да не говоря.

Глишев, такова лично име Боила наистина е имало. Това е един от малкото случаи, в които съм съгласен с бай Иван.

[glishev]

ОК, тогава се извинявам. Впрочем, къде е засвидетелствано името, че и аз да се ограмотя?

А "княз" Боила продължава силно да ме смущава.

[проф. Добрев]

Професоре,няма никакви князе на надписа,има "зоапан"

Князете са в безброя научни публикации върху Съкровището - прочети ги много внимателно открай до край и непременно ще ги намериш.

Достатъчно пълна библиография по въпроса преди около година пуснах в "Бойна Слава".

[Ka40]

Ами Хърсе аз не съм като Качо да приемам безрезервно всяка дума на Бешо,просто се опитвам да мисля самостоятелно...

Ако става въпрос за разчитането на българските каменни надписи на гръцки - да вярвам му. Най-малкото защото никой след него не си е играл да ги разчете. Надписите са в музеите и всеки, които претендира, че ВБ е сбъркал може да иде, да ги разчете и публикува. И тъй като такъв човек все още не се е появал, а иначе критици има много, то трябва да се задоволим с разчитанията на В. Бешевлиев. Но както изрично казах, говоря за разчитане, а не за интерпретация.

[Doris]

Руническите надписи по съдовете са правени по времето на Аспарух, гръкоезичният надпис е правен за Светото Кръщение на св. цар Борис-Михаил Кръстител, а гръкографичният прабългарски надпис е правен около 975 г.

Съкровището е намерено през 1799 г., а първата научна публикация върху него е от 1885 г., така че никой нищичко нито е отнемал и още по-малко е добавял.

Чисто и просто АйКю-то на българските историци не е за това съкровище и единственото, което те могат да правят, е да плагиатстват от Шопа: Те такова животно нема и нема да има!

Фотосите, с които Науката разполага, са повече от перфектни, но поради току-що посочените причини тях български историк никога няма да ги забележи, камо ли пък и да седне да ги проучва: http://bolgnames.com/text/Treasure.html

Благодаря за статията. Надявам се снимките да са на оригинала във Виена. Признавам си, че малко провокативно се изказах.

[glishev]

Това е доста интересен материал. Направо си го копнах в Уърда.

[RIZAR]

Netinfo.bg, BGNews.com, News.Dir.bg:

Открит е първият сигурен храм на бог Тангра в България :crazy_pilot:

При изкопни работи в шуменския квартал Дивдядово снощи строителни работници се натъкват на стари зидове. Съвестните началници на строежа уведомяват своевременно регионалния Исторически музей, а те от своя страна - АИМ към БАН. Пристигналите на мястото учени предприемат незабавно спасителни разкопки и разкриват добре запазени основи на голяма сграда с характерен план, състояща се от три вписани правоъгълника. В нея са намерени каменни плочи с изображения на конници, камлаещ шаман и различни свещени животни. Открити са и няколко плочи с надписи - част от тях написани с руническата азбука на прабългарите, други са на древния български език с гръцки букви. Началникът на екипа от София - проф. Станислав Станилов предполага, че те като най-дългите намирани досега подбни надписи, ще бъдат ключа към разчитането и определянето принадлежността на прабългарския език. Засега напредък има в изследването на надписите с гръцки букви. Пристгналият тази сутрин трезвен на обекта проф. Божидар Димитров обяви, че написаното на тях учудващо съвпада и с двете основни теории за произхода на Аспаруховите българи - тюркската и иранската, предполагайки нови хипотези за смесването на тези племенни групи в евразийските степи. Ето как вероятно е звучал първият подробни изследван надпис с гръцки букви според първоначалния прочит на експертите:

"Канасюбиги Маламир дех курбан Коктенри. Багатур, боилар и бая булгар хварак и жавак гювеч кумис ешмедеме иджин баш балама руз."

което приблизително се превежда така:

"Великият хан Маламир направи жертоприношение на Синьото Небе, а на багатурите, болярите и многото българи даде да ядат и пият на угощение за деня на глупците."

Tова е първият засега напълно запазен надпис, датиращ от 10 в., в който се споменава недвусмислено името на върховния бог на прабългарите. По отношение на цялостното съдържание на надписа, засега учените са предпазливи в оценките си, но допускат, че е твърде вероятно по българските земи празнуването на деня на лъжата - 1 април да датира още от езически времена.

Честито от мен и много смях!:crazy_pilot:

[Doris]

Честито преди да е изтекъл денят на този древен български празник!

[glishev]

Рицарю, просто се чувствай поздравен:

http://www.youtube.com/watch?v=p33exbjScds

[Perkūnas]

От друга страна фонетико-структурното преобразуване и изменение на етнонима áîëãàð протича и се осъществява под влияние действието най-напред на Закона за редукция на широките гласни, по силата на което широката закръглена гласна в неговата фонетична структура се стеснява до звука у,

Извинявайте, но се опасявам, че това са пълни глупости. В старобългарски няма никакъв закон за редукция на широките гласни - това явление е характерно за българските диалекти сравнително отскоро (не по-рано от 15 век).

а непосредствено след това и на активно проявяващата се в старобългарския език етимологична фонетична промяна у > ъ, в резултат на което пък обликът булгáринъ се превръща в облика бългáринъ. По-нататък пък под въздействието и в условията на ликвидната метатеза, действието на която в южнославянските езици приключва чак през ІХ-Х в., последната форма придобива облика блъгáринъ.

Вие наясно ли сте какви глупости сте написали? Та какво излиза по вашия модел: кон става кун, което става кън, от -> ут -> ът, под -> пуд -> пъд, готов -> гутув -> гътъв?!?!?!? По вашата логика в съвременния български не би трябвало да има широки гласни изобщо! Освен ако не действа паралелно някакъв неизвестен за повечето езиковеди закон за експанзия на тесните гласни...

Каква каша...

Именно поради всичко това трябва да се каже напълно определено, че доста видоизмененото като резултат и считаното по ред причини от старобългаристите като че ли за единствено коректната, закономерна и правилна форма áëúãàðèíú очевидно-безспорно е по-късна и по-нова от формата áúëãàðèíú, което в този си вид, разбира се, все още не е подложено на въздействието на ликвидната метатеза. Нейната времева граница обаче като че ли е краят на ІХ в., в най-лошия случай средата на Х в., защото е известен записът за цар Борис І като Mèõàèëü êàãàíü íà Áëüãàðhõü, потвърден, макар и не напълно сигурно, и с разчитането на личния печат на висшия му сановник Йоан Багатур.

Какви са тези записи? Не ви се чете шрифтът.

[проф. Добрев]

Извинявайте, но се опасявам, че това са пълни глупости. В старобългарски няма никакъв закон за редукция на широките гласни - това явление е характерно за българските диалекти сравнително отскоро (не по-рано от 15 век).

Вие наясно ли сте какви глупости сте написали? Та какво излиза по вашия модел: кон става кун, което става кън, от -> ут -> ът, под -> пуд -> пъд, готов -> гутув -> гътъв?!?!?!?

По вашата логика в съвременния български не би трябвало да има широки гласни изобщо! Освен ако не действа паралелно някакъв неизвестен за повечето езиковеди закон за експанзия на тесните гласни... Каква каша...

Какви са тези записи? Не ви се чете шрифтът.

Не от това трябва да се опасявате, а от незнанието си и в не по-малка степен, и от невъзпитанието си!

А колко по-добре щеше да бъде, ако преди да започнете да ме обвинявате в славянокомпаративистична неграмотност, да бяхте си направили справката поне по: Иванова-Мирчева Д., Ив. Харалампиев, История на българския език. Велико Търново, 1999.

А то така оставяте впечатлението, че не знаете нищичко за историята на българския език, която надали започва от ХV в., да не говорим за това, че не знаете, че и понастоящем широките гласни са с непълно образуване или което е същото, те са редуцирани.

Този сървър, кой знае защо, не поддържа фонт Ижица и затова е по-добре да видите тези записи на друг сървър и по-точно на моя сайт: http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

[Perkūnas]

Не от това трябва да се опасявате, а от незнанието си и в не по-малка степен, и от невъзпитанието си!

А колко по-добре щеше да бъде, ако преди да започнете да ме обвинявате в славянокомпаративистична неграмотност, да бяхте си направили справката поне по: Иванова-Мирчева Д., Ив. Харалампиев, История на българския език. Велико Търново, 1999.

А то така оставяте впечатлението, че не знаете нищичко за историята на българския език, която надали започва от ХV в., да не говорим за това, че не знаете, че и понастоящем широките гласни са с непълно образуване или което е същото, те са редуцирани.

Този сървър, кой знае защо, не поддържа фонт Ижица и затова е по-добре да видите тези записи на друг сървър и по-точно на моя сайт: http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

К.Мирчев "Старобългарски език":

"Гласна -о- е била доста отворена гласна в ранния период на старобългарския език. Това проличава от факта, че се явява на мястото на кратка гласна -а- в някои чужди заемки, напр. поганъ от лат. paganus, оцьтъ от лат. acetum, олтарь от лат. altare. В късния старобългарски период гласна о се е стеснила и се е приближила по своя гласеж до гласна о в съвременния български език."

Доколкото разбирам написаното от вас, излиза, че съвремнената гласна -о- трябва да се произнася близо до -ъ-? И как така гласна -о-, която в ранния старобългарски период (да речем, 9 век) се е произнасяла почти като -а-, ще тръгне да се редуцира в -у- и -ъ-?

Доколкото мога да се ориентирам из свръхдългите ви изречения, вие се опитвате да докажете първичността на формата болгар- на базата на

-текст-приписка "от 907 г. за кончината на цар Борис Кръстител, направена от неговия племенник черноризец Тудор Доксов" и

-формите от "Беседа против богомилите".

Това са текстове, запазени единствено в руски преписи, които не датират от 907 г или 10 век, когато са живели авторите им Т.Доксов и П.Козма, а от много по-късно (сигурно от 15-16 век). В такива руски преписи не можем да очакваме 100%-во копие на оригиналния правопис и начин на изписване. Под влиянието на староруския говорим език преписвачите променят изписването на формите и ги доближават до руското им звучене (това е явно и през 11 век - фонетичната характеристика на текста на Симеоновия сборник (известен в Русия като "Изборник Святослава") издава без съмнение руския произход на преписвача - а какво остава за текста на "Повесть временных лет", който е компилиран в Русия).

В руски съчетанието -ол- редовно съответства на българското -ъл-, което е добре известен факт (полный, молния, волк, желтый, долгий...). Затова и още в староруските летописи формата болгари е с -ол-, написана под влияние на староруския говорим език. Тази форма не е меродавна за оригиналното произношение.

Можете ли да посочите някакви южнославянски преписи (български или сръбски, които са като цяло много по-консервативни в правописа), където формата е болгар? Във вашата статия такива няма посочени.

Унгарските форми с -о-, приведени от вас, не доказват абсолютно нищо - най-вече заради особения начин на адаптация на чужди думи в този език. Това е видно и от унгарската дума polgár, заета от старонемски purgari, съвр. Bürger "гражданин", във влахобългарските грамоти формата е пръгаре, пъргаре "граждани". Т.е. на форма с оригинално У съответства унгарска форма с О.

Ще цитирам по памет М.Спасова за езиковите особености на "Сказание за железния кръст", издадено по руски препис от 16 век - "въз основа на толкова късни преписи на текста е невъзможно да се правят смислени заключения за фонетичните особености на оригинала".

При почти 100%-во превъзходство на формата boulgaroi/bulgari в гръцки и латински източници не виждам за какво повече да си говорим.

[_magotin_]

Не от това трябва да се опасявате, а от незнанието си и в не по-малка степен, и от невъзпитанието си!

Професор Добрев, много ми е весело когато човек като Вас говори за незнание. Човек, който е напълно неподготвен методически да се занимава с исторически изследвания и който не прави разлика между етнокултурна и етнолингвистична идентичност. Човек, който убедено твърди, че материалната култура няма пряка връзка с идентичността. Мислех да Ви отговоря надълго и нашироко, да разясня за пореден път на аудиторията Вашето войнстващо невежество, но се отказах. Това би било безмислено занимание - аудиторията от една страна отлично Ви е разшифровала вече, а от друга Вие не сте способен да вниквате в посланията, които Ви се отправят. Т.е. комуникирате еднопосочно. Като използвам случая да Ви честитя настъпването на големия ни духовен празник, оставам искрено Ваш,

М.