Произход, език и култура на прабългарите

[Енка]

Жалко, че една тема не може да тръгне, без Стойков да я съсипе.

[Гесер Курултаев]

"Дотук не разбрахме каква е хунската култура и ако има такава - какво общо имат двете"

Така е, отделна тема е.

"Днешните потомци на прабългарите са силно разпръснати по територията на страната и извън нея. По-забележим процент монголоидност има по местата, където са се заселвали печенеги, узи, кумани, татари. Много ясно, че те са изтласкали голяма част от завареното население."

Узите не знам дали са били много монголоидни (предвид, че са от огузката група - азери, турци, гагаузи - те са най-малко монголоидни, предполага се, че са просто вторични тюрки, т.е. тюркизирани персийски племена). За останалите си прав. Куманите може и да са имали русоляви представители, но са си били с монголоидност в някаква степен.

"Ноторен дано не означава априорен. В този случай мястото на тези излияния е в раздела за политика, по-специално великотюркска пропаганда с елемент на обръчи. Само че не тук, а в Турция."

Няма връзка между политиката и чувашкия език, още по-малко пък с турската пропаганда. Дори славянофили признават, че чувашкият си е ЛИР-тюркски, потомък на прабългарски (волжко-булгарски). Аз лично не съм застъпник на Сиви вълци, пантюркисти и пр. , затова и някои турци-екстремисти и татари-пантюркисти ме мразят, дори ми отричат правото да съм татарин, защото "татарите са турци" и др. измишльотини. ДА СЕ ОТСТОЯВА АЛТАЙСКАТА ТЕОРИЯ не те прави пантюркист или пропаганден агент на някоя турска политическа партия/група. А и самото турско общество е плуралистично и не всеки споделя подобни идеи.

"Памиро-ферганският тип е рядък за България, уралският почти не се среща."

Това е, защото българите днес не са прабългарите, а стотици години са се видоизменяли под влияние на смесването си с не-прабългари.

"Доколкото зная в археологията типът от погребенията не се определя по този начин, а като медитеранен. Може би такъв е този от реконструкцията на "Мостич", който е изключение и освен това има съмнение, че това не е автентичното погребение от Х век."

Има ги много - и динарски тип има, а и доста тураниди се срещат до днес (но те не са само наследие от прабългарите, както си отбелязал добре.)

"Глупости на n-та степен."

Само, ако човек (в това отношение) е проявил глупостта да не се образова относно въпроса, преди да се изкаже така грубо. И ДО ДНЕС В ИРАН ЖИВЕЯТ ТЮРКСКИ (тюрко-говорящи народности), а споменаването само на една династия - Хулагуидите е достатъчно, за да стане, че в Иран, през вековете е имало Алтайско присъствие и влияние.

"Това наистина е кулминация. Но не е единствена."

Разгледай архитектурата на Забранения град, за да я видиш кулминацията къде е.

[resavsky]

Каква "теза"? Това си е ОФИЦИАЛНА ТЕОРИЯ по цел свят.

Не разбирам согдийски.

Не съм присъствал на конференцията, живея и работя в чужбина от дълго време. Иначе съм под флага на сериозната наука, на не-фолклористиката.

Разбери че няма такова нещо "официална теория".Историята е динамична наука.Днес тюркската теория практически няма подръжници в България /освен крайни тюркофили като Иван Добрев/.Но дори и той признава "силна иранизация".

[Гесер Курултаев]

Жалко, че една тема не може да тръгне, без Стойков да я съсипе.

Аз нямам против всеки да си говори каквото иска (вкл. и да псува), но НЕКА ТОГАВА и ответната страна да има същите права, а не да се създава положението "Те може да те обиждат, ама ти си трай, проявявай великодушие, не им обръщай внимание!".

Т.е. или форумът трябва да е чисто-научен и "скучен" или, ако има волности - да могат да се прилагат, ненаказуемо, от всеки, според личния му СВОБОДЕН ИЗБОР.

Не знам кой е Стойков, де, но съжденията ми са валидни за всякакви подобни случаи, ВЪВ ВСИЧКИ ФОРУМИ, а не конкретно и само за този. Има къде-къде по-лоши примери. На времето в един киргизки форум за история ме баннаха по следните "причини":

-Расизъм (т.е. там да напишеш, че турците са европеиди, а киргизите не са, следователно генетическите връзки турци-киргизи са спорни, и от сорта е "расизъм")

-IP (понеже ми е китайско, значи съм бил един от Монголия, който по-рано били баннали ...Това даже европейчета трудно могат да докарат нивото да кажат, че "Щом е от Китай, значи е онзи от Монголия!")...

Така че този форум си е на доста по-добро ниво, но все пак, тук-таме балканското си казва думата.

Ето една смешка, която прочетох в един тийн-форум:

НЕМСКИ ФОРУМ - питаш нещо и ти отговарят.

РУСКИ ФОРУМ - питаш нещо и тебе те питат.

БЪЛГАРСКИ ФОРУМ -питаш нещо и всеки започва да ти обяснява колко си тъп!

[bratilov]

Узите не знам дали са били много монголоидни (предвид, че са от огузката група - азери, турци, гагаузи - те са най-малко монголоидни, предполага се, че са просто вторични тюрки, т.е. тюркизирани персийски племена). За останалите си прав. Куманите може и да са имали русоляви представители, но са си били с монголоидност в някаква степен.

Гесер, това за огузката група и гагаузите - имаш предвид съвременното разделение на тюркските езици? - това е за руския форум

За гагаузите, това което знам е, че имат повече теории за произхода си, отколкото българите - май бяха над 20. Възможно е да има тема и на този форум - аз съм отскоро. В това, което съм сигурен обаче, е че за пръв път са записани като отделен етнос през 1897 г. при преброяване в Русия.

Пак по руски маниер - ако гагаузите имат своя езикова група - огузката (не казвам, че са потурчени българи в езиково отношение)), към коя група са голямата част от понтийските гърци, дето говорят турски? (При тях теории за произхода няма, те си казват, че са гърци, само че турския език им бил наложен насилствено)

[Гесер Курултаев]

Разбери че няма такова нещо "официална теория".Историята е динамична наука.Днес тюркската теория практически няма подръжници в България /освен крайни тюркофили като Иван Добрев/.Но дори и той признава "силна иранизация".

Официалното е това, което се споделя от повечето учени по света и, което го пишат по енциклопедиите по света.

Това, че в България нямало поддръжници на Тюрко-алтайската теория не е вярно.

А това, че познавате само професор Иван Добрев, благодарение на хуманистичния му жест да отделя от времето си, за да ни дава от знанията си БЕЗПЛАТНО пишейки по форумите е друг проблем.

Моля да се запознаете и с други професори, доценти и въобще историци от собствената си родина, които поддържат академичната теория за тюрко-алтайкостта, преди да подвеждате читателите и членовете на форум БГНАУКА. За начало предлагам на Вашето внимание:

ВАСИЛ ГЮЗЕЛЕВ:

Гюзелев е роден в село Раковски, днес квартал на Димитровград в 1936 година. През 1954-1959 г. следва история и археология във Философско-историческия факултет на Софийския университет и се дипломира със защита на дипломна работа "Езически религиозни вярвания и погребални обичаи на югоизточните славяни" с научен ръководител професор Атанас Милчев. За кратко е уредник в Историческия музей в Димитровград. През 1961-1972 е асистент по средновековна българска история във Философско-историческия факултет на Софийския университет. Защитава докторат (дисертация за кандидат на историческите науки) на тема "Институциите кавхан и ичиргу боила. Принос към военно-административната уредба на Първата българска държава (VII-XI в.)" (1971). През 1972-1982 е доцент по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет. Хабилитационен труд: "Княз Борис Първи. България през втората половина на IX век." Ръководител е на Катедра по история на България в Историческия факултет на Софийския университет (1974-1984) и на Секция "Средновековна история на България" в Институт по история при Българска академия на науките (1977-1983). Директор на Националния исторически музей (1975-1977). Професор по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет (1982-2003). През периода 1984-2000 г. е директор на Българския изследователски институт във Виена (Дом "Лудвиг Витгенщайн").

Член-коренспондент (1995), а от 2003 г. - редовен член (академик) на Българска академия на науките.

Специализирал е във Виена, Будапеща, Генуа, Вашингтон.

Гост-професор и лектор в Московския държавен университет, университета на гр. Кьолн, Лайпцигския университет, Великотърновския университет.

Носител на международна "Хердерова награда" (2003).

Автор на повече от 50 книги и над 240 студии и статии.

---

Ако се затруднявате в намирането на други български историци, може да си сътрудничим - ще Ви ориентирам.

[Гесер Курултаев]

Гесер, това за огузката група и гагаузите - имаш предвид съвременното разделение на тюркските езици? - това е за руския форум

За гагаузите, това което знам е, че имат повече теории за произхода си, отколкото българите - май бяха над 20. Възможно е да има тема и на този форум - аз съм отскоро. В това, което съм сигурен обаче, е че за пръв път са записани като отделен етнос през 1897 г. при преброяване в Русия.

Пак по руски маниер - ако гагаузите имат своя езикова група - огузката (не казвам, че са потурчени българи в езиково отношение)), към коя група са голямата част от понтийските гърци, дето говорят турски? (При тях теории за произхода няма, те си казват, че са гърци, само че турския език им бил наложен насилствено)

Добре, нека да видим как определят гагаузкият език НЕ-руските раздели на Уикипедия:

1. Българите:

Алтайски

Тюркски

Огузки

Гагаузки

2. Корейците

(Транскрибирам фонетично и превеждам)

알타이어족 - Альтаи о джок (Алтайска езикова група)

투르크어족 - Туръкъ о джок (Тюркска група)

남투르크어파 - Нам Туръкъ о пха (Южно-тюркски клон)

가가우스어 - Гагаусъ о (Гагаузки език)

3. Китайците

阿爾泰語系 Аъrтай ю си (Алтайска езикова система)

突厥語族 Туджюе ю дзу (Тюркска езикова група)

烏古斯語支 Угусъ джъ (Огузки клон)

土耳其語支 Туъrци джъ (Турски клон)

加告茲語 Джягаосъ ю (Гагаузки език)

4. Турците

Altay Dil Ailesi Алтай дил аилесе (Алтайско езиково семейство)

Türk dilleri Тюрк диллери (Тюркски езици)

Oğuz Grubu Оуз грубу (Огузка група)

Gagavuzca Гагавуз-джа (Гагаузки език)

5. Кримските татари:

Altay tilleri Алтай тиллери (Алтайски езици)

Türkiy tilleri Тюркий тиллери(Тюркски езици)

Oğuz tilleri Огуз тиллери (Огузки езици)

6. Английско-говорящите

Altaic

Turkic

Oghuz

Turkish group

Gagauz

Мисля, че става ясно каква е официалната гледна точка по въпроса.

[Ka40]

Моля да се запознаете и с други професори, доценти и въобще историци от собствената си родина, които поддържат академичната теория за тюрко-алтайкостта, преди да подвеждате читателите и членовете на форум БГНАУКА. За начало предлагам на Вашето внимание:

ВАСИЛ ГЮЗЕЛЕВ:

И би ли бил така добър да ни посочиш някакво конкретно изследване на В. Гюзелев по въпроса за произхода на прабългарите? Имам предвид сериозно изследване, а не научнопопулярна брошурка или преповтаряне на клишета в учебници и книги. Явно не си запознат с писаното от него иначе щеше да знаеш, че той не казва нищо повече от баналните тюркски мантри. Освен това В. Гюзелев не е тюрколог, не знае турски, не се е занимавал с историята и културата на който и да е тюркски народ, дори и с тези които имат пряко отношение към историята на българи - хуни, авари, тюрки,хазари, печенеги. Ти тъй като си философ, при това най-обикновен магистър, не си длъжен да си запознат с творчеството, научните интереси и възможности на българските историци, но като тръгваш да ги коментираш, не е лошо все пак малко да си се запознал с тях, а акад. В. Гюзелев, не само не се занимава с проблемите свързани с тюркските народи и просто приема една наложена теза, но и научните му интереси са твърде далеч - свързани са с покръстването и с историята на българското Черноморие, при това в една доста по-късна епоха.

[Гесер Курултаев]

Относно тюрко-говорящите гърци са същите като тюрко-говорящите арменци. Има такива народи, които са приели друг език, но си остават с предишното етническо съзнание.

[Ka40]

Относно тюрко-говорящите гърци са същите като тюрко-говорящите арменци. Има такива народи, които са приели друг език, но си остават с предишното етническо съзнание.

Ти нали претендираше да си запознат с проблемите на тюркологията, ама нещо май елементарни неща ти се губят. Явно не си чувал, че векове наред във Византийската империя са се заселвали тюрки, които са приемали православието. В Османската империя, определянето на общностите върви по линия на тяхната религия и затова анадолските православиени турци се определят като гърци,ама не баш гърци, а т.нар. "караманци", сам може да се досетиш откакъв произход е името.

[Гесер Курултаев]

И би ли бил така добър да ни посочиш някакво конкретно изследване на В. Гюзелев по въпроса за произхода на прабългарите? Имам предвид сериозно изследване, а не научнопопулярна брошурка или преповтаряне на клишета в учебници и книги. Явно не си запознат с писаното от него иначе щеше да знаеш, че той не казва нищо повече от баналните тюркски мантри. Освен това В. Гюзелев не е тюрколог, не знае турски, не се е занимавал с историята и културата на който и да е тюркски народ, дори и с тези които имат пряко отношение към историята на българи - хуни, авари, тюрки,хазари, печенеги. Ти тъй като си философ, при това най-обикновен магистър, не си длъжен да си запознат с творчеството, научните интереси и възможности на българските историци, но като тръгваш да ги коментираш, не е лошо все пак малко да си се запознал с тях, а акад. В. Гюзелев, не само не се занимава с проблемите свързани с тюркските народи и просто приема една наложена теза, но и научните му интереси са твърде далеч - свързани са с покръстването и с историята на българското Черноморие, при това в една доста по-късна епоха.

Ставаше дума за това, че МНОГО историци подкрепят официалната , Алтайска теория, та Гюзелев е един от тях. Не искам да го коментирам. А ти не четеш и не вникваш в контекста на казаното. Прави повече синтези. Ще ти обясня по-простичко:

Момчето каза, че в България само Иван Добрев защитавал теорията, а аз му казвам, че не е само Иван Добрев, а и други, КАТО НАПРИМЕР В. Гюзелев.

Магистърът не е най-обикновената титла. Бакалавърът е. Първо е балакавър, после иде магистър, след това доктор и т.н. Но ти като човек, който сигурно не е навътре в научния живот няма как да ги знаеш тези неща. Включително и не си запознат с една логическа грешка АРГУМЕНТУМ АД ХОМИНЕМ. Ето защо не следиш кой какво пише, а се захващаш да се заяждаш кой какъв е по професия или, подобно на Танев - кой за кого бил женен и къде живеел...Жалко е...

[Гесер Курултаев]

Ти нали претендираше да си запознат с проблемите на тюркологията, ама нещо май елементарни неща ти се губят. Явно не си чувал, че векове наред във Византийската империя са се заселвали тюрки, които са приемали православието. В Османската империя, определянето на общностите върви по линия на тяхната религия и затова анадолските православиени турци се определят като гърци,ама не баш гърци, а т.нар. "караманци", сам може да се досетиш откакъв произход е името.

Значи аз му давам аналогия с тюрко-говорящите арменци (по-точно кипчако-говорящите) и отта следва, че нещо елементарно ми е убягнало?! И твърдението ми, че има народи с променен език, но запазено самосъзнание с какво те провокира да ми допълваш примера с това, че византийци(гърци, копти, тюрки и др., от които се съставена Византия), след като са приемали, примерно, османо-турски език, са си оставали с предишното, византо-/ромейско-/гръцко- самосъзнание?!

[last_godo]

Каква "теза"? Това си е ОФИЦИАЛНА ТЕОРИЯ по цел свят.

Не разбирам согдийски.

Не съм присъствал на конференцията, живея и работя в чужбина от дълго време. Иначе съм под флага на сериозната наука, на не-фолклористиката.

А щом не си бил на конференсията значи си мого далеч от истинската наука(импровизатори мого)!

Покажи ми нещо материално от което да личи ,че тюрките са българи!(например български монети от времето на Велика България или надпис)

Виждал ли на картинка монголиц?

тая теория е измислена на Изток през 19 век!Пък на запад я повтарят кат папагали вече сто и кусур години!

Къде има изписано канасYбиги у тюрките?

[Гесер Курултаев]

Балкарският език е кипчакски, като почти всички татарски езици, например. Вярно е, че има и теория на един татарски учен, който смята, че прабългарският език, вкл. и думите от Именника са кипчакски, а във Волжка България винаги са говорили на кипчакски, но това не е доказано.

[luby]

Вярно е, че има и теория на един татарски учен, който смята, че прабългарският език, вкл. и думите от Именника са кипчакски, а във Волжка България винаги са говорили на кипчакски, но това не е доказано.

Кипчаките са се появили в района на Дон и Приазовието едва през 30-те години на 11 век, така че предай та този татарски учен много поздрави от мен.

[Гесер Курултаев]

А щом не си бил на конференсията значи си мого далеч от истинската наука(импровизатори мого)!

Покажи ми нещо материално от което да личи ,че тюрките са българи!(например български монети от времето на Велика България или надпис)

Виждал ли на картинка монголиц?

тая теория е измислена на Изток през 19 век!Пък на запад я повтарят кат папагали вече сто и кусур години!

Къде има изписано канасYбиги у тюрките?

Ами то вярно, че човек, за да се доближи до науката трябва да е на конференСия, ама какво да се прави...стоя си надалече и се уча само от книги, интернет и хората около мен. Иначе много искам да съм на конференСия, а може и на конференция, ама нямам тези възможности. Дилетантствам, демек. И ще науча това, че който не е на конференСия е импровизатор. Това е някаква интересна мъдрост...мда.

Искаш нещо "материално, от което да личи, че тюрките са българи"?

Такова още няма открито, няма открито. Тюрките не са българи. Тюрките са: тувинци, уйгури, каракалпаци, кримчаци и какви ли не, ама точно българи няма сред тях. Смята се, че българите са славяни. Южни славяни.

За монголИц - виждал съм. Не само на картинка, но и на живо. Имах и една много симпатична монголска ученичка в клас за възрастни, та я гледах и даже 1 път я пипнах. Ама беше не от тези от Монголия, а от тези от Вътрешна Монголия (това е един автономен район в Китай).Та беше монголка. И други от монголците съм срещал - буряти, те са вид монголци, на един тропически плаж. Играхме на плажен волейбол с тях. Така или иначе монголИц да видиш на картинка си е друго, вместо да срещаш монголци на живо. Аз едно време даже в Монголското посолство си играех с монголчетата и си говорех с едно пълно момиченце-монголче, което ми каза, че тюркските езици по-й звучат близко от корейския.А едно от монголските момченца се казваше "Жена"

Не знаех, че тази теория е измислена на Изток през 19-ти век. Аз съм скромно момче и си мислех, че е европейска теория, но щом е дошла от Изтока - като човек-татарин и като живеещ на Изток, ще се почувствам горд. Ще ми кажеш ли кой я е създал? Някой източен човек като Ким Саккат или някой западен, живеещ на Изток като Унгерн? Восток - дело тонкое! Това го е казал един човек с чувашка и калмикска кръв в жилите си и философ. Володя Улянов се викал.

КанасYвиги у тюрките отговаря на един тюркски титул - СЮБАШИ. А "кан" е просто старейшина по алтайски, гледай какви хубави данни намерих:

Proto-Altaic: *k`i̯óŋi

Meaning: head of clan

Russian meaning: глава рода, старейшина

Turkic: *K(i)aŋ

Tungus-Manchu: *(x)uŋ-

Korean: *kù'ɨ̀i

Japanese: *kímí

Алтайските връзки са много интересни, нали? Пък било то и без конференСия...

[КГ125]

"Нерде Ямбол, нерде Стамбул". Канасубиги - субаши...

[last_godo]

КанасYвиги у тюрките отговаря на един тюркски титул - СЮБАШИ. А "кан" е просто старейшина по алтайски, гледай какви хубави данни намерих:

Proto-Altaic: *k`i̯óŋi

Meaning: head of clan

Russian meaning: глава рода, старейшина

Turkic: *K(i)aŋ

Tungus-Manchu: *(x)uŋ-

Korean: *kù'ɨ̀i

Japanese: *kímí

Алтайските връзки са много интересни, нали? Пък било то и без конференСия...

Не те питам с кого си си играл кат малък!

Не те питам също и на кого отговарят титулите на китайци, корейци и джапанци!

Питам те кротко и културно (без да ми обясняваш колко си велик и умен)къде има изписаноКАНАСYВИГИ

из тюркските поселения?

да ми го покажеш на някой тюркски тюфлек ,черже, паница,кавьорче или в най добрия случай на монета!

Тея тюрки имали ли са пари?

Ако не си го виждал надписа ще ти покажа!

ето го:

п.п. у наше село си говорим тъй конференсиа,монголиц,папагал и т.н.

[Ka40]

Значи аз му давам аналогия с тюрко-говорящите арменци (по-точно кипчако-говорящите) и отта следва, че нещо елементарно ми е убягнало?! И твърдението ми, че има народи с променен език, но запазено самосъзнание с какво те провокира да ми допълваш примера с това, че византийци(гърци, копти, тюрки и др., от които се съставена Византия), след като са приемали, примерно, османо-турски език, са си оставали с предишното, византо-/ромейско-/гръцко- самосъзнание?!

Виждам, че ти е трудно да разбереш някои неща, затова ще ти ги обясня елементарно. Във Византия са се заселвали различни тюркски групи, които естествено били покръствани. Остатъци от тях на Балканите са гагаузите, които произхождат от печенегите, а също сургучите и тюркоезичните християни около Зъхна. Особенно масово е било това явление в Мала Азия, където част от тюрките приемали византийското православие, а друга част арменското християнство. Тъй като идентичността през Османската епоха върви основно по линия на религията, затова едната част са определяни като гърци, а другите като като арменци.

[Гесер Курултаев]

"Нерде Ямбол, нерде Стамбул". Канасубиги - субаши...

Ами трябва човек да е навътре с нещата, иначе изглежда странно. Аз като кажа на някой обикновен човек, че хипопотамите са роднини на китовете и той се чуди. Същото е и, ако кажеш на някой, че петелът е рода с тиранозавър Рекс.

В лингвистиката, за незапознат човек, също еволюцията и родовите връзки биха изглеждали странно - как САЗАН и ШАРАН ще е свързано, се пита нелингвистът...Ами така - стига да се знае, че в прабългарски има явление на преход на начално С в Ш, както и това, че е Р-език, където на повечето общо-тюркски З, отговаря Р...

А сега, специално за К125 ще покажем Истанбуло-Ямболския път:

ВЕСЕЛИН БЕШЕВЛИЕВ (още едно ново име за колегата, който си мислеше, че само Иван Добрев в България защитавал Алтайската теория. След като вече му писах за В. Гюзелев, нека мупредставя и В.Бешевлиев - Веселин Иванов Бешевлиев е български историк и филолог. Член-кореспондент на Българската академия на науките е от 1941 г. Автор е на Първобългарски надписи (1935–36)), та ето какво е открил Бешевлиев:

"Маламир, който е държавният глава в нашия надпис, носи тюркската титла кан сюбиги покрай гръцката архонт. Първата дума на тази сложна титла кан е известната тюркска титла за владетел кан, хан или също каган. Втората част сюбиги представя сложния български, съответно тюркски израз сю бег и, на който първата дума сю значи „войска”, а втората бег (с и в български) „господар”. Последната сричка и е тюркският суфикс за притежание при думи, завършващи на съгласна. В тюркските езици в противоположност на индоевропейските, в които притежателят на даден предмет стои в притежателен родителен падеж (срв. лат. domus patris, нем. Das Haus des Vaters „къщата на бащата”), се изразява със суфикса -и или -си при думи, завършващи на гласна, прибавени не към притежателя, а към притежанието, напр. баба еви „къщата на бащата” или шейтан арабаси = лат. carrus diaboli, нем. Der Wagen des Tenfels „колата на сатаната”. И така сю бег-и значи „господар на войската”, срв. в Орхонските надписи сюбаши „главатар на войската”."

Това е.

[Гесер Курултаев]

Виждам, че ти е трудно да разбереш някои неща, затова ще ти ги обясня елементарно. Във Византия са се заселвали различни тюркски групи, които естествено били покръствани. Остатъци от тях на Балканите са гагаузите, които произхождат от печенегите, а също сургучите и тюркоезичните християни около Зъхна. Особенно масово е било това явление в Мала Азия, където част от тюрките приемали византийското православие, а друга част арменското християнство. Тъй като идентичността през Османската епоха върви основно по линия на религията, затова едната част са определяни като гърци, а другите като като арменци.

Ама това не противоречи с нищо на разговора ми с онзи човек, ти интерпретираш нещата доста зле.

И кой те излъга за гагаузите, че са печенеги?

1. Гагаузите говорят огузки, а печенегите най-вероятно са били кипчако-говорящи.

2. Има легенда за това, че са потомци на султан Кайгавуз.

3. За наследници на печенегите се смятат капанците, етнографска група, а не гагаузите.

4. По линия на огузо-говорящите УЗИ може да се приеме по-достоверен етногенез.

И през Османският период идентичността не върви само покрай религията, защото иначе няма как да се обяснят гръцко-българските конкуренции и твърдото разграничаване на мюсюлманските етноси като албанци, черкези и по-голямата част от татарите.

[Armand O'BOLG]

Виждам, че ти е трудно да разбереш някои неща, затова ще ти ги обясня елементарно. Във Византия са се заселвали различни тюркски групи, които естествено били покръствани. Остатъци от тях на Балканите са гагаузите, които произхождат от печенегите, а също сургучите и тюркоезичните християни около Зъхна. Особенно масово е било това явление в Мала Азия, където част от тюрките приемали византийското православие, а друга част арменското християнство. Тъй като идентичността през Османската епоха върви основно по линия на религията, затова едната част са определяни като гърци, а другите като като арменци.

Ка4о, можеш ли да илюстрираш с поне един пример твърдението, че един тюрк поне е приел арменското християнство или само така си говориш?! Да оставим настрана великомудрения ти извод, че впоследствие някой някога определял тези тюрки за/като арменци. Ти ще пренапишеш историята на Мала Азия, бе човек!?

[_magotin_]

Теорията на Бешевлиев за субиги от субаши е отдавна отхвърлена. Историографската Ви осведоменост е просто забележителна - върви с 30 години закъснение.

[КГ125]

Ами трябва човек да е навътре с нещата, иначе изглежда странно. Аз като кажа на някой обикновен човек, че хипопотамите са роднини на китовете и той се чуди. Същото е и, ако кажеш на някой, че петелът е рода с тиранозавър Рекс.

В лингвистиката, за незапознат човек, също еволюцията и родовите връзки биха изглеждали странно - как САЗАН и ШАРАН ще е свързано, се пита нелингвистът...Ами така - стига да се знае, че в прабългарски има явление на преход на начално С в Ш, както и това, че е Р-език, където на повечето общо-тюркски З, отговаря Р...

А сега, специално за К125 ще покажем Истанбуло-Ямболския път:

ВЕСЕЛИН БЕШЕВЛИЕВ (още едно ново име за колегата, който си мислеше, че само Иван Добрев в България защитавал Алтайската теория. След като вече му писах за В. Гюзелев, нека мупредставя и В.Бешевлиев - Веселин Иванов Бешевлиев е български историк и филолог. Член-кореспондент на Българската академия на науките е от 1941 г. Автор е на Първобългарски надписи (1935–36)), та ето какво е открил Бешевлиев:

Това е.

Показването на пътя пропадна.... Затова се препоръчва по-малко назидателност в изказа.

Разбира се, вероятно не си съгласен с оборването на Бешевлиев. Може ли да знаем защо?

[Goro76]

В лингвистиката, за незапознат човек, също еволюцията и родовите връзки биха изглеждали странно - как САЗАН и ШАРАН ще е свързано, се пита нелингвистът...Ами така - стига да се знае, че в прабългарски има явление на преход на начално С в Ш, както и това, че е Р-език, където на повечето общо-тюркски З, отговаря Р...

Това че си прочел "библията" на проф Добрев, съвсем не означава че си запознат с лингвистиката. Само да те открехна, че професора даже не си е направил труда да се поинтересува от любимата му дума шаран.

Нека не забравяме, че в България специалисти по тюркски и алтайски езици няма. Не бива де се смесват учители по турски или японски със специалисти лингвисти. Това са две различни професии.Така че какво твърдят псевдолингвистите ни не е толкова от значение.

Та сега за шарана.

Действително sazan в тюркските езици означава вид риба и се смята че произлиза от протоалтайското *dzadzv.

За изненада на тюркобугарашите в осетински шаран е sardzan, далеч по-близо до българското шаран, отколкото турското sazan. Паралели се откриват и в староиндийски-saphara (шаран), в угрофинските езици-естонски sarg, мордвински serge (речен кефал), както и в тунгусоманджурски *sarga , корейски salgi със значение на голяма риба, амур.

Както се вижда от тази много кратка спрвака, произходът на думата шаран е спорен и е съмнително да се обвързва със sazan. Така че от тази дума никакви изводи за ротацизъм не може да се правят.

Отново теорията на проф.Дборев се пропука-мъка, мъка.

Чакаме доказателства господин Курултаев