Произход, език и култура на прабългарите

[Ka40]

Някой от форумните археолозии и въобще някой от участниците може ли да помести снимки на IYI, открити по сравнително сихронно време - допреди средата на Х век - в районите на Евразия? Имам предвид обаче наистина IYI, а не някакви спорни подобия или варианти като например IVI и по-далечни.

Ами това вече е направено - виж поста на Goro 76 № 827 - там има тухли с ІYI, само че те са от Саркел и са правени от български работници, така че не се броят. Ако те интерисуват дреги народи от ранното средновековие - мисля, че такива изображение няма.

[Ka40]

Трябва да се погледнат нещата от друг ъгъл. Доколкото символа IYI е просто символ драскан по камъните, подобно на всички останали свастики, кръстове, кръгове и звезди, защо трябва да го приемаме за някъкъв държавен или народностен символ? България е била доста повече от племе, което си жегосва тотема върху конете или камъните. Отделните родове може и да са имали такива знаци, но да се приема, че това е бил държавен знак примерно на рода Дуло не е коректно, тъй като в такъв случай той щеше да е много по разпространен и за него щяха да пишат и византийците. Още по смешно е той да се превежда като ИУИ, една идея, която няма никакъв смисъл, защото такова нещо не може да бъде изговорено на български.

Може да си сигурен, че IYI не е просто драскан по камъните от скучаещи безделници, е бил целенонасочено изобразяван върху орпомен брой предмети - квадри, керемиди, тухли, водопроводни тръби, медальони, битова керамика. При това е бил нанасян в самите работилници - още преди тухлите, керемидите или битовата керамика да бъде изпечена. И като казвам битова керамика, не си мисли че става въпрос за обикновените гърнета и кани, които са ширпотреба стоки - върху тях той почти не се среща, имам предвид някои особени съдове като т.нар. амфоровидни стомни и някои по-луксозни съдове, за които отдавна е изказано мнението, че са произвеждани в държавни работилници.

"тъй като в такъв случай той щеше да е много по разпространен и за него щяха да пишат и византийците" - идея си нямаш колко много е разпространен. Ако решиш да прегледаш и събереш само публикуваните изображения, мога да ти гарантирам, че това ще ти отнеме поне 3-4 месеца деноношно киснене по библиотеките.

[Skubi]

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:wMg7v6N6UhELHM:http://www.virtus.hu/user_gfx/20080125/tn_aid3486_20080125030451_446.jpeg

[Goro76]

Тезата за Мадарсдкия конник като царски лов е практически недоказуема, колкото и да се напъва с безсмислени аргументи археологическата гилдия. Странно защо винаги се пропуска фактът, че района е някакво култуво средище.

Тезата че IYI е нещо като герб, го съчиниха тюрколозите като аналог на по-късните тюркски тамги, описани от Кашгари (нали прабългарите са баш тюрки).

Хипотезата че в Саркел тухлите ги правили българи според Качо или че ги драскали някакви изтървани от лудницата, според Маготин са толкова елементарни, че просто нямам думи. Излиза че сте наблюдавали с очите си строителството и сте си пиели питието със строителите.

Естествено че знакът има религиозно значение иначе какво ще прави върху тухли, керемиди, имаше и една тока наскоро открита, както и една матрица за печати, като на едната страна имаше кръст, а на другата въпросния знак. Същият знак ги има и в църкви.От това по-сигурно доказателство здраве му кажи.

Качо, защо реши че Борис е действал като партизаните след 09.09.1944 г. Това че е избил 52 боляри, съвсем не означава че е рушал всичко езическо. В крайна сметка те са щели да то скъсят с една глава. И досега има места къзето на едно и също място може да намериш античен храм, над него църква, над нея джамия.Самият факт че IYI е използван и след християнството само доказва, че не е имала такава рязка граница по отношение на символите. Дори и в скалната църква в Мурфатлар има езически символи. Та затова и Мадарския конник не е задължително да бъде унищожаван. Ако такова нещо имаше, как ще обясниш че шарапташите са оцелели до наши дни. Че тях трабваше първи да унищожат.

[_magotin_]

Тя царския лов е доминиращата в науката теза и ще си остане такава... колкото и да се напъва тази част, дето не е наука... Колкото до ипсилона, самият опит да се сведе значението му до едно, до една сфера, е забавен, по простата причина, че религиозното мислене на онези хора е смесвало всичко с някакви вярвания, суеверия, ритуали и т.н. За мен ипсилонът винаги си е бил знак на майстори, може би с някакъв по-абстрактен религиозен смисъл, но конкретно полаган от някаква професионална и родова общност. А кой го е имитирал, защо е станал толкова популярен през ІХ век са други теми. Щом го няма на "Представителните" паметници, значи не е държавен символ. Това поне е ясно!

[Ka40]

Тезата че IYI е нещо като герб, го съчиниха тюрколозите като аналог на по-късните тюркски тамги, описани от Кашгари (нали прабългарите са баш тюрки).

В дълбоко заблуждение си - за тях това е знакът на Тангра

Хипотезата че в Саркел тухлите ги правили българи според Качо или че ги драскали някакви изтървани от лудницата, според Маготин са толкова елементарни, че просто нямам думи. Излиза че сте наблюдавали с очите си строителството и сте си пиели питието със строителите.

И тук си в дълбоко заблуждение. Според теб от къде са били взети работниците, строили Саркел и произвеждали тухлите:

а)хаганът организирал комсомолски бригади и докарал работници от другия край на степите

б)общаците на строежа са роднини на Петронас и той си ги довел от Византия

в) турски гастарбайтери

г)селяни от околните села, които, може да се изненадаш, но по това време са били българи

Естествено че знакът има религиозно значение иначе какво ще прави върху тухли, керемиди, имаше и една тока наскоро открита, както и една матрица за печати, като на едната страна имаше кръст, а на другата въпросния знак. Същият знак ги има и в църкви.От това по-сигурно доказателство здраве му кажи.

Религиозно - до 864 е езически и само за една нощ става християнски. Това ми звучи доста несериозно. Какво прави по тулите и керемидите, то е ясно - показва че били произвеждани в държавни работилници или по поръчка на държавата. За токата мисля че бъркаш - поне аз не се сещам да има такава. Естествено че го има по църквите - сърквите са строят с тухли, керемиди и квадри, по поръчка на държавата, е какъв е проблемът? По-късно по времето на цар Петър се появяват тухли и керемиди с монограм ПР.

Качо, защо реши че Борис е действал като партизаните след 09.09.1944 г. Това че е избил 52 боляри, съвсем не означава че е рушал всичко езическо. В крайна сметка те са щели да то скъсят с една глава. И досега има места къзето на едно и също място може да намериш античен храм, над него църква, над нея джамия.

Всичко езическо не успял да разруши, но е имал огромното желание. За скъсяването с една глава - ами "те" се опитали, ама неуспели. Именно фактът, че храм на дадена религия се разрушава и върху него се строи храм на друга, показва насилието съпътстващо смяната на религията, иначе храмът на новата религия щеше да се построи до храма на новата

Самият факт че IYI е използван и след християнството само доказва, че не е имала такава рязка граница по отношение на символите. Дори и в скалната църква в Мурфатлар има езически символи. Та затова и Мадарския конник не е задължително да бъде унищожаван. Ако такова нещо имаше, как ще обясниш че шарапташите са оцелели до наши дни. Че тях трабваше първи да унищожат.

Този факт показва единствено, че знакът не е свързан с езическата религия. В скалните църкви при Мурфатлар има неясни символи, обявени за прабългарски руни, което естествено не е така. Това че всичко неясно се обявява за "религиозно", ако е от средновековието - директно за прабългарско е друг въпрос. Както има един лаф когато по време на разкопки се открие нещо дето не е много ясно се казва "предмет с неясно предназначение, вероятно култово" и проблемът е решен.

[Ka40]

Тя царския лов е доминиращата в науката теза и ще си остане такава... колкото и да се напъва тази част, дето не е наука... Колкото до ипсилона, самият опит да се сведе значението му до едно, до една сфера, е забавен, по простата причина, че религиозното мислене на онези хора е смесвало всичко с някакви вярвания, суеверия, ритуали и т.н. За мен ипсилонът винаги си е бил знак на майстори, може би с някакъв по-абстрактен религиозен смисъл, но конкретно полаган от някаква професионална и родова общност. А кой го е имитирал, защо е станал толкова популярен през ІХ век са други теми. Щом го няма на "Представителните" паметници, значи не е държавен символ. Това поне е ясно!

Вече има публикувани няколко бронзови медальона и оловни печата с IYI. Специално печатите със сигурност показват, че зад знака стои някоя много високопоставена институция. Същевременнно знакът се среща върху най-различни предмети - трудно може да се приеме, че една и съща строителна бригада е дялала квадри и е правила тухли, керемиди, водопроводни тръби и амфоровидни стомни. Последното пък е най-показателно - знакът почни не се среща върху простите гърнета и керамиката от чиста глина с излъскана украса, но за сметка на това пък масово е нанасян върху амфоровидните стомни, голяма част от които са правени на крачно грънчарско колело и покрити с ангоба, като въпросните амфори пък са масово се откриват в най-долните пластове около крепостните стени на Плиска и се свързват с техния строеж и нуждата на работниците от вода за пиене. Повече от логично е държавата, която е организирала това строителство да е снабдила работниците не само с нужните строителни материали, но и инструменти и други неща нужни за строежа - като въпросните стомни.

[nik1]

Към миналото, трябва да се подхожда спокойно, без емоция. Защото иначе не се изследва това, което е било, а това което на нас ни се иска да е било.

Борката, може много да ни кефи, на мен също ми е симпатичен, има огромна заслуга за формирането на съвременния български народ като задава двата основни параметъра в неговото развитие - православна религия, а тук много мощно византийко влияние на всякакво ниво, дори чисто битово, и славянски език, който е в основата на съвременият български език. Но тези радикални промени в цялостния живот на държавата и народа, били съпътствани с радикални действия, някои от който,хвърлят сянка върху образа на княза-покръстител.

Мисля, че е повече от ясно е че определението "прости селяни" се отнася за селяните от ХІХв., които почитали конника, което също май не е точно така, а по-скоро го идентифицирали с добре познато им иконографско изображение. Между идентифициране, т.е. припознаване като такъв и почитане има известна разлика.

За селяните от VІІІ-ІХв. не съм казал нищо, затова недей да изопъчаваш думите ми. Но няма данни през VІІІ-ІХв. Мадарският конник да е бил почитан - нито от простите селяни, нито от владетелите.

Само дето пропускаш да кажеш, защо са противници на княза - защото е променил религията, т.е. конфликтът е напълно на религиозна основа, а действията на Борис, който избил невинни жени и деца, са напълно талибански

Мисля, че и тук бях пределно ясен - става въпрос за целенасочено събаряне на езическите храмове. Въпрос на държавна политика. Това, че на битово ниво езически обичаи са оцелели - в това няма нищо странно, по-странно щеше да е ако не бяха оцелели.

Градски, ако смяташ че ще се връзвам на инсинуациите, безплодното опониране, но най-вече на недоизказаното ти фентъзи и паралелните ви вселени за <<"сарматите българи - авестийци/зороастрийци", имащи деспоти които си правят култови стилистични барелефи>>, объркал си адреса, младежо...

---

Глишев, фентъзито и малкото четене явно е не е в недостатъчност и при търкалите седалките и скамейките на СУ в някои от хуманитарните дисциплини, така че нямаш право да протестираш толкова много срещу автохтонците (иначе стават двойни стандарти)..За мое неучудване - най-добре защитаваните (според мен) тюрска и иранска теза(или смесена, с превес на ираноезичния компонент пред алтайския), в този форум са предствени от хора "нетъркали" скамейките на СУ в тези хуманитарни дисциплини..

[nik1]

Значи нямаш

Ами нали казваш, че си чел М. Кашгари - там го има, и както казах не е точно ІYI, освен това данните са за 11 век. Ако използваме данни за 15в. ще видим, че символа на Османската империя е полумесецът със звезда, което естествено не означава, че това традиционен тюркски символ.

Значи не можеш да дефинираш разликите по друг начин освен като "не е точно същия"?

Има и други източници освен М.Кашгари за вида на този знак: това са "Селджукнаме" на Ибн Биби от 13 век, и "Хюнернаме"- сборник на миниатюри от двореца Топкапъ..В тях имаме средно "I" със полумесечинка на върха му..

[glishev]

Ник, кажи го направо, че много от колегите минават през СУ като пролетен ветрец през клонака Обаче пък да се гордее човек с безсистемност не е много хубаво.

[проф. Добрев]

Няма как да са те, ако приемем, че Мирват е Великоморавия.

Това изобщо няма отношение към въпроса, а така е и в коментара на Минорски:

§ 45. The Inner Bulghār.

Marquart, Streifzüge, 503-6, 517-19; Westberg, K analizu vostoč. Istoč., in Zhurnal Min. Nar. Prosv., February 1908, pp. 387-9.

The term undoubtedly belongs to Balkhī for only the two geographers who remodelled his work mention the Bulghār al-dākhil. Iṣṭ., 226, writes: "the Rūs trade with the Khazars, Rūm, and Great Bulghār (Bulghar al-a'ẓam). They border from the north on the Rūm; their numbers are great and their might is reported to be such that they have imposed the

§ 45 The Inner Bulghar 439

kharāj on those of the Rūm and Inner Bulghār who live near to their country. The Inner Bulghār are Christians." I.Ḥ., 286, gives a considerably different version: "the Great Bulghār border on the Rūm from the north; their numbers are great and their might is reported to be such that in the old days (qadīman) they imposed the kharāj on those of the Rūm who lived near them. As regards the Inner Bulghār there are among them Christians and Muslims." To this I.Ḥ. adds that in his time (fī waqtinā hādhā) no trace (baqiya) was left of the Bulghār, Burṭās, and Khazar for the Rūs having attacked them appropriated their lands. Those who escaped from the Rūs lived scattered in the neighbouring places "in view of their attachment to their lands and in the hope that they would be able to enter a pact with the Rūs and place themselves again under the latter's authority". [1]

These parallel passages reflect some vagueness and confusion in the original source. The term "Inner Bulghār" is evidently opposed to "Outer Bulghār" (Bulghār al-khārija) which name is given by Iṣṭ., 10, to "a small madina (town, or country) having few dependencies and known only as the trading centre of those [northern] countries"; cf. a more complete description of the Volga Bulghār in Iṣṭ., 225. [2] The Inner Bulghārs were identified by Westberg, l.c., with the Black Bulghārs mentioned both in Const. Porph., De admin, imp., ch. 12 and 42, and in Russian chronicles (as raiders of the Crimean Chersonese). [3] However, in the introductory part of his work, Iṣṭ., 7, describing the breadth of the earth and starting from the Ocean and Gog and Magog goes on as follows: "then [the line] skirts the farther side (ẓahr) of the Ṣaqāliba, crosses the land of the Inner Bulghār and Ṣaqāliba and goes along the Rūm country and Syria." Marquart, o.c., 517, interprets this passage in the sense that Inner Bulghār and Ṣaqāliba both, as a sort of hendiadyoin, refer to the Danubian Bulghārs ("so weist das darauf hin, dass beide Namen bereits Wechselbegriffe geworden waren"). This interpretation [4] is hardly correct and the impression of the

[nik1]

Казвам, че примерът с долганите е твърде неуместен, най-малкото защото въпросното племе живее на поне 3-4 000 км от прародината българите и при тях е регистринан 1000 години след като знакът вече със сигурност е съществувал при българите. Казано иначе - въпрос на чиста случайност.

При сарматите и при останалите ираноезични номади знаците от типа Y в различни вариации са свързани с върховната власт. Същото е с нашия IYI - един вид държавен герб.

Мое мнение:

IYI може да е 1) "държавен герб", произхождащ, свързан от (с) а)"върховната власт" на династията/ клана Дуло (демек свързан и произхождащ от някаква тамга?), или - б) с върховната власт на Бога;

Или може да е 2) знак, имащ "апотропеично (предпазващо), или отблъскващо значение подобно на кръстния знак у християните"..

Аз залагам (все още) на втория вариант..Тогава е естествено да не разглеждам връзката/аналогията с долганския знак като случайна (В действителност тя може и да е случайна).

[Пандора]

Мое мнение:

IYI може да е 1) "държавен герб", произхождащ, свързан от (с) а)"върховната власт" на династията/ клана Дуло (демек свързан и произхождащ от някаква тамга?), или - б) с върховната власт на Бога;

Или може да е 2) знак, имащ "апотропеично (предпазващо), или отблъскващо значение подобно на кръстния знак у християните"..

Аз залагам (все още) на втория вариант..Тогава е естествено да не разглеждам връзката/аналогията с долганския знак като случайна (В действителност тя може и да е случайна).

Много интересно е изображението на катедралата в Ларино провинция Campobasso област Molise построена 1318г.

http://s45.radikal.ru/i110/0904/8a/258a8226ac8d.jpg

Четох някаква богомилска приказка,за това че Адам посадил три дървета -едното на Адам,второто на Ева ,по средата дърво на Бог.За съжаление този сайт не се отваря в момента,пък и не знам оригиналния източник на приказката.

А тук намерих интересен цитат:

"Господь Саваотъ бѣше още прѣди земята — въ три камари въ въздуха. И помисли си Господь Саваотъ, безначалниять Отецъ, и отлѫчи отъ сърдцето си и роди възлюбления си Синъ, Господа нашего Исуса Христа, а изъ устата си изпусна своя Свети Духъ въ видъ на гълѫбъ. И рече Господь: да бѫде кристално небе на желѣзни стълбове, на седъмдесеть хиляди мирияди, и да бѫдатъ езера, облаци, звѣзди, свѣтлина и вѣтъръ. И, като духна изъ своитѣ нѣдра, насади рая на изтокъ. Мразътъ е отъ лицето господне, гръмътъ е гласътъ господенъ, утвърденъ на огнена колесница, мълнията е слово господне, което изхожда отъ божитѣ уста, слънцето е отъ вѫтрѣшностьта на ризата господня, (а луната отъ лицето господне), понеже Господь си отри лицето. И рече Господь: да бѫдатъ мирияда стълбове на въздуха."

http://www.promacedonia.org/ji/ji_1b_8.htm

Въпреки,че аз също като че ли залагам на втория вариант "апотропеично (предпазващо), или отблъскващо значение "

[Пандора]

Това е изображението от катедралата.

[last_godo]

Мое мнение:

IYI може да е 1) "държавен герб", произхождащ, свързан от (с) а)"върховната власт" на династията/ клана Дуло (демек свързан и произхождащ от някаква тамга?), или - б) с върховната власт на Бога;

Или може да е 2) знак, имащ "апотропеично (предпазващо), или отблъскващо значение подобно на кръстния знак у християните"..

Да свързано е със Богът!

По това време богът е един слънчевият Y BAGA=BIGI=Mihr=Mei=Mithra

хехе не го казвам аз(бързам да ви го кажа щото тука има сериозни хора дето са търкали "АУЛА" на СУ)и немедленно ще ме обвинят в ненаучност!

на първо време мога да ви цитирам един испанец защитил докторска степен в Калифорния и един друг ама после

че този хиспанец твърди че :"Бага"BAGA означава БОГ и тази думичка означава Митра!

и понеже съм вече сигурен в митраизма на нашите владетели ,заключавам че "Y" "тамгата е символ или на риба или на олтар и двете ги има в Иран!

и двете чертички са символ на близнаците ,това е част от зороастризма не толкова радикален като сасанидския!

варунаYмитра !

затова се среща в този период и само в България ,може а го има и в Армения както и кръста!

Който намери Рашев в Плиска!

[last_godo]

Това е изображението от катедралата.

да и аз така почнах с едно от испания ето го

и влязох в спор с един който казваше че е еретичен !Това разпятие си е все още там и ме накара да се поровя из "Светата Инквизиция" и там се казва че ако те хванат с лист от книга (еретична) си мого зле ти и твоето семейство!

И нямах обяснение до скоро!

кръста го обясняват с "руната на живота"но има и друго...автохтонско хехе

[decapitator]

last_godo и Пандора, тия паралели не вървят! Трябва да идват по възможност от евразийската степ и да са изрисувани в/у юрти!

[Ka40]

Градски, ако смяташ че ще се връзвам на инсинуациите, безплодното опониране, но най-вече на недоизказаното ти фентъзи и паралелните ви вселени за <<"сарматите българи - авестийци/зороастрийци", имащи деспоти които си правят култови стилистични барелефи>>, объркал си адреса, младежо...

Само не ми е ясно къде точно видя да казвам, че сарматите са българи (виж обратното - да ), да говоря за авестийци или деспоти. Ако щеш се връзвай, ако щеш се развръзвай - идея си нямаш мен това колко слабо ме интерисува.

[Ka40]

Значи не можеш да дефинираш разликите по друг начин освен като "не е точно същия"?

Има и други източници освен М.Кашгари за вида на този знак: това са "Селджукнаме" на Ибн Биби от 13 век, и "Хюнернаме"- сборник на миниатюри от двореца Топкапъ..В тях имаме средно "I" със полумесечинка на върха му..

Наивно дете. Барем да беше показал някакво изображение, че да ти повярваме. И как я виждаш тази работа - нашите тюркофили за 50 години преровиха цяла Азия, надникнаха и в най-забутаната юрта, само и само да си намерят "аргументи" за тезата, но завалийките пропуснаха братята турци, а агите през цялото време си имали IYI. Като чете тези редове професор Добрев сигурно газ пикае, че е пропуснал това фундаментално откритие. Приеми един съвет - вземи публикувай това твое откритие, което преобръща представата ни за прабългарите, за да не останеш изненадан някой ден, че друг се е подписал под него. Айде остани си със здраве и със Селджукнамето, и да знаеш, че едно таково твърдение не е ли съпроводено с илюстративен материал си е чиста проба лъжа.

[nik1]

Наивно дете. Барем да беше показал някакво изображение, че да ти повярваме. И как я виждаш тази работа - нашите тюркофили за 50 години преровиха цяла Азия, надникнаха и в най-забутаната юрта, само и само да си намерят "аргументи" за тезата, но завалийките пропуснаха братята турци, а агите през цялото време си имали IYI. Като чете тези редове професор Добрев сигурно газ пикае, че е пропуснал това фундаментално откритие. Приеми един съвет - вземи публикувай това твое откритие, което преобръща представата ни за прабългарите, за да не останеш изненадан някой ден, че друг се е подписал под него. Айде остани си със здраве и със Селджукнамето, и да знаеш, че едно таково твърдение не е ли съпроводено с илюстративен материал си е чиста проба лъжа.

Ето ви изображения.

http://www.yenicubukkasabasi.com/images/oguzlar_turkmenler.jpg

Машалаах..Да разбирам ли от другите ти мъдри приказки, че и идея си нямаш какво смята Професора за българите, и каква е всъщност тюркската теза за произхода на българите?! Явно не правиш разлика между т.н. "огури" (тюрки говорещи на някакво древно наречие, запазено само при чувашите) към които според тезата принадлежат прабългарите, и огузи и кипчаци, говорещи на съвременни наречия..?

[Ka40]

Ето ви изображения.

http://www.yenicubukkasabasi.com/images/oguzlar_turkmenler.jpg

Машалаах..Да разбирам ли от другите ти мъдри приказки, че и идея си нямаш какво смята Професора за българите, и каква е всъщност тюркската теза за произхода на българите?! Явно не правиш разлика между т.н. "огури" (тюрки говорещи на някакво древно наречие, запазено само при чувашите) към които според тезата принадлежат прабългарите, и огузи и кипчаци, говорещи на съвременни наречия..?

Според мен Професорът сам не знае какво точно иска да каже. Огурите и огузите слабо ме интересиват. Предполагам, че са били келти и правилното изписване на тези имена трябва да е О`Гур и О`Гуз. Та по въпроса за тагмата на кайъ - в най-старото и изписване е ІVІ, което е различно от ІYI, но дори и да приемем за идентични двата знака, то като се има предвид, че нашият ІYI е регистриран поне от нач. на ІХв., а тази на кайъ е от ХІв., т.е. три века по-късно, то следвайки елементарната логика трябва да приемем, че тамгата на племето кайъ произлиза от тази на прабългарите и самото племе кайъ, т.е. османците са преки потомци на прабългарите. Естествено много по-вероятно е да става въпрос за случайно съвпадение. Ако пък допусненм някаква весе пак хипотетична връзка, опираме до предшествениците на тюрките в степите, от които тюрките са взаимствали с пълни шепи - предполагам знаеш, че преди тях в степите има ираноезични номади. Отново ако приемем, че тамгата на племето кайъ е в някаква връзка с нашето IYI, то това пък директно показва, че нашия IYI не е имал абсолютно никакво религиозно съдържание, тъй като от такова е лишено неговото братче - знакът на племето кайъ. Но както казах за мен най-вероятно става въпрос за случайно съвпадение.

Между другото имам известно съмнение относно достоверността на дадените от Кашгари тамги. Сред тях има и такава на печенегите. Проблемът е обаче че в степите на Северното Черноморие има огромен брой предмети, които се свързват с печенегите, огромен брой печенежки предмети има и от дн. България, но върху един от тях няма изобразен въпросният знак.

[nik1]

Според мен Професорът сам не знае какво точно иска да каже. Огурите и огузите слабо ме интересиват. Предполагам, че са били келти и правилното изписване на тези имена трябва да е О`Гур и О`Гуз. Та по въпроса за тагмата на кайъ - в най-старото и изписване е ІVІ, което е различно от ІYI, но дори и да приемем за идентични двата знака, то като се има предвид, че нашият ІYI е регистриран поне от нач. на ІХв., а тази на кайъ е от ХІв., т.е. три века по-късно, то следвайки елементарната логика трябва да приемем, че тамгата на племето кайъ произлиза от тази на прабългарите и самото племе кайъ, т.е. османците са преки потомци на прабългарите. Естествено много по-вероятно е да става въпрос за случайно съвпадение. Ако пък допусненм някаква весе пак хипотетична връзка, опираме до предшествениците на тюрките в степите, от които тюрките са взаимствали с пълни шепи - предполагам знаеш, че преди тях в степите има ираноезични номади. Отново ако приемем, че тамгата на племето кайъ е в някаква връзка с нашето IYI, то това пък директно показва, че нашия IYI не е имал абсолютно никакво религиозно съдържание, тъй като от такова е лишено неговото братче - знакът на племето кайъ. Но както казах за мен най-вероятно става въпрос за случайно съвпадение.

Между другото имам известно съмнение относно достоверността на дадените от Кашгари тамги. Сред тях има и такава на печенегите. Проблемът е обаче че в степите на Северното Черноморие има огромен брой предмети, които се свързват с печенегите, огромен брой печенежки предмети има и от дн. България, но върху един от тях няма изобразен въпросният знак.

Та по въпроса за тагмата на кайъ - в най-старото и изписване е ІVІ, което е различно от ІYI, но дори и да приемем за идентични двата знака, то като се има предвид, че нашият ІYI е регистриран поне от нач. на ІХв., а тази на кайъ е от ХІв., т.е. три века по-късно, то следвайки елементарната логика трябва да приемем, че тамгата на племето кайъ произлиза от тази на прабългарите и самото племе кайъ, т.е. османците са преки потомци на прабългарите

Възможно е. Не изключвам тази вероятност

Ако пък допусненм някаква весе пак хипотетична връзка, опираме до предшествениците на тюрките в степите, от които тюрките са взаимствали с пълни шепи - предполагам знаеш, че преди тях в степите има ираноезични номади.

Не става дума само за ираноезични номади, а за всякакви такива. В случая с това племе аз лично смятам че се касае за някакво монгоloезично племе.. Това като извод следва от написаното от Кашгари че тези хора "говорят на свой собствен език, различен от тюркския", и разказано - "в същото време говорят и тюркски (като втори език един вид) ", и включването им в една група (в същия параграф), с татарите - като също говорещи свой собствен език.. Оригиналните татари са монголи, и следвайки повествованието можем да мислим че и племето Кай са монголоезични.. Възможно е обаче това племе да са били и ираноезични, и/или угри..

http://s52.radikal.ru/i138/0809/de/a8f3f798a5aa.jpg

Отново ако приемем, че тамгата на племето кайъ е в някаква връзка с нашето IYI, то това пък директно показва, че нашия IYI не е имал абсолютно никакво религиозно съдържание, тъй като от такова е лишено неговото братче - знакът на племето кайъ.

Точно така.

[_magotin_]

Вече има публикувани няколко бронзови медальона и оловни печата с IYI. Специално печатите със сигурност показват, че зад знака стои някоя много високопоставена институция. Същевременнно знакът се среща върху най-различни предмети - трудно може да се приеме, че една и съща строителна бригада е дялала квадри и е правила тухли, керемиди, водопроводни тръби и амфоровидни стомни. Последното пък е най-показателно - знакът почни не се среща върху простите гърнета и керамиката от чиста глина с излъскана украса, но за сметка на това пък масово е нанасян върху амфоровидните стомни, голяма част от които са правени на крачно грънчарско колело и покрити с ангоба, като въпросните амфори пък са масово се откриват в най-долните пластове около крепостните стени на Плиска и се свързват с техния строеж и нуждата на работниците от вода за пиене. Повече от логично е държавата, която е организирала това строителство да е снабдила работниците не само с нужните строителни материали, но и инструменти и други неща нужни за строежа - като въпросните стомни.

Недей издава всичко, че не е интересно. Както сигур знаеш, вече съм писал, че през ІХ век ипсилонът с хасти вероятно вече е придобил смисъл на държавен символ и доколкото държавата е имала тотален монопол върху представителното строителство е логично да се открива по всякакви строежи, но също така и по медальони и печати.

Тестът "Кой строи Саркел" е просто за Оскар!

"И тук си в дълбоко заблуждение. Според теб от къде са били взети работниците, строили Саркел и произвеждали тухлите:

а)хаганът организирал комсомолски бригади и докарал работници от другия край на степите голям проблем било да установят кой е точно "другият край" на степите, защото избухнал спор дали да мерят с-ю или и-з. Спорът приключил по степен обичай с наздравици с главите на загубилите го...

б)общаците на строежа са роднини на Петронас и той си ги довел от Византия донесъл си и тухли, а пък излишните сполии струпали в единия ъгъл на крепостта, за да ги намерят археолозите хиляда години след това...

в) турски гастарбайтери или по-скоро тюркски гастербайтери, които специално за строежа си подменили черепите с европеидни от междуречен тип...

г)селяни от околните села, които, може да се изненадаш, но по това време са били българи интересното било, че тези селяни освен да пекат тухли, били вещи в изграждането на пещи за метал, под които погребвали кучетата си от породата кавказка овчарка..."

[_magotin_]

last_godo и Пандора, тия паралели не вървят! Трябва да идват по възможност от евразийската степ и да са изрисувани в/у юрти!

А може ли от сасанидски жречески печат или от хорезмийски храм от 1 ви век?

[Goro76]

Когато български археолог, започне да разсъждава става страшно.Проф Добрев само може да си води записки, защото е като дребно паленце.

IYI било символ на държавата. От това по-голямо фенътзи е само тюркската теория. Да предположим че познаваш по именно строителите на Саркел и те до един са истински прабългари (нали можеш да пътуваш във времето). Какво прави тогава български герб на една хазарска крепост? Сигурно майсторите от патриотични чувства са ги сложили. Освен това върху плочите има и други символи те пък са сигурно други гербове- на околните племена. Като е герб какво търси тогава върху розетата от Плиска. Най-интересното след като Мадарския конник е владетелски портрет, защо точно там този знак отсъства. Ипсилонът присъства и в Мурфатлар. Там даже има и друг знак,т.нар. паяжина. Инетресно тези два герба какво търсят в скален манастир. Но по метода на Гесер, щом нещо не можем да го обясним значи то не е важно. Нали така!