Произход, език и култура на прабългарите

[Aspandiat]

Помагат, ако има бюджет или ако се намерят достъпни специалисти. За костите на кучетата откъм специалисти сме добре, а както знаем - собака, это маленкий Тенгри праболгаров!

Това и аз се чудех, имаме ли достатъчно добри специалисти? Кучета, хубаво, но ако се наложи да се извлече и анализира генетичен материал от човешки погребения?

[проф. Добрев]

А ти пък бъди наясно, че преди да започнеш да подхвърляш насам-натам подобни глупости, повече от задължително е да цитираш тук меродавно-утвърдена и приета научна публикация!

Но както забелязвам отпосле, ти си тръгнал да поправяш тук и Хоренаци, а в най-скоро време ще започнеш да поправяш Айнщайн, Нютон, Архимед и т.н.

За времето и етапа на миграцията на прабългарите през Кавказ етнм áîëãàðû е засвидетелствуван в съставената през VІІ в. на основата на по-стари географски и исторически източници, староарменска хроника на Мовсес Хоренаци (410-490) под формата на изтарм. болкáр от състава на сложния етнм чдар-болкар, където беззвучният съгласен зв. k, независимо че в староарменския език има и съответната звучна съгл. g, безспорно е собствено източноарменската фонетична субституция на третата съгласна в квболг. *bolgar [вж. и срв. Симеонов 1981, 5-16; Туманян 1971, 37,57; ХрИБг, 88].

[Пандора]

..Старшината написа ...мли Чавдар...

Да си наясно че името е от алтайско-ирански произход, в чувашки Чап - слава и иранското дар - държа, "държащ славата" при чувашите се среща като Чапдар! Що за съчинителство в стил Петър Добрев. Формата не е чдар а китар-болгар!!!

За името Чавдар.При карачаево-балкарците се среща като Чабдар /ако е същото /.В един форум предположиха ,че означава "кафяв кон"

ЭВЛИЯ ЧЕЛЕБИ

КНИГА ПУТЕШЕСТВИЙ

СЕЙАХАТНАМЕ

Продолжение подробного описания нашего путешествия по Крымской стране

"Описание языка народа татарского, ветроподобных охотников за врагом

Во-первых, имя Бога - Челеб, имя Пророка - Ялавадж. Хлеб - кумадж, ляпа (рисовая каша) - пушфа, похлебка - оян, масло - май, ахладская 5 груша - кемертме, кызылджа (ягода) - чум, таз - салабчи, медный кувшин - кумган, стакан - чомлек, глиняная чашка - аяк, кувшин-мешребе - булдук, стакан среднего размера - меленрик, стакан с двумя ручками - куш -кулак, солома - тупан, курица - чападж, гриф - койкенек, ястреб - каргы, дикий сокол - бойтерек, коршун - топалкен, сокол-шахин - лячин, сокол-доган - карчига, перепелка - будне, воробей - тургай 6, куропатка - куджукен. Серый конь - бурал алаша, бурый конь - чабдар ат, рыжий конь - джейран ат, чалый конь - боз ат, вшивый конь - агырмак, молодая лошадь - алаша, жеребенок - тайлак, резвая [лошадь] - джукуркен. Рожь - арш. Брат - акай, мать - аби. Есть ли у тебя раб? - шуре бар мы? Девушка - девке, простая женщина - мария. Стой - тохта. Хороший - яхши, хороший -джахши. "

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi2/frametext63.htm

[Skubi]

[Aspandiat]

На въпросът ми не може да се даде смислен отговор, ако знакът ІYI не се свързва с българите. Ако се свърже с българите, всичко си идва на място.

За Дунавска България именно това означава - Държавна тухларна, държавна работилница за амфоровидни стомни и т.н.

Ти сигурен ли си че по тухлите има някакво значително разнообразие? Правил ли си статистика, колко процента от откритите тухли са с IYI и колко с други знаци?

...................................

За църквите е ясно. Между другото, как ще обясниш факта, че се среща по църквите, ама далеч не по всички? В този случай религиозната интерпретация се сгромолясва със страшна сила. Както и странното му изчезване в края на Хв., което пък по една случайност съвпада със завладяването на Източна България от ромеите. И в този случай религиозната интерпретация се сгромолясва със страшна сила.

Р. Рашев, лека му пръст, беше един от най-добрите български археолози, но това не означава, че е 100% безгрешен. Специално за обявяването на IYI са своебразен български кръст, няма никакви сериозни аргументи. Да не говорим, че замяната на най-важния християнски символ с някакъв друг, директно означава, че носъздадената БПЦ е еретическа. А доколкото ни е известно, те е православна и напълно следва канонките на църквата - майка, т.е. византийската. Замяната пък на кръста с един езически символ, това пък би хвърлило в дълбок потрес целият християнски свят.

Ка40, май си дал отговор на въпроса какъв е бил знакът IYI. Горе говориш за държавната тухларна и за един вид търговски знак. Обаче явно този търговски знак е бил знак на "Български държавни тухларни ЕООД". От друга страна стана дума, че знаци имат родовете. Това не пречи обаче IYI да е държавен знак, защото по онова време за кановете е важал принципа "държавата - това съм аз". С други думи, през ІХ век има изравняване на IYI като родов и държавен знак, вследствие на което той се явява като държавна търговска маркировка на "Дуло ЕООД" и на "България ЕООД" (а оттам и на "Български държавни тухларни ЕООД", "Главпраболгарстрой ЕООД", "Български керамични работилници ЕООД" и т.н.). Допълнително указание, че през ІХ-Х век IYI е бил държавен символ, вероятно дори държавна емблема/герб, е посоченият от тебе факт за "странното му изчезване в края на Х в., което пък по една случайност съвпада със завладяването на Източна България от ромеите", тоест официално държавата е унищожена и династия е свалена и заедно с тях си отива техния символ.

[Skubi]

Успех!

Успях да прикрепя няколко файла.

Първият е от книгата за произхода, развитието на ровашките знаци.

Най-старият за сега е от 8 век. пр. Хр.

Но има го в/у наметалото на Олга, също и на фигурага от великденските острови.

Също и мегалит от Окунево.

[nik1]

Ка40, май си дал отговор на въпроса какъв е бил знакът IYI. Горе говориш за държавната тухларна и за един вид търговски знак. Обаче явно този търговски знак е бил знак на "Български държавни тухларни ЕООД". От друга страна стана дума, че знаци имат родовете. Това не пречи обаче IYI да е държавен знак, защото по онова време за кановете е важал принципа "държавата - това съм аз". С други думи, през ІХ век има изравняване на IYI като родов и държавен знак, вследствие на което той се явява като държавна търговска маркировка на "Дуло ЕООД" и на "България ЕООД" (а оттам и на "Български държавни тухларни ЕООД", "Главпраболгарстрой ЕООД", "Български керамични работилници ЕООД" и т.н.). Допълнително указание, че през ІХ-Х век IYI е бил държавен символ, вероятно дори държавна емблема/герб, е посоченият от тебе факт за "странното му изчезване в края на Х в., което пък по една случайност съвпада със завладяването на Източна България от ромеите", тоест официално държавата е унищожена и династия е свалена и заедно с тях си отива техния символ.

Вижте сега, този принцип, определено (доказано) важи при каганите. "Принципът" е че, каганът се явява владетел на територията (земята и водата), освен и владетел на хората.. Не е доказано че важал при "кановете" , каквото и да значи "кан" според вас, и/или според разбирането че при титлите/думите/ "кан" трябва да се търси сарматски произход.

Определено смятам че е хиперинтерпретация приемането че, "видите ли след като сарматите които са населявали причерноморието, са имали такава идея и разбиране за върховенство на владетеля (дотук беше казано само това), то и "кановетете" на българите-сармати /сарматите-българи следва да са изпозлвали същия принцип..

______

Аз лично вече не изключвам толкова строго възможността това IYI да е нещо като държавен знак, и то главно защото смятам, че думата и титлата "кан" произходжа (вероятно чрез посредничеството на аварския език и аварите, или на някой друг език) от думата/титлата "каган"!

[Ka40]

Ка40, май си дал отговор на въпроса какъв е бил знакът IYI. Горе говориш за държавната тухларна и за един вид търговски знак. Обаче явно този търговски знак е бил знак на "Български държавни тухларни ЕООД". От друга страна стана дума, че знаци имат родовете. Това не пречи обаче IYI да е държавен знак, защото по онова време за кановете е важал принципа "държавата - това съм аз". С други думи, през ІХ век има изравняване на IYI като родов и държавен знак, вследствие на което той се явява като държавна търговска маркировка на "Дуло ЕООД" и на "България ЕООД" (а оттам и на "Български държавни тухларни ЕООД", "Главпраболгарстрой ЕООД", "Български керамични работилници ЕООД" и т.н.). Допълнително указание, че през ІХ-Х век IYI е бил държавен символ, вероятно дори държавна емблема/герб, е посоченият от тебе факт за "странното му изчезване в края на Х в., което пък по една случайност съвпада със завладяването на Източна България от ромеите", тоест официално държавата е унищожена и династия е свалена и заедно с тях си отива техния символ.

Горе долу е така, но това не са мои открития, а отдавна изказани и доказани тези. Това, че не са популярни сред редовите фенове на прабългарите е друг въпрос. При това тези тези не са на някакви маргинали, а на световно известни учени в областта на прабългарската култура и ранното среднековие.

[glishev]

Купонът потече яко... вилкообразен кръст има на герба на семейство Вилардуен. Да не би да са потомци на рода Дуло?

[decapitator]

Купонът потече яко... вилкообразен кръст има на герба на семейство Вилардуен. Да не би да са потомци на рода Дуло?

Точно колкото са им потомци и племето кайъ!

[glishev]

Обезглавителю, какво се правиш - ти не знаеш ли че Мехмед ІІ е писал писмо на Шарл VІІ, за да го уведоми, че с превземането на Константинопол на гърците е окончателно отмъстено за опожаряването на Троя. И поради общия си троянски произход турците и французите трябва да се радват (исторически куриоз, но факт). Следователно връзките между племето кайъ и рода Вилардуен тепърва ще се изясняват... Естествено е, в такъв случай, IYI да се появи по готически портали.

[Aspandiat]

Купонът потече яко... вилкообразен кръст има на герба на семейство Вилардуен. Да не би да са потомци на рода Дуло?

Трябва да правиш разлика между IYI и обикновено Y. Подобни на последния знаци има в цяла Евразия и не могат да служат за аналогии с нашия.

[glishev]

Трябва да правиш разлика между IYI и обикновено Y. Подобни на последния знаци има в цяла Евразия и не могат да служат за аналогии с нашия.

Разбира се. Толкова ли съм автохтонясал, че като кажа отявлена глупост да не проличи, че се майтапя? Всъщност защо да се майтапя, то всичко интересно от Атлантика до Пасифика така или иначе е българско.

[decapitator]

Разбира се. Толкова ли съм автохтонясал, че като кажа отявлена глупост да не проличи, че се майтапя? Всъщност защо да се майтапя, то всичко интересно от Атлантика до Пасифика така или иначе е българско.

А това да се чува :tooth:

[Goro76]

Горе долу е така, но това не са мои открития, а отдавна изказани и доказани тези. Това, че не са популярни сред редовите фенове на прабългарите е друг въпрос. При това тези тези не са на някакви маргинали, а на световно известни учени в областта на прабългарската култура и ранното среднековие.

Хайде пак световната наука-закрилница на онези,които не могат да си защтитят тезите. По правило разбира се имена и подробности липсват, защото те са секретни и простосмъртните нямат достъп до такава информация. Това си го знаем вече, Качо не първият,а и едва ли ще е последният

Какво всъщност има в Саркел? Качо така и не обясни и то неслучайно.

Числото на знаците върху тухлите са внушителен брой- над 200. Те не са поставени върху всяка тухла, а само на определени такива. Това кара Артамонов да предполага, че с тези знаци са се обозначавали отделинте партиди тухли. Голяма част знаците(ок.40%) , към които спада и IYI, са изобразявани по няколко на една тухла. Строителството на крепостта е било под наблюдението на византийци под ръководството на Петроний Каматир и е осъществено в периода 834-837 г.

В Плиска IYI също се среща по строителните материали, заедно с други знаци, систематизирани в книгата на Чобанов за дворците в Плиска.

Всичко това е накарало някои наши археолози да смятат че въпросният знак е знак на майсторите. Но както в Саркел, така и при нас знакът не се среща на всички тухли и каменни блокове.

Ако IYI не се беше срещал върху розетата от Плиска, върху печати и една пластина,както и в Мурфатлар, то спокойно бихме отнесли знака към сферата та строителството.

Тезата на Качо, че това е знакът на държавата е несъстоятелна поради следните причини:

1.Държавните символи в света се появяват едва през ХІХ в.До тогава всичко е само на владетеля.

2.Тезата не може са обясни наличието на ипсилона с двете хасти в Саркел.Тази крепост е била на територията владяна от Хазарите. Тухлите не са овземани от друга постройка или пък да са внасяни от България. За това красноречиво говори Константин Багрянородни:

"Тъй като мястото не било подходящо за строителство с камъни,направил пещи и с изпечените в тях тухли,той направил от тях крепостта"

Дори и майстроте да са били местни българи, то необяснимо е защо ще слагат тамгата на Крумовата династия.

Още повече че този знак е един от многото и при това съвсем не е преобладавщ както се опитва да манипулира Качо.

Наличието на различни знаци и в Плиска, а не само едни поставят под съмнение тезана за Държавното обединение "Крепостни и дворцови строежи" .

3.В периода на християнството този знак присъства в църкви, дори на една матрица за печати от едната страна е изобразен кръст, от другата IYI.Розетата е разчетена с помощта на донско-кубанското писмо и с надписите са обозначени седемте светила.Това подскзава религиозното предназначение на предмета.

4. След като това би трябвало да е владетелски знак, то буди недоумение защо той отсъства от владетелските печати, както и медальона на Омуртаг. Цитатът "княжески знак", без да е обяснено какво точно е преставлявал има много широко тълкуване и не може да се използва като доказателство.

Както много добре се вижда тезата за държавния герб, не е подкрепена с никакви доказателства. Изводите оставям на всеки от вас.

[_magotin_]

Е това никой никога няма да разбере. Ако нямаш машина на времето не съществува начин, по който да бъде даден ясен отговор на въпроса. Всяка хипотеза винаги ще бъде разбита с аргумената: а ти да не си бил там. Ето за това ми изглежда тенденциозно твърдението, че били българи. Най-малкото регионът е обитаван от разни племена, макар и със сходен погребален обряд.Още повече, че Салтово-Маяцката култура е сравнително късна от времето на Аспарух и Кубрат.

Саркел с неговите ипсилони напълно съответства на времето, когато на Долния Дунав ипсилоните се "утвърждават". Тезата, че са българи, е на разкопвачите и на хазароведите. Въпросът "бил ли си там" е ненаучен въпрос. Научен въпрос е примерно защо ако Петроний наистина ръководи строежа не са използвали докараните за целта ромейски сполии или пък защо не е строено във византийски стил?

Голяма част от джамиите в България са строени с материари от по-стари постройки, което най-вероятно е и обяснеието на хризмите. Със Саркел обаче нещата са доста по-различни. Там няма само IYI, там има и много други знаци, от които повечто не се срещат се в България. Това вече говори, че тези знаци са изпълнявали определени функции. Както ти каза ипсилонът се среща предимно на строителни материали. Но го има и върху печати и медалиони (за токата си прав), има го и върху розетата. Наистина никой не знае за какво се е използвала, но го има. Има го и в Мурфатлар, заедно с паяжината от Саркел. Всичко това ясно говори, че това не би могло да е знак на даден майстор. Идията че било символ на държавата, както ти предполагаш, е копиране на съвременността в миналото.

Не, ти явно не схвана какво писа Хачо. Хризмите са очертани с подредба на тухлите, те не са от рециклирани материали, а са направени умишлено. От строителите. Цялата джамия си е във византийска строителна техника. Колкото до "знак на даден майстор" - ставаше дума за групи... За дворцовата строителна школа от ІХ век...

Държавите по онва време нямат знаци никъде по света.

Пак си помисли. :!!!: Гербове в съвременния смисъл - нямат наистина, но знаци имат ,при това обикновено натоварени с някакво религиозно съдържание. Примерно - хризмата е нещо като знак на Византия, а полумесеца със звезда - на Сасанидите...

Единственото смислено обяснение на тези знаци е това дадено от Ник1. Това са част от някакъв магически ритуал, символи на някакви божества за предпазване от нещастия. Например зверинния стил при скатите се използва предимно върху оръжия, с цел предпазване на боеца в битка. Съгласен съм че не е известно развитето на ипсилона.Не е ясно кой и кога го е принесъл, но че е бил на особена почит в Дунавска България това смятам е ясно.

Мммм магически ритуал, изпълняван на пода на църква, но пропуснат на шарапташите, на Мадара? И прочее "гербът" на Византия не е ли с религиозно съдържание?

[Ka40]

Поставих ти няколко много важни въпроса свързани с IYI като:

1. защо знакът в рамките на Хазарския каганат се среща само в Саркел

2. защо знакът е масово разпространен в България през ІХ-Хв. и изведнъж престава да се изобразява, като това подозрително съвпада със завладяването на българските земи

3. защо знакът освен по строителни материали, масово се среща и върху битова керамика, но в огромната част е върху не е върху гърнета и кани изработвани от обикновените грънчари, а върху един вид стомни, чието производство се свърза именно с държавните работилници.

4. коя институция стои зад оловните печати с ІYІ

но, тъй като виждам, че проблемите свързани с IYI, живо те вънуват, ето ти и още един въпрос за размисъл:

5. защо след като е с религиозна функция, този знак не присъства сред тъй нар. оловни медальони, които масово са разпространени след покръстването

Искренно се надявам, в следващия пост първо да отговориш на тези въпроси.

Хайде пак световната наука-закрилница на онези,които не могат да си защтитят тезите. По правило разбира се имена и подробности липсват, защото те са секретни и простосмъртните нямат достъп до такава информация. Това си го знаем вече, Качо не първият,а и едва ли ще е последният

Щом те интерисуват имена - ето ти няколко, макар че се опасявам че нищо няма да ти говорят. Та това, което съм казал за IYI е обобщение на написаното от Ст. Ваклинов, Н. Мавродинов, С. Плетнева, Г. Атанасов.

Какво всъщност има в Саркел? Качо така и не обясни и то неслучайно.

Естествено. Няма случайни неща. Тук е замесена светоната конспирация.

Всичко това е накарало някои наши археолози да смятат че въпросният знак е знак на майсторите. Но както в Саркел, така и при нас знакът не се среща на всички тухли и каменни блокове.

Вместо да повтаряш добре известни факти, по-добре да беше обяснил както това се връзва с теорията ти, че това е знак на някакво божество. А още по-добре да кажеш и кое е това божество. Тъй като гледам, че имаш проблем с аргументацията на теорията си, позволи ми да ти подскажа - вероятно тухлите и квадрите с IYI са били оброчни дарове, нешо като плочките с Тракийския конник

Ако IYI не се беше срещал върху розетата от Плиска, върху печати и една пластина,както и в Мурфатлар, то спокойно бихме отнесли знака към сферата та строителството.

Тезата на Качо, че това е знакът на държавата е несъстоятелна поради следните причини:

1.Държавните символи в света се появяват едва през ХІХ в.До тогава всичко е само на владетеля.

2.Тезата не може са обясни наличието на ипсилона с двете хасти в Саркел.Тази крепост е била на територията владяна от Хазарите. Тухлите не са овземани от друга постройка или пък да са внасяни от България. За това красноречиво говори Константин Багрянородни:

"Тъй като мястото не било подходящо за строителство с камъни,направил пещи и с изпечените в тях тухли,той направил от тях крепостта"

Дори и майстроте да са били местни българи, то необяснимо е защо ще слагат тамгата на Крумовата династия.

Още повече че този знак е един от многото и при това съвсем не е преобладавщ както се опитва да манипулира Качо.

1. Та какво каза за Боспорските царски знаци и знаците на Рюриковичи - не съществували казваш?

2 мисля, че примера, който дадох с Джумая джамия в Пловдив е пределно ясен. И в двата случая работниците по традиция слагат знаци. Работниците на Саркел са местни българи и като правят тухли за държавната крепост, по традиция слагат закът символизираш държавата, нищо че в случая тази държава е Хазарския каганат.

Наличието на различни знаци и в Плиска, а не само едни поставят под съмнение тезана за Държавното обединение "Крепостни и дворцови строежи" .

Как ти казах, първо си направи статистика какво е процентното съотношение между IYI и другите знаци, но трябва да отчетеш още два факта, които са важни: - върху какви предмети се срещат и знакът свързан ли и с производството на предмета или е надраскан по-късно. Но това вече иска сероизна работа, е не просто говорене на глупости.

3.В периода на християнството този знак присъства в църкви, дори на една матрица за печати от едната страна е изобразен кръст, от другата IYI.Розетата е разчетена с помощта на донско-кубанското писмо и с надписите са обозначени седемте светила.Това подскзава религиозното предназначение на предмета.

Преди да се интерпретира един предмет, първо трябва да се датира. Та как точно се датира въпросната розета? Това с донско-кубанската писменост е малко несериозно. Най-малкото, защото дунавските българи не са имали руническа писменост.

4. След като това би трябвало да е владетелски знак, то буди недоумение защо той отсъства от владетелските печати, както и медальона на Омуртаг. Цитатът "княжески знак", без да е обяснено какво точно е преставлявал има много широко тълкуване и не може да се използва като доказателство.

Както много добре се вижда тезата за държавния герб, не е подкрепена с никакви доказателства. Изводите оставям на всеки от вас.

Върху владетелстите печати отсъства и домашната владетелска титла и вместо това имаме архонт и василевс. Обаче имаме оловни печати без надписи, само с IYI. Интересно към какви точни писма били прикрепяни - може би мистичното божество, чийто символ е въпросният знак е пращало писма от небето до електората си?Мисля, че е много по-логично, като се има предвид, че в ПБЦ употребата на оловни печати е била крайно ограничена, то зад този знак да стои някаква институция, като тапример цетралната власт, демек владетеля.

[Goro76]

Мммм магически ритуал, изпълняван на пода на църква, но пропуснат на шарапташите, на Мадара? И прочее "гербът" на Византия не е ли с религиозно съдържание?

Е след покръстването знакът най-вероятно е придобил християнски смисъл. Магическите ритуали са отпаднали. Що се отнася да шарапташите, в крайна сметка не знаем как е изглеждало едно капище в пълния му блясък. Ипсилонът може и да е присъствал там, но на друго място, не и върху шарапташа. Все пак не знаем какво точно са предтавлавали религиозните представи и ритуали на прабългарите.

Въпросът с владетелския знак се състои в това че липсват доказателства, дори и най-дребни податки. Персия и Византия са съвсем друга работа там си има доста материал.

[Skubi]

Въпросът с владетелския знак се състои в това че липсват доказателства, дори и най-дребни податки. Персия и Византия са съвсем друга работа там си има доста материал.

Виж жезалът

[Ka40]

Виж жезалът

Кой е този чичо?

[Skubi]

Кой е този чичо?

Хенри IV е крал на Англия в периода 1399- 1413 г.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8_IV

[Ka40]

Е след покръстването знакът най-вероятно е придобил християнски смисъл. Магическите ритуали са отпаднали. Що се отнася да шарапташите, в крайна сметка не знаем как е изглеждало едно капище в пълния му блясък. Ипсилонът може и да е присъствал там, но на друго място, не и върху шарапташа. Все пак не знаем какво точно са предтавлавали религиозните представи и ритуали на прабългарите.

Точно така е станало. За една нощ изведнъж езическият символ е станал християнски, а езическите жреци изкарали един ускорен курс по християнско богослужение и станали попове. Само дето в цялата тази схема нещо розетата от Плиска не може да се вмести - нали беше езически предмет, свързан с някакви светила. За какво ли е била ползвана след покръстването? Може би за нафора за многократна употреба?

Въпросът с владетелския знак се състои в това че липсват доказателства, дори и най-дребни податки. Персия и Византия са съвсем друга работа там си има доста материал.

Точно така, всичко което противоречи на нашата теория ще игнорираме.

В крайна сметка ще дадеш ли някакво обяснение, защо в края на Х-нач. на ХІв. знакът ІYI изведнъж изчезва. Не че очаквам логично обяснение, ама все пак пробвай да аргументираш тезата си.

[Goro76]

*

[Goro76]

1. защо знакът в рамките на Хазарския каганат се среща само в Саркел

Не знам за кой пореден път трябва да ти се отгваря, че няма как да е известно. То не е иизвестен смисълт на тези знаци, ти питаш да подробности. Хипотези много. Каква е истината друг въпрос...

2. защо знакът е масово разпространен в България през ІХ-Хв. и изведнъж престава да се изобразява, като това подозрително съвпада със завладяването на българските земи

Ами защото няма българско строителство, няма българска църква,през ХІ в. Добруджа се обезлюдява...причини колкото искаш.

3. защо знакът освен по строителни материали, масово се среща и върху битова керамика, но в огромната част е върху не е върху гърнета и кани изработвани от обикновените грънчари, а върху един вид стомни, чието производство се свърза именно с държавните работилници.

Ами възможно е тези стомни да са имали някакво особено предназначение. Това са толкова спорни неща,така че не виждам защо изобщо ги споменаваш.

4. коя институция стои зад оловните печати с ІYІ

Като се има предвид, че владетелите още от езическия период са ползвами гръцки, много странно е защо липсват надписи. Никой не знае, чии са тези печати, но е малко вероятно да са владетелски. Дори и да са това не пречи знакът да има религиозно значение.

5. защо след като е с религиозна функция, този знак не присъства сред тъй нар. оловни медальони, които масово са разпространени след покръстването

Е защо реши, че трябва да присъства на всякъде. То и в езическия период не присътва нито върху шарапташите, нито върху амулетите.

А още по-добре да кажеш и кое е това божество. Тъй като гледам, че имаш проблем с аргументацията на теорията си, позволи ми да ти подскажа - вероятно тухлите и квадрите с IYI са били оброчни дарове, нешо като плочките с Тракийския конник

Проблем с аргументацията имаш ти.Както добре знаеш съществува цяла система от знаци.Използването на IYI извън строителството показва, че явно не е стротилен знак. Още повече че имаме по няколко знака на една тухла. Не върху всички тухли има знаци. Всичко това намирисва на някакъв магически ритуал. А това за оброчните плочки е фантастика. Константин Багрянородни ясно казва че византийците направили пещи за тухли, защото с камък не ставало да се строи.

[Мисля, че е много по-логично, като се има предвид, че в ПБЦ употребата на оловни печати е била крайно ограничена, то зад този знак да стои някаква институция, като тапример цетралната власт, демек владетеля.

Това не пречи знакът да е с религиозно значение. То и кръстът масово присъства в печатите на християнските владетели нали?

2 мисля, че примера, който дадох с Джумая джамия в Пловдив е пределно ясен. И в двата случая работниците по традиция слагат знаци. Работниците на Саркел са местни българи и като правят тухли за държавната крепост, по традиция слагат закът символизираш държавата, нищо че в случая тази държава е Хазарския каганат.

Добре, но местните българи не са поданици на българския, а на хазарския владетел.Това че са българи нищо не значи.По това време патриотизмът не съществува. Пък що се отнася до Джумай джамия, едва ли майсторите са сложили хризмата по свое усмотрение.

[Goro76]

Само дето в цялата тази схема нещо розетата от Плиска не може да се вмести - нали беше езически предмет, свързан с някакви светила. За какво ли е била ползвана след покръстването? Може би за нафора за многократна употреба?

Ама ти наистина безкрайно праволинеен. Кръстът е съществувал първо като езически символ, пък после е станал християнски. Слънцето и Луната първо са били символ на зороастризма, пък после на исляма. Та такива ми ти работи.

Точно така, всичко което противоречи на нашата теория ще игнорираме.

О, това е твой приоритет.Но докато за Персия и Византия има много данни, то за България такива няма.

Е това е проблемът на твоята теза, аргуменитите ти до един са неясни неща, кото могат да бъдат тълкуавани "и тако и вако"

А що се отнася до руните, тезата че българите не са ги познавали бе съчинена от светилата поради простата причина, че са различни от тюрксикте. Тъй като прабългарите са тюрки, то трябва да използват тюркски руни, а след като не ги използват, то онези са на някакви си там маргинали, които не са интересни. Ама нали сме праволинейни...

Чакам нови аргументи? Тия не струват.