Произход, език и култура на прабългарите

[Skubi]

Хенри IV е крал на Англия в периода 1399- 1413 г.

http://bg.wikipedia....%D1%80%D0%B8_IV

Хи.хи.хи

Ако влезеш случайно на викито, чукни да видиш на няколко езика...

Има където жезалът е съвсем друг и в дясната ръка държи роза. Па и физиономията е друга....Чисто се вижда кой от къде превежда...

[Ka40]

1. защо знакът в рамките на Хазарския каганат се среща само в Саркел

Не знам за кой пореден път трябва да ти се отгваря, че няма как да е известно. То не е иизвестен смисълт на тези знаци, ти питаш да подробности. Хипотези много. Каква е истината друг въпрос...

Ами естествено че питам за подробности. Виждам, че тук има кора, които претендират да са доста навътре в проблема.

2. защо знакът е масово разпространен в България през ІХ-Хв. и изведнъж престава да се изобразява, като това подозрително съвпада със завладяването на българските земи

Ами защото няма българско строителство, няма българска църква,през ХІ в. Добруджа се обезлюдява...причини колкото искаш.

Е това не е сериозен отговор. Обезлюдяването е през 30-те г. на ХІ., От завладяването на Североизточна България до въпросното обезлюдяване има доста време. Освен това Плиска обезлюдява чак в средата на ХІв., а Дръстър, Шумен и Преслав не се обезлюдяват. А какво да кажем за останалите български земи, където няма такова обзелюдяване. Как ще няма българска църква - Охридската архиепископия каква е?

3. защо знакът освен по строителни материали, масово се среща и върху битова керамика, но в огромната част е върху не е върху гърнета и кани изработвани от обикновените грънчари, а върху един вид стомни, чието производство се свърза именно с държавните работилници.

Ами възможно е тези стомни да са имали някакво особено предназначение. Това са толкова спорни неща,така че не виждам защо изобщо ги споменаваш.

Стомните въобще не са спорни. Напротив - много са си ясни.

4. коя институция стои зад оловните печати с ІYІ

Като се има предвид, че владетелите още от езическия период са ползвами гръцки, много странно е защо липсват надписи. Никой не знае, чии са тези печати, но е малко вероятно да са владетелски

И защо да е малко вероятно? Или може би са били от писмата, които Сульо е писал на Пульо?

5. защо след като е с религиозна функция, този знак не присъства сред тъй нар. оловни медальони, които масово са разпространени след покръстването

Е защо реши, че трябва да присъства на всякъде. То и в езическия период не присътва нито върху шарапташите, нито върху амулетите.

Естествено че не присъства - какво ще прави върху религиозни предмети? Да си видял например някъде икона с надпис "Тухларна Тракия" или кръст, ва който вместо Исус Христос да е изобразен българският герб?

Проблем с аргументацията имаш ти.Както добре знаеш съществува цяла система от знаци.Използването на IYI извън строителството показва, че явно не е стротилен знак. Още повече

А да си видял някъде да казвам, че това е строителен знак? Казвам, че това символизиращ върховната власт и когато има тухли или стомни произведени за нейните нужди, те се сигнират с този знак.

[Ka40]

Само дето в цялата тази схема нещо розетата от Плиска не може да се вмести - нали беше езически предмет, свързан с някакви светила. За какво ли е била ползвана след покръстването? Може би за нафора за многократна употреба?

Ама ти наистина безкрайно праволинеен. Кръстът е съществувал първо като езически символ, пък после е станал християнски. Слънцето и Луната първо са били символ на зороастризма, пък после на исляма. Та такива ми ти работи.

Само дето забравяш една малка подробност - това е станало когато тези религии са се изграждали като доктрина и символика. В България християнството идва в готов вид с над 800 години история и утвърдена символика. От 864 българската православна църква плътно следва каноните на Константинополската патриаршия и е абсурд да създава нови символи, канони и ритуали.

Точно така, всичко което противоречи на нашата теория ще игнорираме.

О, това е твой приоритет.Но докато за Персия и Византия има много данни, то за България такива няма.

Нещо се обърка - допреди малко твърдеше, че през средновековието не е имало аналози на дн. гербове, а сега твърдиш че трябва да изключим Персия и Византия, защото за тях имало много данни.

А що се отнася до руните, тезата че българите не са ги познавали бе съчинена от светилата поради простата причина, че са различни от тюрксикте. Тъй като прабългарите са тюрки, то трябва да използват тюркски руни, а след като не ги използват, то онези на някакви там маргинали. Ама нали сме праволинейни...

Всичко това е ясно, обаче така и не представи доказателства, че дунавските българите с ползвали руническа азбука - без значение каква, тюркска, донска, германска.

[Goro76]

А да си видял някъде да казвам, че това е строителен знак? Казвам, че това символизиращ върховната власт и когато има тухли или стомни произведени за нейните нужди, те се сигнират с този знак.

А след като тухлите са прозиведен за нуждите на държавната власт, защо не присъства на всички. Значи едни тухли са поризведени от дължавната тухларна, дреги не и са ги редували-държавна, частна.

И защо реши че стомните с IYI са държавни, защото са по-качествени.

И в крайна сметка така и не отгвори какво прави този знак в Саркел.

Досега един отговор не си дал, което разбира се не учудва никой.

[Goro76]

Всичко това е ясно, обаче така и не представи доказателства, че дунавските българите с ползвали руническа азбука - без значение каква, тюркска, донска, германска.

Ами още Бешевлиев публикува част от паметниците.

[Goro76]

И в крайна сметка нищо не пречи дори и да е бил владетелски знак, той да има и религиозен смисъл. Проблемът идва от липсата на доказателства.

[Ka40]

А след като тухлите са прозиведен за нуждите на държавната власт, защо не присъства на всички. Значи едни тухли са поризведени от дължавната тухларна, дреги не и са ги редували-държавна, частна.

И защо реши че стомните с IYI са държавни, защото са по-качествени.

И в крайна сметка така и не отгвори какво прави този знак в Саркел.

Досега един отговор не си дал, което разбира се не учудва никой.

Аналогична е картината с римските тухли, правени от легионите по Дунав - много от тях имат печати, ама много други нямат.

По въроса за стомните - точно така е, като най-вероятно са правени от ромеи - военопленници или наети майстори.

За Саркел вяколко пъти ти обясних, ама щом не си разбрал...

[Goro76]

По отношение на медалионите, нямаше ли и едни с IYI и двоен кръст

А това чудо откъде ли се взе толкова далече от Дунавска България.

[Ka40]

По отношение на медалионите, нямаше ли и едни с IYI и двоен кръст

А това чудо откъде ли се взе толкова далече от Дунавска България.

и какво за двойния кръст - какъв е проблемът?

Въпросното чудо подозрително много мяза на съвременна изработка

[Пандора]

Хи.хи.хи

Ако влезеш случайно на викито, чукни да видиш на няколко езика...

Има където жезалът е съвсем друг и в дясната ръка държи роза. Па и физиономията е друга....Чисто се вижда кой от къде превежда...

А пък в сръбското wiki жезълът въобще не се вижда - наверно за по-сигурно

[raylight]

Аналогична е картината с римските тухли, правени от легионите по Дунав - много от тях имат печати, ама много други нямат.

По въроса за стомните - точно така е, като най-вероятно са правени от ромеи - военопленници или наети майстори.

За Саркел вяколко пъти ти обясних, ама щом не си разбрал...

В науката има консенсус, че Плиска и Преслав не са строени от римляни или с римски тухли.

[raylight]

Моля тюрковедите да обяснят културната и археологическа близост между Българи и алани, упс, това не им е в специалността и не могат

[Goro76]

Въпросното чудо подозрително много мяза на съвременна изработка

Ами честно казано и на мен ми мяза, ама е открито в гр Болгар в пласта на Залтната орда. Така поне твърдят татарските археолози.

А иначе с медальоните нищо особено, просто доказателство че както има такива с IYI, така има и без IYI. В каменния надпис, който Рашев го публикува преди време имаше пак същата комбинаци кръст с ипсилона. Колкото и Рашев да не ми е симпатичен, не мога да не призная че е прав за някаква връзка между двата знака. С други думи явно IYI си има религиозна значение.

[Aspandiat]

Виждам, че се разгоря силно спорът дали IYI е династическо-държавен или религиозен символ. Как можем тогава да тълкуваме тогава открития IYI чак в Шудиково, Черна Гора?

[Goro76]

Виждам, че се разгоря силно спорът дали IYI е династическо-държавен или религиозен символ. Как можем тогава да тълкуваме тогава открития IYI чак в Шудиково, Черна Гора?

Работнците от Държавните тухларни били пратени на обмяна на опит с местните славяни.нещо като износ на прабългарска култура. Ама те понеже били тъпи не схванали смисъла на знака. Поне според теорията на Качо.

А сега сериозно. Очевидно е че става въпрос за традиции, а не за владетелски знаци. Традиции породени от религията.

[Aspandiat]

Работнците от Държавните тухларни били пратени на обмяна на опит с местните славяни.нещо като износ на прабългарска култура. Ама те понеже били тъпи не схванали смисъла на знака. Поне според теорията на Качо.

А сега сериозно. Очевидно е че става въпрос за традиции, а не за владетелски знаци. Традиции породени от религията.

Хм, чудя се обаче за какъв дявол ще драскат този знак по най-прозаични тухли и керемиди. От друга страна пък е странно да го има тоя знак и по Саркел, който дори и да е строен от български работници, не е проект на Дуло или на България.

Остава май IYI да е племенен знак, тоест знак на българския народ (племена) и затова да е слаган там, където е имало българи, без значение върху какви обекти - религиозни, битови, строителни...И към Х век да е еволюирал като държавен символ, което вече може да обясни защо към края на столетие изчезва, което съвпада със завладяването на Източна България от византийците.

[Ka40]

Работнците от Държавните тухларни били пратени на обмяна на опит с местните славяни.нещо като износ на прабългарска култура. Ама те понеже били тъпи не схванали смисъла на знака. Поне според теорията на Качо.

А сега сериозно. Очевидно е че става въпрос за традиции, а не за владетелски знаци. Традиции породени от религията.

Че славяните са били тъпи парчета - в това спор няма. Но дали по това време в района на Шудиково са били славяни е вече доста спорно.

Освен да повтаряш като папагал "религия" друго нищо не правиш. Поне да се беше напънал да обясниш за какво е бил използван блокът и какво прави в Шудиково, където прабългарско население не е имало - най-много някой малък гарнизон.

Та като стана въпрос за гарнизон, охраняващ границата, е интересно че на другият край на държавата, пак на самата граница, е открит подобен блок с ІYI, а това което е още поинтересно е че освен IYI на него се повтаря и още един знак.

Прекалено много съвпадения - еднакви знаци, върху каменни блокове, че пък на границата. Нещо ми мяза като на гранични стълбове.

[Goro76]

Хм, чудя се обаче за какъв дявол ще драскат този знак по най-прозаични тухли и керемиди

Бешевлиев вече е дал прилично обяснение.

Остава май IYI да е племенен знак, тоест знак на българския народ (племена) и затова да е слаган там, където е имало българи, без значение върху какви обекти - религиозни, битови, строителни...И към Х век да е еволюирал като държавен символ, което вече може да обясни защо към края на столетие изчезва, което съвпада със завладяването на Източна България от византийците

Да, ама прези ІХ в. този знак липсва, зада е тамга на българите. И най-интересното в християнската епоха е обвързан с кръста.Това не може да се обясни с тезата за владетелски знак, защото поне от този период имаме владетелски печати.

А за изчезването на знака обяснението е много просто. След като византийците завладяват България, в църковно отношение тя става пряко подчинена на Константинополската патриаршия, така че няма как да се допуснат чужди знаци. Що се отнася до Охридската архиепископия то тя си е гръцка, а и Северизточна България не влиза в нейния диоцез.

[Tyroglyphos]

Ами честно казано и на мен ми мяза, ама е открито в гр Болгар в пласта на Залтната орда. Така поне твърдят татарските археолози.

Така твърдят само някои заблудили се българи, във форума вече няколко пъти е ставало дума за този артефакт, изработен от наш съвременник.

Имаше даже специална тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8574

[Goro76]

Освен да повтаряш като папагал "религия" друго нищо не правиш. Поне да се беше напънал да обясниш за какво е бил използван блокът и какво прави в Шудиково, където прабългарско население не е имало - най-много някой малък гарнизон.

Това което не ти отърва услужливо го забравяш. Блоковете от Шудиково са открити в стара църква, намираща се в Шудиковския манастир (Пак религия ужас!). Поради тази причина преобладавща е хипотезата, че църквата е строена на старо капище. Освен знаците е изобразено и човешко лице. Сигурно на ГКПП са слагали и портрет на кана .

В интерес на истината съществува хипотеза за митнически пункт, но тъй поради липса на доказателства.......

Та такива ми ти работи с Шудиково

[Ka40]

Хм, чудя се обаче за какъв дявол ще драскат този знак по най-прозаични тухли и керемиди

Бешевлиев вече е дал прилично обяснение.

Остава май IYI да е племенен знак, тоест знак на българския народ (племена) и затова да е слаган там, където е имало българи, без значение върху какви обекти - религиозни, битови, строителни...И към Х век да е еволюирал като държавен символ, което вече може да обясни защо към края на столетие изчезва, което съвпада със завладяването на Източна България от византийците

Да, ама прези ІХ в. този знак липсва, зада е тамга на българите. И най-интересното в християнската епоха е обвързан с кръста.Това не може да се обясни с тезата за владетелски знак, защото поне от този период имаме владетелски печати.

А за изчезването на знака обяснението е много просто. След като византийците завладяват България, в църковно отношение тя става пряко подчинена на Константинополската патриаршия, така че няма как да се допуснат чужди знаци. Що се отнася до Охридската архиепископия то тя си е гръцка, а и Северизточна България не влиза в нейния диоцез.

Ти наясно ли си колко малко сигурни датирани паметници има от преди ІХв.? Освен това, дори и да приемем, че преди ІХв. не съществувал, това бърка точно твоята теория - за религиозният характер.

И как се доказва това обвързване с кръста? Зададох ти конкретни въпроси:

1. защо след като е свързан с християнския култ се среща само в една част от църквите, а във всички?

2. защо го няма по представителните части на църквата - колони, капители, олтарни прегради?

3. как точно виждаш една църква, която напълно следва догмите на Константинополската патриаршия, да почне масово да използва езически символи. Че това веднага би довело до обявяването й за еретическа!

4. Коя институция стои зад печатите с IYI?

[Ka40]

Това което не ти отърва услужливо го забравяш. Блоковете от Шудиково са открити в стара църква, намираща се в Шудиковския манастир (Пак религия ужас!). Поради тази причина преобладавща е хипотезата, че църквата е строена на старо капище. Освен знаците е изобразено и човешко лице. Сигурно на ГКПП са слагали и портрет на кана .

В интерес на истината съществува хипотеза за митнически пункт, но тъй поради липса на доказателства.......

Та такива ми ти работи с Шудиково

И колко стара е тази църква? Думата "сполия" говори ли ти нещо? А колкото за човешко лице - върху въпросния блок такова няма, така че недей да си съчиняваш.

[Goro76]

Така твърдят само някои заблудили се българи, във форума вече няколко пъти е ставало дума за този артефакт, изработен от наш съвременник.

Имаше даже специална тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8574

Благодаря! Съмняваше ме че има нещо гнило, ама като пише татарски археолози....

[Ka40]

Благодаря! Съмняваше ме че има нещо гнило, ама като пише татарски археолози....

Цялостният вид, техниката - всичко това показва, че е нова изработка. Като добавим и факта, че металът е окислен, а злато не се окислява.

[Goro76]

1. защо след като е свързан с християнския култ се среща само в една част от църквите, а във всички?

А в колко църкви с датировка от ІХ-Х в има въпросинят знак и в колко няма.

2. защо го няма по представителните части на църквата - колони, капители, олтарни прегради?

Е то ако беше владетелски знак непременно би трябвало да се нарима там. Ктиторските портрети да не са в най-неугледните части на църквите.

3. как точно виждаш една църква, която напълно следва догмите на Константинополската патриаршия, да почне масово да използва езически символи. Че това веднага би довело до обявяването й за еретическа!

Корко стриктно следвала никой не знае. Един византиец не се ли възмущаваше, че доста след покръстването в България все още имало езически ритуали.

4. Коя институция стои зад печатите с IYI?

При условие че върху тях няма надписи никой не знае. Това че развинтеното ти въображение е съчинило разни версии не от значение. Защо пък върху доказаните владетелски печати липсват тази знаци, включително и в медальона на Омуртаг. Липсват и върху останалите владетелски надписи от ІХ в. Защо такава избирателност, тия канове явно са решили да си правят шеги с археолозите-"тука има-тука нема"