Произход, език и култура на прабългарите

[КГ125]

Хора, осъзнайте се. Това са пълни глупости. Сянбите нямат нищо общо със савири нито в писанията на Гумильов, нито в реалността.

[КГ125]

За хуните май и аз съм писал нещо:

... официалната история на хуните е толкова мистична, че заслужава особено внимание. Счита се, че първоначално те са имали държава на север от Китай. След това, както пише Л. Гумильов,

“В първи век от новата ера вътрешни процеси разцепили държавата на хуните. Една част от тях се подчинила на Китай, а друга част отстъпила с боеве на запад, където се смесила с угри и сармати и се превърнала в гуни*.” (ГУМ с. 5)

==========

* В руската научна терминология по стара традиция европейските хуни се наричат

“гуни”. Така според Гумильов “гуните”, т.е. европейските хуни, са малко по-различни

(никой не казва колко точно и всеки си го разбира както си иска) от азиатските си

събратя.

=========

Но съдбата и на двете части се оказала нещастна. В 460 г. сл. Хр. в Китай хуните били избити (ГУМ с.200).

Същото сполетяло и европейските хуни, при това – едновременно с азиатските. Такова уникално съвпадение не може да не предизвика емоции. Ето как е

изразил своите чувства Гумильов:

“И не е ли странно, че по едно и също време е настъпил същият трагичен край на западния клон на хуните, за които е прието името гуни... Трудно е да се твърди, че хронологичното съвпадение на гибелта на азиатските хуни и на европейските гуни е било случайност.” (ГУМ с.200)

Да, Гумильов е прав, трябва да се търси някакво обяснение на този факт и с мисълта за това ще продължим нататък.

СЪРБИТЕ са живели на север от Древен Китай

Да видим кой е съкрушил китайските хуни:

“В Азия хуните били победени не от самите китайци, а от друг народ, който днес не съществува и който е бил известен с китайското название "сянби”. В древността то се е произнасяло SARBI, SIRBI, SIRVI.” (ГУМ с.6)

Срещнахме нещо много познато: серби, сирби, сирви. Та това са сърбите! Значи и те вероятно са живели на север от Китай! Във всеки случай основанията да твърдим такова нещо са не по-малки, отколкото в предишните случаи за българите и унгарците. В такъв случай Гумильов греши като пише, че са изчезнали. Те просто са се изместили в Европа. Ако българите и хуните са го сторили, вероятно и за сърбите такъв подвиг е бил възможен. Който не вярва, може да отиде двеста километра на запад от София и да провери лично изчезнали ли са сърбите.

ЧЕХИТЕ са живели на север от Древен Китай

Азиатските хуни са имали не само врагове, но и съюзници:

“В 67 година от н.е. хуните и китайците водили ожесточена война за така наречения Западен край. Китайците и техните съюзници... разорили съюзеното с хуните княжество Чеши ... Хунският шан-юй събрал остатъците от чешиския народ и ги преселил до източната граница на държавата си ... Чешите са принадлежали на източния клон на индо-европейците.” (ГУМ1 с.163)

Описанието на чехите е доста точно – те наистина са източни европейци, а и сега, както и преди близо 2000 години, имат за съседи хуните – унгарци. Може би заедно с тях са извървели пътя от Китай до Европа? И заедно са си избрали място за заселване?

ШВАБИТЕ са живели в Северен Китай

Изглежда невероятно, но все пак се споменава като факт: в Северен Китай е живял многоброен народ ШИВЕЙ, т.е. СВЕИ (ГУМ1 с.132).

Свевска или Швевска династия е била наричана в Средновековието швабската династия на Хохенщауфените.

И така, в древността около Северен Китай са се навъртали почти всички народи от Централна и Югоизточна Европа. Кои точно? Оставяме на читателите до проучат писаното от Гумильов (ако не са в състояние да прочетат китайската история в оригинал). Все пак трябва да добавим и още един важен детайл:

МОНГОЛЦИТЕ са живели на север от Древен Китай

На пръв поглед този факт е тривиален. Та монголците и до ден днешен живеят на север от Китай! Естествено е да са били там и преди много години – не може да искаме всички китайски съседи да са се впуснали в авантюрата на преселничеството! Но работата е там, че древните монголци са били ДРУГИ! Ето защо:

“Според свидетелствата на съвременниците, монголците, за разлика от татарите, са били високи, брадати, руси и синеоки.” (ГУМ с. 162)

Високи, брадати, руси и синеоки! Такива монголци няма! – ще възкликне читетателят. И ще бъде прав. В Азия такива монголци няма. Затова пък ако допуснем, че има някаква особеност в употребата на термина “монголци”, знаем къде да търсим високи, брадати, руси и синеоки хора – в Европа! Там такива има много.

При тези факти – ако не му мислим много – можем да издигнем една хипотеза, която е донякъде противоположна на общоприетата. Че “великото преселение на народите” е било не от изток на запад, а от запад на изток. И че са се преселили самите китайци, които първоначално са живели в Европа.

Мисля, че вече един път споменах, че произвол и фоменковищини не се толерират тук.

[проф. Добрев]

Хора, осъзнайте се. Това са пълни глупости. Сянбите нямат нищо общо със савири нито в писанията на Гумильов, нито в реалността.

Може ли да цитирате китаисти?

[Й. Табов]

Проблемът е във високите, руси и брадати монголци и други подобни - чехи, сърби и т.н.

Откога и откъде е китайският текст? Кога е писан съответният ръкопис?

Ето ви и едно мнение за Хун Ну / Hiong Nu от английски справочник - 1908 г.

[КГ125]

Не се чете. Какво трябва да ни каже тази карта?

[Atilkese-Аспарух]

Бихте ли изброили думите отъ алтайски произходъ въ българскиятъ езикъ, и какъ ще ни убедите, че не са турцизми?

Разбира се че може, защото алтайски езици не означаве единствено турски и тюркски езици.

Пример прабълг. верени - змея, тунгусомандж.верени - голяма змия и турското еврен - змей.

Въпросътъ ми е за това зададенъ къмъ рейлайтъ. Да се изясни кога са навлезли въ българскиятъ езикъ въпросните думи!

Те липсватъ въ българския (славянски) езикъ до 14 векъ, до момента на превземането на Търново от османските турци и ликвидиране на българската държавностъ.

Очевидно е, че са влезли въ употреба по време на османската властъ по нашите земи от турскиятъ езикъ.

[Goro76]

1. Зад кит. хунну/сюнну стоят българите - авари, болгари/прабългари, хазари, които няма как да бъдат избити, защото според същия този Гумилев те са 1.5 млн. и по силата на това няма как да бъде избит един толкова многоброен народ.

Всъщност след почти 7-8-вековна епопея по границите и на територията на самия Китай българите хунну/сюнну се изтеглят на югозапад и навлизат в Средна Азия.

От времето на тази епопея е и Великата Китайска Стена, издигната с цел да прегради пътя и да спре българите в движението им на запад.

2. Китайското название сянби е собствено китайска фонотактична интерпретация на болгарския етноним савир.

Ето го и приносът на проф Добрев в клоаката на науката. Но пък в крайна сметка ние не очакваме и нещо друго от него предвид мащабите на познанието му

[Й. Табов]

Не се чете. Какво трябва да ни каже тази карта?

Съжалявам, че не се чете. Империята на Хьонг Ну (Hiong Nu) съществувала от ВС 207 до 39 АД и след като била разгромена те се придвижили в две групи: като Enthalites или Hajathalites югозападно от Oxus и като Huns на северозапад от Волга. От разположението на картата излиза, че югозападното крило се е настанило в Мала Азия.

Така и двете крила на хуните (хьонг ну) са били далече от Китай и в допир с европейци.

Морозов преди 100 години пише, че вероятно китайците са превели европейска хроника, в която имената са деформирани поради особеностите на китайския език и традиции. Ф. само го преразказва. Не виждам какво ви безпокои.

А към разказите за високи руси и брадати монголци може да се отнесем и с малко чувство за хумор.

[Aspandiat]

Съжалявам, че не се чете. Империята на Хьонг Ну (Hiong Nu) съществувала от ВС 207 до 39 АД и след като била разгромена те се придвижили в две групи: като Enthalites или Hajathalites югозападно от Oxus и като Huns на северозапад от Волга. От разположението на картата излиза, че югозападното крило се е настанило в Мала Азия.

Такава голяма глупост не бях виждал от доста време в този форум. От разположението на картата излиза, че съставителите на картата не са имали място да сложат големия текст в горната част на картата, защото ще я загрози и ще я "задъни", а не че "от разположението на картата излиза, че югозападното крило се е настанило в Мала Азия."

[Aspandiat]

Ами една прабългарска дума може да се разграничи от турска по две причини- първо прабългарският не е турски и второ имаме съвременен турски с който можем да сравним думата.

Това е горе долу начинът по който са определени прабългарските думи в съвременният език- просто това са група думи които ги няма в нито един друг известен език който е участвал в формирането на българският и следователно остава да са от прабългарски произход.

Тези думи които са определени като 103 на брой / пряко и непряко предадени остатъци/ се смята че са останали от прабългарският език.

Повечето от тях се намират в чувашкият език и от там като се приложи правилото за ротацизма се намират и в тюркските езици.Има и сериозен ирански лексикален слой както и няколко общотюркски титулни термини навлезли от допира с тюркутският хаганат.

Същото е и положението с остатъците в унгарският език където думите са около 300, пак се намират и в чувашкият език.Има теория че са навлезли не от прабългарският а от хазарски и аварски, но теории има всякакави, за сега общоприетата е че думите са прабългарски.

От там се извежда връзката за алтайският произход на езика.Естествено има и сериозен ирански лексикален слой, но в основата си прабългарският е бил от алтайската група.

Това е последното официално нещо което съм чел по въпроса /А. 1996 – Антоанета Делева. Прабългарски заемки в старобългарския език / , ако е приета друга теория и аз съм пропуснал това- значи ще трябва да се ограмотявам допълнително, но доколкото знам до момента това е официалното виждане.

Антоанета Делева е българист, така че недей много да й се предоверяваш. А и в това, което си постнал от нея, личи, че жената просто е преписвала наред, без да добави от себе си нещо съществено.

[Aspandiat]

2. Китайското название сянби е собствено китайска фонотактична интерпретация на болгарския етноним савир.

Този път ме разби! И къде си го чел това или просто е някое случайно хрумване? Освен това, има ли някакви топонични остатъци в някогашните сянбийски земи, от които да се разбере, че сянби били всъщност савири?

[ЧЗ-М-52]

ВЪПРОС!

А. 1996 – Антоанета Делева. "Прабългарски заемки в старобългарския език" .....,

Къде може да се намери монографията, търсил съм а в Народната библиотека, но там я нямат!

[Й. Табов]

Такава голяма глупост не бях виждал от доста време в този форум. От разположението на картата излиза, че съставителите на картата не са имали място да сложат големия текст в горната част на картата, защото ще я загрози и ще я "задъни", а не че "от разположението на картата излиза, че югозападното крило се е настанило в Мала Азия."

Как беше казал американският президент: "доверявай се, но проверявай". Е, вижте как е - как са разположени хуните, аланите, готите и т.н. Като за модератор направих по-голям и хубав скан.

[_magotin_]

Както повечето такива карти, тази не е акуратна. Например аланите в І-ІІ век трайно се заселват в дн.Северна Осетия и съседни територии - по данни на некрополите. А виж на картата къде са поставени - на Волга. Те по реката въобще не се задържат или поне няма данни за такова заселване.

[проф. Добрев]

Как беше казал американският президент: "доверявай се, но проверявай". Е, вижте как е - как са разположени хуните, аланите, готите и т.н. Като за модератор направих по-голям и хубав скан.

Тази карта е доста странна, според изследването на кого е направена?

По принцип и както е много добре известно прабългарите хуни на Баламир пресичат Керченския пролив и излизат на Крим през 376.

А към 160-170 г. друг един клон на прабългарите хуни пресича Урал и Волга и навлиза в Източна Европа.

[Goro76]

По принцип и както е много добре известно прабългарите хуни на Баламир пресичат Керченския пролив и излизат на Крим през 376.

А към 160-170 г. друг един клон на прабългарите хуни пресича Урал и Волга и навлиза в Източна Европа.

Простотиите на проф Аскерски нямат граница.Само едно болно въображение моге да види прабългарски хуни в 376 и 160-170 г. Историята борави с източници ако не знаете не с фантазии.

[Й. Табов]

Тази карта е доста странна, според изследването на кого е направена?

По принцип и както е много добре известно прабългарите хуни на Баламир пресичат Керченския пролив и излизат на Крим през 376.

А към 160-170 г. друг един клон на прабългарите хуни пресича Урал и Волга и навлиза в Източна Европа.

Картата е от Atlas of Ancient & Classical Geography от 1908 г., издаден в Everyman's Library, и вероятно отразява преобладаващата визия в Англия и САЩ преди 100-тина години.

Текстът за Hiong Nu в полето на картата се позовава на Desguignes и Gibbon. Според него южният клон е преминал реката Оксус на юго-запад.

(Оксус е горе-долу по юго-западната граница на Согдиана, тече откъм северна Индия на запад-северозапад и се влива в Каспийско море в югоизточната му част. Това означава, че Хьонг Ну са се оказали в Персия южно от Каспийско море, и оттам са продължили на запад и юго-запад, като - ако се съди по разположението на картата - са стигнали Мала Азия.)

Не мисля, че всичко това е вярно; че някакви големи маси от хора са мигрирали на такова голямо разстояние. Но такива са били възгледите по онова време.

[Aspandiat]

Текстът за Hiong Nu в полето на картата се позовава на Desguignes и Gibbon.

Опс, това да го беше спестил, значи атлас отпреди 100 години, базиран на хипотезите на Дегин от ХVІІІ век.

[ЧЗ-М-52]

По принцип и както е много добре известно прабългарите хуни на Баламир пресичат Керченския пролив и излизат на Крим през 376.

А към 160-170 г. друг един клон на прабългарите хуни пресича Урал и Волга и навлиза в Източна Европа.

--------------

Старши това къде го сънува? Какви българи-хуни, глупостите на Съсъла, Борката Симеонов и откачения Данчо Вълчев отсдавна не са на мода, но стареца едни си знае едно си бае. Така е като те натисне атеросклерозата, първо загубваш възможността да научаваш нови неща, но старите простотии си ги помниш до гроб, нарича се закон на Рибо за паматта!

[turanaga_san]

Антоанета Делева е българист, така че недей много да й се предоверяваш. А и в това, което си постнал от нея, личи, че жената просто е преписвала наред, без да добави от себе си нещо съществено.

Делева е свястна но проблемът е че главата и е силно замътена от шашмите на нейния кумир Омелян Притсак. Основен проблем при представителите на родната "наука" е предоверяването на измислени авторитети и неспособността да се мисли и анализира самостоятелно и критично. Резултатът винаги е един и същ, както и сам си го посочил, нищо оригинално и голословно преписване на съмнителни чужди бози.

"Официално" "прието" няма нищо и никога няма да има по простата причина че това което се пробутва за Прабългарски лексикални заемки в Старобългарски е просто един списък на Старобългарски думи с Алтайски произход и нищо повече. И аз се удивявам дали наистина родните лингвисти са толкова безгранично тъпи че вече няколко десетилетия не успяват да го проумеят това нещо или може би разчитат на това че читателите им са още по-тъпи и от самите тях. което за съжаление винаги се оказва самата истина.

Както и да е, за нито една от въпросните Алтайски думи няма никакво доказателство че са попаднали в Старобългарски Български или Руски от Прабългарски а не от някакъв друг източник поради което самото им определяне като Прабългарски Хунски и Хуно-Български е само за удобство и много подвеждащо. Освен това тези думи дори и ако ги изкарат не 100 ами хиляда пак с нищо не доказват Тюркоезичието на Прабългарите. Единственото което доказват е че славяните са имали контакт с население което е имало в речника си Алтайска лексика и което може да е говорило на Алтайски език но може и да е говорило на съвсем раличен език в който е имало само определен Алтайскоезичен пласт и нищо повече. Освен това ако ще говорим за Прабългарски заемки в Старобългарски наличието на Алтайски заемки трябва да се съпостави количествено с наличието на подобни Ирански заеми и точно тук се вижда тоталния провал на техния методологичен подход. Наумили си да търсят само Алтайски думи в Старобългарски и Руски, намират такива и веднага правят извода че всички Прабългарски заемки били Алтайски ерго Прабългарският е бил Тюркски тип език. Що за логика и що за наука е това?

1. Защо Прабългарските заемки в Старобългарски трябва да са априори само Алтайски а не Ирански, каквито са впрочем болшинството от Османо-Турските заемки в Новобългарския език.

2. От къде следва изводът че Алтайската лексика в Старо-Български = Прабългарско езиково влияние и не само но дори твърдения от типа че засвидетелстваната Алтайска лексика е мерило за Прабългарското езиково влияние!!!

3. Къде са анализите на заетата Иранска лексика? Къде е количественото им съпоставяне с Алтайската такава? Липсва. И защо липсва? Ха Защото няма такава ли? Не, липсва защото НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПРАВИ, по простата причина че липсва капацитет за такава сериозна научна работа. Изследването на Иранското езиково влияние е далеч по сложно от това да изследваш влиянието на Алтайските езици заради общия Индо-Европейски произход на Славянските и Иранските езици и многопластовия характер на това влияние поради което отсяването на Прабългаската компонента в това многопластово Иранско влияние съвсем не е лесна работа. Та на нашите експерти вече цял век не им стигна да изровят дори Алтайската лексика, тоест лекскиката която е най-елементарна за отсяване защото липсват аналози в ИЕ езици и дори тази работа не свършиха като хората. Погледнете само какви дивотии е сътворил Владимир Хънтов. Още първия път като му четох писанията останах изумен от тази гротескна комбинация от добре систематизирана и свършена работа и потресаващото плиткоумие на изводите му.

За първи път забелязваме някакав опит за стратификация на заетата Алтайска лексика. Похвално. Явно човекът е бил сериозно повлиян от теориите за Ираноезичието на Прабългарите и турдностите при изледването на този материал заради многопластовия характер на Иранското влияние и аналогии, общ ИЕ лексикален пласт, ранно Иранско влияния върху Праславянски в Скито-Сарматската епоха, и последващо смесване с Прабългари Алани поради което изобщо не е ясно дали дадена Иранска заемка е дошла от Прабългарите или от друг по-ранен източник. И така, Хънтов е решил да стратифицира Прабългарската разбирай Алтайската лексика и какво става ... Настава абсолютен цирк Защото той е толкова малоумен че дори не осъзнава какъв надгробен камък върху Прабългарската Тюркология поставя с това свое начинание. От неговата стратификационна схема става пределно ясно че въпросната Алтайска лекскика в огромата си част всъщност .....няма нищо общо с Прабългарите

Корпусът на прабългаризмите в съвременния руски литературен език, определен в резултат на проведеното обобщение и класифициране, включва 58 думи, разпределени в следните групи:

1) думи, наследени в руския език от праславянския: болгарин, клобук, книга, печать, хмель, хоругвь, хрен, чаша;

2) думи, заети в руския език непосредствено от прабългарския: атаман, балкар, батог, богатырь, брага, бурый, ватага, войлок, вор, жемчуг, ичиг, ковёр, коврига, кортик, кощунство, лошадь, овраг, сабля, саврасый, сапог, серьга, сусло, сыворотка, таволга, творог, товар, товарищ, тумак, хозяин, чёбот, чирик, чуваш, чулок, шапка, шатёр;

3) думи, заети в руския език от писмените старобългарски паметници: багряный, бисер, боярин, врач, ваять, капище, книгочей, ковчег, корчага, кумир, печатлеть, сан, суета, чертог, шаровый.

В 15 случая прабългарския език е бил посредник между руския и някакъв друг език. Прабългарският език е преоформил и предал на руския 8 думи от иранските езици (кортик, сапог, хмель, хозяин, чаша, чебот, чертог, шатер); 3 думи - от китайски (жемчуг, книга, суета); по една - от арабски (бисер), грузински (печать), монголски (хоругвь) и осетински (кумир).

Каква трагедия или по-скоро трагикомедия. Прабългарски думи наследени в Руски от Праславянски. Значи според нашия експерт Прабългарите влияли не върху Славянския език на поданниците си в Дунавска България а още на ниво Праславянски. Бравос. Сега няма да се впускаме в анализи на неговите примери колко са Алтайски изобщо защото си е загуба на време, достатъчно е че започва списъка със самия етноним на Българите тоест нашият лингвист съвсем сериозно си мисли че Праславяните и Прабългарите са били в директен контакт!!! за тези от вас които не споделят подобно мнение остава заключението че Алтайска лексика в Славянските езици може да е била заета много преди пристигането на Прабългарите и да има Хунски, Аварски Хазарски Унгарски и всякакъв друг а не непременно Прабългарски произход.

Думите заети в Руски директно от Прабългарите .... пак цирк. Да забелязвате някаква специфична Прабългарска дума от надписите ни? Нито една ...освен богатир която може и да не е заета в Руски директно от Прабългарски а от Хазарски примерно.

И накрая думите заети от Старобългарските писмени паметници. Там поне нещата би трябвало да са ясни, защото поне се касае за думи които са засвидетелствани в писмени паметници и вероятно наистина са били използвани в Прабългарския речник. Само че тези думи наистина ли могат да се третират като представителна извадка за Прабългарския език? Ами не могат! Много ясно че такава една извадка ще включва основно някакви думи без директни и близки аналози в Иранските и Славянските езици, те и затова са били заети и са се запазили, защото не са имали точно съответсвие в Славянската лексика и са били необходими и незаменими, така както Гръцките калки в Старобългарския. Това обаче създава много превратна представа за лексикалния фонд на езика говорен от Прабългарите и аз дълбоко се съмнявам че процента Иранска Алтайска Грузинска Китайска и Арабска лексика в говоримия език на Прабългарите е бил подобен на това което виждаме като предполагаеми оцелели заемки в Старобългарски и Руски. Просто Алтайските и другите екзотични думи в Прабългарския език са имали много по-голям шанс за оцеляване в сравнение с Иранската Скито-Сарматска лексика. В следствие на вековните контакти и общия ИЕ произход близостта на Славяния лексикален фонд и този на Прабългарските и Сарматски народи прави директното заемане на лексика изключително трудно и трудно за откриване. Защото единственото което може да бъде открито в този случай е просто някакви необичайни рефлекси и фонетични особености и отклонения на някои иначе Славянски по произход думи. Може би единствено в случаите когато Иранската дума се е различавала изключително много от Слвянския аналог са се запазвали и двете думи. там където е имало някаква близост Иранската дума просто се е славянизирала и изчезвала под влияние на книжовния език. Може би с изключение на примера със Славянското и Иранско Аз където в книжовната норма се налага Иранската форма Аз а не масовото Я, но това е било само изключение. Огромата маса от Прабългарска Иранска лексика просто е потънала и изчезнала без следа поради общия ИЕ произход и силното Иранско влияние върху Праславянския език. Пради тази причина Прабългарските Алтайски и Ирански заемки в Старобългарски трудно могат да се сравнават количествено и да се правят прибързани изводи. Особено пък при положение че старификацията и прозхода на тази лексика в Старобългарски тепърва предстои. Това което е направено по отношение на малобройната Алтайска лекскика в Старобългарски тепърва трябва да се прави по отношение на Иранската лекскика. И да се види тази Иранска лексика далиидва от Праславянски, от по-късен период, от времето на Старобългарския език и да се прецени какъв дял от нея има вероятен Прабългарски произход, защото както и в случая с Алтайската лекскика набедена за Прабългарска източниците на Иранската лекскика в Старобългарски може да са най-разнообразни, включая Скитско влияние, Сарматско, Аланско, Аварско и едва най-накрая Прабългарско.Само че като гледам нивото на родната лингвистична мисъл защо ли си мисля че ние нямаме капацитет за свършването на една такава работа. Защото то едно е да видиш някаква дума която очевидно няма Славянски произход и да отвориш два три речника за да намериш аналози съвсем друго е да да правиш анализ на хиляди славянски думи в старобългарски да прецениш доколко фонетичния им развой и рефлексите съответстват на правилата в славянските езици и ако не да обясниш защо е така. Тук вече трябва акъл и оригинално мислене а не голо преписвачество, и затова тая работа е няма да стане скоро. Ще стане когато се сменят няколко поколения феодални старци. Дотогава ще ни заливат с трагикомедия като горната.

[проф. Добрев]

Както и да е, за нито една от въпросните Алтайски думи няма никакво доказателство че са попаднали в Старобългарски Български или Руски от Прабългарски а не от някакъв друг източник поради което самото им определяне като Прабългарски Хунски и Хуно-Български е само за удобство и много подвеждащо. Освен това тези думи дори и ако ги изкарат не 100 ами хиляда пак с нищо не доказват Тюркоезичието на Прабългарите. Единственото което доказват е че славяните са имали контакт с население което е имало в речника си Алтайска лексика и което може да е говорило на Алтайски език но може и да е говорило на съвсем раличен език в който е имало само определен Алтайскоезичен пласт и нищо повече. Освен това ако ще говорим за Прабългарски заемки в Старобългарски наличието на Алтайски заемки трябва да се съпостави количествено с наличието на подобни Ирански заеми и точно тук се вижда тоталния провал на техния методологичен подход. Наумили си да търсят само Алтайски думи в Старобългарски и Руски, намират такива и веднага правят извода че всички Прабългарски заемки били Алтайски ерго Прабългарският е бил Тюркски тип език. Що за логика и що за наука е това?

Няма "Алтайско Езиково Семейство", а има Алтайски Езиков Съюз с точно определени и добре известни параметри във Времето и Пространството!

Също така с точно определени параметри във Времето и Пространството, и като генеалогия, и като типологична структура, са и трите отделни достатъчно различни езикови семейства - Тюркското, Монголското и Тунгузо-Манджурското.

Това, което предлагаш тук, Кучкарски, даже не са фантазии, ами халюцинации на сън и наяве в счетоводителски стил и маниер!

[turanaga_san]

Няма "Алтайско Езиково Семейство", а има Алтайски Езиков Съюз с точно определени и добре известни параметри във Времето и Пространството!

Също така с точно определени параметри във Времето и Пространството, и като генеалогия, и като типологична структура, са и трите отделни достатъчно различни езикови семейства - Тюркското, Монголското и Тунгузо-Манджурското.

Това, което предлагаш тук, Кучкарски, даже не са фантазии, ами халюцинации на сън и наяве в счетоводителски стил и маниер!

Да Професоре, за теб специално съм подбрал най-добрата колекция от фантазии. Сега чакаме да ни помогнеш с твоите изчерпателно-задълбочени познания по Алтаистика и да видим кога и къде точно-определените параметри във времето и пространството на Тюркското, Монголското и Тунгусо-Манджурското семейство са се пресекли с тези на Праславяните. Тия маневри стават само в задния двор на БАН и Военната Академия, където се открива и най-голямата концентрация на научна мисъл в БГ и то на световно-междупланетарно равнище.

[Aspandiat]

Основен проблем при представителите на родната "наука" е предоверяването на измислени авторитети и неспособността да се мисли и анализира самостоятелно и критично. Резултатът винаги е един и същ, както и сам си го посочил, нищо оригинално и голословно преписване на съмнителни чужди бози.

Още от ХІХ век е така.

[ЧЗ-М-52]

Няма "Алтайско Езиково Семейство", а има Алтайски Езиков Съюз с точно определени и добре известни параметри във Времето и Пространството!

Също така с точно определени параметри във Времето и Пространството, и като генеалогия, и като типологична структура, са и трите отделни достатъчно различни езикови семейства - Тюркското, Монголското и Тунгузо-Манджурското.

-----------------

Професор Склеротиков, има Алтайско езиково семейство, не с три а с пет подгрупи, къде забрави корейския и японския, или като си бил млад, тогава още не са ги включвали.

Съществуването на Алтайското езиково семейство добре се доказва от С.Старостин в книгата му "Японский язык и Алтайская проблема"!

И ако трябва да търсим алтайското езиково начало на част от прабългарите, тюркските езици са последните с които може да намерим нещо общо! Чувашкият език, който е в някаква степен на родство с прабългарите, по своята същност има вторично тюркско влияние и е много по-близко до старомонголски и ТМ!

------------

Като го гледам този т.нар. "професор" (колко е професор военния служител И.Добрев е друг въпрос) си мисля за страшната девалвация на тази титла в България!

[Й. Табов]

Опс, това да го беше спестил, значи атлас отпреди 100 години, базиран на хипотезите на Дегин от ХVІІІ век.

Понякога "новите" теории са варианти на добре забравени стари. В 16 век започват да пишат, че българите били тръгнали от Волга (нали там е била Тартария) през 666 година ... От тази кабалистика стигнахме до Алтай, Памир, Иран ...