Произход, език и култура на прабългарите

[DendroaspisP]

Доколкото попрочетох, тураноидът се счита преходен тип между европеида и мотголоида, като е по-близък до втория.

Я ми обяснете, този "тураноид" като понятие какво представлява - само преходен и/или смесен антропологичен тип или е свързан и със специфични етнически характеристики?

[проф. Добрев]

тояга- тюркофилите сматат за основа тюркск *dajaq-прът,опора.Само че във искашимски е tiyak tayog, язгулемски tiyog. Видно е че българското тояга, стои по-близо до източноиранските паралели, отколкото до тюркския.

В дунавския диалект на прабългарския език формата на думата трябва да е *tåjaq, производно от гл. *tåj-"подпирам се, опирам се".

Във всички ирански езици има немалък брой прабългаризми и огромно количество тюркизми изобщо.

Но цитирай тук да видим иранския етимологичен речник, според който тази дума е изконно иранска по произход!?

[проф. Добрев]

Между другото, Иван Грозни може и наистина да се е изживявал като освободител на Волжка България от татарите (Казанското ханство), защото след него московските владетели започват да се титуловат и като "великий князь Булгарский".

Не беше ли "Болгарский"?

[проф. Добрев]

Доколкото попрочетох, тураноидът се счита преходен тип между европеида и мотголоида, като е по-близък до втория. (Изт. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%8B[/url ) Доколкото схванах, има известна нееднозначност при определянето му. И за да не се позовавам само на Уикито, "The Turanid type developed in Central Asia between the 500 B.C. to 1000 A.D. According to Ginzburg (l966), it developed from the intermixture of the Europoid Andronovo type, which had been aboriginal to Central Asia since the Bronze age, and a Mongoloid type coming from the east, the Andronovo being the basic stratum and the Mongoloid the secondary one (Ismagul, l970). In the second half of the 13th century, Mongol conquerors settled on the aboriginal population mainly along the Silk Road in northeast Kazahstan, and Kirghizistan. Consequently in these areas a Turanid type with a stronger Mongoloid characteristic became predominant in the l3-16th centuries. In the meantime, the areas of north and south Kazahstan and northern Uzbekstan, the Turanid form of strongly Europoid characteristics continued to predominate." Нямам идея доколко е надежден материалът, а и нямам възможност да го изчета целия, но има интересни неща, в това число снимки на разновидностите: http://www.iacd.or.kr/pdf/journal/03/3-08.pdf Якутите хич не ми се вписват с тураноиден тип с по-силно изразени европеидпи характеристики, ако ще и заради простата география.

Индоиранците Андроновци нямат директен контакт с монголите, а опосредстван от прабългарите Афанасиевци.

[КГ125]

Именно. Завладял е татарско ханство, съществувало на територията на ликвидираната от татарите Волжка България. Това за отмъщението го казах, защото се подразних от мироки. Отмъщението е символично и не е цел на Иван Грозни.

А титлата е свързана с Волжка България, защото за руснаците-московити татарите не са легитимни владетели на тази земя. Такива за тях са избитите от татарите волжки българи.

Между другото още поне 50 години преди превземането на Казан, московските князе започват да носят и титлата "княз Булгарский". По този начин те подчертават нелегитимността на татарското владение на земите по средното течение на Волга и претенциите си за тези територии.

Да, разбрах контекста още докато писах репликата.

И все пак, легитимацията е на "българска почва". Любопитно каква титла са носели последните ханове на Казан?

[Kuna]

Индоиранците Андроновци нямат директен контакт с монголите, а опосредстван от прабългарите Афанасиевци.

А тия прабългари Афанасиевци са били какви като тип? Не че нямам догадка, но се опитвам да разбера вашата логика /допускайки, че мога да греша/. И пак не разбрах защо считате якутите за европеиди.

[decapitator]

Да, разбрах контекста още докато писах репликата.

И все пак, легитимацията е на "българска почва". Любопитно каква титла са носели последните ханове на Казан?

Дали е на "българска почва"? Мен ми се чини, че е на булгарска от река Булга/Волга.

[Aspandiat]

Във всеки източник има моменти, които потвърждават и които противоречат на дадена теза. Моята теза не е в тази енциклопедия, а аз я цитирам, за да покажа, че много отдавна се търси връзката между хуни и прабългари и едва напоследък вече се установява и твърди, че хуните са тюркоезични или само тюрки и затова цитирах онези западни автори.

Не съм преводач, а като педагог - професор по съвременен турски език, като научно занимание - езиковед тюрколог, а по народност съм българин:

- http://rdsc.md.gover...tion/Dobrev.php

- http://bolgnames.com...t/Treasure.html

- http://bolgnames.com...Principles.html

- http://bolgnames.com...blications.html

- http://www.google.bg...78b43f5099af759

По останалите въпроси тук мисля, че ще ви е от полза отговорът, който давам на един друг потребител:

Благодаря най-сърдечно за този толкова мил комплимент, но недей да очакваш, че ще си взема бележка.

Ти, както винаги, си не само много възпитан, но и пределно ерудиран, независимо че по-принцип отхвърляш или си против «всякакви академични дивотии», точно или приблизително както имаш навика да се изразяваш.

Отговорът по същество в условията на форум, който има претенцията да е научен, в никакъв случай не може да бъде телеграфно-кратък, независимо че ти лично нерядко бъркаш форума с телеграфната зала на Пощата, когато единствената ти критика към моите постове се свежда до това да искаш да бъдат от кратки по-кратки.

Ти и мене ме бъркаш с някой друг, въпреки че в този форум единствено аз съм с научното си звание, името, честта и достойнството си, каквито ти повече от очевидно не притежаваш.

Дори само следното твърдение от изворите е напълно достатъчно, за да се приеме, че титлата наистина е прабългарска, но пак от изворите е известно, че нея я носи и княз Борис. А ако пък не можеш да разчетеш нещо, вината не е моя, а твоя, защото в качеството си на длъжностно лице си мислиш, че тук може без много неща, включително и без Ижица:

Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура (към приключване)

БЪЛГАРИТЕ ОТ ИЗТОЧНА ЕВРОПА

ЗА РУСКИЯ НАРОД, ДЪРЖАВА И КУЛТУРА

Дунавските българи за руския народ, държава и култура

Всъщност през Ранното Средновековие името на българската държава е Болгария и точно това име е засвидетелствано например в Чивидалското Евангелие, в което са вписани също така и имената на членовете на семейството на княз Борис:

...de Bolgaria… rex illorum Michahel et frater eius Dox et alius frater eius Gabriel et uxor eius Maria et filius eius Rasáte et alius Gabriel et tercius filius Simeon et quartus filius Jacob et filia eius dei ancella Praxi et alia filia eius Anna... [MonHistSlav, 382].

Именно поради всичко това трябва да се каже напълно определено, че доста видоизмененото като резултат и считаното по ред причини от старобългаристите като че ли за единствено коректната, закономерна и правилна форма блъгаринъ очевидно-безспорно е по-късна и по-нова от формата българинъ, което в този си вид, разбира се, все още не е подложено на въздействието на ликвидната метатеза. Нейната времева граница обаче като че ли е краят на ІХ в., в най-лошия случай средата на Х в., защото е известен записът за цар Борис І като Михаиль кагань на Бльгарýхъ, потвърден, макар и не напълно сигурно, не само с разчитането на личния печат на висшия му сановник Йоан Багатур, но и чрез Дуклянския Летопис, където съвършено очевидно под Крис трябва да се разбира княз Борис.

Особено важно-същественото тук е указанието, че Борис е наричан каган на езика на собствения му народ, както и това, че тогавашните българи са непобедими:

Тем временем в правление Владина двинулось множество народу из мест по реке Волге, от которой они взяли имя; от имени реки Волги собственно и называются по сегодняшний день вулгарами. Они прибыли с женами, сыновьями и дочерьми и с целым богатством, и очень большим, в область Силодуксию. Во главе у них был кто-то по имени Крис, которого называли на своём языке "каган", что на нашем языке значит "царь". Под ним было девять князей, которые управляли и судили народ, поскольку был он очень велик.

Итак, ударив на Силодуксию, взяли её. Потом, непобедимые, захватили всю Македонию, потом всю область латинов, которые в те времена звались римлянами, а теперь называются моровлахи, то есть чёрные латиняне: да даже царь константинопольский, поскольку он вёл с ними многочисленные войны, сидя на своём престоле, но не смог их ни в едином бою победить, послал послов и заключил с ними мир. Оба народа очень полюбились один другому, то есть готы, а они же и славяне, и вулгары, а в основном потому, что оба народа были язычниками и был у них тот же самый язык. Вскоре вулгары, теперь будучи уже в безопасности со всех сторон, построили себе хутора и сёла и заселили занятую ими страну аж до наших дней (ДуклЛт).

Полагане основите на Киевското Княжество и руската държава

За отбелязване тук още е и това, че и тази титла, подобно на титл. бан, бик (от сю-биги), жупан, кавхан, тархан, тигин (от канар-тигин), тиун, хан, ювиги, е заемка от китайския в прабългарския език:

22. тюркск. qaγan 'каган, государь' < кит. Ke-xan' /27/ 'великий хан' (Чэнь Чан-Хао, 1953); < кит. ke-kuan /28/ 'великий государь' > qaγan (Ramstedt, 1951, 62) (Н. Баскаков).

Всъщност точно такава е формата на титлата и в дунавския прабългарски език и почти по същото време тя се носи и от българския княз Борис – Михаиль кагань на Бльгарýхъ, потвърдено също така, макар и не напълно сигурно, и при разчитането на личния печат на висшия сановник на цар Борис І – Йоан Багатур, но в замяна на това пък повече от сигурно и от латиноезичните извори: Praeerat eis quidam nomine Kris, quem lingua sua cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat imperator,... (Diocl).

Аз вече цитирах тук съответния раздел от статията ми, в който става дума за кехан. Не само липсата при тебе на необходимата и достатъчна тюрколого-лингвистична квалификация е причината за по-горе цитираната много неоснователна претенция, именно поради което пояснявам следното: всичките тези думи проф. Чен, когото аз най-напред критикувам, отхвърлям и коригирам едновременно, но и цитирам и заимствам по много отдавна установения научно-легитимен и допустим път и начин, а не копирам, както ти ме клеветиш за пореден път, ги определя ту като алтайски, ту като тюрски, с което той или не е прав по същество (1), или пък не е достатъчно конкретен (2) с оглед нуждите, целите и задачите на Лингвопрабългаристиката:

1. В моите научни представи на езиковед тюрколог, «Алтайско Езиково Семейство» изобщо не съществува, а има единствено и само Алтайски Езиков Съюз. По силата на това не съществува и «алтайски» праезик. Следователно определянето на дадена дума като «алтайска» в този смисъл означава ни повече, ни по-малко да я отпратиш или пък обратното, да я измъкнеш от Небитието, да не говорим изобщо за възможността за някакви си обектно-подплатени етимологизации, които може да бъдат единствено и само имагинерни, каквито са всичките без изключение етимологии на... Това, че ти си мислиш, че аз го мразя, показва и доказва само това, че ти мене ме мразиш просто, без да съм ти дал какъвто и да е повод – както виждаш аз помня всичко, което се пуска не само в тази тема.

2. Още преди края на 4-то хил. пр.н.е., да не говорим пък за времето около Н.Е., обективно-реално съществуващи тюрки няма, защото преди това прототюрките се разделят до огуротюрки и огузотюрки, впоследствие първите се разделят до авари, болгари и хазари, а вторите до огузи, къпчаки и др. с техните по-частни подразделения или подгрупи. Така че определяйки въпросните думи като тюркски, проф. Чен не следи и не се съобразява с тази обективно-реална делитба. Логически казано, той ги определя не чрез техния най-близък, а чрез техния най-далечен род, с което игнорира и подминава Лингвопрабългаристиката като такава, за него тя чисто и просто не съществува. Това обаче ние българите не можем и нямаме право да го правим или допуснем, защото това е езикът на нашите прадеди, а още по-малко пък и да го поставяме в основата на нашите прабългаристико-научни проучвания, които по-същество вече се оказват лишени от обект на изследване в лицето на задължителната за случая налична емпирична база.

ЕТИМОН И АПЕЛАТИВ

НА БЪЛГАРСКОТО НАРОДНОСТНО НАЗВАНИЕ

проф. Иван Добрев

И тъкмо за част от тази голяма група български племена на име Buluoji канадският учен от китайски произход проф. S. Chen [1998] приема и твърди, не без непременно-задължителните тук научни основания и доказателства, разбира се, че те са "алтайски наследници на конфедерацията Сюнну с ирански или кавказски примес", което в края на раздела обаче се конкретизира в смисъл, че това в действителност е европеиден примес; тяхната музикална култура спада към културата на "Северните варвари" и е в познатия и разпространен по това време и по тези места "кавалерийски" жанр; "Няколкото оцелели думи на китайските българи като цяло изглежда да са алтайски и тюркски в частност."; в песните най-вече на племената Boluohui, което наименование има и вариант Buluoji, много често се говори за kehan‚ т.е. khaghan; редица родови имена на племето Buluoji, особено тези на някои от управляващите родове, са "определено припознати като сюнски имена" и като заключение в края на раздела се приема, че "Тяхната културно-лингвистическа принадлежност изглежда по-скоро алтайска." [69-73].

Впрочем посочените тук като "алтайски или тюркски" думи, освен току-що приведеното kehan‚ прабългарската принадлежност на което едва ли може да се обсъжда, особено когато последният български хан и първият български цар Борис І, както вече се посочи съвсем в началото, носи и титл. каган, са кит. kuli "slave"‚ keye "fort"‚ weiya < jwei-nga "wood", moheduo "hero", mole < mua-lək "fish", които според нас обаче идват последователно от бълг. *kul "роб"; дали иранското по произход бълг. *käye "крепост", стиран. kalak, съвременно тур. kale, или може би пак иранското по произход бълг. *qatïk "крепост", считано в неговия много по-късен източноевропейски вариант *qatау, както е добре известно, за печенежско; бълг. *аγač "дърво", после ако не най-вероятно индоиранското, както ще се опитаме да докажем по-нататък и на друго място, то повече от сигурно източноиранското по произход бълг. *baγatur "герой, юнак", засвидетелствувано многократно в гръкоезичните прабългарски надписи от VІІІ-ІХ в. в Дунавска България, и *baliq "град" като че ли по-скоро, а не "риба", докато кит. wan, както показа наскоро направеното от нас сравнително пълно и доста подробно проучване, преминава не в някакъв си, много неясно-неопределено точно кой "Turkic", а именно и единствено в реално съществуващия тогава под формата най-малко на десетина диалекта античен централноазиатски тюркобългарски, същото и български прабългарски, но най-добре болгарски език, като титл. бан, разпространена от европейския болгарски език впоследствие и в почти всички европейски езици, така че "културно-лингвистическата принадлежност" на китайските българи в никакъв случай не "изглежда по-скоро алтайска", а единствено и само тюркска [вж. Добрев 2005, 378-384, вж. и срв. Chen 1998, 72,76].

Писах ти отговор половин час и но накрая ми се бъгна компът и всичко замина. Ако утре имам време и желание, ще ти отговоря, но се боя, че прочетеното няма да ти хареса.

[Ka40]

после ако не най-вероятно индоиранското, както ще се опитаме да докажем по-нататък и на друго място, то повече от сигурно източноиранското по произход бълг. *baγatur “герой, юнак”,

Ама професоре, бивали такива работи да пишите! Уважаемият съфорумник Raven толкова усилияхвърли завалийката да ни убеди, че багатур е тюркска по произход титла, а сега вие - източноиранска! Аз вече тамън бях сконен да му повярвам, да се покая и да се завърна като блудния син в лоното на светата тюркска теза(където бях на младини преди лъжливото учение на Счетоводителя, да поквари чистата ми детска душа ) и сега с това си твърдение, ме разколебахте. Накого да вярвам - на него или на теб?

ПП. само недей да казваш, че и "таркан" е източно иранска, че тогава ще хвърлиш в потрес останалите форумни тюркофили.

[miroki]

Мисля, че открих писанието на Китайският учен. Може да потвърдите дали е то. Че докато си го преведа ще мине време

В долната част в сайта е, да не помислите, че го няма.

http://forum.all.bg/...0/fpart/12/vc/1

Между другото след като прочетох и основното съдържание на темата пък , останах изненадан от преливането между Тюркска , Иранска и Автохтонна теория, или по-точно сливането им.

Звучи някак правдоподобно.

[Raven]

Уважаемия /благодаря/ съфорумник Рейвън хвърли много усилия да ти обяснява,ама да беше чел поне.

Щеше да разбереш че и багатур и багаин и почти цялата титулатура на Тюркският хаганат е от ирански произход.

Ама не в това е въпроса.

Явно няма начин да обясня разликата между произход на титлите и заимстване на титулатурата.

[Ka40]

Уважаемия /благодаря/ съфорумник Рейвън хвърли много усилия да ти обяснява,ама да беше чел поне.

Щеше да разбереш че и багатур и багаин и почти цялата титулатура на Тюркският хаганат е от ирански произход.

Би ли ни посочил многоуважаваният съфорумник Рейвън в кой точно пост е казал, че и багатур и багаин и почти цялата титулатура на Тюркския каганат е иранска, че нещо ми се губи, а предполагам и други съфорумци са пропуснали това изказване

[grifon]

В дунавския диалект на прабългарския език формата на думата трябва да е *tåjaq, производно от гл. *tåj-"подпирам се, опирам се".

Във всички ирански езици има немалък брой прабългаризми и огромно количество тюркизми изобщо.

Но цитирай тук да видим иранския етимологичен речник, според който тази дума е изконно иранска по произход!?

Много странен пост, за човек самоопределящ се като професор. Още самото му начало те хвърля в дълбок размисъл"в дунавския диалект на прабългарския език формата на думата трябва да е.." Излиза че познавате прабългарския език и даже неговите диалекти. Та логичният въпрос е къде го научихте? Да не сте срещнали някой жив прабългарин? Сигурно владеете, тракийски, хунски, сарматски и прочие древни езици.

Тези скрити Ви таланти, обясняват и второто изречение: "във всички ирански езици има немалък брой прабългаризми"

Как определяте коя дума е точно прабългаризъм?

Извинете ме, но подобен род изказвания ме кара да се съмнявам в нивото на познанията Ви .

За тоягата нещата са следните. Като корен може да се посочи иранското tag-клон. Ако тръгнем да се ровим в алтайските езици, откриваме че тюркската форма стои най-близо до иранските, а не до алтайсиките-при ТМ-tubii, евенски tuwke, корейски tip, японски tuwai. Най-вероятно става въпрос за иранска заемка при тюрките.

[grifon]

Индоиранците Андроновци нямат директен контакт с монголите, а опосредстван от прабългарите Афанасиевци.

Терминът прабългари Афанасиевци е голяма глупост. Никой не може да каже на какъв език са говорили нито андроновци, нито афанасиевци, нито пък как са се самонаричали. Но Вие г-н професоре, може би сте разговаряли с някоя такламаканска мумия и тя е споделила че се самоопрезеля като прабългарин.

[Raven]

Титлите на тюркският хаганат са в по голямата си част заимствани от сасанидите, има китайски, тибетски и бактрийски.

Понеже съм чел внимателно и старателно "Древние тюрки" на Гумильов знам добре този факт и поради това съм го упоменавал барем десетина пъти опитвайки се да изтъкна че прабългарите взимат част от готовата титулатура накуп независимо от семантичният произход на всяка една от титлите.

В противен случай се налага извода че нашите успяват да наберат същият комплект титли /включително и такива специфични комбинации като тигровълк багаин/ по различни и независими пътища от тюрките, което ще да е много голямо съвпадение.

Ама наистина или аз не се изразявам правилно или ти ме четеш накриво

[grifon]

Явно няма начин да обясня разликата между произход на титлите и заимстване на титулатурата.

И калко от прабългарските титли освен боил,таркан и тегин се срещат в Орхонските надписи? Имам предвид точно, а не "хан, произлиза от шанюй, защото са хуни".

[КГ125]

Уважаемия /благодаря/ съфорумник Рейвън хвърли много усилия да ти обяснява,ама да беше чел поне.

Щеше да разбереш че и багатур и багаин и почти цялата титулатура на Тюркският хаганат е от ирански произход.

Ама не в това е въпроса.

Явно няма начин да обясня разликата между произход на титлите и заимстване на титулатурата.

Ами то като е тъй, отпада съществена част от аргументацията на тюркската теза по отношение на българите

[Ka40]

Титлите на тюркският хаганат са в по голямата си част заимствани от сасанидите, има китайски, тибетски и бактрийски.

Понеже съм чел внимателно и старателно "Древние тюрки" на Гумильов знам добре този факт и поради това съм го упоменавал барем десетина пъти опитвайки се да изтъкна че прабългарите взимат част от готовата титулатура накуп независимо от семантичният произход на всяка една от титлите.

В противен случай се налага извода че нашите успяват да наберат същият комплект титли /включително и такива специфични комбинации като тигровълк багаин/ по различни и независими пътища от тюрките, което ще да е много голямо съвпадение.

Ама наистина или аз не се изразявам правилно или ти ме четеш накриво

Значи казваш, иранските титли, които се срещат и при тюрките и при прабългарите, доказват тюркския произход на прабългарите, а не иранския? Интересна логика

В тази връзка ще попитам, а иранските имена на прабългарите какво доказват - техния монголски произход ли?

[Raven]

Отказах се

[miroki]

Всъщност поради особеното преливане на народите и съжителстване на различни племена, които често се сменят, както и сменят съседите си и границите си, има страхотно преливане на житие битие, и поради това всевъзможни заемки, както и днес разбира се. Така , че този разговор считам за напълно излишен. Задълбаването в тази материя дори и в 20 век ще ви заведе до безизходица от зависимости, а за времето за което коментирате , е просто илюзия да се установи произход на база да речем лингвистични методи.

Бойните имена и термини е доказано, че са се променили и до днес и продължават , дори и те не могат да са мерило, както сега така и назад във времето. Мисля, че продължаването с този метод да доказваме произходът ни, е обречен на затъване в блатото на науката.

[КГ125]

Отказах се

Няма страшно, всички грешим Какво е науката, ако не поредица от поправени грешки, чиято поправка на свой ред предстои? )

[Raven]

Имам предвид че се отказах от спора и по нататъшни обяснения.

Явно няма смисъл повече да се опитвам.

Приемаме че иранските по произход титли на тюркутите и прабългарите доказват иранският произход и на тюркутите и на прабългарите, също така се съгласявам че византийският произход на титлите от ВБЦ доказва че българите всъщност са византийци и излизам от спора.

[Хърс Златния]

Имам предвид че се отказах от спора и по нататъшни обяснения.

Явно няма смисъл повече да се опитвам.

Приемаме че иранските по произход титли на тюркутите и прабългарите доказват иранският произход и на тюркутите и на прабългарите, също така се съгласявам че византийският произход на титлите от ВБЦ доказва че българите всъщност са византийци и излизам от спора.

Умно решение.

[DendroaspisP]

Имам предвид че се отказах от спора и по нататъшни обяснения.

Явно няма смисъл повече да се опитвам.

Приемаме че иранските по произход титли на тюркутите и прабългарите доказват иранският произход и на тюркутите и на прабългарите, също така се съгласявам че византийският произход на титлите от ВБЦ доказва че българите всъщност са византийци и излизам от спора.

Ясно е, че титлите сами по себе си нищо безспорно не могат да докажат с оглед на голямото мешение на народи, етноси и т.н по врмето на ВПН. Напълно логично е по-слабо развитите в политическо и културно отношение тюрки да са възприели ирански по произход титли (така както българите от ВБЦ изцяло възприемат и ползват византийските такива). Като се има предвид, че оригиналният "тюрски" етнос е много слабо представен в мешавицата от народите, наричани днес българи, напълно е логично да се приеме, че преобладаващите индоевропейски народи от ирански произход са наложили тези титли на новия български етнос. И т.н.

Както отделни думички сами по себе си, така и няколко титли сами по себе си, не са никакво безспорно доказателство за един толкова сложен в етническо отношение исторически период.

[Кухулин]

после ако не най-вероятно индоиранското, както ще се опитаме да докажем по-нататък и на друго място, то повече от сигурно източноиранското по произход бълг. *baγatur “герой, юнак”, засвидетелствувано многократно в гръкоезичните прабългарски надписи от VІІІ-ІХ в. в Дунавска България

Проф. Добрев, бихте ли споделили и тук съображенията за източноиранския произход на *baγatur, ако не Ви затруднява. Засега като че ли има консенсус между лингвистите по отношение на тюркския (алтайски?) корен.

Старостин:

Proto-Altaic: *mi̯àga

Meaning: to praise

Proto-Turkic: *bAgatur

Meaning: hero

Russian meaning: герой

Old Turkic: baɣatur (Orkh., n. pr.)

Middle Turkic: (Xwar.) bahatur, CCum. baɣatur

Turkmen: bātɨr

Oyrat: bātɨr

Yakut: bātɨr

Tuva: mādɨr

Kirghiz: bātɨr

Comments: EDT 313, VEWT 55. Cf. the name of the Xiongnu shanyu, MC mâw-ton (*maɣu-tur). This Turkic word was borrowed into numerous surrounding languages (Iranian, Mongolian etc., see the literature in ЭСТЯ). Modern forms like batɨr, batur are back-borrowings from Mong.; forms of the type baxatir - back-borrowings from Persian.

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/alt/turcet&text_number=1662&root=config

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/alt/altet&text_number=1298&root=config

Енциклопедия Ираника:

BAHĀDOR, a Turco-Mongol honorific title, attached to a personal name, signifying “hero, valiant warrior.” In the form baḡatur (from which bahādor derives) the term was in use among the steppe peoples to the north and west of China as early as the seventh century, according to the history of the Sui dynasty (589-619), and it is found as Old Turkish batur a century later in the Köktürk khanate. Further to the west, the Proto-Bulgars used baḡatur in the ninth century.

...

Bibliography : Doerfer, Türkische und Mongolische Elemente im Neupersischen II, Wiesbaden, 1965, pp. 366-77. M. Fuad Köprülü, “Bahadır,” in İA II, pp. 216-19. Denis Sinor, “Bahādur,” in EI2, p. 913. B. Vladimirtsov, Le régime social des mongols, Paris, 1948, pp. 93, 95, 111, 114, 118, 119, 121.

http://www.iranica.com/articles/bahador-a-turco-mongol-honorific-title-attached-to-a-personal-name-signifying-hero-valiant-warrior