Произход, език и култура на прабългарите

[проф. Добрев]

Професоре,

не искам да съм жлъчен, но ако ни бяхте спестил поне 3/4 от написаните от Вас редове, дискусията щеше да е много по-смислена.

Вие да не сте привърженик на марксистката концепция, че количествените натрупвания водят до качествени изменения? Мен ако питате - лично Вас това няма да Ви огрее с тази мисъл.

И не говоря от името на Наука, а за принципите на Науката. Но явно не правите разлика.

Ти на долнопробните си клевети и заяждания "дискусия" ли му викаш?

А къде са ти бележките по същество върху горния текст?

Дай ги да ги видим!

[glishev]

Добрев, стига си обиждал хората и почни да пишеш на нормален български. Обикновено сам провокираш всички да ти отговарят рязко. Язък ти за претенциите. Ако бях аз, отдавна да съм ти теглил един бан.

[Ka40]

Добрев, стига си обиждал хората и почни да пишеш на нормален български. Обикновено сам провокираш всички да ти отговарят рязко. Язък ти за претенциите. Ако бях аз, отдавна да съм ти теглил един бан.

Както съм казал вече няколко пъти - професор Добрев с простотиите си ще сложи надгромният камък (балбал) на тюркската теза. Нека твори.

[glishev]

Бе и аз съм запален тюрковъд, ама поне се опитвам да попрочета и нещо извън любимата теория, пиша на български, а не на "индивидуално-личен" език и относително рядко обявявам хората за идиоти. Може би е щото не съм професор, макар че има, казват, и свестни професори.

[Ka40]

С една дума, куп глупости изчетох на последните няколко страници. Дотука видях малко смислени неща на "иранистите". Общо взето, най-интересното беше това за сарматската археология. Айде, момци, забавлявайте се. Тук темата наистина е безплодна.

Когато човек не иска да види нещо, няма да го види. Ако искаш да огледаме в детайли аргументите на двете тези. Например така любимото за вскички тюрковъди строяваен на войската в център, ляво и дясно крило - как мислиш дали това е характерно само за тюркити, или този аргумент е от типа "прабългарите пият вода, тюрките пият вода, следователно прабългарите са тюрки"

[glishev]

Мдааа, не става дума обаче просто за център и флангове на армия, а и за административно деление по подобие на военното. Не знам дали има ироноезични народи с подобно деление (може и да има, защо не), но то не е типично иранско (няма го, да речем, при Сасанидите), а и се среща на майната си - включително и чак в Япония в периода Нара. Евентуално алтайски елементи в ранната японска институционална култура мога да допусна, ама ирански - как да ти кажа... Като това е само по примера, който ти даде, де.

[Goro76]

Мдааа, не става дума обаче просто за център и флангове на армия, а и за административно деление по подобие на военното. Не знам дали има ироноезични народи с подобно деление (може и да има, защо не), но то не е типично иранско (няма го, да речем, при Сасанидите), а и се среща на майната си - включително и чак в Япония в периода Нара. Евентуално алтайски елементи в ранната японска институционална култура мога да допусна, ама ирански - как да ти кажа... Като това е само по примера, който ти даде, де.

Да се дават примери с армейска структура и въоръжение е безсмислено, защото това е първото нещо, което се взаимства. А да се сравнява Персия с един т.нар.конен народ е все едно да сравняваш начина на живот на съвременните скандинавци с този в Мозамбик.

Що се отнася до т.нар. амдинистративно деление на Крум то също не става за тюрковъдската теза. Първо защото при липсата на родни извори нищо със сигурност не може да се каже и второ Крум е късен герой при това най-вероятно живял сред авари и Бог знае къде още.

За да се докаже тюркската теза трябва да се докажат две неща

1.Наличие на тюркски погребален обряд

2.Наличе на тюркски езикови следи в старобългарския език и възможност за разчитане на надиписите в Дунавска България.

Животинския календар не може да бъде доказателство, защото първо той не е собствено тюркски и второ използван е и от аланите , иначе казано от къде е домъкнат божа работа.

Та господа тюрковъди, като покажете въпросните доказателства тогава можете да твърдите това и онова. До тогава винаги ще сте смешни.

[glishev]

Барем по точка втора има достатъчно мат'рял.

Армейската структура може да се взаимства, това е вярно. Аз обаче не говорех за нея, а за административната структура, моделирана по подобие на военна - в доста ранен период (все трябва да има период, в който да се проявяват най-типичните инстетуции на българите).

Животинският календар наистина е използван от всякакви, въпросът е какви са названията на самите животни - ирански ли са? Щото нали за езика спомена нещо.

[decapitator]

Мдааа, не става дума обаче просто за център и флангове на армия, а и за административно деление по подобие на военното. Не знам дали има ироноезични народи с подобно деление (може и да има, защо не), но то не е типично иранско (няма го, да речем, при Сасанидите), а и се среща на майната си - включително и чак в Япония в периода Нара. Евентуално алтайски елементи в ранната японска институционална култура мога да допусна, ама ирански - как да ти кажа... Като това е само по примера, който ти даде, де.

Въпросното тройно административно деление нещо не се връзва с десетте комитати. Освен това, надписът не е с административен контекст.

[Ka40]

Въпросното тройно административно деление нещо не се връзва с десетте комитати. Освен това, надписът не е с административен контекст.

Много ясно че става въпрос за военновременно положение, а не за трайно административно устройство. ИТова е описание на разположението на българската армия 812-813г. и не случайно се споменават крепости само в Североизточна Тракия - къде е Филипопол, къде е Сердика, а къде е Месемврия - може би те не са били включени в административното устройство на навозавоюваните земи. В случая имаме нещо много показно - видял Бешевлиев център, ляво и дясно крипо, сетил се че Османската империя се дели на център-Цариград, ляво и дясно крило - бейлербейство Румелия и бейлербейство Анадола ии работата готова. След него тюрковъдите като папапагали повтарят без да се замислят (а ти се замисли защо толкова години след В. Бешевлиев не е прибавен нито един аргумент в полза на тюрковъдската теза) и ето ти един един от най-сигурните аргументи на тюркската теза.

А иначе, ако човек потърси, такова деление на сухопътната войска разположена фронтално, без проблеми може да намери навсякъде и по всяко време. Естествено ако търси само в тюркска среда, ще намери тюркски примери

[Ka40]

Барем по точка втора има достатъчно мат'рял.

Армейската структура може да се взаимства, това е вярно. Аз обаче не говорех за нея, а за административната структура, моделирана по подобие на военна - в доста ранен период (все трябва да има период, в който да се проявяват най-типичните инстетуции на българите).

Животинският календар наистина е използван от всякакви, въпросът е какви са названията на самите животни - ирански ли са? Щото нали за езика спомена нещо.

Ами точно в най-ранният период имаме едно друго административно оформяне - център населен с българи и периферия населена с покорени славяни. По-късно този модел възпроизвежда в новозавоюваните територии на Отвъддунавска България

[Raven]

.....

Що се отнася до т.нар. амдинистративно деление на Крум то също не става за тюрковъдската теза. Първо защото при липсата на родни извори нищо със сигурност не може да се каже и второ Крум е късен герой при това най-вероятно живял сред авари и Бог знае къде още.

За да се докаже тюркската теза трябва да се докажат две неща

1.Наличие на тюркски погребален обряд

.....

Къде Крум е свързан с аварите и защо да не става за тюрковъдската теза?

Поменалният комплекс при Златна нива какъв тип погребален обряд ?

Какво означава "тюркски погребален обряд" ако се има предвид погребалният обряд на късните тюрки /от тюркският хаганат/

защо трябва да го търсим и при българите.

Аварският погребален обряд какъв е , доколкото знам е идентичен на нашият.

Има ли изобщо някакъв общотюркски погребален обряд?

[glishev]

Въпросното тройно административно деление нещо не се връзва с десетте комитати. Освен това, надписът не е с административен контекст.

Това щеше да е убийствен аргумент, ако комитатите не бяха очевидно продукт на реформа във византийски стил.

[decapitator]

Това щеше да е убийствен аргумент, ако комитатите не бяха очевидно продукт на реформа във византийски стил.

А още по-убийствен щеше да е, ако имаше с/у какво да се приложи , щот за тройно разделение на държавата инфо няма.

А колкото до това, дали е късна реформа (VIII - IX в.) във византийски стил (ама техния стил е малко по-различен, щот се делят на теми) или наследена (нещо като титлата боил засвидетелствана по нашето черноморие в началото на н.е.), въпросът за мен си е отворен (с + към втория вариант).

[mitaca]

Това щеше да е убийствен аргумент, ако комитатите не бяха очевидно продукт на реформа във византийски стил.

Колко очевидно? Сигурни данни няма, според много историци административната реформа е започнала при Крум още или най-късно при неговите наследници. Това не изключва да е по подобие на ИРИ, но предполагам, че не е 1 към 1. Даже сега дето имаме всички документи и препоръки от ЕС не може да направим реформи 1 към 1 (а и не е правилно) та тогаз ли? Взима се това дето се смята за добро (и се подобрява или побългарява (е ся някои смятат че едното изключва другото ), или по-точно се внасят местни елементи ) иначе щяхме да живеем на наколни жилища и да бием риба с копия .

[Ka40]

Това щеше да е убийствен аргумент, ако комитатите не бяха очевидно продукт на реформа във византийски стил.

айде поне ти не се излагай като кифладжия. Цял свят знае, че византийското административно деление в началото на ІХв. е на теми, а не на комитати и начело на провинциите стоят стратези, а не комити.

Освен това, явно не разбираш какво точно иска да ти каже decapitator - според българската историография точно по това време се въвежда комитатската система и в същото време според същата българска историография в новозавоюваните зами се възпроизвежда една хипотетична стара тюркска система. Въобще българската историография в много случаи е приела като догми едни ей такива най-малкото странни твърдения.

Да приемем, че сме съгласни, че Хамбарлийският надпис отразява една военновременна картина през 812-813г., а не аднимистративното устройство на новозавоюваните земи. Ако не си съгласен, ще са ми много интересни какви аргументи ще посочиш, че в дн. с. Маламирово, което с извинение на гъза на географията е било административният център на цяла Тракия.

да преминим към аргумент номер 2 в тюркската теза:

конската опашка. Всъщност мисля да го прескочим, тъй като колкото и странно да ти изглежда, носенето на конска опашка като знаме е откритие на иранските народ

[Goro76]

Какво означава "тюркски погребален обряд" ако се има предвид погребалният обряд на късните тюрки /от тюркският хаганат/

защо трябва да го търсим и при българите.

Аварският погребален обряд какъв е , доколкото знам е идентичен на нашият.

Има ли изобщо някакъв общотюркски погребален обряд?

Явно толкова ги познаваш и тюрките, но то пък това е отличителна черта на родинте тюрковъди . Худяков много добре го описва какъв е бил тюркския погребален обряд от времето на двата тюркски хаганата.

Широка яма, в която заедно с мъртвеца задължително е погребан и кон, даже 2 или 3 коня, пълно въоръжение (лъкове, стрели, палаши, брони и.т.н.) и конски амуниции (юзди, стремена). Няма керамика и жертвена храна, както и мерки против вампирясване.

Също така към тюркския погребален обраяд спадат и т.нар. поменателни оградки и т.нар. "балбали"(още и каменни баби) - каменна склуптура на починалия.

При тюрките изкуствената деформация на черепа е неподната.

Прабългарият обрад е съвършено различен-полагане на мъртвеца в обикновени гробни ями, ями със стьпаловидни уширения или ниши, ориентирани обикновено С-Ю, изпънати по гръб скелети с ръце, лежащи успоредно на гръбначната ос или върху таза, понякога с кръстосани или подвити долни крайници, поставяне на камък в ямата, номинални ритуали, изкуствена деформация на черепите. В гробовете се поставят съдове и месни храни, както и ямата да се очиства с огън или креда. Характерните вещи, дарявани или приживе носени от мъртвите, са мъниста, огледала, звънчета, амулети от кост и зъби, огнива, прешлени за вретено, трипе`ри стрели, съдове с дръжка във вид на стилизирано зооморфно изображение.

Вярно е че има погребения на кон, но броят им е незначителен 5 или 6. Все пак конските погребения не са собствено тюркски, а са наследени от индоевропеското население в Алтай. От поминателни комплекси и помен няма, от балбали също.

Както виждаш разликата е огромна. Не знам къде си го чел това, но аварския и прабългарския обичай са съвсем различни.

Важността на погребалния обряд се състои в това, че няма как да имаме прабългари тюрки, при които липсва тюркси обичай.

Рашо, за де не излезе че не вярва в тюркската теория съчини версията за тюркския елит. Само дето се оказва няма ни едно тюркско име от прабългарската аристокрация, а и нито една тюркска титла.

Така чергата на тюрковъдите дотолкова се сви, че остана единствено езика, т.е. може да са всяккакви , но са говорили тюркски език. Само дето алтайските думички все с ТМ произход излзат и ни една с тюркски. А надписите така и не успяха да се преведат с помощта на тюркските езици.

Равене, вместо да задаваш глупави въпроси, защо не вземеш да ни дадеш най-накрая поне едно доказателство за тюркския произход. Прави впечатление, че нито ти , нито шамана ИД, нито Глишев, нито Гесер не посочихте нищо, а вечно се криете зад разни официални тези и световни науки.

[Goro76]

да преминим към аргумент номер 2 в тюркската теза:

конската опашка. Всъщност мисля да го прескочим, тъй като колкото и странно да ти изглежда, носенето на конска опашка като знаме е откритие на иранските народ

Така е тюрките я заимстват от индоевропеското население.

[Raven]

Явно толкова ги познаваш и тюрките, но то пък това е отличителна черта на родинте тюрковъди . Худяков много добре го описва какъв е бил тюркския погребален обряд от времето на двата тюркски хаганата.

Широка яма, в която заедно с мъртвеца задължително е погребан и кон, даже 2 или 3 коня, пълно въоръжение (лъкове, стрели, палаши, брони и.т.н.) и конски амуниции (юзди, стремена). Няма керамика и жертвена храна, както и мерки против вампирясване.

Също така към тюркския погребален обраяд спадат и т.нар. поменателни оградки и т.нар. "балбали"(още и каменни баби) - каменна склуптура на починалия.

При тюрките изкуствената деформация на черепа е неподната.

Прабългарият обрад е съвършено различен-полагане на мъртвеца в обикновени гробни ями, ями със стьпаловидни уширения или ниши, ориентирани обикновено С-Ю, изпънати по гръб скелети с ръце, лежащи успоредно на гръбначната ос или върху таза, понякога с кръстосани или подвити долни крайници, поставяне на камък в ямата, номинални ритуали, изкуствена деформация на черепите. В гробовете се поставят съдове и месни храни, както и ямата да се очиства с огън или креда. Характерните вещи, дарявани или приживе носени от мъртвите, са мъниста, огледала, звънчета, амулети от кост и зъби, огнива, прешлени за вретено, трипе`ри стрели, съдове с дръжка във вид на стилизирано зооморфно изображение.

Вярно е че има погребения на кон, но броят им е незначителен 5 или 6. Все пак конските погребения не са собствено тюркски, а са наследени от индоевропеското население в Алтай. От поминателни комплекси и помен няма, от балбали също.

Както виждаш разликата е огромна. Не знам къде си го чел това, но аварския и прабългарския обичай са съвсем различни.

Важността на погребалния обряд се състои в това, че няма как да имаме прабългари тюрки, при които липсва тюркси обичай.

Рашо, за де не излезе че не вярва в тюркската теория съчини версията за тюркския елит. Само дето се оказва няма ни едно тюркско име от прабългарската аристокрация, а и нито една тюркска титла.

Така чергата на тюрковъдите дотолкова се сви, че остана единствено езика, т.е. може да са всяккакви , но са говорили тюркски език. Само дето алтайските думички все с ТМ произход излзат и ни една с тюркски. А надписите така и не успяха да се преведат с помощта на тюркските езици.

Равене, вместо да задаваш глупави въпроси, защо не вземеш да ни дадеш най-накрая поне едно доказателство за тюркския произход. Прави впечатление, че нито ти , нито шамана ИД, нито Глишев, нито Гесер не посочихте нищо, а вечно се криете зад разни официални тези и световни науки.

Задавам глупави въпроси защото съм си тъп, обяснихте ми го вече нееднократно.

Така, чудесно е че ми обясни за погребалните обичаи на Тюркският хаганат.

Благодаря ти че ми обясни и за българският погребален обичай, аз по принцип книгите за история и археология си ги купувам да ми красят секцията а не да ги чета.

А сега моля те ми обясни къде в "тюркската" теория прабългарите се свързват с Тюркският хаганат?

Защо ми даваш за пример обичай който следва да отхвърли несъществуващо твърдение?

Никой никъде не твърди или не е твърдял че прабългарите произлизат от или имат нещо общо с Първият, Западният или Източният хаганат.

/Те тюрките между другото имат много различни погребални и поменални обичаи защото са повлияни от различни култури- западният от сасанидската и иранската а източният от Империята Тан, освен това за двете хил. години съществуване до Хаганатите тюрките имат най разнообразни погребални и поменални обичаи, но това няма никаква връзка с въпроса./

Твърдението на "тюркската теория " е че част от прабългарите са с алтайски ТМ произход, в последствие те се смесват с източно ирански племена.

Търсенето на погребални обичаи от Тюркският хаганат в случая просто няма никаква връзка.

/Единствената връзка между прабългарите и Тюркският хаганат според "тюркската теория" е няколкото титли ,част от държавно административното устройство и някой друг недоказан обичай евентуално, но малко се съмнявам./

Цялото това нещо до тук между другото отново потвърждава самонадеяното ми мнение което така възмути Обезглавителя- а именно че някои не познават "тюркската теория".

Доказателства за тюркски произход не мога да дам защото такъв няма, има алтайски и ТМ произход на една част от компонента на българите.

За това и неиранските думи са с ТМ произход, който обаче има сходство с тюркските езици.

А относно девташларите или така наречените балбали- това е едно от доказателствата за алтайският ТМ произход на част от българите- такива девташлари в Монголия и Алтай има под път и над път.

По късно от тях произлизат балбалите ,които посъщество са девташлар с придадени антропоморфни черти.

Девташларите според Рашев и Бешевлиев са поменални паметници, и те са типични за всички алтайски, раннотюркски и къснотюркски култури.Но доколкото знам почти ги няма при източноиранските народи.

Това между другото е причината Рашев да внедри теорията за "тюркският елит" - за да обясни девташларите, поменалните паметници край Плиска и тюркската титулатура, а не че се е притеснил да не го пребият с камъни тюркофилите.

Твърдението за 100% сарматска погребална археология ми се вижда доста съмнително при условие че близо половината от българските погребения са кремации.

А те още нямат своето обяснение / да, знам за антите - не ми се вярва/.

Искрено се надявам да съм обяснил този път правилно, и ми се ще преди да започнете отново да ме наричате глупак и неграмотен да прочетете поне този път внимателно мнението ми.

[D3BEP]

ДОбре е да внесем следните поправки.

1. "Езиковата връзка" е лингвистична глупост, защото повечето езици имат общ корен и освен това се крепят на особености на физиологията на хората и леснотата на изказа, акзвам ви го като човек, който се е занимавал с лингвистика. Ако се захванем съм сигурен че ще намерим повече "съвпадения" с китайския отколкото с тюрко - алтайския, само дето янмаме достатъчно специалисти по китайски и желаещи да го анализират. За съжаление на повечето "азиатци" толкоз са им познанията. но книга, която доказва произхода ми въз основа на несъвпадащи езикови съвпадения ,аз директно изхвърлям и ви съветвам и вие да не пропускате да го правите. Тва е глупост, по - голямо съвпадение е че всичк иимаме по 5 пръста. Ако езикът е на 50% съвпадащ, да, имаме попадения, но това да се намерят 100 думи, повечето от които значат различни неща, а уж съвпадат, е просто тъпня на човек с ниска езикова култура.

2. Науката, която по й подобава да се занимава с това ,е по - скоро етнография. Т.е. търсете обичаи, обреди, свещенодействия, особености в архитектурата и прочие, които съвпадат.

3. Политическото и държавно устройство говорят много.

4. Писмеността. За съжаление безумно приемаме че много велики нации са нямали писменост. Чудя се след години, когато всичко е написано на компютри, ако стане един катаклизъм, и някой археолог вземе да ни копа, дали ще може съвестно да заключи че сме нямали писменост. Макар че много народи са сменяли писмеността си.

5. Паметници - включително и книжн ии на други народи. Н оте са относителни , тъй като могат да съдържат както грешки, така и незнание и пропаганда.

6. При възможност модърн текнолоджис - като генетиката. Дава прилична точност.

Това е.

В тая насока следва да са верните разсъждения.

няма да участвам в дебата, но ще наблюдавам с интерес.

[Goro76]

Задавам глупави въпроси защото съм си тъп, обяснихте ми го вече нееднократно.

Така, чудесно е че ми обясни за погребалните обичаи на Тюркският хаганат.

Благодаря ти че ми обясни и за българският погребален обичай, аз по принцип книгите за история и археология си ги купувам да ми красят секцията а не да ги чета.

А сега моля те ми обясни къде в "тюркската" теория прабългарите се свързват с Тюркският хаганат?

Защо ми даваш за пример обичай който следва да отхвърли несъществуващо твърдение?

Никой никъде не твърди или не е твърдял че прабългарите произлизат от или имат нещо общо с Първият, Западният или Източният хаганат.

Твърдението на "тюркската теория " е че част от прабългарите са с алтайски ТМ произход, в последствие те се смесват с източно ирански племена.

Доказателства за тюркски произход не мога да дам защото такъв няма, има алтайски и ТМ произход на една част от компонента на българите.

За това и неиранските думи са с ТМ произход, който обаче има сходство с тюркските езици.

А относно девташларите или така наречените балбали- това е едно от доказателствата за алтайският ТМ произход на част от българите- такива девташлари в Монголия и Алтай има под път и над път.

Вижда се че даже и тюркската теория толкова си я разбрал.

Ами преди тюркските хаганати, ако не знаеш за тюрки не може да се говори.

След като за теб ТМ и Тюркски езици е все тая, то значи е бесмислено да се говори повече по този въпрос с теб. Разликата е огромна, нищо че са от едно езиково семейство.Между другото кои са тези собствено тюркски титли у прабългарите, че и ти, и Глишев ги споменавате, ама примери все избягвате да давате.

А балбалите и девташларите да бъдат обявявани за прабългарски е много наивно, да не кажа глупаво. Далеч по вероятно е да са кумански, печенежки . По тези краища, освен прабълтари и други хора са шетали.

Равене, първо си изясни каква е твоята представа за произхода на прабългарите,кажи я ясно пък после пиши за официални теории. Явно нещо не си наясно с материала, защото това което пишеш никой БАНски старец не го твърди.

[Raven]

Вижда се че даже и тюркската теория толкова си я разбрал.

Ами преди тюркските хаганати, ако не знаеш за тюрки не може да се говори.

След като за теб ТМ и Тюркски езици е все тая, то значи е бесмислено да се говори повече по този въпрос с теб. Разликата е огромна, нищо че са от едно езиково семейство.Между другото кои са тези собствено тюркски титли у прабългарите, че и ти, и Глишев ги споменавате, ама примери все избягвате да давате.

А балбалите и девташларите да бъдат обявявани за прабългарски е много наивно, да не кажа глупаво. Далеч по вероятно е да са кумански, печенежки . По тези краища, освен прабълтари и други хора са шетали.

Равене, първо си изясни каква е твоята представа за произхода на прабългарите,кажи я ясно пък после пиши за официални теории. Явно нещо не си наясно с материала, защото това което пишеш никой БАНски старец не го твърди.

Абе човек ти ебаваш ли се с мен?!

Изобщо чел ли си нещо по въпроса или просто ми копна част от статията на Елена Ангелова за погребалните обичаи на прабългарите?

Тюрките според теб от луната ли падат през 552 година?

Ти освен че не си чувал и не знаеш нищо за "тюркската теория" май изобщо нищо не знаеш.

Към алтайските и ТМ езици принципно принадлежи и тюркската езикова група, там са още корейския, монголския и май че и японският език.

Та поради факта че алтайската ТМ общност около 5 -ти век излъчва и гьок тюрките- от там и теорията се нарича "тюркска".

А самите тюрки ги има отпреди поне хиляда и кусур години преди да се създаде Тюркският хаганат.

Ето ви тук да прочетет за прословутата тюркска теория, правилното и име всъщност е "хуно алтайска" и тя точно така се е наричала до втората световна война, след това се прекръства на тюркска по политически причини.

http://bg.wikipedia....%B0%D1%80%D0%B8

За девташларите чети Рашев- Българската езическа култура 7-9 век, стр 203 или Бешевлиев -"Първобългарите бит и култура" стр. 103.

Има 48 групи девташлари пръснати в Плисковското поле , ако някой иска да види девташлар да напише "балбалы" в търсачката- в Алтай и Монголия ги има с хиляди такива камъни.

Двата антропоморфни балбала от Царев брод са от 12 век и вероятно са кумански, но девташларите са си чисто прабългарски.

Девташлар и балбал е едно и също нещо, в ранният период и предимно в алтай поменалните каменни огради като цяло са от необработени камъни, по късно в хаганата започват да им придават черти а понякога и ги скулптират, принципът е еднакъв обаче- ограда от поменални камъни изразяващи култ към мъртвите или "заключване- заробване" на душата на убити врагове.

"Коневръзни камъни" при скитите в Кубан споменава още Херодот, но връзката на прабългарите е с алтайските и монголските девташлари а не със скитските от преди новата ера.

Също при Рашев четете за Поменалните съоръжения- комплекса при Златна нива и могилите при Кабиюк и Кърк юклер.

Такива поменални съоръжения ги има по цяла азия, ама не са сарматски или бактрийски.

За заетата титулатура наистина повече не мисля да пиша, три пъти стигат.

Който го интересува да си я намери и да я види, има я в достатъчно книги , сайтове и статии в нета.

[_magotin_]

Изтърва да го питаш за кремацията като традиционен тюркски погребален ритуал

Обаче да ти задам няколко въпроса и аз

1.Защо "балбалите" от Плиска не се откриват никъде другаде в целия ареал на ПБЦ, ВБ и Волжка България?

2.Що за поменално съоръжение е "Златна нива" при условие, че няма и помен от погребения наоколо? И ако е такова, какво ще речем за кръглите храмове от Балчик и Дуранкулак?

3.Чувал ли си за камъни при сарматите?

За титлите отделно ще спорим, че да не разводняваме материята...

[Raven]

За кремацията не казвам че е тюркски обичай, Димитър Овчаров обаче твърди така.

Защо няма девташлари извън Плисковското поле не знам- което не знам си го признавам

Според теорията на Рашев девташларите и съоръжението при Златна нива е поменално съоръжение поставено на видно място и край път като компенсация за липсващо погребение на знатен.

За това няма открити такива погребения до сега с изкл. на гроб №1 от Кабиюк.

"Вероятно не е случайно че най близките аналогии на девташларите са са балбалите от поменалните съоръжение на източните тюрки."

Рашев:1992.26-29

Знам че скитите, сарматите и в Боспорското царство има побити в ред камъни, но май не са точно такива.

По всяка вероятност обаче са свързани разбира се- тези култури няма как да са се развивали отделно и независимо, обичаите постоянно са преливали от една в друга.

Въпросът не е произхода на обичаят или титлата, а откъде конкретно е заимстван.

[_magotin_]

Има варианти на тюркската култура с кремации

например тука е описан един такъв My link вариант. Или тука My link

Интересното е ,че

До какого времени трупосожжение являлось господствующей формой погребального обряда у племён, входивших в первый тюркский каганат? Письменные источники дают на этот вопрос вполне определённый ответ — обряд трупосожжения стал вытесняться обрядом трупоположения в первой трети VII в. Смена погребального обряда послужила даже предметом весьма резкой дипломатической переписки, когда китайский император обвинил тюркского кагана Хйели в отходе от обычаев предков. Последний засвидетельствованный в хрониках факт погребения по обряду трупосожжения относится к 634 г. [16], когда состоялись похороны тюркского кагана Хйели, пленённого войсками императора Тайцзуна. Между тем обряд трупосожжения, по-видимому, имел место на Орхоне и позднее — при погребениях тюркских каганов, принцев и наиболее выдающихся деятелей II тюркского каганата. Что же касается областей тюркской кочевой империи (от Хангая до Тянь-Шаня), то обряд трупоположения (господствующая форма — трупоположение с конём) распространился в это время повсеместно и безраздельно. Древнетюркские погребения с трупоположением зафиксированы и исследованы в Туве [17], на Алтае [18], в Монголии [19], Казахстане [20], Средней Азии [21], a также в Минусинской котловине. [22]

Логиката е, че няма как да се сравнява Дунавска България с Каганата, защото ако българите са прото-тюрки, те би трябвало да са носители на някакви архаични форми на тюркската култура, а не на форми, подобни на тези в Каганата... Въобще, тюрките в каганата не би трябвало да са "представителни" по отношение на древната тюркска култура...Тоест ако има заподозряни "тюрки" в ПБЦ това са тези от кремациите. Проблемът е, че тюркските кремации се различават от нашите. Но въпросът все още се дискутира, макар че за себе си съм убеден, че нашите кремации са славянски.

Въпросът за "балбалите" е доволно сложен. Явно е, че те не са "представителни" за българската култура. Представителен в смисъл на еталонен, най-характерен. Защото са отделен случай, самостоятелна изява без аналози в други прабългарски комплекси, например би следвало да ги има и във Волжка България, може би в Никулицел и т.н. Същевременно около балбалите в Плисковското поле се открива прабългарска керамика. Не и погребения впрочем. Което означава, че около тях са се извършвали някакви ритуали. Дали обаче прабългарите не са заварили тук тези балбали, например от по-стари епохи? Отделен въпрос е, че у скитите и сарматите също има подобни явления. Има некрополи с полагане на камъни за обезвреждане. Има и сарматски некрополи с редици изправени каменни стели. Проблемът е, че кажи речи у всички степни култури има подобни "прояви". Но у тюрките те отчетливо се свързват с гробове, докато при нас засега такова нещо няма. Тъкмо напротив, въпросният гроб от Кабиюк ни води към друг тип аристократичен погребален ритуал.