Произход, език и култура на прабългарите

[glishev]

Най-важното обаче е първо да прочетеш изворите. Като ги прочетеш, ще видиш че никъде не се споменава за желанието на Кубрат да троши някакъв сноп пръчки, стрели или тем подобни.

Ъхъ, само мотивчето с наследниците, съветвани да не се делят е същото

[Goro76]

Ъхъ, само мотивчето с наследниците, съветвани да не се делят е същото

Глишев, как не разбра че цялата история с пръчките е измислена праз ХІХв. В изворите такова животно няма.

А що се отнася до посланието то не е нужно да си монгол, за да достигнеш до този извод. Примерно девизът на белгийският герб е "Съденинението прави силата". По твоята логика белгийците са тюрки. Ашколсун тюрковъдоглу ефенди.

Редактирано Октомври 26, 2010 от glishev
Невъздържан език

[glishev]

Горо, конкретно историйката с "пръчките" е поне от ХІІІ в., когато подобен мотив е засвидетелстван у монголите. А изглежда има и по-ранни споменавания, така че да прощаваш. Ако пък не знаеш какво представлява понятието "мотив", моля, иди питай някой филолог. За това дали монголите са тюрки, представи си, дори аз съм чувал. Така че може би не аз съм този, който трябва да ходи да си чете изворите.

Колкото до това дали съм невежа, мисля, че е най-добре да се избягват подобни лафове. До нищо не водят, а издават лошо възпитание, да не кажа друго. Тъй че най-добре избягвай заяждането. Май тук двама-трима души са решили, че могат да раздават квалификации. Е, не могат.

Качо и Горо, препоръчвам ви да не се заяждате. Тезата ви е несигурна, но далеч по-лошото е, че я защитавате зле. Не ми се иска да крия мнения и да слагам ключове по теми. Спестете ми това, моля. Има разлика между несъгласие и грубиянщина. Хайде със здраве и си иранствайте на воля.

[Ka40]

Лично аз се отказвам повече да коментирам тази тема.

1. Защо опонентите тюрковъди на този форум не са нито историци, нито археолози, нито тюрколози. От тях освен заучени клишета, нищо друго не видях. Толкова посредствени аргументи в защита, че даже не провокират размисъл или желание да се задълбае въпроса. Горе-долу се убедих че спорът с тюрковъди е като спор с автохтонци.

2. Единственият по-сериозен аргумент е триене на неудобни мнения. Естествено участието в подобен род дискусии е леко безсмислено.

[miroki]

Ако искате да стане по-смислено, например да спрем да спорим самоцелно , или по-точно безцелно , а да работим с данни.Ето дадох данни , вие си спорите принципно.

Ами включете се. Или не искате, недоумявам защо.

искате чергата за себе си ли? Не ние не сме хората които определят това.

Участваме във форум , място където се изгражда колективно мнение. Не бъде те безучастни.

90 страници писане да разберем че не искате , нещо не се връзва.

С най-искрени чувства за подновяване на ефективният дебат. И в никакъв случай самоцелно събаряне на чужда теза, а доказване на своята.

Лека вечер от мен.

[grifon]

Виждам големи спорове се вихрят в този форум.

Само да добавя малко факти.

Историята с пръчките (в някои варианти се срещат и стрели) на Кубрат е измислена от Стефан Бобчев през 1882 г. В основата и стои баснята на Езоп-Децата на селянина.

"Синовете на един селянин постоянно се карали. След много съвети, селянинът, като видял, че с думи не може да ги примири, решил да ги убеди с пример. Заръчал им да му донесат един сноп пръчки. След това той им дал пръчките вкупом и им казал да ги счупят. Като не могли да сторят това, въпреки усилията си, развързал снопа и им дал пръчките една по една. Тогава те лесно ги счупили, а селянинът им извикал: „И вас чака същото, деца мои: ако сте сговорни, враговете нищо не могат ви стори; но ако сте в несъгласие и разделени, лесно ще ви погубят.”

През 1894 г. историята с Кубрат и синовете му е включена в учебник по история и оттогава мнозина я възприемат като исторически факт, макар че това не е вярно.

[КГ125]

Лично аз се отказвам повече да коментирам тази тема.

Единственият по-сериозен аргумент е триене на неудобни мнения. Естествено участието в подобен род дискусии е леко безсмислено.

Не, не е, ей богу, не е! Нито едно мнение няма да бъде изтрито затова, че е по същество.

Хора, дори и да се напрягат нещата малко, не може ли да се отнесем с разбиране към това, в края на краищата това си е дискусия, а не битка?

[RIZAR]

Искам да видя няколко неща -

1. Един-едничък медальон на нечий тюркско-монголски народ с грифони ;

2.Един аналог на Мадарски конник в днешна Монголия - да припомня ,че от 1960 г. го търсят , но и до днес не са ни го показали. Стана нещо като Йети този монголски образец.

3.Един олтар, жертвеник или нещо свързано с религията на монголите, тюрките или аварите, нарочени за тюрки ;

Нито хазарските, нито аварските, нито аланските племена имат нещо общо с тюрките освен един 50-60 годишен епизод ,когато са под евентуална тяхна власт, в какво се е състояла тя и до днес има дискусии.

Факт неоспорим , че българските погребения са на светлинни години различни от тюркските.

[КГ125]

Споделям. Няма да се намерят такива неща по никой начин.

[проф. Добрев]

Никъде не пише и колко точно синове е имал Кубрат.

ИВАН ДОБРЕВ, БЪЛГАРИТЕ ЗА РУСКИЯ НАРОД, ДЪРЖАВА И КУЛТУРА

БЪЛГАРИТЕ ОТ ИЗТОЧНА ЕВРОПА

ЗА РУСКИЯ НАРОД, ДЪРЖАВА И КУЛТУРА

В зората на Дунавска България

Во времена Константина на западе Кроват обладатель Болгарии и котрагов скончался, оставив пятерых сынов, которым завещал никогда не расходиться: ибо таким только образом могли они всегда владычествовать и остаться непорабощенными от другого народа Но не в продолжительном времени по кончине его, пять сынов его пришли в несогласие и разошлись все, каждый с подвластным ему народом.

Старший сын, по имени Ватваян, соблюдая завещание отца поныне остался в земле своих предков; второй сын, брат его по имени Котраг, перешедший за Танаис, поселился насупротив старшего брата; четвертый и пятый, перешедши за Истр, или Дунай, один, покорясь кагану аварскому, остался с народом своим в Паннонии аварской, другой, пришедши в Пентаполис при Равенне, покорился царям христианским.

Потом третий по старшинству по имени Аспарух, перешедши Данаприс и Данастрис и остановившись у Ольги, реки текущей севернее Дуная, поселился между первыми реками и сею последнею, находя сию страну отовсюду безопасною и непреоборимою: впереди она болотиста, с других сторон защищена реками, итак народу ослабленному чрез разделение представляла великую безопасность от врагов.

Когда они таким образом разделились на пять частей и стали малочисленны, то хазары, великий народ, вышедший из Верзилии самой дальней страны первой Сарматии, овладел всею Запонтийскою Болгариею до самого Понта, и сделавши данником старшего брата Ватвайя, начальника первой Болгарии, поныне получает от него подати (Феоф).

[miroki]

На 235 страница от програмата или 248 на листа, е написано колко са братята, споменах го по-рано. Това е от изворите LIBI II и си е преведено на български. Това би трябвало да е оригиналното съдържание от където после е преписвано , както в случая и на руски.

Така, че приемам това което пише там никъде другаде в ИЗВОР не съм го видял , но не съм прочел всички.

Това което г-н. Добрев цитира , оставям без коментар.

Как бихте коментирали другият прикачен файл обаче ЛИБИ II 214 (227), където се споменава за бунт на Българи , Според Вас Къде са били , (живели) тези Българи

Те да не казват , че са в Мизия по това време. И Ликия , но опровергават , че Ликия било Добруджа. (не знам до колко е вярно опровержението, но Ликия е далеч наистина)

[RIZAR]

Мироки , българите са индикирани от древните автори , като тукашно население доста време преди тюркоираните да ги домъкнат от средно и далечния Восток.

Те да не казват , че са в Мизия по това време. И Ликия , но опровергават , че Ликия било Добруджа. (не знам до колко е вярно опровержението, но Ликия е далеч наистина)

[КГ125]

Индикирани? Къде?

[miroki]

Мироки , българите са индикирани от древните автори , като тукашно население доста време преди тюркоираните да ги домъкнат от средно и далечния Восток.

Те да не казват , че са в Мизия по това време. И Ликия , но опровергават , че Ликия било Добруджа. (не знам до колко е вярно опровержението, но Ликия е далеч наистина)

Аз чета общо взето всички извори които съм намерил и доста такива аналогии съм намерил , но не винаги се сещам да си записвам къде кое съм видял и после никой не вярва. Най-често обаче няма желаещи да тълкуват дадено нещо.

Ето например , картата на Скития , два толкова много отговори наведнъж, колкото почти всички мнения в тази тема , над 90 страници. Някак си се навързват доста неща. Обаче се захлюпва с някакво мнение и все едно я няма.

Явно не я харесват, или хората не са отворени за нещо интересно което да реши загатка. или поне малка част от нея. Може би искат да си повтарят едни и същи неща хората , аз не искам да им се меся.

Утре вероятно ще излезе пак някой пост с много сравнени думи, коя на коя равна и какво значи, но без да се спомене за коя година става дума , все едно да правим анализ на Българския за 1950-70г. тогава поради изключителното сходство, резултата за някой може да е, че произлизаме от Руснаците, защото много думи са еднакви. Дано не направят анализ само за 1800година , че тогава не знам на кого ще излезем наследници.

Последният абзац не е съвсем на сериозно , но показва една вероятна грешка при лингвистичните анализи, поради времевият период и "племенните" промени през и преди него.

пп. Сега видях че има писано преди мен. Една индикация има в предният ми пост точно.

[stinka (Rom)]

Здрасти на всички ,

За мен лично прабългарите,който идват на Балканите в VII век са в мнозинството си сармати и алани (т.е. от ирански езиков произход).Смесили се с прабългарите в продължение на близо триста години, през които те пребивават заедно в степите на Източна Европа преди да дойдат на Балканите, а и преди това по пътя си през Централна Азия. Сега асимилираЛИ ли са или са биле асимилираНИ е друг въпрос. Да както много го отбелязват е въпрос на пропорции.

За мен същественият сблъсак между иранската и хуно-алтайската хипотези е от къде в Азия пристига първичното ядро прабългари. От района на Алтай - т.е. хуно-алтайски произход или от района на Памир (Имеон) - т.е. ирански произход?

[RIZAR]

Индикирани? Къде?

АМи къде , 200 години преди ''бактрийските българи'' на Михаил Сирийски да тръгнат на 60 -дневен екскурзион истинските българите вече са на Балканите.

Също така 50 г. преди Михаил , друг изявен източен писател Козма ги поставя в числото на християнските народи на Балканите. Само Златарски, Рашев и сие не го признават и продължават да си плямпат своите балалайки.

[miroki]

stinka

Интересно , картата на Скития , дава отговор на въпросът ти. Има я в Уикипедия или на предната страница в тази тема в едно мое мнение.

Тя включва и Алтайската част, и Иранско-Афганистанската.

Другото интересно с Алтай е Уйгурите които са там доста време и воюват с тюрките (има го и на сайта на Алтай това http://www.altai-rep...&artid=1&page=1 ). Но Скити са от преди V век от пр.н.е. После там идват Тюркските племена, така , че ако имаме малко скитски произход, трябва да отхвърлим Тюрксият, той е просто влияние. в по-късен етап.(Според тази версия разбира се)

Някаква връзка с Уйгурите някой знае ли? Със скитите съм срещал много.

[stinka (Rom)]

stinka

Интересно , картата на Скития , дава отговор на въпросът ти. Има я в Уикипедия или на предната страница в тази тема в едно мое мнение.

Тя включва и Алтайската част, и Иранско-Афганистанската.

Другото интересно с Алтай е Уйгурите които са там доста време и воюват с тюрките (има го и на сайта на Алтай това http://www.altai-rep...&artid=1&page=1 ). Но Скити са от преди V век от пр.н.е. После там идват Тюркските племена, така , че ако имаме малко скитски произход, трябва да отхвърлим Тюрксият, той е просто влияние. в по-късен етап.(Според тази версия разбира се)

Някаква връзка с Уйгурите някой знае ли? Със скитите съм срещал много.

Здрасти,

е то точно в Алтай свършват скито-сарматските племена и започват Алтайските (тюркските), а баш прародината на тюрките е Таримския басейн (което е сега Синцзя-Уйгурския автономен район на Китай). А това че е имало войни между алтайци и уйгури нищо не значи. Когато говорим за Алтайци имаме предвид не народ, а езиково семейство.алтайската група езици се дели на четери подгрупи -Западни (тюркски),Угро-фински,Монголо-Тунгузски и Корейско-Японски. Аз използвам думата Алтайски с цел да избягвам тюркски

[RIZAR]

Здрасти,

е то точно в Алтай свършват скито-сарматските племена и започват Алтайските (тюркските), а баш прародината на тюрките е Таримския басейн (което е сега Синцзя-Уйгурския автономен район на Китай). А това че е имало войни между алтайци и уйгури нищо не значи. Когато говорим за Алтайци имаме предвид не народ, а езиково семейство.алтайската група езици се дели на четери подгрупи -Западни (тюркски),Угро-фински,Монголо-Тунгузски и Корейско-Японски. Аз използвам думата Алтайски с цел да избягвам тюркски

И какво имат тук общо Алтайските каши с Българския проиход ???

[Хърс Златния]

stinka

Интересно , картата на Скития , дава отговор на въпросът ти. Има я в Уикипедия или на предната страница в тази тема в едно мое мнение.

Тя включва и Алтайската част, и Иранско-Афганистанската.

Другото интересно с Алтай е Уйгурите които са там доста време и воюват с тюрките........

Мушмороки, айде сопри се малко, брато. Уйгурите са тюрки. Не ми е ясно срещу какви други тюрки са воювали и какво общо има това с българите.

При това нито уйгурите, нито тюрките са коренно население на Алтай. Така че, честно - не те разбирам какви ги говориш?!

[RIZAR]

Мушмороки, айде сопри се малко, брато. Уйгурите са тюрки. Не ми е ясно срещу какви други тюрки са воювали и какво общо има това с българите.

При това нито уйгурите, нито тюрките са коренно население на Алтай. Така че, честно - не те разбирам какви ги говориш?!

И аз съм на това мнение!

[miroki]

Той има в предвид, че според Тюркският произход (който наричат и Алтайски) сме произлезли някъде в споменатата от него територия. Една част от нея се застъпва с картата на скитите, една е по на исток и не е в нея. Но алтай е в картата половината и столицата е вътре. И се налага изтегляне на изток на вероятното място от където са се зародили според тази теория Българските племена, ако искаме да кажем, че са тюркски (алтайски)

Но картата на скитите е от 500г.пр. н.е а уйгурите 450 от н.е. има няма хиляда години разлика.

А потвърждение за Български племена в изворите , не съм намерил за друга територия извън тази карта на скитите и европа разбира се.

Дайте някаква карта с отбелязано място за евентуален произход на Българските племена с поред тази теория, но да е вързано с някакви данни разбира се.

То за там най-много в някой Китайски летопис да пише нещо или Монголски ако има. Друго място не знам от къде.

[miroki]

Мушмороки, айде сопри се малко, брато. Уйгурите са тюрки. Не ми е ясно срещу какви други тюрки са воювали и какво общо има това с българите.

При това нито уйгурите, нито тюрките са коренно население на Алтай. Така че, честно - не те разбирам какви ги говориш?!

Не съм видял че има мнения преди моето.

Не е коректно да ме наричаш така , нито си знаем годините нито е позволено в този форум. Аз не ти викам Хър въртоглавия например. Ако се видим на салата , може да си казваме както искаме после

Не е прочетено явно това мнение където просто питам дали има връзка на уйгурите по някакъв начин с Българите , пък ви е мене питате?

http://www.altai-republic.ru/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=1&page=1

Но при положение че Алтай влиза в земите на Скитите , не е коректно да се нарича Тюрската теория Алтайска , това имах предвид , а да се търси по на исток.

Докато не сложим карта с мястото само си чешем езиците май.

[RIZAR]

Не съм видял че има мнения преди моето.

Не е коректно да ме наричаш така , нито си знаем годините нито е позволено в този форум. Аз не ти викам Хър въртоглавия например. Ако се видим на салата , може да си казваме както искаме после

Не е прочетено явно това мнение където просто питам дали има връзка на уйгурите по някакъв начин с Българите , пък ви е мене питате?

http://www.altai-rep...&artid=1&page=1

Но при положение че Алтай влиза в земите на Скитите , не е коректно да се нарича Тюрската теория Алтайска , това имах предвид , а да се търси по на исток.

Докато не сложим карта с мястото само си чешем езиците май.

Коректно е да се говори за скитска теория. Не за някакви мушмороци , които стояли 200 години в долните гащи на угро-фините

[miroki]

Да според това може да се нарече скитска теорията, а не иранска, така или иначе иранската засяга югоизточната част от картата на скитите , а по цялата , карта има дадени индикации за Български племена , от изворите , които показах по-рано.

И смесване на скити и предшествениците на Ираните.

А вижте на какво попаднах днес. Доста скептично почнах да чета, но после видях точно връзка с тази теория за която сега спомана "Скитска". Мислех да оборя някои твърдения, и извадих записките които имам с извадки от някои извори, Но нещата започнаха да съвпадат. А тюркската почна да ми издиша и на мен и си го мислех днес след като писах поста за карта на районът им.Че няма никакви данни за нея.

Някой може ли да ми каже нещо за този ген "Генът Р1а1 " Да ми се проясни малко, че ми дойде множко наведнъж

http://frognews.bg/news_22928/TRAKI_IRANTSI_I_BALGARI_%E2%80%93_I/