Произход, език и култура на прабългарите

[mitaca]

Дори да приемем 860-тте думи на П.Добрев, дори и да приемем унгарските и руските заемки +нашите- пак не правят над 2% от общият лексикален фонд.

Кои да приемем и от къде? КОИ СА НАШИТЕ???? ЗА КОЕ? КОЙ ЛЕКСИКАЛЕН ФОНД???? Нещо никак не те разбирам ?? Сигур съм тъп, предполагам не пишеш за сега? А за тогаз. За КОГАЗ????? Що пак намесваш Пешо Добрев??? Май само ти го правиш?

Абе дай славянските думи тогаз, ама...написани. Дай и тюркските.....ама написани. Дай и унгарските...оппа, нело ги е тогаз.

Просто за езика няма (не никакви данни) а ДОСТАТЪЧНО. Но доста потребители не го разбират. 860, 300, 100, 50. И то термини (това за последните де, нема да дискутирам непотвърдени данни, но ако дадеш потвърдени с удоволствие ). Я се замисли! Това не е езика не само на аристокрацията, а на народа нема начин да го разберем. Нема и да има!

Я ся разясни .....лексикалния фонд, ама от твоя гледна точка от 7-ми 10-ти век. Първо на източниците, и после, що вадиш тез изводи от източниците? Източниците са говорили на езика на народа? МОЖЕ. Но не са ПИСАЛИ на неговия. А може и да грша? Опровергай ме!

[проф. Добрев]

Добрев, сигурен ли си, че Атила е прабългарин?

Атила е от рода Дуло на племето на оногурите.

[makebulgar]

Податките са и лингвистични, защото от прабългарския език в монголските езици са заети известен брой думи, една от които е и silüge:

Иван Добрев, Златното съкровище на българските ханове от Атила до Симеон. София, 205

Съответствието l-š между впрочем се наблюдава още и при прабългарското по произход, съврем. бълг. шиле “встъпило във втората си година агне”, от ранносредновековното *šeläq, от което и фми Шиляшки (Сф) [Прс], където зв. ш се получава по пътя на специфично българската палатализация на зв. к, но така също и добре известното нрси шилегар “пастир на шилета”, и преминало в условията не на вътрешен, а на външен етнолингвистичен контакт, и в срб. šiljeg и алб. shilék, и семантически развито и наследено от огурт. *šeläq “зъбат, вече със зъби, зъбчест”, а не, както се предполага, от недостатъчно ясното и морфологически необоснованото “булг. *чиллиг (*шиллиг) “зубатый” (ср. тюркские диалектные названия судака: казах. тисти, азерб. дишти, узбек. тишли “зубатый”) (И. Добродомов), към които ние прибавяме още и тур. диал. dişli, семантически тъждествено на şişek, и от която огуротюркска праформа *šeläq, със същото фонетично начало, но с друга насока на семантическо развитие, произлиза също така и чув. шăла “судак (вид риба)”, очевидно наименована така заради големите си зъби.

Тази огуротюркска праформа е в основата и преминава по вътрешноинтегративен път и в унгарския език във вида süllö “судак” (MаgOrSz), без обаче нейното по-късно развитие да е включено от проф. З. Гомбоц в кръга на тюркобългарските заемки в унгарския език, но не посредством, много неточно-неуместно, “стария чувашки език” (H. Eren), а с посредничеството на същия, подобно за чувашкия език, или на друг някой, много близко-родствен местен болгарски диалект, както и по външноконтактен път, в монголските езици, още към началото на І хил. пр.н.е., като silüge, и има безспорни успоредици в останалите тюркски езици като огуз. tişek تشك “шиле, овца, която изпълвайки две години, навлиза в третата”, азер., кирг., узб., тур. şişek, tişek, сртюрк. tişek, сткъпч. şişek и др., всички те от изходно-първичното огузт. *tišäq, преминало и развито по пътя на регресивната асимилация в някой огузски или къпчашки диалект в *šišäq, от което е и перс. šīšāq.

Ето, че пак имаме аргументи против вашите умозаключения. Нашето ШИЛЕ идва от шумерограма СИЛА - агне, който се среща и при Хетите:

SILA-ZU: Sumerogram <SILA> lamb + Akkadian 3rd person singular enclitic possessive pronoun <-ZU>

Хетите използнат и друга "тюркска" дума която също е с шумерски произход:

DINGIR^LIM: Sumerogram functioning here as dative <DINGIR> god + Akkadian phonetic complement <-LIM> deity

[проф. Добрев]

Хетите използнат и друга "тюркска" дума която също е с шумерски произход:

DINGIR^LIM: Sumerogram functioning here as dative <DINGIR> god + Akkadian phonetic complement <-LIM> deity

В хетския език DINGIR е българска най-общо, но по-точно хазарска заемка, защото е пренесена там през 18-17 в. пр.н.е. от каситите българи, които заедно с хиксосите иранци предприемат военен поход до Предна Азия и се установяват там, където се и асимилират от местното население.

[grifon]

Атила е от рода Дуло на племето на оногурите.

И след колко кумиса стигна до това прозрение?

В хетския език DINGIR е българска най-общо, но по-точно хазарска заемка, защото е пренесена там през 18-17 в. пр.н.е. от каситите българи, които заедно с хиксосите иранци предприемат военен поход до Предна Азия и се установяват там, където се и асимилират от местното население.

Явно кумисът ти е дошъл мноого в повече. Какви хазари 18-17 в пр.Хр.? От кога каситите станах българи? Ти изобщо усещаш ли се какво пишеш?

Професоре, то бива простотии, бива, ама това вече минава всякакви граници

[grifon]

Имах тайната надежда , че ще достигнеш до тези изводи. Книгата се върти около темата ,но така и автора не достига до същноста на българите. Книгата е една пълна неразбираема каша , в която не може да се отдели плявата от житото, въпреки несъмнените й качества в професионален археоложки план. Една сума сумарум и нищо повече. Един библиотекар, който не може да си подреди книгите по ред и ги наблъскал , както му е дошло на ума.

Нещата са малко по-различни според мен. Авторът не е наблъскал каквото му дойде на ум. Той се страхува да каже своето мнение (не зная защо) и за това се крие зад съветски, руски и украински арехеолози.С това значимостта на трудът му пада много, но пък хубавото е че може да се използва като енциклопедия.В действителност книгата му е точно това.

[RIZAR]

Нещата са малко по-различни според мен. Авторът не е наблъскал каквото му дойде на ум. Той се страхува да каже своето мнение (не зная защо) и за това се крие зад съветски, руски и украински арехеолози.С това значимостта на трудът му пада много, но пък хубавото е че може да се използва като енциклопедия.В действителност книгата му е точно това.

Не става за енциклопедия, именно защото е много разхвърляно. Разхвърлял е съветски, украински и руски археолози и толкова.

[miroki]

Имаше времена наистина в които не можеше да се каже това което мислиш и е редно да се признае на тези хора които са писали въпреки това.

Но наистина очаквам назоваване на източникът на информацията и за Атила от Оногурите

защото като гледам някой утре може да напише в този анонс, че Аспарух е Унгарски владетел и никога не е бил прабългарски.

Е и за броя думи да подсетя въпреки, че ми е обидно вече да го правя.

Усещам, че тука витае ефекта на Пръд..та. ще помирише помирише , пък ще се от мирише, и така за неудачните мнения, ще се затиснат на бързо с няколко други и пак сме на мода.

[Skubi]

Имаше времена наистина в които не можеше да се каже това което мислиш и е редно да се признае на тези хора които са писали въпреки това.

Но наистина очаквам назоваване на източникът на информацията и за Атила от Оногурите

защото като гледам някой утре може да напише в този анонс, че Аспарух е Унгарски владетел и никога не е бил прабългарски.

Е и за броя думи да подсетя въпреки, че ми е обидно вече да го правя.

Усещам, че тука витае ефекта на Пръд..та. ще помирише помирише , пък ще се от мирише, и така за неудачните мнения, ще се затиснат на бързо с няколко други и пак сме на мода.

Здрасти!

Трябва да се каже, че Аттила е по-разпространено. Но има и Атилла. Едно няма в употреба това е Атила. Първите два варианта се произнасят, защото има секунда задържане на произнасянето на съгласната. Докато третият вариант е тежко произносим.

Тук е доста събрано

Аттила хунът

Интересно е, че и при него има легендата доста разпространена в западните митове, тоест овчар дирейки следите на една куцаща овца намира сабя. Занася я на Аттила и жреците му гадаят, че той е нареден да бъде господар на земите....

Позната е нали?

[miroki]

Здрасти!

Трябва да се каже, че Аттила е по-разпространено. Но има и Атилла. Едно няма в употреба това е Атила. Първите два варианта се произнасят, защото има секунда задържане на произнасянето на съгласната. Докато третият вариант е тежко произносим.

Тук е доста събрано

Аттила хунът

Интересно е, че и при него има легендата доста разпространена в западните митове, тоест овчар дирейки следите на една куцаща овца намира сабя. Занася я на Аттила и жреците му гадаят, че той е нареден да бъде господар на земите....

Позната е нали?

Да и аз съм слушал тази легенда , нещо сходно беше и във филма даже, а уикипедия по летописите дават Юница (млада крава).

Но за Оногурите не видях да има. Имам усещаня че има и други извори не публикувани за обикновените хора и сега ни подхвърлят на час по лъжичка, и даже не се обосновава кое от къде.

Но иначе. като знам как се прави корекция в уикипедия и всеки от нас може да пише там. Може утре и връзката му с Оногурите да се добави. Ако ми покажете верен летопис мога още днес да я добавя

[Пандора]

Най-старата форма на Волга е Ра. През ІІ век Птолемей споменава новото название - Даикс (Δαιξ) т.е. Джаик, което е алтайско. Атил/Етил/Атил се появява в източниците не по-рано от VІІ век, 2 столетия и отгоре след смъртта на Атила.

Като стана въпрос за Волга имам въпрос.Имала ли е тази река някога иранско име отразено в източниците? Защото Ра,Итил,Волга не ми звучат много ирански.

По въпроса за шумерите

Значительно продвинули вперед исследование шумерских надписей французы Лонгнерье и де, Солси. Но главные результаты в этой области были достигнуты англичанином Роулинсоном, ирландцем Гинксом и немцем Оппертом. Им удалось установить, что клинообразное письмо служило совершенно разным языкам.

Интересно, что лингвисты обнаружили совпадения в шумерском и тюркском языках. Прежде всего, в религиозной терминологии – самом устойчивом классе лексики. Этот факт подтверждает версию культурных связей шумеров и жителей степной полосы Евразии. Если бы на это обстоятельство обратили внимание раньше, то, возможно, ученые избежали тех трудностей, которые они испытали, подбирая различные языки семитской группы к расшифровке клинописных надписей.

К тюркскому языку долго не обращались. Хотя еще в XIX веке известный научный авторитет, автор капитального труда «Руководство к Древней истории Востока», служившего своего рода пособием многим видным ученым различных школ и направлений, Франсуа Ленорман считал, что народ, населявший Месопотамию, говорил на «туранском языке урало-финской группы».

Другой исследователь Г. Фр. Кольб в труде «История человеческой культуры», вышедшем в 1897 году, писал: «Полагают, что клинопись есть изобретение туранского народа, который в продолжение двух столетий господствовал в Месопотамии; это были финско-татарское племя, которое эллины называли азиатскими скифами».

По мере того, как восточная версия прародины шумеров вела ученых все дальше и дальше на восток, приближая к Алтаю, в научной литературе начали появляться первые попытки сравнить шумерский и тюркский языки (Ф. Гоммель). В 60-х годах XX века немецкий исследователь Курт Вальтер Керам был категоричен: «Язык шумеров похож на древнетюркский», – заявил он.

http://www.proza.ru/2007/05/27-302

[Raven]

Нещата са малко по-различни според мен. Авторът не е наблъскал каквото му дойде на ум. Той се страхува да каже своето мнение (не зная защо) и за това се крие зад съветски, руски и украински арехеолози.С това значимостта на трудът му пада много, но пък хубавото е че може да се използва като енциклопедия.В действителност книгата му е точно това.

Не се страхува да изказва мнение, просто за разлика от много от останалите учени Рашев винаги е бил крайно предпазлив в изказването на категорични мнения по една толкова неясна материя като прабългарите.

Това е стилът му, винаги се познава във всичките му произведения, това не е някаква неопределеност или страх ами човекът е достатъчно наясно че няма как да се ползват термини като "без съмнение", "вече е напълно установено" , "категорично можем да заявим"......

Тезата за разликата между долнодунавската и причерноморската култура на прабългарите той си я поддържа вкл. и в последното си произведение, позовава се на различни археолози именно защото осъзнава че ще е непрофесионално и ненаучно да изкаже категорично мнение, по този начин оставя и поле за собствен размисъл и интерпретация.

В смисъл: това са фактите и заключенията от тези и тези учени- вие си преценете.

При Рашев систематизацията и излагането на фактите винаги е доминирало за сметка на заключенията, особено на генералните такива, в които той като цяло винаги е предпазлив и доста умерен.

[Skubi]

Да и аз съм слушал тази легенда , нещо сходно беше и във филма даже, а уикипедия по летописите дават Юница (млада крава).

Но за Оногурите не видях да има. Имам усещаня че има и други извори не публикувани за обикновените хора и сега ни подхвърлят на час по лъжичка, и даже не се обосновава кое от къде.

Но иначе. като знам как се прави корекция в уикипедия и всеки от нас може да пише там. Може утре и връзката му с Оногурите да се добави. Ако ми покажете верен летопис мога още днес да я добавя

Здрасти!

Виж, тук. На руски или английски. Има преводи и на унгарски. На български не знам.

Исидор Севилски

архив

:post-70473-1124971712:

[RIZAR]

Здравейте на всички,

Ами Мироки то никой неможе да каже колко и кои са прабългарските думи в съвременния български език. Затова всичко е догадки, не само във форума, а и в историческата наука.

Езика на прабългарите е неизвестен. Ама наистина трябва да има едно много задълбочено лингвистично изследване на българският език, и по-точно на някой думи в него, които очевидно не са от славянски произход (но това пък не ги прави автоматично от прабългарски ).

Примерно на мен винаги ми е било интересно от къде идват думите мома/момиче и момък/момче. Няма ги в другите славянски езици (с изключение сръбския, ама той е под прекалено силно българско влияние).

Нам не ни интересува колко думи има или няма в българския език ! Нам ни интересува , че българското име Атила е индикирано в по-ранни тракийски,скитски и сарматски имена. Затова НЯМА ЗАЩО ДА СА ПРИСТИГАЛИ ОТ ПАПУА НОВА ГВИНЕЯ , някакви пигмеи наречени хунулуло , тюркооглу или алтайопамири.

Не се страхува да изказва мнение, просто за разлика от много от останалите учени Рашев винаги е бил крайно предпазлив в изказването на категорични мнения по една толкова неясна материя като прабългарите.

Това е стилът му, винаги се познава във всичките му произведения, това не е някаква неопределеност или страх ами човекът е достатъчно наясно че няма как да се ползват термини като "без съмнение", "вече е напълно установено" , "категорично можем да заявим"......

Тезата за разликата между долнодунавската и причерноморската култура на прабългарите той си я поддържа вкл. и в последното си произведение, позовава се на различни археолози именно защото осъзнава че ще е непрофесионално и ненаучно да изкаже категорично мнение, по този начин оставя и поле за собствен размисъл и интерпретация.

В смисъл: това са фактите и заключенията от тези и тези учени- вие си преценете.

При Рашев систематизацията и излагането на фактите винаги е доминирало за сметка на заключенията, особено на генералните такива, в които той като цяло винаги е предпазлив и доста умерен.

Предпазлив и умерен щото му тръшнаха другарите тази проблематика и той трябваше да се съобразява със всяко изкашляне на учьони на север на Дунав. Въпреки това , колкото и недостатъчни анализи Рашев да направи е видно , че цялата българска историографска наука за 120 години беше извършила една ГНУСНА ИНСИНУАЦИЯ , ЗА КОЯТО ДНЕШНА ТУРЦИЯ , НИКОГА НЯМАШЕ ДА МОЖЕ ДА НАПРАВИ С КОЛКОТО Й ПАРИ , И С КАКВИТО И ДА Е УЧЬОНИ ДА БЕШЕ НАЕЛА , ДА ГО СТОРЯТ.

АНАТЕМА НА ЗЛАТАРСКИ И ВСИЧКИ ТЮРКОВЪДИ - ИДЕТЕ СИ , НЯМА ВИ ВЕЧЕ. СБОГОМ!!!!!!!

[pencov]

Нам не ни интересува колко думи има или няма в българския език ! Нам ни интересува , че българското име Атила е индикирано в по-ранни тракийски,скитски и сарматски имена.

И как ще докажем, че Атила е "българско име"?

[Aspandiat]

Атила е от рода Дуло на племето на оногурите.

С интерес ще чакам, проф. Добрев, да обясниш как Атила е от племете на оногурите, след като те се появяват от Азия в Прикавказието през 463 г., има-няма 10 години след като Атила се е преселил във великите ловни полета на Тенгри-хан. Всъщност оногурите излизат на историческата сцена именно през 463 г.

В хетския език DINGIR е българска най-общо, но по-точно хазарска заемка, защото е пренесена там през 18-17 в. пр.н.е. от каситите българи, които заедно с хиксосите иранци предприемат военен поход до Предна Азия и се установяват там, където се и асимилират от местното население.

Охо, и какво се получи сега според теб? Към 1700 г. пр.Хр. северно от Китай имало хунну, които били прабългари. Доказателства - никакви. По същото време каситите, живеещи хиляди километри на запад, се оказаха също прабългари, а току виж и хазари. Доказателства - пак никакви. По-горе те един потребител те пита за броя кумиси, аз ще съм по-учтив и ще питам следното: четеш ли книги по история изобщо? Или си решил, че понеже пред името ти има едно "проф.", можеш да пробутваш като "научно", "достоверно", "вярно" всяко безумно твое твърдение.

Почвам да се замислям дали съм постъпил правилно, като съм изтрил редица постове, в които някои потребители те наричат "преводач от турски".

До Пандора

Не, не е известно иранско име на Волга. Ра (или Ира) се смята, че е угрофинско. Ако е имало наистина иранско име, вероятно е съдържало корена danu по подобие на Днепър и Днестър (Данапр и Данастр).

Впрочем в Ира (Ра) може би се наблюдава древният и.е. корен *ioru "вода" (не твърдя, че съм го записал правилно).

[Кухулин]

Впрочем в Ира (Ра) може би се наблюдава древният и.е. корен *ioru "вода" (не твърдя, че съм го записал правилно).

Може ли малко повече информация за този и.е. корен?

[miroki]

Нам не ни интересува колко думи има или няма в българския език ! Нам ни интересува , че българското име Атила е индикирано в по-ранни тракийски,скитски и сарматски имена. Затова НЯМА ЗАЩО ДА СА ПРИСТИГАЛИ ОТ ПАПУА НОВА ГВИНЕЯ , някакви пигмеи наречени хунулуло , тюркооглу или алтайопамири.

Е аз се интересувах и на мен е отговорил, ставаше въпрос за прабългарски де.

за да разберем от колко са тези сравнявани и дали са значимо количество , но се разбра, че няма инормация.

За Атила е хубаво да се каже.

За Волга кога се спряга с името Болг или Болга. Че не го срещнах сред имената които сте написали.

А за Племето Ху спомена Добрев , и приложих линк към Китайското изследване, че само в него се споменава за това. Но няма превод , така че някой ако го има на Български преведено ще съм му много благодарен.

[Пандора]

До Пандора

Не, не е известно иранско име на Волга. Ра (или Ира) се смята, че е угрофинско. Ако е имало наистина иранско име, вероятно е съдържало корена danu по подобие на Днепър и Днестър (Данапр и Данастр).

Впрочем в Ира (Ра) може би се наблюдава древният и.е. корен *ioru "вода" (не твърдя, че съм го записал правилно).

Благодаря за информацията !

За Волга кога се спряга с името Болг или Болга. Че не го срещнах сред имената които сте написали.

Това намерих за Волга

По одной из версий современное название Волга приобрела по древнему марийскому названию реки Волгыдо или же, что в переводе означало «светлая». По другой версии, название Волги идет от финно-угорского слова Волкеа, имеющее значение «светлый» или «белый». Также существует версия о том, что имя Волга произошло от названия Булга, связанному с проживавшими на её берегах волжскими болгарами. Но сами болгары (предки современных татар) называли реук «Итиль», слова которое ознчает «река» (существует, правда и другая версия, что значения гидронимов Волга и Итиль тогда не совпадали с современными), считается, что наиболее вероятно происхождение этнонима «Волга» от праславянского слова, означающего волглый - волога - влага, таким образом возможный смысл названия Волги - как «вода» или «влага», если можно выразиться то подходит и «большая вода», благодаря огромным размерам реки. За славянскую версию происхождения названия говорит наличие рек Влга в Чехии и Вильга в Польше

[grifon]

защото осъзнава че ще е непрофесионално и ненаучно да изкаже категорично мнение, по този начин оставя и поле за собствен размисъл и интерпретация.

В смисъл: това са фактите и заключенията от тези и тези учени- вие си преценете.

При Рашев систематизацията и излагането на фактите винаги е доминирало за сметка на заключенията, особено на генералните такива, в които той като цяло винаги е предпазлив и доста умерен.

Еми нали и аз това казвам. Книгата му е нищо повече от енциклопедия на тема прабългарска археология.Няма анализи, няма собствено мнение, все неща които се изискват при един научен труд. Като прочетеш книгата така и не разбираш, а Рашев на какво мнение. Събричаеството на факти не е наука, а преднаука.

[miroki]

Това намерих за Волга

Еми нали и аз това казвам. Книгата му е нищо повече от енциклопедия на тема прабългарска археология.Няма анализи, няма собствено мнение, все неща които се изискват при един научен труд. Като прочетеш книгата така и не разбираш, а Рашев на какво мнение. Събричаеството на факти не е наука, а преднаука.

Това между другото са едни от най-цените книги.Когато авторът не те манипулира с мнението си.

Като те кара сам да намериш верният за теб път, и отвори мисловната ти дейност. Наистина не дава директни отговори, но поражда стотици въпроси и след тях още толкова отговори. Та смисълът на подобни книги е такъв.

Не конкретизирам точно за неговата.

Докато четох Съсълов , Пътят на България, почнах да мисля, че е живял по него време. Толкова подробна и описателна информация има в книгата му. Дано някой ден имам и аз такава информация и да си е истинска.

Хубаво е но, доказани факти малко , а много събития тласкащи те на някъде.

Нищо против книгата страхотно ми хареса, като книга най-вече за времето неописано в учебниците ни. Но как да се провери верността??

[проф. Добрев]

С интерес ще чакам, проф. Добрев, да обясниш как Атила е от племете на оногурите, след като те се появяват от Азия в Прикавказието през 463 г., има-няма 10 години след като Атила се е преселил във великите ловни полета на Тенгри-хан. Всъщност оногурите излизат на историческата сцена именно през 463 г.

Това по кой извор или научна публикация е?

[pencov]

Това по кой извор или научна публикация е?

Какъв извор искаш, професоре. Ти не вдяваш ли, че трябва да обосновеш лавината от безмислици, които сипеш на кило във форума, като изцепката-

Няма „Алтайско Езиково Семейство”, а има Алтайски Езиков Съюз! .

Нима не знаеш, че "алтайски езиков съюз" е част от идеологията на турската експанзия към бившите съветски републики? С подобни изцепки се превръщаш в глашатай на протурската политика в района.

За това ти прави забележка Aspandiat.

[mitaca]

В хетския език DINGIR е българска най-общо, но по-точно хазарска заемка, защото е пренесена там през 18-17 в. пр.н.е. от каситите българи, които заедно с хиксосите иранци предприемат военен поход до Предна Азия и се установяват там, където се и асимилират от местното население.

ООТ (щото наистина, не е оф топик, а Ох Оф Топик )

Еееее нееееее. Хети, касити и хиксоси, заедно с хазари и (пра)българи? Като прочетох хети си помислих, че става въпрос за някакъв малък етнос с подобно (всъщност еднакво) име с хетите, ама после. То к'во излиза? Че професора застъпва тезата, че (пра)българите са всьо и вся е ясна отдавна. Ама тук май дава на заден, май излиза, че хазарите са по-....древни (що така бре професоре?). Или не съм разбрал? Ще помоля за разясненя, ама модераторите може да не са съгласни таз тема да се "цапа". Или пък що не? Може пък от хазарите да сме произлезли, а от нас ....останалия Свят ? Така и така нЕма веч ни хазари, ни хети, ни касити, и хиксоси нЕма вече. А Иран и Туркестан да се прекръстят на Айрания и Бултуркестан .

край на ООТ

[Aspandiat]

Това по кой извор или научна публикация е?

Публикацията е (например) Юсиф Джафаров. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985. Много сносна книга.

Авторът, споменаващ за появата на оногурите около 463 г., е Приск Панийски. Ето откъсчето на твоето внимание:

"30 ... Около этого времени 96 к восточным римлянам прислали послов сарагуры, уроги и оногуры 97, племена, выселившиеся из родной земли вследствие враждебного нашествия сабиров 98, которых выгнали авары, 99 в свою очередь изгнанные народами, жившими на побережье океана [и покинувшими свою страну вследствие туманов, поднимавшихся от разлития океана, и появления множества грипов 100: было сказание, что они не удалятся прежде, чем не пожрут род человеческий; поэтому-то, гонимые этими бедствиями, они напали на соседей, и так как наступающие были сильнее, то последние, не выдерживая нашествия, стали выселяться]. Так и сарагуры, изгнанные с родины, в поисках земли приблизившись к уннам-акатирам и сразившись с ними во многих битвах, покорили это племя и прибыли к римлянам, желая приобрести их благосклонность. Император и его приближенные, обласкав их и дав подарки, отправили их назад."

http://www.vostlit.i...c/frametext.htm

А за това, че оногури и българи един и същи народ ли са или не, най-добре се обърни към "Гетика" на Йорданес . Давам ти конкретния откъс и линк. Крайно време е оногурбашиите да спрат да говорят глупости, че оногурите били българи или обратното, защото бай Йорданес изрично ги разграничава.

"Antes vero, qui sunt eorum fortissimi, qua Ponticum mare curvatur, a Danastro extenduntur usque ad Danaprum, quae flumina multis mansionibus ab invicem {36} absunt, ad litus autem Oceani, ubi tribus fancibus fluenta Vistulae fluminis ebibuntur, Vidivarii resident, ex diversis nationibus adgregati; post quos ripam Oceani item Aesti tenent, pacatum hominum genus omnino. quibus in austrum adsidet gens Acatzirorum {37} fortissima, frugum ignara, quae pecoribus et venationibus victitat, ultra quos distendunt supra mare Ponticum Bulgarum sedes, quos notissimos peccatorum nostrorum mala fecerunt, hinc iam Hunni quasi fortissimorum gentium fecundissimus cespes bifariam populorum rabiem pullularunt. nam alii Altziagiri, alii Saviri nuncupantur, qui tamen sedes habent divisas: iuxta Chersonam Altziagiri; quo Asiae bona avidus mercator importat, qui aestate campos pervagant effusas sedes, prout armentorum invitaverint pabula, hieme supra mare Ponticum se referentes, Hunuguri autem hinc sunt noti, quia ab ipsis pellium murinarum venit {38} commercium: quos tantorum virorum formidavit audacia, quorum mansione prima in Scythiae solo iuxta paludem Meotidem, secundo in Mysiam Thraciamque et Daciam, tertio supra mare Ponticum rursus in Scythia legimus habitasse: nec eorum fabulas alicubi repperimus scriptas, qui eos dicunt in Brittania vel in unaqualibet insularum in servitute redactos et in unius caballi praetio a quodam ereptos, aut certe si quis eos aliter dixerit in nostro urbe, quam quod nos diximus, fuisse exortos, nobis aliquid obstrepebit: nos enim potius lectioni credimus quam fabulis anilibus consentimus."

http://www.alanica.r...m#TOC_id2665652

Ето ти още едно сведение, от което прекрасно личи, че българите не са оногури или обратното. Този източник е г-н Захарий Ретор (Захарий Митиленски), а руският текст можеш да го намериш в Н.В. Пигулевская. Сирийские источники по истории народов СССР. М–Л., 1941,с. 165. Има го и в интернет тук: http://www.vostlit.i...t1.phtml?id=526

"Базгун е земя със [свой] език, която стига и се простира до Каспийските врати и до морето, намиращо се в хунските предели. Зад вратите [живеят] бургари със [свой] език,народ езически и варварски; те имат градове, и аланите имат пет града. От пределите на Даду [хората] живеят в планините и имат крепости. Аунагур е народ, живеещ в шатри. Аугар, сабир, бургар, алан, куртаргар, абар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит са тринадесет народа, живеещи в шатри, преживяват от месото на добитък, риба, дивеч и [от силата на] оръжието".

Та ще те попитам пак - четеш ли книги по история въобще или я караш на едно голо "проф." пред името, от което всеки трябва да се респектира и да не обръща внимание на плачевната ти историческа неграмотност?