Произход, език и култура на прабългарите

[КГ125]

Но и ерзац-космополитизма също...

За съжаление в тази статия не видях исторически конкретни аргументи, а квалификации и цветови възприятия на корици на книги.

[RIZAR]

Но и ерзац-космополитизма също...

За съжаление в тази статия не видях исторически конкретни аргументи, а квалификации и цветови възприятия на корици на книги.

Хахаха, точно така ! ''Отровнозелени'' или ханскочервени статията ,страда от ненаучност и си е чиста проба публицистика.

[turanaga_san]

От мене плюсче, дето се вика. Ерзац-патриотарщината е голям кич.

Абе Чавдар добре ги е видял нещата ама и той я кара пак по Българската. Това за боичките и народните етимологии дето се ширят из нашите "научни" среди добре, но какви градове и градска структура да изследват нашите учени? Друго си е със субашитата, тангрите, капищата, булгите и прочие. Фолк етимологиите нито почват нито пък свършват с Петър Добрев, той дори не е и авторът на най-забележителните и прословути народни етимологии и преводи, които са сътворени през последните 50-100 години. Тъкмо обратното, той като "счетоводител" и "селско-стопански" експерт пръв завъртя колелото и насочи вниманието на публиката и научните среди у нас именно в посока на археологията, "селската" структура и стопанството. Че то ако не бяха неговите научно-популярни книги, кой изобщо в БГ щеше да се интересува от Прабългарска археология и щеше да е чувал и чете книгите на Рашо Рашев примерно? Абсолютно никой!!! Цялата Прабългарсистика щеше да си остане толкова мъртва колкото е била по времето на Бешевлиев, Станилов или Ваклинов. Да не говорим, че научният продукт на последните е точно толкова аматьорски и научно-популярен колкото и този на Добрев, поради което буди недоумение за какви ретроградни тенденции може да се говори, все едно преди Добрев сме имали някакви по-сериозни научни позиции. Така че, на мен ми е много любопитно как според г-н Маринов точно Добрев, а не поколенията набедени лингвисти и историци преди него, се оказа събирателния образ на най-ретроградното в Българската наука. Точно индивидът, който внесе малко свеж въздух и елементи от този "западен" подход в медиевистиката, за който авторът толкова се е затъжил, точно него го сложи на кладата. Защо ли? Защото май е по-лесно... вместо да отправи критиката си към професионалните ни историци и лингвисти, чиито аматьорски "приноси" вече десетилетия наред ние така и не можем да разчистим и са истинския проблем пред нашата медиевистика.

А и не само нашата. Г-н Маринов явно няма представа, че ние сме цвете за мирисане на фона на това което ни заобикаля. И Румънската и Сръбската и Албанската медиевистика са пълен фарс в сравнение с нашата. Там изобщо не се касае за малоумни писания и дивотии както у нас ... а става въпрос за тотална дезинформация, системни и напълно умишлени манипулации с всички исторически, езикови и археологически данни. И то съвсем явно политически мотивирани, а не продукт на идиотизъм и лош вкус, както е в нашия случай.

[grifon]

Не е само една буквичка , сюбиги ,сюбеки и сюбаши имат известна прилика.

Същата като Артур и Атила или Албания и Албион. А ниаче Петър Добревистите по нищо не се отличават от тюркофилите. В крайна сметка нали са им учителите по шарлатаниите.

[grifon]

Че то ако не бяха неговите научно-популярни книги, кой изобщо в БГ щеше да се интересува от Прабългарска археология и щеше да е чувал и чете книгите на Рашо Рашев примерно? Абсолютно никой!!! Цялата Прабългарсистика щеше да си остане толкова мъртва колкото е била по времето на Бешевлиев, Станилов или Ваклинов. Да не говорим, че научният продукт на последните е точно толкова аматьорски и научно-популярен колкото и този на Добрев, поради което буди недоумение за какви ретроградни тенденции може да се говори, все едно преди Добрев сме имали някакви по-сериозни научни позиции.

А и не само нашата. Г-н Маринов явно няма представа, че ние сме цвете за мирисане на фона на това което ни заобикаля. И Румънската и Сръбската и Албанската медиевистика са пълен фарс в сравнение с нашата. Там изобщо не се касае за малоумни писания и дивотии както у нас ... а става въпрос за тотална дезинформация, системни и напълно умишлени манипулации с всички исторически, езикови и археологически данни. И то съвсем явно политически мотивирани, а не продукт на идиотизъм и лош вкус, както е в нашия случай.

Много правилна оценка. В България сериозна историческа наука няма. И да позоваваме на разни фантасмагории на хора само защото имат титли е меко казано несериозно

[КГ125]

То като чета, не е в България най-зле. Явно в света се е навъдила една чалга-история....

[grifon]

То като чета, не е в България най-зле. Явно в света се е навъдила една чалга-история....

Чалга-историята си я има навсякъде, проблемът е че у нас няма сериозна.

[Raven]

Много правилна оценка. В България сериозна историческа наука няма. И да позоваваме на разни фантасмагории на хора с титли е меко казано несериозно

Ще плеснете с ръце и ще се прегърнете с автохтонците най накрая, усещам че уцелвате верните тонове помежду си.

И за двете групи "яйцеглавите" с титлите са основният враг....

[КГ125]

Ми като не им пасват титлите?

[turanaga_san]

Много правилна оценка. В България сериозна историческа наука няма. И да позоваваме на разни фантасмагории на хора само защото имат титли е меко казано несериозно

Да при съседите нещата са толкова добре организирани. Хората си знаят много добре какво може и трябва да пишат и нема лабаво .... използват се всички налични професионални хватки и трикове за да се докаже невъзможното и противно на даденото. А нашите професионалисти се оглеждат като теле в люцерна и понеже знаят колко са им празни главите си мълчат като риби. Да сте чули някои наши корифеи на медивистиката да оговорят на научната фантастика, която се произвежда в колосални количества при съседите? И то не само да измърморят, то това и ние лаиците го можем, но да седнат и издадат критични монографии и съвсем аргументирано и конкретно да ревизират манипулациите на своите колеги? Тази работа никога няма да стане. И още десетилетия ще четем как в Румъния имало не славянска и прабългарска култура, а някаква Балканска и Прото-Румънска, как в Албания и Македония имало Комани Круя култура която била не Балкано-Аваро-Прабългарска а Прото-Албанска и Илирийска. Как старите Сърби били уж чисти Славяни и били дошли на Балканите по времето на Ираклий , при положение, че археологическата им култура изобщо не е Славянска, а Славянските имена на вождовете им са засвидетелствани ама чак от 9 век. Тоест изобщо не е ясно кога точно са дошли и къде са били Славянизирани. Кога точно се заселват на Балканите Славяните от Българската и Сърбо-Хърватската група, какъв е географският ареал на разпространението им, и каква е причината за огромната разлика в развоя на тези езици .... пълен батак И то умищлено създаден и поддържан от липса на професионализъм, демагогия и евтини псевдо-научни трикове. Но вместо конкретика непрекъснато ни заливат с разни безсмислени бози за Нушич, санскрит в Старо-Български и Сърбо-Хърватски и прочие. Не знам кое точно му е смешното, при положение, че и Българите, и Сърбите и Хърватите се локализират в Северното-Черноморие и Кавказ, и тия другари там съвсем сигурно са говорили на езици близки по-скоро до санскрит отколкото славянски. Това, че с материята се били захванали някакъв пиян Сърбин и Български стопански-лингвист от БАН, не е повод за смях, а тъжна равносметка ... по-скоро повдига въпроса докога в медиевистиката ще се твори на базата на схеми и идеологеми от 19 век, а не на базата на реалните данни. Истински смешното и тъжното в случая е, че именно аматьорите и лаиците на градус се оказаха по-близо до данните и историческите реалности, а не техните трезви и хабилитирани колеги, на които това би трябвало да им е работата. Би но не би. Те са ангажирани със съвсем друг тип работа. Как да преливат от пусто в празно, любимото ни занимание

[turanaga_san]

Ще плеснете с ръце и ще се прегърнете с автохтонците най накрая, усещам че уцелвате верните тонове помежду си.

И за двете групи "яйцеглавите" с титлите са основният враг....

Искам само да внеса малка корекция. Става дума не за яйцеглави, а за хондроцефали Моля, придържай се към коректната терминология. Главите на родните експерт-Тюрковъди може наистина да са брахицефални Тураноидни тикви с формата на яйце, но в случая е важна не формата а съдържанието.

Капираш ли?

Това последното да взема да ти го преведа ... на братския санскритски Сръбски език, капираш ознава разбираш ли куха Бугарска главо.

Ама яко сме ги прецакали брачата и ония Апенинските Българи с този древен Тюрко-Алтайски корен кап, капиш ..... Предполагам, че са се сдобили с древния Прото-Тюркски Тунгусо-Манджуризъм капище по линия на Етруските, или пък Велико-Руските Тюрколози Нямало хляб във Фолк етимологиите, а?

[glishev]

Е, ако баш по албанската медиевистика ще си мерим самочувствието, значи наистина съвсем сме я закъсали...

Колкото до сръбските комшии, и те като нас си имат и мърши, ама си имат и автори.

Грифоне, за твоя изненада "Албания" и "Албион" имат общ корен

[Skubi]

Е, ако баш по албанската медиевистика ще си мерим самочувствието, значи наистина съвсем сме я закъсали...

Колкото до сръбските комшии, и те като нас си имат и мърши, ама си имат и автори.

Грифоне, за твоя изненада "Албания" и "Албион" имат общ корен

FYI

"В миналото в българската културна среда албанците са наричани арбанаси, което произлиза от гръцкото Αρβανοί, дублетна форма на Αλβανοί. По-късно се появява и терминът арнаути, който пък идва от турската дума arnavut. Названието шиптари означава планинци и е самоназванието на албанците, но в български то често се използва с пейоративен оттенък."

Wiki

Още корени

orbonászok(ордонаси), arnauták(арнаути), arnótok(арноти), szkipetárok(скипетари), kelemencek(келеменци).

Така, че и те са един голям миш-маш както всички в тази част на света...

:whistling:

[Raven]

....... Става дума не за яйцеглави, а за хондроцефали Моля, придържай се към коректната терминология. Главите на родните експерт-Тюрковъди може наистина да са брахицефални Тураноидни тикви с формата на яйце, но в случая е важна не формата а съдържанието.

......

"Яйцеглави" го употребих в смисъл на една друга аналогия.

Преди години едни арийци наричали така опонентите си, понеже опонентите им били предимно интелектуалци и студенти, главите им много лесно се пръскали като скачали върху тях с кубинките по време на уличните сблъсъци.

Забравих обаче как е специфичният термин на немски.

[RIZAR]

Наличието на титлата в Апокрифа, показва, че тя е широко разпространена главно в народно-разговорния език, което се потвърждава и от латиноезичния извор.

И щом като Борис е титулован с "каган", то титлата очевидно е наследена от неговите предшественици.

В гръкоезичните прабългарски надписи има кана сюбиги "ханът главнокомандващ", букв. "ханът началник на войската".

При това положение първата съставка от тази двусъставна титла няма откъде да дойде освен от съкращаването на "каган" до формата кан.

Тази съкратена форма е била в употреба паралелно с "каган" и това се доказва от теонима Тенгри-хан на Кавказ преди 7-и век и от формата Тангран в гръкоезичните прабългарски надписи, която следва да се възстанови като Тангръ-хан.

Апокрифа говори за порусчване , а не за някакви си народно-разговорни форми и тяхното приравняване . Латиноезичните извори са пълни с грешки, защото след като Аварския каганат е разгромен и по-голяма част от неговата земя влиза в състава на Франкската империя и нейните наследници , на всеки последващ източен народ , който прилича по начин на живот на аварите(т.е. полуномадския , започва да се дава идентична владетелска титла. А това може дори да се отнесе и към народи известни преди аварите - хуните и др.

Апропо, това все още не е доказателство за никакви си средно и източно азиатски владетелски титли.

[Ka40]

* Чавдар Маринов е докторант по история във Висшето училище за социални науки в Париж и по философия в Софийския университет.

Този форум тотално деградира:

един тотален лаик (Равен) цитира друг тотален лаик (Ч. Маринов), който критикува трети тотален лаик (Г. Бакалов)! Ами дай да коментираме какво е казал бай Пешо кофражиста, за това което е казал бай Митьо фаянсаджията за за глобалното затопляне.

Разбирам, че някои хора си мислят, че Ч. Маринов и Г.Бакалов са някакви авторитети в ранносредновековната българска история и археология и особено прабългаристиката, обаче не са.

[Ka40]

Ще плеснете с ръце и ще се прегърнете с автохтонците най накрая, усещам че уцелвате верните тонове помежду си.

И за двете групи "яйцеглавите" с титлите са основният враг....

По мои лични наблюденения, които системно се потвърждават от данните от този форум, нивото на историческо познание на средностатистическия автохтонец е съизмеримо с това на средно статистическия тюркофил. Казано иначеграничатс нулата, като, даже давам известно предимство на автохтонците - те поне четат малко повече от няколко книжки. Освен това поне се опитват да мислят - макар и твърде грешно, но все пак се опитват, а неповтарят като зомбирани няколко заучени фрази.

По въпроса за титлите, ще се върнем ли към тюркския "тигро вълк" или констатацията, че огромната чакт от "тюркските титли са всъщност ирански е достатъчна?

ПП. Когато учажаемият съфорумник Raven реши другият път да коментира автохтонната теза, нека първо се запознае с тезата на Ататюрк за автохтонния произход на тюрките. Така да се каже, първо си извадете гредата от вашето около, а тога гледайте прашинката в другото.

ПП. 2 към Глишев - гледам, че нещо си траеш и си оставил Raven да се мъчи като грешен дявол, а той завалията постоянно се омотва като пате в кълчища, пък и исторически е напълно босичък и спорът с него е безинтересен. Приемаш ли тюркското разчитане на прабългарската титла "барса бири багаин" като "тигро -вълка бег"?

[valchev]

По мои лични наблюденения, които системно се потвърждават от данните от този форум, нивото на историческо познание на средностатистическия автохтонец е съизмеримо с това на средно статистическия тюркофил.

Би ли дал някакво определение какво да разбираме под "тюркофил"- в смисъл българин, който има еди какви си мнения и разбирания за нашата история.

Какво е "тюркофил"?

[RIZAR]

Българите взели най-много гени от траките

автор(и): Труд, прочитания: 5101, коментари: 7 Виж галерия 1 2 » БЕЛГРАД - Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”.

Със своето проучване, в което са включени балкански и европейски народи, учените от Цюрих са в състояние да наранят сериозно всички онези, които до вчера се кълняха в чистотата на нацията, към която принадлежат, посочва НИН. В същото време твърденията на “Игенеа” наливат вода в мелницата на онези, които се мъчат да наложат пред света, и най-вече пред своите съседи, фабрикувани твърдения за своя античен произход.

“Анализирали сме генетични, а не политически или исторически племена, които могат да се различават генетично”, посочва пред НИН директорката на института Ирна Пасос. “Много е важно да се прави разлика между генетика, история и антропология. Всички тези научни клонове могат да са свързани помежду си, но чрез генетиката не могат да се обосноват всички теории”, казва тя.

Освен 49 на сто тракийска, във вените на българите течала по 15 процента славянска и елинска кръв, 11 на сто от гените ни идвали от античните македонци и 8 процента - от финикийците, твърди изследването.

Радост в Скопие

Публикацията в НИН отекна силно в Скопие. От операцията “изваждане на корените” според сръбското издание “най-доволни могат да бъдат новопробудилите се потомци на Александър Македонски”. Причината е, че според твърденията на “Игенеа”, поне 30 на сто от гените на днешните обитатели на бившата югорепублика са взети от античните македонци. Това доказва колко е прав македонският премиер Никола Груевски да издигне в центъра на Скопие 20-метров паметник на Александър Велики, възседнал коня си Буцефал, посочва НИН.

Във вените на нашите събратя край Вардара все пак тече и друга кръв. Според “Игенеа” 20 на сто се падат на тевтонците, по 15 процента - на славяните и елините, и по 5 на сто - на хуните и финикийците.

В генетичния профил на гърците имало едва 5 на сто от кръвта на Александър Велики. Елинският дял в нея бил 35 на сто, а славянският и финикийският - по 20 процента. По 5 на сто имало тевтонска и илирийска кръв, твърдят швейцарските генетици.

Древен или античен народ - определението, което използва “Игенеа”, е група, която се определя не само на базата на езика, културата и историята, но и чрез ДНК профил. Не става въпрос за “генетичен код” на съответния народ, а генетичен профил. За някои народи, като еврейския например, е по-лесно да се стигне до някакво заключение, тъй като изследванията се базират на генетичен материал, взет от живи хора. За разлика от повечето древни племена, като илирите например, за които анализите се базират на археологически находки, на някой зъб или кост.

При балканските народи миксът от гени бил най-богат при днешните сърби.

Сръбски коктейл

Във вените им тече коктейл от 30 процента славянска кръв, 21 на сто илирийска, 18 процента тевтонска, 14 на сто келтска, 9 на сто финикийска, 6 на сто елинска, както и 2 процента викингска.

Хърватите дължат 34 на сто от генетичния си профил на илири, 20 процента - на славяните, 18 на сто на келтите, 12 на сто - на тевтонците, по 8 процента - на финикийците и елините. От персийците, каквато връзка се опитваше да доказва покойният хърватски президент Франьо Туджман, няма и следа.

При днешните обитатели на Босна и Херцеговина, които швейцарските учени за удобство не са разделили на бошняци, сърби и хървати, тече 40 на сто илирийска кръв, 20 процента тевтонска, и по 15 на сто келтска и славянска. В генетичната им карта фигурират 4 процента тракийска и 6 процента хунска кръв.

Изненади има и при унгарците, които минават за угрофински народ. Преобладаващата част от кръвта, която тече във вените им, според швейцарските учени, е славянска, но също и тевтонска, еврейска и финикийска.

Албанците, които претендират да са наследници на илирите, имат една трета илирийски гени. Цели 20 процента от кръвта им е славянска, 18 на сто тракийска, 15 процента финикийска, 14 на сто елинска и 2 процента викингска.

Турска мешавица

Най-голяма е мешавицата в кръвта на турците, излиза от изследването на “Игенеа”. В нея има гени на турци, финикийци, бербери, елини, тевтонци, славяни, араби, илири и евреи.

Най-славянският народ са руснаците, сочи изследването.

В същото време кръвта на днешните германци, заради чиято чистота загинаха милиони през Втората световна война, е смес от 45 на сто келтски гени, 25 тевтонски, 20 на сто славянски и 10 на сто еврейски.

Траки = прабългари?

За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер на въпрос: “Защо праотците ни не са споменати в изследването на нашите корени”.

“Това са генетични статистически данни. Става дума са сравнителни стойности, а не за качествени изследвания”, каза г-жа Фелбер. За да изготвят статистиката си, генетиците са взели слюнчени проби от представителна група българи. Изследвани били по бащина линия. Фелбер обаче отказа да назове точната бройка на изследваните. Категорична бе обаче, че учените работят по изпитани методики.

[RIZAR]

Би ли дал някакво определение какво да разбираме под "тюркофил"- в смисъл българин, който има еди какви си мнения и разбирания за нашата история.

Какво е "тюркофил"?

Тюркофил за времето 1878-2010г. означава самочинно, самоволно, автономно или казано по-друг начин без да си етнически турчин, или потурчен българин, мангал и т.н. да вършиш работата на МИТ (да ти обеснявам ли , какво е това) или на ЦРУ, на фанариотска, албанска или арабска разузнавателна агенция без те да ти плащат, а да си на щат към някое начуно заведение в Българската държава или спадаш към т.нар. класа - научен работник - историк, ботаник, етнолог, фолклорист, антрополог, археолог, траколог, изкуствовед,геолог, животновъд, лесовъд, ядрен енергетик,химик, физик, икономист, бръмбъролог, библиотекар, литературовед, религиовед, психолог и да РАЗПРОСТРАНЯВАШ ЕКЗИСТЕНЦИАЛНО ПОГРЕШНИ ОТ МЕТОДОЛОГИЧНА ГЛЕДНА ТОЧКА ХИПОТЕЗИ ИЛИ ОТКРОВЕНИ ЛЪЖИ ПРОПАГАНДИРАЙКИ ТЮРСКИЯ ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ!!!!

[grifon]

Грифоне, за твоя изненада "Албания" и "Албион" имат общ корен

Глишев за твоя още по-голяма изненада прозиходът на двете наименования е различен.

Albiōn (ср.ирл Albbu), произхожда от протокелтското * Alb-ien, означаващо земя, свят. От същия произход е и Алпи.

Албания произлиза от името на племето Albanoi. Етимологията му не е изяснена, според някои значело бели, според други планинци.

[grifon]

Ще плеснете с ръце и ще се прегърнете с автохтонците най накрая, усещам че уцелвате верните тонове помежду си.

И за двете групи "яйцеглавите" с титлите са основният враг....

Рейвъне, виждам че много се стремиш да се докараш като вещ в прабългаристиката, цитирайки титуловани люде, чиито произведения даже не си и чел. Е там е работата че си личи, при това от далече. Проблемът ти е че се страхуваш да мислиш. Ако се опиташ да го направиш няма да ти е трудно да схванеш глупостта на тюркската теория.

[turanaga_san]

Е, ако баш по албанската медиевистика ще си мерим самочувствието, значи наистина съвсем сме я закъсали...

Колкото до сръбските комшии, и те като нас си имат и мърши, ама си имат и автори.

Грифоне, за твоя изненада "Албания" и "Албион" имат общ корен

Да знаем го ние нашето самочувствие, за съжаление по-големи Албански реотани от тези в нашите Хуманитарни дисциплини никъде няма. При съседите винаги са се подбирали доста по-грамотни и способни хора, защото е трябвало да се разрешават много важни политически и етнически проблеми, каквито при нас не е имало. Затова при тях се пипа много по-професионално, а при нас е пълен цирк. Просто има тотална липса на интелектуален потенциал, което до голяма степен се дължи на политиката по време на комунизма, когато най-способните хора са били насочвани към точните, технически и инженерни науки, а останалият талаш е бил пренасочван към хуманитарните дисциплини, където е важал принципа колкото си по-тъп, послупшен, хлевоустен, и политически коректен толкова по-нагоре в йерархията израстваш. Резултатите са налице. После се чудим как тоя или оня може да бъде професор. Ами може, що да не може. Сега влизам им в положението на тези хорица, но е време и най-тъпите от тях да разберат, че колкото и да им е неприятно Хуманитарните науки и те са науки, и че и там си има научен инструментариум и порядки, с които трявба да се съобразяват. Но то негодното за наука си остава негодно без значение в кой Университет или Институт на БАН се води на щат. И тези същите малоумници, сега обучават и младите ни кадри. Щото за тях няма алтернатива, колегите им от техническите специалности поне можеха да избягат навън, и да търсят алтернативна реализация. Другите останаха като преподавателско тяло. Колко по-изгодно би било за държавата просто да им плаща заплата с условието да си стоят по къщите и да не правят абсолютно нищо. Защото това с преподавателската им дейност си е направо национален мазохизъм.

[Raven]

Рейвъне, виждам че много се стремиш да се докараш като вещ в прабългаристиката, цитирайки титуловани люде, чиито произведения даже не си и чел. Е там е работата че си личи, при това от далече. Проблемът ти е че се страхуваш да мислиш. Ако се опиташ да го направиш няма да ти е трудно да схванеш глупостта на тюркската теория.

Не знам какво виждаш, а и няма значение, но нека отбележа нещо.

Не се опитвам да се изкарам вещ в нищо, не ме интересува твоето мнение за моите знания, не се опитвам да докажа нищо на никого, за мен няма никакво значение кой какво мисли за мен по този въпрос.

Писането ми тук е единствено с цел предизвикване на дискусия от която аз да си изведа и да си съставя лично за себе си някакво мнение.Научавам много неща които не знам защото винаги има нещо което да се научи, нямам претенции че съм чел много или че знам много, но за годините които се интересувам от въпроса съм прочел това онова.

Не се опитвам да формирам ничие мнение, поставям някаква теза или въпроси и чакам да бъда оборен, след това преценявам логиката на аргументите с които ме оборват.

До сега нищо от това което ми е представено като аргумент към сарматската, балхарската, тохарската, кушанската, персийската, римската, афганистанската, тракийската .....и която и да е още теория не ме е убедило в тяхната състоятелност.

Дали съм чел и кой съм чел- това е субективен въпрос.

За себе си съм чел немалко, ако искаш ще ти пусна списък с авторите и техните произведения, може да ме препиташ.

Интересувам се от доста години вече и за това време все нещо съм попрочел, аз самият се смятам за много критичен и взискателен към всички данни и факти и много внимателно си проверявам източниците, нямам никаква склонност към предоверяване на "възторжено патриотични" изблици.

Това пък от друга страна е типично и характерно за създателите и защитниците на алтернативните хипотези.

Заедно с агресията и склонността към използване на личната обида като аргумент в спора.

Опитвам се да подходя максимално логично и непредубедено към всички данни с които разполагам, и боя се че за сега не виждам основание да си променям мнението.

Съжалявам за спама.

[glishev]

Качо, позагубих интерес към темата, а и нямам мнение по конкретния въпрос.

Офф-топик:

Грифоне, ирландското название на Шотландия, Alba, името Албион за Британия и това на областта Олбъни (Albany) най-вероятно произлизат от латинското albus, "бял". Британски жители са наричани Albani в латински извори, също както жителите на част от Кавказ и като нашите албанци. Формата *Alb-ien за "свят" е чисто хипотетична и не собено убедителна. "Свят" или "страна", "земя" на ирландски по-скоро е "tir" (вж. Tir na N'Og). У Галфрид на няколко места се използва "Albania" за Британия (и в частност за Шотландия) и то често - в станалото вече трафаретно споменаване на "белите скали".

Етимологията от "*alp" за "хълм", "планина" (което по-скоро не е ИЕ корен, така че няма как от него да идва протокелтска форма - поне аз не се сещам за келтска дума за "хълм" от такъв корен), да кажем, е една идея по-вероятна от опитите за келтска етимология, но пак не е достатъчно добра по една много проста причина.

Albion просто е староанглийска форма, засвидетелствана за първи път в ст. англ. източници, а не в келтски (тоест ирландски, дал-риадски (скотски), бретонски или уелски). В ст. англ. източници формата най-вероятно е латинска заемка. Почти няма келтски заемки в ст. англ., но и в келтските, и в ст. англ. източници има имена, дошли от латински.

Ст. англ. превод (Х в.) от латинския оригинал (VІІІ в.) на "Църковна история на английския народ" от Беда Преподобни:

"Британия е остров в морето, който навремето бил наричан Албион".

Етимологията от "*alp", "планина" е поддържана от Огюстен Тиери. Той е много увлекателен, но е ужасно остарял и бездруго пълен с неточности.

Имаме и германските форми "elf", "alfr", "ylfe" и "ælf" за "дух". Произходът им най-вероятно е от ИЕ "*albho-", "бял". Няма кой знае каква близост с уелското "gwen" със същото значение, така че е естествено пак да се сетим за латинското "albus".

Ако трябва да приемем етимология от не-ИЕ "*alp-" за "планина", е много странно как в латинския няма запазена дублетна форма Albes за Алпите и как в Алпите също няма население, наричано Albani. Надявам се, никой не би твърдял, че Алба Лонга в Лациум е планинско селище.