Произход, език и култура на прабългарите

[aspar]

Палеолингвистиката е наука занимаваща се с историята и възникването на езиците, но ако знаеш някоя по подходяща наука непременно я сподели.

Рашев е развил подробна и отлично аргументирана теза по въпроса, аз съм я излагал многократно надълго и нашироко и за това ще ти я пусна накратко.Виж най долу.

Рашев не е развил нищо, просто е направил гювеч между всички предисъществуващи теории, с изключение тази на Ганчо Ценов. За да го защити е почнал да си наглася нещата, като да речем пянковските сънища.

Що се отнася до ЖВ по-добре прочети книгите му, които излязоха миналата и тази година, пък тогава коментирай.

[ДеДо Либен]

Уважаеми проф.Добрев искренно ме развеселихте (в добрия смисъл на думата и без грам сарказъм от моя страна) , но сте объркали адресата:

- никога не съм бил от другата страна , за да отхвърлям подадената ръка.

- още по-малко съм искал пък да бъда ,, вътре " от вашия край , за да се чуствам обиден от факта , че не съм бил приет и индоктриниран в Светая светих.

- завършил съм нехуманитарна специалност , интересът ми към историята е повече от любителски.

- очевидно обаче и от последния ви пост , наблюденията ми върху българското висше образование и наУка са си съвсем точни.

Със здраве

[Кухулин]

Що се отнася до ЖВ по-добре прочети книгите му, които излязоха миналата и тази година, пък тогава коментирай.

WTF, кажи ми, че си правиш майтап

За скептиците ще посоча само древнобългарския календар, който е признат от всички световни специалисти в тази област за най-прецизния! Дори и днес, когато светът се гордее

с космическите си постижения, не може да бъде създадена по-точна календарна система от древнобългарската! Това означава, че българите са познавали до съвършенство космическите

цикли и движенията на планетата Земя в пространството. И то няколко хилядолетия преди Христа, когато повечето народи са живеели в епохата на каменната ера!

http://knigabg.com/index.php?page=book&id=24206

Това ли ни препоръча да четем?

[aspar]

WTF, кажи ми, че си правиш майтап

Не не си правя майтап. Може би не знаеш, но Гарвана не е по четенето на книги. Той събира информация от нета. И така чел не дочел коментира.

Редактирано Септември 1, 2011 от aspar

[miroki]

1. Вашите представи за Българската Наука изобщо и за обучението по Тюркология и Медиевистика в Университета ....

И аз се развеселих, от начина на писане (не точно цитираното, а цялото просто го съкратих).

Не мога в унисон на изказването Ви, да не ви покажа малко не скромно от моя страна, една моя сентенция.

Когато започнат да се оценяват хората по сложността на изказването, това е сигурен признак, че се е изчерпал предмета на изказване...

И се замислих отделно от това, как ли бихте насърчили ваш студент ако е избрал да се занимава с произхода на България, от Панония примерно и Тракия.

Бихте ли му подали ръка, в това поприще или ще се опитате да му вмените друго знание, или затрили като индивид (образно казано).

Редактирано Септември 1, 2011 от miroki

[проф. Добрев]

И се замислих отделно от това, как ли бихте насърчили ваш студент ако е избрал да се занимава с произхода на България, от Панония примерно и Тракия.

Бихте ли му подали ръка, в това поприще или ще се опитате да му вмените друго знание, или затрили като индивид (образно казано).

В учебните дисциплини, които понастоящем водя в двата университета, подобен въпрос не се изучава. Затова такъв студент подлежи на оценяване според това как и доколко е усвоил преподавания материал.

Подобен студент имах преди десетина години във Военна Академия и там един капитан се беше натровил много лошо с петърдобревщина. Нямам спомен да съм му намалявал оценката по практически турски език заради това, но много добре си спомням, че ми се наложи да го смъмря, защото много обичаше в мое отсъствие да рови из личната ми библиотека в кабинета и дори беше повредил корицата на една лексикология на тюркските езици.

По принцип всички мои студенти ме уважават, някои от тях ме и обичат, докато аз лично само ги обичам. Ние българите имаме най-интелигентната и красива младеж, но не само затова аз никога нямам проблеми със студентите. Слаби оценки пиша само в краен случай и то предимно последната учебна година в Пловдив, на студенти, влезли в тази специалност за неясно защо и за какво.

Редактирано Септември 2, 2011 от проф. Добрев

[alvassareiro]

А кое Ви накара да учите точно турски? (ще се съгласите, че има доста по-красиви езици, като португалския например. турският е ...грозноват език)

[miroki]

Е то причини много.

[проф. Добрев]

Уважаеми проф.Добрев искренно ме развеселихте (в добрия смисъл на думата и без грам сарказъм от моя страна) , но сте объркали адресата:

- никога не съм бил от другата страна , за да отхвърлям подадената ръка.

- още по-малко съм искал пък да бъда ,, вътре " от вашия край , за да се чуствам обиден от факта , че не съм бил приет и индоктриниран в Светая светих.

- завършил съм нехуманитарна специалност , интересът ми към историята е повече от любителски.

- очевидно обаче и от последния ви пост , наблюденията ми върху българското висше образование и наУка са си съвсем точни.

Със здраве

Макар и любител нехуманитарист, вие заемате тук позата на изкушен и в методологията ерудиран историк и си позволявате да критикувате тюркската теория за прабългарите и прабългарския език и то във вида и формата, под които аз ги представям и аргументирам тук, в условията на един форум. Тази ви стъпка на мене ми изглежда доста неприлична и е неуважение както към мене самия като човек, така и към моите трудове в тази област.

Не разбирам как и кое точно в последния ми пост потвърждава вашите наблюдения, но във всеки случай бих ви препоръчал за следващия път да си намерите друга боксова круша за подобни упражнения.

Редактирано Септември 2, 2011 от проф. Добрев

[glishev]

Бел. мод.

aspar и проф. Добрев: или спрете да се заяждате било помежду си, било с останалите потребители на форума, или просто ще се наложи да се включа грубо в темата. Нея ще заключа, на професора ще наложа окончателното му ограничаване да пише във форумите на сп. БГ-наука, а aspar засега ще се отърве с десет дни отпуск. Писна ми да чета откровени грубости и паранаучен боклук. Всеки, който пожелае да коментира това ми предупреждение, ще отнесе моментално десет дни. Темата е абсолютно оспамена и е жалко, че не сме я затворили досега.

miroki, моля, не отговаряй на провокацията на професора.

Каскадьоре, по-горе си написал наистина безумни неща.

Ако искате темата да остане отворена и да не се налага да режа ничий достъп - спазвайте някакъв неутрален тон помежду си и не си позволявайте да пишете пълни глупости. Малко умереност и здрав разум, моля. Вземете пример от Кухулин и Raven, които се държат нормално.

Редактирано Септември 2, 2011 от glishev

[проф. Добрев]

В апокрифа ,, Тълкувание Данилово " се говори за един загадъчен цар , който трябва да дойде или е дошъл - Михаил Каган . Някои историци смятат , че това е княз Борис I . Но Иван Венедиков в книгата ,, Бележити българи" , ДВИ , 1967 г. , застъпва тезата , че този владетел е Петър Делян . Той привежда аргумента , че във връзка с Михаил Каган се споменават имената на градовете , в които се е сражавал Делян . Как мислите , кой е Михаил Каган ? Ето част от апокрифа : ,, И когато настане лютото начало по целия свят , ще дойде Михаил Каган у българите . Не е дадено царство на българите , а по насилие го приеха . Тогава ще въстане брат срещу брат , и град срещу град , и земя срещу земя ... И ще бъде велик метеж.

Както обикновено и това пророчество си има своята обективна историческа основа: Прабългарите нямат своя собствена земя, а идват тук и я завладяват насила; по времето на Борис, той и Михаил каган, прабългарите ще бъдат покръстени, от което ще настане велик метеж, т.е. бунтът на боилите.

Редактирано Септември 2, 2011 от проф. Добрев

[Кухулин]

Не не си правя майтап.

Кажи ми честно, ти чел ли си тази книга "Алано-древнобългарското писмо"? Аз днес следобeд я свалих в pdf и оттогава не съм спрял да се плескам по челото в израз на мазохистично недоумение. Направо страшна работа... Мисля, че с чиста съвест ще се присъединя към групата на Гарвана, игнорирайки оттук нататък всичко с инициали ЖВ.

Редактирано Септември 2, 2011 от glishev

[Кухулин]

Много интересно защо с Гарвана...

Не знам защо не си прочел. Имаше период, в който пишех по същество за тези глупости, докато не разбрах от първа ръка колко безполезно е това занимание

Ако много държиш, ще ти дам пример за глупост от горната книга, но наистина - ако я зачетеш, сам ще откриеш за какво говорим. Само фундамента на Турчанинов може да ти докара конвулсии (с всичките му ашуйско-финикийско-санскритски връзки), което е напълно обяснимо с оглед на научния му ментор Николай Мар - доста известно име в лингвистиката. Да не говорим за осетинските напъни на самия г-н Войников, който на места дори не е погледнал какво пише Абаев.

Редактирано Септември 2, 2011 от glishev

[miroki]

Важно е да се отбележи, че по времето на Борис, Българите си имат своя земя и то добра.

(всъщност те винаги са си имали своя земя, без значение дали те са били владетелите или не. Народ и дори род без земя не може да съществува, просто няма да го има. Все някъде живее и се храни от благата на дадена земя или престава да съществува.

За сега съществуваме, значи сме имали винаги земя от която да се храним, но това е отклонение)

Така, че този текст значи друго.

И когато настане лютото начало по целия свят , ще дойде Михаил Каган у българите . Не е дадено царство на българите , а по насилие го приеха

За какво начало по целия свят става въпрос?

Да не би да е за религията, и че насила сме я приели??

[проф. Добрев]

За какво начало по целия свят става въпрос?

Да не би да е за религията, и че насила сме я приели??

Става въпрос за настъпването на края на Света или за т.н. Апокалипсис. Тази тема е широко застъпена и в Библията, и в средновековната литература.

[проф. Добрев]

Ако много държиш, ще ти дам пример за глупост от горната книга, но наистина - ако я зачетеш, сам ще откриеш за какво говорим. Само фундамента на Турчанинов може да ти докара конвулсии (с всичките му ашуйско-финикийско-санскритски връзки), което е напълно обяснимо с оглед на научния му ментор Николай Мар - доста известно име в лингвистиката. Да не говорим за осетинските напъни на самия г-н Войников, който на места дори не е погледнал какво пише Абаев.

Лично на мене ще ми бъде интересно да видя вашия коментар на това "научно" недоразумение, а за останалите читатели тук той ще бъде повече от поучителен!

[miroki]

Т.е. идва Апокалипсиса, после става каган Михаил и после си вземат земя.

Нещо е объркана логиката (след апокалипсиса не знам дали някой може да стане нещо).

А какво общо има апокалипсиса, липсата на земя у българите и управлението на Борис. 3 те са далеч разминаващи се неща. И съвсем не са по едно време (само метежът, който описахте е допустим тогава и точно заради религията)

Земя си имаме.

Библията и библейските писма, тепърва приемаме да четем.

Ако беше сменен словореда, от пред назад да се чете, по-нормално изглежда.

Но както и да е, мерси все пак за уточнението.

[Кухулин]

Лично на мене ще ми бъде интересно да видя вашия коментар на това "научно" недоразумение, а за останалите читатели тук той ще бъде повече от поучителен!

Да ви кажа, няма нужда от особен коментар. Просто ще пусна няколко цитата.

4. Теория за протоабхазкия (ашуйски) произход на писмеността. Може да я наречем най-новата и актуална хипотеза.

...

...

Така възниква ашуйското писмо което е сричково. Финикийците се запознават с него от ашуйците, с които поддържат интензивни търговски контакти и го пригаждат към своя език, като постепенно заменят сричките с еднозвукови фонеми само за съгласните букви, тъй като в семитските езици, гласните се произнасят глухо с придихание. А откритието на Турчанинов обяснява и появата на сричковото крито-минойското писмо, независимо от финикийското, заето направо от Ашуя!

Линк

След като разчетохме плочките от Библос на ашуйска основа и оправихме крито-минойското писмо, продължаваме с по-сериозни неща (стр. 51):

Гласните хвърчат една връз друга, метатези се въртят, но важното е, че има преход р > л Или, както сполучливо отбеляза самият автор преди време:

Гластният звук винаги може да получи някаква промяна!

Все едно е написано по поръчка за този весел сайт - Лингвофричество: Основные признаки: "1. Гласные не имеют значения - гласные можно вообще не принимать во внимание, достаточно взять так называемый костяк согласных"

Както и да е, ето какво мисли Абаев по въпроса (II, 55):

Видно е за каква аланска протоформа Илман може да става дума

И така, все в този дух...

Ще ми се също да постна и един шедьовър в епиграфското познание:

Ако не друго, демонстрирано е завидно разнообразие в изписването на руните

[_magotin_]

Трябва да се прави разлика между първично и вторично могилно погребение.

В могила на 15 км. западно от Плиска до Кабиюк е открито първото за сега известно аристократично погребение на територията

По първия въпрос - да не смесваме надгробните могили с могилите, издигнати като част от култова дейност.

По втория - тези със златните колани от Мадара са селяни според тебе...

[aspar]

Да ви кажа, няма нужда от особен коментар. Просто ще пусна няколко цитата.

След като разчетохме плочките от Библос на ашуйска основа и оправихме крито-минойското писмо, продължаваме с по-сериозни неща (стр. 51):

Гласните хвърчат една връз друга, метатези се въртят, но важното е, че има преход р > л Или, както сполучливо отбеляза самият автор преди време:

Все едно е написано по поръчка за този весел сайт - Лингвофричество: Основные признаки: "1. Гласные не имеют значения - гласные можно вообще не принимать во внимание, достаточно взять так называемый костяк согласных"

Както и да е, ето какво мисли Абаев по въпроса (II, 55):

Видно е за каква аланска протоформа Илман може да става дума

И така, все в този дух...

Ще ми се също да постна и един шедьовър в епиграфското познание:

Ако не друго, демонстрирано е завидно разнообразие в изписването на руните

До тук не видяхме нищо като критика. В крайна сметка теориите на Турчанинов за произхода на писмеността или разчитанията му на т.нар. скитски език няма нищо общо с темата. Дай нещо по същество. Защото само с "демонстрирано е завидно разнообразие в изписването на руните" означава че никога не си се занимавал с този проблем. Посочи конкретни грешки относно самите надписи, дай свои интерпретации. В крайна сметка това е важното, а не как точно е възникнало финикийското писмо.

Редактирано Септември 4, 2011 от aspar

[aspar]

Не знам защо не си прочел. Имаше период, в който пишех по същество за тези глупости,

Имаше период в който ти и Гарвана пишехте общи приказки от типа: аз не знам как е, но със сигурност не е така. От много време искам да прочета смислена критика по същество, но такова нещо досега не съм видял.Като казвам по същество имам предвид основните, фундаменталните неща, а не незначително подробности.В крайна сметка никой не е застрахован от грешки.

Редактирано Септември 4, 2011 от КГ125

[каскадьора]

Имаше период в който ти и Гарвана пишехте общи приказки от типа: аз не знам как е, но със сигурност не е така. От много време искам да прочета смислена критика по същество, но такова нещо досега не съм видял.Като казвам по същество имам предвид основните, фундаменталните неща, а не незначително подробности.В крайна сметка никой не е застрахован от грешки.

Писах на последните два поста плюсове, тъй като изглежда друг няма да се сети да го направи.

Редактирано Септември 4, 2011 от glishev

[Кухулин]

До тук не видяхме нищо като критика. В крайна сметка теориите на Турчанинов за произхода на писмеността или разчитанията му на т.нар. скитски език няма нищо общо с темата.

Е как да нямат, като на тях се гради цялата теза Ти май верно не си прочел книгата, а обвиняваш другите в това...

Посочи конкретни грешки относно самите надписи, дай свои интерпретации.

Посочил съм конкретна грешка, даже конкретен пример за лингвистичен абсурд. В по-общ план може да се каже, че цялата методология няма нищо общо с лингвистиката, но това си го знаем отдавна. Това синтаксис, това падежи, морфология, за фонетика да не говорим... ЛИПСВАТ Принципът е "тази дума прилича ГОРЕ-ДОЛУ на онази дума" и толкова. Ако имаш нерви и време за губене, погледни на стр. 138 как г-н Войников разчита надписа на Буила от НСМ. Можеш да погледнеш за сравнение публикациите на проф. Добрев или на Хелимски (достъпни са в нета), за да видиш как изглежда методологически издържано научно разчитане на надпис. Абе какво да говорим, и аз не знам защо си губя времето с глупости...

[Авитохол_165]

Боже, Боже, привърженик на Иван Добрев седнал да се присмива на другите и да говори за сериозна наука. Че то правоверните тюрковъди се хващат за главата от писанията му, господина Кухулин, дето е единствения, който го взема насериозно тук, раздава оценки на Войников и не знам си кой.

[Кухулин]

Няма значение кой на какво е привърженик. Форумът се нарича "БГ Наука" и трябва да се уважава научната методология. Иначе щехме да си пишем по Дира и АБВто.