Произход, език и култура на прабългарите

[resavsky]

Добрев в качеството си на модератор те предупреждавам че изрази като "дилетинти и лаици" няма да се толерират.При следващ подобен случай мнението ти ще бъде изтрито.между впрочем то си беше изцяло за ЛС.Последен компромис.

Редактирано Декември 1, 2009 от resavsky

[проф. Добрев]

Добрев в качеството си на модератор те предупреждавам че изрази като "дилетинти и лаици" няма да се толерират.При следващ подобен случай мнението ти ще бъде изтрито.между впрочем то си беше изцяло за ЛС.Последен компромис.

Приемам, поднасям извинения на всички останали читатели, няма да се повтори!

[протобългарин]

Проф.Добрев, далеч не съм почитател на П.Добрев, защото сам съм се убедил че неговата Балхара съществува само във фантазиите му. Аз не робувам на авторитети и всичко подлагам на проверка. За булоцзите сам съм се убедил в тяхния нехунски произход. Да късна алтаизация има, но в 3-2 в.пр.н.е. са част от общонстта юечжи. А вие сляпо вярвате на една статия писана от човек, който като изходи от изначално погрешните представи за прабългарите, че са хуни, естествено че с лека ръка ще вкара булоцзите в кюпа хунну.

Иначе "хубавата ни наука" предизвиква в мен само смях. Хубавата ни наука във вида в който беше до появата на чудака П.Добрев по отношение на прабългарите е меко казано неграмотна, нищо повече от преповтаряне на стари клишета от съветските учебници.

Пример: хубавата ни наука и нейните псевдонаучни титлувани корифеи продължавата да твърдят че "Конската планина" на Аспарух е Ставрополските възвишения или Донецкия кряж, защото никой от т.нар. разбирачи не си направи труда да види че Дзиакан съществува и до днес като топоним и че се намира в Западен Кавказ между Балкария и Сев.Осетия, като осетинците я наричат Суган а кабардинците тшуган, от абхазо-адигското шу - кон, сиреч Конска планина. Ето до там води сляпото робуване на псевдоавторитети.

А свободните съчинения на вашия идол Б.Симеонов за пуку и бугу са изцяло преписани от Кюнер без да е вложил и елементарно разбиране в историята на Западния край. Така че въпросът за лаиците и дилетантите и доста спорен, според мен много титлувани величия веча отдавна са се превърнали в слаборазбиращи дилетанти.

А и вие като човек с филологическо, а не историческо образование, също изцало влизате в катигорията "лаици" т.е. любители! Да всички сме любители които се занимаваме с прабългарите, защото след Рашо Рашев, вече никой от провесионалите не се занимава с този проблем, защото е твърде заплетен. Много по-лесно е да се занимаваш с несъществени работи и да твориш "карирера". Е аз си имам независимо от историята занимание, което ми носи една що годе нормална заплата, така че не робувам на никакви авторитети, а следвам логиката на фактите и нищо повече.

Да прабългарите на се чиста иранска общност, както му се иска на П.Добрев и последователите му, но няма и нищо тюркско в тях. Ако се бяхте поровили в Речника на Федотов и в Сравнителния речник на тунгусо-манджурските езици, както и в сравинтелните речници, качени в сайта на Старостин и на Монумента Алтаика, щяхте да се натъкнете на много интересни нетюркски алтайски аналогии с българския език, както и на много ирански, ако бяхте се поровил в Речника на Абаев или на Стеблин-Каменский, или на Расторгуева-Едельман, вместо да се чудите през какъв ротацизъм да прекарате някоя прабългарска дума за да намерите бледо тюркско подобие.

Иначе вие също много се отклонявате от научния подход като пишите велики небивалици за каните от Наги Сент, които могат свободно да влязат в жанра "фолк-хистори" или "чалга-хистори" като по този параграф се доближавате максимално до вашия фамилен адаш П.Добрев. Или както казала народа "Присмял се хърбел на щърбел"! Иначе нищо лично към вас, желая ви нови творчески успехи. Виждам че имате голям хъс, стига да го насочите в правилната посока ще постигнете много!

[Ka40]

Проф.Добрев, далеч не съм почитател на П.Добрев, защото сам съм се убедил че неговата Балхара съществува само във фантазиите му. Аз не робувам на авторитети и всичко подлагам на проверка. За булоцзите сам съм се убедил в тяхния нехунски произход. Да късна алтаизация има, но в 3-2 в.пр.н.е. са част от общонстта юечжи. А вие сляпо вярвате на една статия писана от човек, който като изходи от изначално погрешните представи за прабългарите, че са хуни, естествено че с лека ръка ще вкара булоцзите в кюпа хунну.

Иначе "хубавата ни наука" предизвиква в мен само смях. Хубавата ни наука във вида в който беше до появата на чудака П.Добрев по отношение на прабългарите е меко казано неграмотна, нищо повече от преповтаряне на стари клишета от съветските учебници.

Пример: хубавата ни наука и нейните псевдонаучни титлувани корифеи продължавата да твърдят че "Конската планина" на Аспарух е Ставрополските възвишения или Донецкия кряж, защото никой от т.нар. разбирачи не си направи труда да види че Дзиакан съществува и до днес като топоним и че се намира в Западен Кавказ между Балкария и Сев.Осетия, като осетинците я наричат Суган а кабардинците тшуган, от абхазо-адигското шу - кон, сиреч Конска планина. Ето до там води сляпото робуване на псевдоавторитети.

А свободните съчинения на вашия идол Б.Симеонов за пуку и бугу са изцяло преписани от Кюнер без да е вложил и елементарно разбиране в историята на Западния край. Така че въпросът за лаиците и дилетантите и доста спорен, според мен много титлувани величия веча отдавна са се превърнали в слаборазбиращи дилетанти.

А и вие като човек с филологическо, а не историческо образование, също изцало влизате в катигорията "лаици" т.е. любители! Да всички сме любители които се занимаваме с прабългарите, защото след Рашо Рашев, вече никой от провесионалите не се занимава с този проблем, защото е твърде заплетен. Много по-лесно е да се занимаваш с несъществени работи и да твориш "карирера". Е аз си имам независимо от историята занимание, което ми носи една що годе нормална заплата, така че не робувам на никакви авторитети, а следвам логиката на фактите и нищо повече.

Да прабългарите на се чиста иранска общност, както му се иска на П.Добрев и последователите му, но няма и нищо тюркско в тях. Ако се бяхте поровили в Речника на Федотов и в Сравнителния речник на тунгусо-манджурските езици, както и в сравинтелните речници, качени в сайта на Старостин и на Монумента Алтаика, щяхте да се натъкнете на много интересни нетюркски алтайски аналогии с българския език, както и на много ирански, ако бяхте се поровил в Речника на Абаев или на Стеблин-Каменский, или на Расторгуева-Едельман, вместо да се чудите през какъв ротацизъм да прекарате някоя прабългарска дума за да намерите бледо тюркско подобие.

Иначе вие също много се отклонявате от научния подход като пишите велики небивалици за каните от Наги Сент, които могат свободно да влязат в жанра "фолк-хистори" или "чалга-хистори" като по този параграф се доближавате максимално до вашия фамилен адаш П.Добрев. Или както казала народа "Присмял се хърбел на щърбел"! Иначе нищо лично към вас, желая ви нови творчески успехи. Виждам че имате голям хъс, стига да го насочите в правилната посока ще постигнете много!

Добре казано, ама няма да има ефект. Характерно за лаици като Добрев, е че фанатично вярват на предпоставена теза, която най-добре се връзва с твърде изкривената им представа за патриотизъм. Споровете с тях са безсмислени. Освен това имат твърде ограничени познания и немогат аргументирано да опонират. Още отсега мога се досещам какво ще каже самозваното "величие" в областта на прабългаристиката, нещо от типа:

- Вие отново не сте в част

- лингвистичната ви неграмотност придобива отчайващи размери

- напълно си се затъпил от антибългарските писания на твоя духовен баща - Счетоводителят

- когато напишите определен брой статии на лингвистическа тематика и придобиете нужното звание и степен, тогава можете да давате акъл на един професор.

След това ще последва един безкрайно дълъг, но за сметка на това безкрайно безумен цитат от Златното съкровище....

[Skubi]

Здрасти!

Интересно е човек да чете (ако може километри дълги цитати с ужасни шрифове или характеристики на умствените възможности на съучастниците), че и в нашите научни и любителски кръгове има значително разногласие.

както при унгарците така и при нас се клатят старите академични стойки свързани с произох, култура идентичност на народа.

Интересно е, че докато при унгарците има една остра и добре документирана граница, кокато в 1849 година с кралска наредба(немци) се въвежда фино-угорската теория. Макар, че финландците са значително по-малко население спрямо унгарците и угорци пък хич несъществуват, но целта е ясна. При нас незнам кои и кога са почнали да описват нас като народ с тюркски произход, но смятам и тях трябва да търсим в близост на немските научни и или политически кръгове.

Сега чета книгата на Cser Ferenc и Darai Lajos -Карпатска долина или Скития?

Имат много симпатичен подход. Използват всички досега събрани информации във връзка с проучаването на миналото. Генетика, метерология, летописи, митология, фолклор, и тнт.

[протобългарин]

"При нас незнам кои и кога са почнали да описват нас като народ с тюркски произход..." Още в 18 в., Шльоцлер и Тунман, изхождайки от логическата постройка: "Волжка България-Казански татари-българи", т.е. татарите са тюрки, прабългарите са техни предци, значи и те са тюрки!

[Хърс Златния]

Въпрос към компетентните участници в този форум:

В един от немскоезичните форуми за история, някакво лице, представящо се за българин под името д-р Йотчев, твърди, че "при дунавските прабългари са намерени юрти", което той разглежда като доказателство за техния монголо-тюркски произход и чергарство. Въпросът ми е: Откривани ли са подобни юрти при дунавските прабългари? Къде, кога, от кого? Къде може да се прочете за това?

Благодаря

[Skubi]

"При нас незнам кои и кога са почнали да описват нас като народ с тюркски произход..." Още в 18 в., Шльоцлер и Тунман, изхождайки от логическата постройка: "Волжка България-Казански татари-българи", т.е. татарите са тюрки, прабългарите са техни предци, значи и те са тюрки!

The Swedish theologian and historian Johann Erich Thunmann (1746-1778) was born in Thoresund (Södermanland, Sweden) and studied in Uppsala (Sweden) and Greifswald (Germany). In 1772, he was appointed Professor of Rhetoric and Philosophy at the University of Halle (Germany), where he wrote his treatise “Über die Geschichte und Sprache der Albaner und der Wlachen” (On the History and Language of the Albanians and Vlachs), Leipzig 1774. This is one of the earliest scholarly studies on the Albanians, who were little known in Europe at the time. After a short introduction, Thunmann reproduces the Latin-Vlach-Albanian dictionary of Theodor Kavalliotis of Voskopoja (Moschopolis) with some notes on the Albanian and Vlach (Aromanian) languages, and then offers a history of the Albanians that is surprisingly detailed for the period. The section on Albanian history is given here in full, though without the footnotes. Modern place names have been added in square brackets for the translation.

Хммм. Единственно тук пишат, че е теолог.........

[Elemag]

Въпрос към компетентните участници в този форум:

В един от немскоезичните форуми за история, някакво лице, представящо се за българин под името д-р Йотчев, твърди, че "при дунавските прабългари са намерени юрти", което той разглежда като доказателство за техния монголо-тюркски произход и чергарство. Въпросът ми е: Откривани ли са подобни юрти при дунавските прабългари? Къде, кога, от кого? Къде може да се прочете за това?

Благодаря

Сигурно става въпрос за т.нар. каменен модел на юрта от Девня. Има статия на Р. Рашев по въпроса, но аз не съм я чел. Сега проверих - публикувана е в сп. Археология, бр. 1, 1976.

Иначе всякакви неща сме чували ама за монголо-тюркски произход за първи път чувам. Не знаех също така, че юртите са доказателство за монголо-тюркски произход. Този д-р Йотчев явно е голям чешит. Жалко, че не владея немски.

[Хърс Златния]

Сигурно става въпрос за т.нар. каменен модел на юрта от Девня. Има статия на Р. Рашев по въпроса, но аз не съм я чел. Сега проверих - публикувана е в сп. Археология, бр. 1, 1976.

Иначе всякакви неща сме чували ама за монголо-тюркски произход за първи път чувам. Не знаех също така, че юртите са доказателство за монголо-тюркски произход. Този д-р Йотчев явно е голям чешит. Жалко, че не владея немски.

Други признаци, по които д-р Йотчев определя тюркския произход на прабългарите, са "късата им фризура", щото били с остригани глави, докато индоевропейците развявали дълги гриви като признак на свободолюбие.

Както и наличието в прабългарската титулатура на турската "титла" - таркан, демек "ковач". Ковачите, според д-р Йотчев, са заемали първите стъпала в прабългарското общество.

Въпреки че не всички разбират Deutsch, те ви го на......

http://www.geschichtsforum.de/f56/herkunft...bulgaren-11554/

Оставям настрана злобарските изстъпления на един друг шваба в горния форум.

[протобългарин]

Таркан значи ковач, колкото блехъчии - мъдрец!

[mitaca]

ОТ

Таркан значи ковач, колкото блехъчии - мъдрец!

Неее, не блеячии, значи мъдреци и то не щот' блеят (кат овце де), а щот' блеят (т.е. мислят, вместо да действат кат'......нема да кажа )

Край на ОТ

[Ka40]

Въпрос към компетентните участници в този форум:

В един от немскоезичните форуми за история, някакво лице, представящо се за българин под името д-р Йотчев, твърди, че "при дунавските прабългари са намерени юрти", което той разглежда като доказателство за техния монголо-тюркски произход и чергарство. Въпросът ми е: Откривани ли са подобни юрти при дунавските прабългари? Къде, кога, от кого? Къде може да се прочете за това?

Благодаря

Да се открият следи от юрти е толкова невъзможно, колко и да се открият следи от палатка. В Девня е открит един каменен модел на юрта, но засъжаление в неясна среда и не е изключено да дело на печенегите

На няколко места в ранносредновековните селища са открити т.нар. "юртовидни полуземлянки", каквито се откриват при българите в степите на Северното Черноморие. Става въпрос за полуземлянки с кръгла форма и огнище в средата. Те естествено не са направени от плъст, а от плет и кал и покрити със слама. Подобни жилища са широко срещани във времето и пространството - има ги и през неолита, и при келтите, и при негрите в Африка, но никой не се е сетил да нарече келтските колиби "юрти". При тюркските народи такива жилища обаче няма Според някои наши и руски учени те са преход от номадската юрта към жилище на отседнало население - затова са направени от плет и кал и са вкопани, но засметка на това са кръгли и с огнище в средата - като юртите. Странно обаче защо подобни жилища няма при другите народи преминали от номадизъм към отседнал начин на живот и както казах по-горе ги няма при тюрките. Явно обяснението на тези интересни жилища трябва да се търси в друга посока.

В Плиска наскоро се откриха две много големи кръгли дървени сгради, които, само защото са кръгли са набедени за юрти. Ротондата Св. Георги в София също е кръгла, но очевидно определено не е юрта.

Това са следите от юрти в Дунавска България. Едва ли може да има съмнение, че една част от прабългарите са били номади или полуномади - това се предразполага от самите условия, в които са живеели в степите. Така че със сигурност са имали преносими жилища от типа на юртите, които обаче далеч не са откритие на тюрките. И в този случай тюрките просто са черпили с пълни шепи от опита на предците си в степите - иранските народи.

Интересното обаче е друго, защо за преносимите жилища с кръгла форма, направени от пръти и плъст в България е въведена напълно изкуствено тюркската дума "юрта", която не е регистрирана в нито един старобългарски паметник, а не се използва хубавата българска дума "шатра". Явно така, чрез подмяна на оригинала (както е случаят и с "хан") се цели и подмяна на идентичност.

Така че с "юртите" спокойно. Дори да се намери цяла типична юрта, това пак дотолкова доказва че българите са били тюрки, колко и фактът че са яли овце.

[makebulgar]

Много точно. Думата Шатра е много хубава индо-иранска дума, която трябва да използваме.

А относно дървените "сгради" (една от които има диаметър повече от 30 метра!!!) открити в Плиска трябва първо да се докаже че са били сгради, а не нещо друго и след това да се наричан по един или друг начин.

[turanaga_san]

Така че с "юртите" спокойно. Дори да се намери цяла типична юрта, това пак дотолкова доказва че българите са били тюрки, колко и фактът че са яли овце.

Аз бих добавил към овцете и пиенето на вода за пълнота. Иначе Ка40 добре си ги разбил нещата, но естествено професора няма да вдене. Още утре ще ти се нахвърли с цитати от някои твои колеги за "юртообразните" .... землянки полуземлянки беседки веранди дворци. И внимавай какво пишеш за културата на Тюркската юрта по Българските земи щото юртата на Волжкобългарския ХАН побирала 1 000 души и професор Добрев ще го потвърди .... секи ден секи час насекъде има матриал

[проф. Добрев]

Ако се бяхте поровили в Речника на Федотов и в Сравнителния речник на тунгусо-манджурските езици, както и в сравинтелните речници, качени в сайта на Старостин и на Монумента Алтаика, щяхте да се натъкнете на много интересни нетюркски алтайски аналогии с българския език, както и на много ирански, ако бяхте се поровил в Речника на Абаев или на Стеблин-Каменский, или на Расторгуева-Едельман, вместо да се чудите през какъв ротацизъм да прекарате някоя прабългарска дума за да намерите бледо тюркско подобие.

И като дрънкате всички тези глупости, случайно да ви идва на ум, че се опитвате да продавате краставици на краставичар?

Кой тук е лингвистът?

Аз с моето филологическо образование и вече почти 40-годишна езиковедска научна дейност или вие с вашата ветеринарна медицина?

Девиациите ви са толкова прогресирали, че нямате нито срам и съвест и още по-малко пък чувство за мярка!

[проф. Добрев]

Много точно. Думата Шатра е много хубава индо-иранска дума, която трябва да използваме.

Шатра е персийска по произход дума и има за основа средноперс. чатр.

Тази дума прабългарите заемат от персите по време на миграцията си през Средна Азия през 1-4 в.

От същата основа е и турското по произход бълг. чадър.

[_magotin_]

Шатра е персийска по произход дума и има за основа средноперс. чатр.

Тази дума прабългарите заемат от персите по време на миграцията си през Средна Азия през 1-4 в.

От същата основа е и турското по произход бълг. чадър.

"Професор" Добрев, "персийски" думи няма. Има "ирански" думи, респективно, ако се отнася за историческата територия на Персия, се делят на партски /староперсийски/, пехлевийски /средноперсийски/ и фарси /новоперсийски/. И ми се струва, че не сте си прочел добре домашните, защото думата шатра май не е никак възникнала в 1-4 век - в Средна Азия??? Впрочем Вашата фамозна начетеност в иранските езици май е пропуснала дребния факт, че прабългарите носят преимуществено ирански имена. Сигурно и тях са заели от "персите в Средна Азия", само дето в Средна Азия, там, където са живели прабългарите, перси няма. Разбира се, Вашата не по-малко фамозна историческа компетентност /то затова Ви гонят от историческите формати/ някак си явно е преначертала границите на народите и държавите, за да могат те да напаснат на прелюбопитните Ви теории.

[КГ125]

Ковачите, според д-р Йотчев, са заемали първите стъпала в прабългарското общество.

Това нещо, освен бурен смях, не знам какви други реакции може да предизвика. Не военната аристокрация, а видите ли, ковачите. А защо не шивачите?

[Elemag]

прабългарите носят преимуществено ирански имена.

Това е само една дребна подробност.

[протобългарин]

И като дрънкате всички тези глупости, случайно да ви идва на ум, че се опитвате да продавате краставици на краставичар?

Кой тук е лингвистът?

Аз с моето филологическо образование и вече почти 40-годишна езиковедска научна дейност или вие с вашата ветеринарна медицина?

Девиациите ви са толкова прогресирали, че нямате нито срам и съвест и още по-малко пък чувство за мярка!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Нещо много са ви спаружени краставиците, краставичарю, предвид всевъзможните глупости които сте писал на личния си уеб-сайт, в този и други форуми и прословутата ви монография за съкровището от наги-Сент Миклош, с която само сте изхабили парите на Военното издателство, няма какво друго да си мисля.

Нещо ме бъркаш, аз не се занимавам с ветеринарна медицина, но вие май сте пациент на ветеринарите!

"Аз с моето филологическо образование и вече почти 40-годишна езиковедска научна дейност"... Никога не е късно човек да стане за резил, а образованието не е гаранция срещу това!

"Девиациите ви са толкова прогресирали, че нямате нито срам и съвест и още по-малко пък чувство за мярка!" - ако вие имахте подобно чувство, нямаше да ставате за смях в доста форуми където дращите своите "словесни салати"!

[проф. Добрев]

Ако словосъчетанието Яфетов син беше част от среднобългарския протограф на именника, по-вероятно би било да се предаде във вида - XYZ, сынъ Яфетовъ или нещо подобно. А формата Авитохол твърде много прилича на изопачен запис на Jäfet-oɣlu -име, заето вероятно от някой къпчашки език, и дошло от изток, преди да попадне в текста в Русия. Това словосъчетание стои странно и изолирано в текста - освен календарните термини остатъка от текста е на славянски език!

Бихте ли цитирал тук онзи "среднобългарски" извор или източник, в който намирате този "среднобългарски протограф на Именника"?

[Eньо]

"Професор" Добрев, "персийски" думи няма. Има "ирански" думи ...

Няма ирански език. Иран е изкуствео създадена държава преди осем десетилетия.

Езикът на населението на днешната държава Иран е ФАРСИ.

[проф. Добрев]

"Професор" Добрев, "персийски" думи няма. Има "ирански" думи, респективно, ако се отнася за историческата територия на Персия, се делят на партски /староперсийски/, пехлевийски /средноперсийски/ и фарси /новоперсийски/. И ми се струва, че не сте си прочел добре домашните, защото думата шатра май не е никак възникнала в 1-4 век - в Средна Азия??? Впрочем Вашата фамозна начетеност в иранските езици май е пропуснала дребния факт, че прабългарите носят преимуществено ирански имена. Сигурно и тях са заели от "персите в Средна Азия", само дето в Средна Азия, там, където са живели прабългарите, перси няма. Разбира се, Вашата не по-малко фамозна историческа компетентност /то затова Ви гонят от историческите формати/ някак си явно е преначертала границите на народите и държавите, за да могат те да напаснат на прелюбопитните Ви теории.

Ти отново намери сгоден случай, за да демонстрираш гробищарската си гениалност и то тъкмо в областта на лингвистиката!?

Нещо много скоро забрави как не можа да различиш прабългарското руническо от пехлевийското писмо; Хазарската преписка от Анонима на Хазе, та единственото, което можа да измъдриш, беше да ми препоръчаш да се лекувам?

А за "иранските" имена на прабългарите вече ти казах - те да имат даже и 300 ирански по произход имена, от това изобщо не стават повече иранци и по-малко прабългари тюрки, отколкото са си.

Моята научна теория за прабългарите не преначертава никакви граници, а се опитва да ги ситуира там, където са те, и географски, и хронологически.

Изключвайки тъпите гробищари като тебе, мене никой не ме гони от форумите, а точно обратното!

И най-красноречивото свидетелство и доказателство за това са огромният брой посещения, които имат всички мои теми в този и предишните ми форуми.

Но очевидно ти си лишен и от способността да видиш и сравниш 2 цифри от броячите на панела на темите на форума, да не говорим за къде по-сложни неща от Прабългаристиката!

[проф. Добрев]

Няма ирански език. Иран е изкуствео създадена държава преди осем десетилетия.

Езикът на населението на днешната държава Иран е ФАРСИ.

Моля да ме извините, че ще добавя - на български език това име е възприето и утвърдено като "персийски".