Теорията за автохтонния произход

[RIZAR]

Българската лавина наречена Автонтонтизъм все повече нараства,скоро време ще стане толкова внушителна,че истината повече ,няма да може да се скрие.

http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm

Г-н Борисов ,както самия заявява е отскоро ,привърженик на тезата на Г.Ценов,остава само да се премахнат и изправят неговите грешки и историята на България ще придобие истински вид!

[RIZAR]

След Г.С.Раковски,Йеромонах Спиридон,Паисий Хилендарски,Цани Гинчев, Г.Сотиров,А.Чилингиров и мн.др.

Стефан Чурешки,П.Голийски и мн.др. патриота Б.Борисов се нареди в плеядата които прозряха истината и презряха парите,политиката и лъжата.

[Warlord]

Да напомня само, че според Раковски прародината на прабългарите е Северен Афганистан (т.е. съвпада с планината Имеон (Памир))!

[RIZAR]

Аз също не твърдя ,че не е Имеон,само ,че според старите историци и житиеписци ,редът на преселванията е друг.

[Warlord]

Малко се обърках, значи не подкрепяш теорията на Доктора за Северното Причерноморие? Явно вече има и различни видове Автохтонни теории. И какъв точно е редът на преселване според теб? Накратко.

Редактирано 13, 2008 от Warlord

[RIZAR]

Погледни книгата на Кръстю Мутафчиев,постановките му за миграциите,всмисъл първата е от запад на изток,втората от изток на запад за която говори Раковски,третата е по времето на Македонски ,оттук натам и четвъртата е пак насам.

После обаче изпраща българите на съзвездие Котка и стилът му е като на доктора.

Честно да ти кажа да знаеш някоя патриотична партия???

Същата работа е и с хипотезите за произхода.

От друга страна да се говори за чиста "АВТОХТОННА " ТЕОРИЯ е меко казано некоректно.

[shveik]

Погледни книгата на Кръстю Мутафчиев,постановките му за миграциите,всмисъл първата е от запад на изток,втората от изток на запад за която говори Раковски,третата е по времето на Македонски ,оттук натам и четвъртата е пак насам.

После обаче изпраща българите на съзвездие Котка и стилът му е като на доктора.

Честно да ти кажа да знаеш някоя патриотична партия???

Същата работа е и с хипотезите за произхода.

От друга страна да се говори за чиста "АВТОХТОННА " ТЕОРИЯ е меко казано некоректно.

Какъв е пък сега този Македонски? искаш да кажеш Александър Български, нали? македонците нали са българи? това, което са направили момчетата на сашко едва ли може да се нарече преселване по-скоро са намалили населението на изток, отколкото да го увеличат трябвало е цялата паплач там да изтрепят, заедно с хомосексуалистите под нас, у еладата, но всеки греши.

п.п. какво е това съзвездие котка? това не съм го чел дай, моля, автор и заглавие да го потърся

[Доктора]

Да напомня само, че според Раковски прародината на прабългарите е Северен Афганистан (т.е. съвпада с планината Имеон (Памир))!

Има доста спорове, коя точно планина древните са наричали Имеон! Някои считат, че е Памир, други Тян Шан, а трети са на друго мнение. Историкът етнолог покойния Райко Сефтерски, който е един от моите учители в българистиката, считаше, че планината Имеон са всъщност Хипийските планини (Конските планини), които се намират на североизток от Каспийско море (трябва да погледна обаче някои карти, че не съм на 100 % сигурен!). Това е доста по-реалистично като разстояние, което може да се преодолее на кон и с обоз за около 60 дни (Ордата на предводителя Булгариос, която идва от там и се заселва в Мизия отсам Дунава)! Всъщност Михаил Сирийски говори за миграция от Вътрешна Скития, а това е доста неопределено понятие и обхваща територите от Северното Причерноморие до Средна и Централна Азия!

Да напомня междувременно, че и преди тази миграция е имало компактно българско население на територията на днешна България и Македония!

[Доктора]

Погледни книгата на Кръстю Мутафчиев,постановките му за миграциите,всмисъл първата е от запад на изток,втората от изток на запад за която говори Раковски,третата е по времето на Македонски ,оттук натам и четвъртата е пак насам.

После обаче изпраща българите на съзвездие Котка и стилът му е като на доктора.

Честно да ти кажа да знаеш някоя патриотична партия???

Същата работа е и с хипотезите за произхода.

От друга страна да се говори за чиста "АВТОХТОННА " ТЕОРИЯ е меко казано некоректно.

С Кръстьо Мутафчиев се познавах лично и сме дискутирали доста по тези въпроси, за което съм го и критикувал! Съжалявам, но моят изследователски стил е доста по-различен от неговия! Той например никога не цитира точни източници и наистина теорийте са му доста фантастични и спорни, но в едно е безспорно прав - огромните фалшификации на гърците относно не само на нашата история, но и на цялата световна история. Оттам тези фалшификации влизат и в учебниците; това е голям проблем! Да не забравяме все пак, че Кръстьо Мутафчиев беше репресиран от тоталитарната власт и беше вкаран в затвора за 6 години или повече (човек който е прекарал в затвор над 6 години вече е с промененна психика!), въпреки това той имаше доста информация по някои исторически въпроси, защото беше сътрудник на Людмила Живкова и е бил командирован по разни библиотеки, ходил е в Индия, участвал е в археологически експедиции и т.н. Проблемът е, че ДС му конфискува цялата библиотека навремето и той възстановяваше нещата по памет, а това е доста несигурна работа (тогава нямаше и компютри и Интернет)!

[КГ125]

Хм..... Че не я ли върнаха после библиотеката? За какво е бил осъден?

[Доктора]

Хм..... Че не я ли върнаха после библиотеката? За какво е бил осъден?

Не са му я върнали и това го поболя, а е съден след смъртта на Людмила Живкова (когато разбиха екипа и), не знам точно за какво, но мисля че за да покрият нещата от експедицията по откриване гробницата на царица Бастет в Странджа (там има доста "бели петна" и досега; всъщнот всичко е засекретено)! Мутафчиев обаче успя да изнесе записките си зад граница още преди да умре и ги е дал на съхранение на доверен човек! Все някой ден истината ще излезе наяве!

[КГ125]

E, то делото срещу хората на Л.Живкова... кой ги знае какви са били нещата. Ма как няма да му я върнат, по време на демокрацията най-малкото е можело. Не знам какво е имало в нея, чак сега да се поболее.. Макар че е възмутително от тяхна страна. Те книгите ги има в библиотеките.

[ivan4o17]

Столицата е във Фанагория - срещу Крим, а другата столица е бил град Киев, който е построен от брата на кан Кубрат - кавкан Шамбат Кий (оттам Киев!). На филма за пътя на българите - "Българите" излъчен наскоро по БТВ, руски археолози споделиха в интервю, че само на п-в Крим е имало над 300 древни български крепости и селища!

Със сигурност българско присъствие на Крим е имало, но дали столицата е била Фанагория няма единно мнение.

Град Сармизегетуса в Дакия също е голям български център:

http://ziezi.net/sarmizigetusa.html

Столицата на "дакийския" владетел Децебал се намира в местността Градище в планината Оръжие. Няколко обекта в Сармизегетуса:

Път изграден от каменни квадри - абсолютна аналогия на известния път от Плиска до Светилището, където по-късно е изградена "Голямата базилика".

Пътят в Сармизегетуса

Градежи в Сармизигетуса, абсолютен аналог на градежите в Плиска и Преслав:

Каменни стълбове подредени в правилни редици край Сармизегетуса - абсолютен аналог на така наречените "девташлари" край Плиска.

За Българските Възрожденци Децебал е български цар /История во кратце.../.

В българския фолклор съществува митологичен образ Дете Големеше, който очевидно е в пряка връзка с историческата личност Децебал. Бащата на Децебал се нарича Скорило. Това име има за корен "тракийската" /българската/ дума "скор" - бърз. И до днес са се запазили български имена с този корен - например Скорчев.

Името на Исперих (в Именника) е написано по следния начин - Есперерих, което ни навежда на мисълта, че Испер носи "тракийската" титла РИХ, сиреч името Аспарух е двусъставно "тракийско" име АСПАР РИХ. Нещо повече, добре известно е, че дакийската аристокрация се е деляла на две прослойки, като едните са носели дълги коси, а другите са стрижели и бръснели главите си. Рим не е владял източната част на Дакия, където най-вероятно са резидирали българските владетели преди Аспарух.

Доказано е по археологически данни присъствие на българи в близост до районите на разрушената столица Сармизегетуза в началото на IX век.

Народни носии на населението около Сармизeгетуза днес.

[Ishamael]

Докторе, тва ме уби! Киев е кръстен на брата на Кубрат! Боже! Вие сте невероятен специалист! Кой ви излъга че може прабългарско име да окончава на "ий"!!?!?!?!?!?

[ivan4o17]

Да, точно това пише. И от това, което пише, е ясно, че първите петима са управлявали от едната страна на Дунава, а не от двете.

Привет Йончев,

Значи все пак стигнахме дотам, че няма спор, че и преди Аспарух българите са в Дакия. Това е съвсем различно от версията, че Аспарух дошъл от Кавказ или от Волга.

А ето какво пише Ганчо Ценов - "Кроватова България и покръстването на българите", София 1937, с 38: "Княжеството на князуващия преди Аспарух Безмер се е простирало от двете страни на Дунава."

И на с.162: Според списъка на българските князе Атиловият син Ирник е князувал на юг от Дунав през V в., т.е. преди Аспарух."

Аз на това му казвам манипулация. Нека някой посочи къде по-точно в "списъка на българските князе" се твърди подобно нещо.

Вярно е, че от Именника такъв извод не може да се направи - очевидна грешка на Ценов.

Че Ирник е владеел и на юг от Дунава сведенията са от други източници.

Готският историк Йордан съобщава, че най-малкият Атилов син Ернах (Ирник от рода Дуло в "Именника") се заселил в "extremа minoris Scythiaе", т. е. крайния ъгъл на провинция Малка Скития (дн. Добруджа).

http://forum.boinaslava.net/archive/index.php?t-4882.html

Значи, че Ирник е владеел на юг от Дунав сведения има.

[ivan4o17]

Докторе, тва ме уби! Киев е кръстен на брата на Кубрат!

Е от мнозина се смята, че е точно така - че Киев е основан от брата на Кубрат - Шамбат Кий. Обаче това е съвсем друга и много се отклоняваме, затова само някои връзки:

Кем и когда был основан Киев

http://www.tatmir.ru/article.shtml?article...g=&section=

ЗАГАДЪЧНИЯТ "ИЗТОЧНОСЛАВЯНСКИ" КНЯЗ КИЙ

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3705

и други.

[Ishamael]

Аз пък знам че Кий и синовете му, сред които Рюрик (прабългарско звучи нали?) дошли от Швеция на своите кораби, плавайки по големите реки. И за това, византийците наричат русите варяги, приравнявайки ги с англи, сакси и нормани. Но може дълбоко да се заблуждавам....

[ivan4o17]

Иванчо, защо не бъдеш малко по-точен? Този текст съдържа поне 3 несъобразности:

1.Няма никакви съборни стенограми. Това са протоколи, а не стенографски записи.

2.Константин, който се изказва, не е епископ, а презвитер.

Прав си - цитата го постнах от същия форум, както виждаш е в кавички. Че е презвитер презвитер е, просто не съм обърнал внимание. Това нищо не променя.

3.Думите за мир и са бединяване на двете страни въобще не се отнасят до българите

Точно за нас се отнасят. Дай точния текст и ще видиш че е така.

Ако беше постнал цялото изказване, щеше да е ясно, че тези, които се измъчват не са българите и ромеите, а тия, които изповядват една воля и тия, които изповядват две воли - т.е. в тази част на изказването става дума за чисто религиозен, а не за политически въпрос.

Ако бях постнал целия текст, щяхме да отворим още една тема, дълга като тая и щяхме съвсем да се разпилеем - темата, че българите са християни много преди препокръстването на Борис.

Въпросът е и политически и религиозен - защото се водят борби за независима българска църква преди Аспарух. Отиваме в друга тема.

Вярно е, че от изказването става ясно, че държавата България не е току що създадена - това е несъмнено.

Ами вярно е. Всъщност тогава за какво спорим?

----------------------------------------

И откъде се разбра това? Къде са аргументите?

От старите автори. Примерите са доста:

"КРОВАТОВА БЪЛГАРИЯ и ПОКРЪСТВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ" - Ценов

Най-старият автор, който пише, че хуните някога са живели покрай Кавказките планини, е Прокоп. А Прокоповият Кавказ, покрай който са живели хуните, се е намирал в Тракия и Илирия, а не в Азия. Прокоп пише:

"От подножията на Кавказката планина еди са обърнати към север и запад и се простират през земята на илирийците и тракийците, други са обърнати към изток и юг и стигат до проходите, в които живеят хуните..."

Тук в Тракия и Илирия е била родината на хуните според него... Той прочее казва, че хуните са стари тракоилирийци. Прокоп не е единствен... защото преди него са казали същото други много по-стари автори като Есхил, Херодот и др. Страбон например, считайки Кавказ за тракоилирийска верига, пише, че неговите склонове отивали чак до Адриатическо море. Покрай него са живели скитите (хуните), албанците и ахайците. До Кавказките пранини ... са живели и хуните. Златарски е взел от Прокоп само думата Кавказ, а не смисъла, в който Прокоп е употребил тази дума.

Калиник... който е писал ...около 447 г., т.е. сто години преди Прокоп, пише за хуните:

"Варварският хунски народ, който живееше в Тракия, дотолкова нарастна, че зае повече от сто града и малко остана да застраши (завземе) и Цариград.

Хуните впрочем през V век са обитавали цяла Тракия. Тези хуни разглежда Прокоп, а не азиатци. Тези хуни са наречени после българи. Златарски не е проучвал тези изследвания.

...

Хуните ... според Прокоп и други негови съвременници ... се идентифицират със старите кимерии. Херодот делеше скитската раса на скити и кимерии, които едно време са живели покрай Меотис и Кимерийския канал. Прокоп пише: онези, които някога се казваха кимерии, днес се казват хуни, а които в старо време се казваха скити, днес се казват готи /гети - тракийски народ/. Тъй че, докато Херодот твърдеше, че покрай Меотис са живели кимерии и скити, Прокоп и съвременниците му казваха: там са живеели хуни и готи. А за да разберем, къде са живели хуните и готите, трябва да знаем какво са разбирали в онези времена под Меотидско блато или Меотидски канал.

Херодот пише, че Понтът (Черно море) образува един канал, който се казва Меотис и се излива в Понта, почти там, където и той сам се излива.

Този канал или залив е Златния рог, защото той се образува от Черно море и се излива там, където се излива и Черно Море. По-ясно е изразена тази мисъл у Есхил, Аполодор, Прокоп и други.

По-старият от Херодот Есхил ... казва, че Йо минала минала през Меотидския канал, зада избяга от Европа в Азия.

Историята на Йо, според разказа на Аполодор ... е следната:

Зевс се бил влюбил в Йо, но Хера от завист я превърнала в крава. ...Зевс прие образа на бик, но Хера ... пуснала стършел върху кравата Йо. Подлудена от измъчващия а стършел тя напуснала крайбрежието на Йоническия залив ... минала през земята на скитите и кимериите и преминала през Тракийската теснотия от Европа в Азия, поради което тази теснота се нарекла Бос-пор (волски брод)... Най-старият - Есхил - обаче казва, че Прометей бил казал на Йо ... да мине през кавказката планина, от която извирала реката Хибриста (Марица)...

От Есхил научаваме още, че скитите и кимериите са живели по онова време в Тракия и че Кавказ е бил тракийска планина, вероятно днешната Рила, защото от рила извира река Марица.

...

Тук, а не в Азия или покрай Азовско море, са живели според Херодот кимериите и скитите, а според Прокоп - хуните и готите.

3. Стара България

Теофан и Никифор пък нарекоха Прокоповите готи българи. Докато Херодот пише, че покрай Меотидския канал са живели кимерии и скити, а Прокоп - хуни и готи, Теофан и Никифор пишат, че там са живели хуни или хуногондури и българи. Като българи те са обозначили Херодотовите скити или Прокоповите готи. Ето защо ние наричаме готите българи. Теофан и Никифор определят родината на тези хуни и българи по следния начин:

Теофан пише:

"Нужно е сега да разкажем и за старината на хуногондурите, българите и котрагите (а Никифор казва: хуните и българите). В северните преминаеми части на Евксинския понт, в тъй наречения Меотидски канал, започва тъй наречената река Куфис (Никифор я нарича Кофис), която се връща (излива) на края на Понтийското море, близо до Некропилите, при тъй наречения нос Криупросопон".

При Криупросопон или Метопон се е изливал Страбоновия Босфор, тъй че Теофан и Никифор са наричали Страбоновия Босфор река Кофина, или Говедина...

След това Теофан продължава:

"От казания канал (където започвала р. Кофина) морето е като река и тече през земята на Босфора и Кимерия в Евксинския понт. От този канал, покрай р. Кофина се простира Стара Голяма България."

(Theophanes, p. 356-357; Mikeph., p 33)

Стара България е опирала до Златния рог и е обемала днешна Галата и Пера.

...

Теофановите хуни и българи са Есхиловите скити и кимерии, т.е. пражителите на Тракия и Илирия. Стара България е се е намирала в Тракия до Босфора. Мястото на днешния Цариград се е населявало някога от българи. ...Теофан и Никифор под българи са разбирали предимно народа, който по-старите средновековни писатели наричаха готи. Вместо хуни и готи те казваха хуни и българи. Българската държава според тях е образувана от хуните и готите на по-старите писатели...

Съобщените тук данни не са отделни факти, а система, която се поддържа от всички стари писатели. Така например за хунугурите или хуногундурите, които образуваха българската държава, Йордан (готския историк Йорданес), който е писал своята книга около 552 г., казва: Те живееха най-напред покрай Меотидското блато (преди Троянската война), след това в Мизия, Тракия и Дакия...

http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf

[ivan4o17]

под "българи като вас" разбирам лумпенизирани създания

О-о-о велики марсианецо!

Или евреин?

[RIZAR]

I.Към ДОКТОРА:

1.Братко човека наистина е открил нещо в Странджа ,но след това се поболял,в смисъл психически,не можеш да отричаш една лъжа,заменяйки я с друга "фантасмагория",след като си е забравил спомените,да не пише лудории,почнах,да чета първата му книга ,щях да се побъркам,не можах да стигна цдо края.

2.На земите на България ,наистина е съществувала хилядолетна цивилизация,доказват го арх. паметници

3.Тук е най-старото съкровище на света

4.Гърците лъжат яко и това го е казал още патриарха на Българската история -Св.Паисий Хилендарски

5.Аз съхранявам записки на Хилендарски монаси,българи,които са прокудени от елините и заменени със братя сърби,те са били разпратени по островите и са оставили костите си там .Това е през 20-ти век.Не през 5 или 6 век.

II.Към всички "тюркофили" -

-след като се откри Мансиевата хроника от Лондон ,може ли още дасе твърди ,че българите са къsнодошли турко-татари от Волга към 7 век.

Ако българите са били над Кавказ още 2-ри век,nе може ли да се индетитицират ,като народи сродни със сарматите ,а не с турците.

И ако тези сармати са посрещнали римляните още в Дакия,а даките и траките са едни исъщи , а сарматите са сродни с даките не може ли да се окаже ,че траките и българите са много сродни племена,ако не идентични.

И още нещо не забравяйте ,че Кавказ,като наименование на планини съществува не само в Грузия,но и в България ,а също и в Испания.Ето ви една препратка и по този въпрос http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm

- и още някои имена освен Сармазегетуса

-трака Мостис и българския велик боил Мостич

-гота Аспар и кан Аспар-их

-тракийското Зибитюдес/sibythides/ с което ,са означавани знатните и благородни траки,което на литовски е още по близко с българското "сювиги" ,означаващо огън ,светлина , а на тракийски "светлейши'

Не казвам ,че Бешевлиев греши ,като твърди,че някои наименования на бойните оръжия са тюркски,но и днес БА използва някои чуждици за означаване/наименоване/ на своите оръжия.

"Танк","автомат","пистолет","автоматична карабина"....

Може ли да се каже ,че щом БА е в НАТО е английска или американска???

Българите през един период ,всички знаем кой са бил подвластни на Тюркския хаганат.През 13-ти век. сме подвластни на татарската "Златна орда",това означава ли ,че сме тюрко-татари??????

[RIZAR]

А бях забравил още някои интересни имена ,но сега Ак.Иван Дуйчев ме "подсети" във книгата му "Византия и славянския свят " има и много интересна глава и за отнощенията между Персия и славяните ,там което е много смешно армиите за войните с Персия са набирани от хора все от Тракия ,самия Прокопий се възмущава /като дърт езически елин/ ,че от неговите сънародници и чеп за зеле не ставало ,защото били страхливи и непригодни за война,също като днешните "снежковци" Азис ,Куркински и сие...

Та там се говори и за -

1.Персиан-сещате се какво е общото с Персия

2.Расате пък бил персийския генерал, обсадил Констатинопол през 626 ,сещате се кой е разбил обсадата -кан Кубрат който наредил на славяните и българите да обърнат оръжието си срещу обрите/аварите/ и персите.Разбира се по внушение на Св.Богородица ,има и цял празник за това събитие.

3.Омуртаг-малко близко Спартак

Е, за да него обвинят академика казва разбира се ,че българите са тюрки попаднали под силно иранско влияние ,те ,че тюрките са попаднали ,попаднали са ,ама защо и българите да са тюрки като се знаят още от 2-ри век насам ,когато още и "китайската стена " не е оказала своята решаваща дума за мнимото идване на хуните от МОНГОЛИЯ.

Всъщност скитски погребения има и в Южен Сибир и остава само да се докаже ,че хуните не са били жълти,никой до 18век . не казва ,че са жълти.А и в гробът на Чингис хан се оказа ,че стои някакъв рижав бял човек със синьо-зелени очи ,което направо препарира теорията за "монголската" раса.

още нещо на което исках да обърна внимание -

Последния споменат трак по българските земи е бесът Мавър през 710.Споменат е от Теофан,аз го цитирам по Бешевлиев и Д.Ангелов,ако някой многознайко ми каже ,че разбира от византийски гръцки ,ето ви посочка Theophan,ed.da boor,379,8"mavron tov patrikiov tov Besson"

Когато казах на Галахад ,че "нашия -Солунския Мавър" е трак ,той много ми се очуди и ми каза откъде si го измисляm,но сега го няма да коментира.

Сега ще ви кажа какво е станало и с тракийското население ,което се е "изпарило" -в началото на 7век е отвлечено ,от аварите към Панония,то било християнско .Когато пристигнал Кубер с християните българи ,началник на ромео-траките бил тракът Мавър Понеже .Двамата говорели отлично български и пишели на глаголица,наречна още готска или Библия Бесика.Та се разбрали много по добре,отколкото циганина Костов и бракоразводното еврейчето Стоянов,или саксо-гота Симеон и украинчето Стани-шеф..Оттам нататък останалото го знаете-Солунските гръцки шменти-капели...

Славяните са робите които избягали от римските легиони,които са тракоилирийците.Разбира се има разлика ,смесени са с населението което е живеело на север ,но не е било много по различно от тракоилирите.Затова си спомнят "гадния " Траян, а не защото той пратил легионите си в Сев.Карпати ,че те толкова се уплашили,че избягали в дън гори тилилейски и превзели половината свят барабар със Марс.Защото траките са втори на света ,според Херодот,нали???

[Ishamael]

Rizar, то последните тенденции в историята, сочат че сме сродни с персите а не с тюрките. Иранския произход на прабългарите е доста верояте, още повече, знаемч е са имали тежка конница, която е характерна за партите и сасанидите, но не и за хуните, като за първите два народа (или по скоро управляващи племена) се знае че идват от иранското плато, а хуните пристигат от далечна Монголия. Както каза ти, името е правилно да се изписва ПЕРСИАН а не Пресиан.

[RIZAR]

Това не означава обаче ,че 100% са перси,по скоро 100%сармати.А оттам и много сродни с траките!!!!

[Доктора]

Докторе, тва ме уби! Киев е кръстен на брата на Кубрат! Боже! Вие сте невероятен специалист! Кой ви излъга че може прабългарско име да окончава на "ий"!!?!?!?!?!?

Да разбира се, по това време (6-7 в.) правилата на българската граматика и стандартизацията в именната система на древните българи ("прабългари" има само в кухите глави на панславистите и българофобите!!!) са били много развити! Българските специалисти по граматика и окончания на имената специално са изсичали правилата върху каменни стели, за да може всеки българин да си ги записва в тефтерчето и да ги изучава!.....

[Доктора]

Rizar, то последните тенденции в историята, сочат че сме сродни с персите а не с тюрките. Иранския произход на прабългарите е доста верояте, още повече, знаемч е са имали тежка конница, която е характерна за партите и сасанидите, но не и за хуните, като за първите два народа (или по скоро управляващи племена) се знае че идват от иранското плато, а хуните пристигат от далечна Монголия. Както каза ти, името е правилно да се изписва ПЕРСИАН а не Пресиан.

И от къде разбра или прочете, че хуните са тюрки?!? Първо хуни не е етническо понятие, а събирателен термин за "26 народа опъващи лък" (т.е. конни народи). Те се подразделят в две големи групи Ху (Ху Хунори - "Великите Господари") - ираноезични (европеиди) и Жун - монголоезични (монголоиди)! Българите спадат към първата група, която е била ръководно начало в Хунската империя още от 3-ти в. пр. Хр. по времето на императорите (кановете) То Бан и Мо Тун (Мао Дун), които обединяват всички хунски народи в една държава от Каспийско море до Тихия океан! Пък и само една част от българския народ е бил по-наизток; другите са си били тук на Балканите и в Северното Причерноморие! Попрочети малко из книгите на Лев Гумильов по въпроса (който работи с китайските хроники за хуните), а също и от трудовете на проф. Алтхайм (5 тома история на хуните на немски език) и проф. Омелян Прицак (от Харвадския университет)! Повечето руски и български писания по въпроса за хуните са явна фалшификация на историята! За спекулацийте на Петър Добрев по въпроса май трябва да отворим отделна тема (пък и той е женен за рускиня горкия; и не може да избяга от съчинените руски антибългарски схеми!)