Най-важното за Първата световна война

[ditko]

Можете ли да ми дадете най-важните неща за Първата световна война:

Първи етап - 1914-1916 година

Втори етап - 1916 - 1918 година

Благодаря Ви предварително

[Warlord]

Най-важните неща?

[ISTORIK]

1. Причини и повод за ПСВ

2. Воюващи коалиции

3. Начално развитие на конфликта

4. Преодоляване на неутралитета на балканските държави

5. Периоди на войната (Маневрен, Позиционен)

6. Фронтове и театри на военните действия

7. Германските маршали, френските генерали, българските генерали

8. Нови оръжия и методи на водене на война

9. Краят на кошмара

10. Търсене на виновници за започването на войната

11. Държави, участнички във войната - по коалиции

12. Жертви - убити, ранени, пленени, загинали от глад и болести (като цяло и по държави) - по възможност - поименно

13. Мирните договори след войната

14. Последици от войната

15. Новите държави в Европа

16. Участието на Адолф Хитлер във войната

Редактирано Октомври 9, 2009 от ISTORIK

[Panzergrenadier]

Най-важната операция на германския райх през решителния заключителен етап от ПСВ е „Unternehmen Michael“ – Операция Михаел – последната офанзива на Западния фронт. На 21 март 2008 г. се отбелязаха 90 години от нея. Германците правят пробив на 65 км. в позициите на Антантата при р. Сома. И дотам им стигат силите…

По-късно нацистите правят и игрален филм за тази операция - „Unternehmen Michael“ от 1937 г. Горещо го препоръчвам на интересуващите се.

[RIZAR]

Е , направили пробив, на позициите на португалците, белгийците и някои африкански племена ..., но от друга страна си мисля, че ако българите стояха със 100 000 армия срещу Париж, може би англо-френците едва ли биха ги преодолели.

Едно класиране -

Процент участие на население във войската -

1. България - 17% - или в цифром 817 000 войници, офицери и подофицери

Единствената армия на малка държава воювала срещу толкова суперсили -

1.САЩ

2.Русия

3.Великобритания

4.Франция

5. Италия

+ локалните армии на Сърбия, Черна Гора, Румъния и Гърция.

Дори османците са воювали само срещу

Франция, Великобритания и Русия без Италия (тук не се брои войната от 1911г.) и САЩ .

Гърция не успява да се противопостави на Англо-френците.

Румъния и Сърбия на Австро-Унгария.

Белгия и останалите мижитурковци .

По боен дух, съотношение снаряжение- бойна стоимост, количество изядена храна- съответно употребена енергия , ограбване на тила България няма равна по себе си.

[resavsky]

Значи този процент на мобилизираните - 17 процента от населението на България който се тръби навсякъде е нереален.Не се отчита факта че в българската армия воюват десетки хиляди българи извън територията на царството.Така например цялата 11 македонска дивизия / приблизително 32 000 души/ се състои от македонски българи.Воюват също така хиляди българи от Одринска Тракия,Добруджа дори Поморавието.Тяхната бройка следва да се извади от тези 817 000 на общо мобилизираните.

[Skubi]

1. Причини и повод за ПСВ

2. Воюващи коалиции

3. Начално развитие на конфликта

4. Преодоляване на неутралитета на балканските държави

5. Периоди на войната (Маневрен, Позиционен)

6. Фронтове и театри на военните действия

7. Германските маршали, френските генерали, българските генерали

8. Нови оръжия и методи на водене на война

9. Краят на кошмара

10. Търсене на виновници за започването на войната

11. Държави, участнички във войната - по коалиции

12. Жертви - убити, ранени, пленени, загинали от глад и болести (като цяло и по държави) - по възможност - поименно

13. Мирните договори след войната

14. Последици от войната

15. Новите държави в Европа

16. Участието на Адолф Хитлер във войната

Здрасти!

1. Bessemer- és Thomas- и Siemens-Martin- методи за производство на стомана.

Поводът е безразличен. Повод винаги оже да се намери...

[Skubi]

Е , направили пробив, на позициите на португалците, белгийците и някои африкански племена ..., но от друга страна си мисля, че ако българите стояха със 100 000 армия срещу Париж, може би англо-френците едва ли биха ги преодолели.

Едно класиране -

Процент участие на население във войската -

1. България - 17% - или в цифром 817 000 войници, офицери и подофицери

Единствената армия на малка държава воювала срещу толкова суперсили -

1.САЩ

2.Русия

3.Великобритания

4.Франция

5. Италия

+ локалните армии на Сърбия, Черна Гора, Румъния и Гърция.

Дори османците са воювали само срещу

Франция, Великобритания и Русия без Италия (тук не се брои войната от 1911г.) и САЩ .

Гърция не успява да се противопостави на Англо-френците.

Румъния и Сърбия на Австро-Унгария.

Белгия и останалите мижитурковци .

По боен дух, съотношение снаряжение- бойна стоимост, количество изядена храна- съответно употребена енергия , ограбване на тила България няма равна по себе си.

Представи си ако бяхме победили? Какво щяхме да правиме с толкова военнопленници?

[Panzergrenadier]

но от друга страна си мисля, че ако българите стояха със 100 000 армия срещу Париж, може би англо-френците едва ли биха ги преодолели.....

По боен дух, съотношение снаряжение- бойна стоимост, количество изядена храна- съответно употребена енергия , ограбване на тила България няма равна по себе си.

Какво говориш, операцията е изтеглена напред, защото до май 1918 в Европа има 318,000 американски войници, като тенденцията е преди август да пристигне още един милион от USA. Шансът на немците е да ударят преди това да се случи и те се опитват да направят именно това.

Какво би могла да направи българската армия ако се сражаваше на този фронт през първата половина на 1918 г. ? Добре че не е имало българи при Сома, представям си какво клане щеше да има. На територията на Столична община има около 60 войнишки паметници на падналите във войните, като паметниците в памет на падналите българи през ПСВ са поне половината. Ако се биехме на Западния фронт, сигурно щяха да са двойно повече.

Ето някои по памет:

Паметник, посветен на загиналите подуянци в Балканската и Първата световна война – в градината при църквата - район „Подуяне”

Паметник, посветен на загиналите слатинци в Балканската и Първата световна война –

ул. „Гео Милев” район „Слатина”

Паметник, посветен на загиналите за Отечеството през 1913 – 1918 г. –

пред Боянската църква - район „Витоша”

Паметник, посветен на загиналите 1912- 1918 г. – кв. Горна баня

градинката пред банята – район „Овча купел”

Паметник, посветен на загиналите във войните 1912 – 1913 г. и 1915 – 1918 г.

с. Бистрица – район „Панчарево”

Паметник, посветен на загиналите във войните 1912-1918 г. –

в двора на детската градина в с. Долни Лозен – район „Панчарево”

Паметник, посветен на загиналите във войните 1912-1913 г. и 1915 – 1918 г.

пред читалището в кв. Драгалевци – район „Витоша”

Паметник, посветен на загиналите във войните 1912- 1913 г., 1915 -1918 г. и 1944-1945 г. –

в градинката пред кметството на с. Казичене - район „Панчарево”

и още и още…..

[Warlord]

Е , направили пробив, на позициите на португалците, белгийците и някои африкански племена ..., но от друга страна си мисля, че ако българите стояха със 100 000 армия срещу Париж, може би англо-френците едва ли биха ги преодолели.

Нямаше как да стигнат до Париж за да се пробва някой да ги преодолява Войната е позиционна, българските войници колкото и много да бяха щаха да ги наблъскат по окопите и толкова. Да не говорим, че при Вердюн и Сома е имало периоди в които на седмица са падали по над сто хиляди жертви от бомбардировки и артилерийски обстрел.

А за тази последна отчаяна операция на германците не мога да кажа, че е най-важната с оглед на цялата война. Най-важно е било за тях успешното приложение на плана Шлифен, ама още в края на 1914 е станало ясно, че няма да го бъде.

[Skubi]

Здрасти!

1914 година започва войната която за 1916 година от воена гледна точка е спечелена от Германия.

Казва:

Benjamin Freedman

[Хърс Златния]

Най-важното нещо за Първата световна война и за коята и да е война, не е колко войници са мобилизирани и колко консерви са изядени, нито какви пробиви са правени и колко километра окопи са изкопани. Това не ме интересува. Това е скучно и глупаво.

Най-важното е как избухва войната (механизмът на нейното разпалване от шайка престъпници и дебили) и кой в каква степен носи отговорност за последвалия идиотизъм.

За това в темата изобщо не става въпрос, а по въпроса са изписани хиляди томове.

[Skubi]

Най-важното е как избухва войната (механизмът на нейното разпалване от шайка престъпници и дебили) и кой в каква степен носи отговорност за последвалия идиотизъм.

За това в темата изобщо не става въпрос, а по въпроса са изписани хиляди томове.

[Хърс Златния]

Здрасти!

защо писах за стоманата?

След наполеонските войни германия (около 50 държавички) се обединява. но най-важното е началото на масово производсво на евтина стомана. 1879година за около 5 години се издигат около 84 завода за стомана. Германия за 50 години изгражда търговска флота съперничеща с английската. Прочутото немско качесво почва се обосновава от тогава. И немските стоки са по-евтини от същите английски.

Дотук добре с това съм съгласен. Ако се поразмислите малко, ще установите, че горното описание на Германия от края на 19 и началото на 20 век 100% отговаря на описанието на съвременен Китай - и ефтината стомата, с която се започва; и ефтините стоки; и качеството - в началото се е смятало, че и германското е лошо, но после започнало да се приема за еталон (така ще стане и с китайските стоки). Така че правете си сметката......

Затова ужасно развитие е нужна енергия която иде от турция чрез балкана където пък русия изка да има хегемония.

Тук нещо бъркаш. От тогавашна Турция не идва никаква енергия. Ако имаш предвид енергоресурси, просто си сбъркал епохата с около 40 - 50 години.

Германия сама има достатъчно енергоресурси за тогавашното технологично равнище. Германия няма жизненоважни интереси в Турция. Просто определени събития и сили завъртат, "хващат" двете империи Германската и Руската на стръв от ГЛУПОСТ. Не особено интелигентните братовчеди Вили (император Вилхелм) и Ники (Николай Втори) се хващат на тази глупост, която струва много на техните народи.

Не случайно споменах за Вили и Ники - те са се наричали така приятелски до последния телефонен разговор:

- Ники, спри мобилизацията!

- Вили, не настъпвай!

Това са последните трагикомични фрази, които си разменят двамата дебили.

Отделно е перфидната роля на коварния (в истинския смисъл на думата) Албион - Великобритания. Британският министър-председател до последния момент СЪЗНАТЕЛНО ЛЪЖЕ германците, че Англия няма да се намеси във войната. Това окуражава Вили и той след известни колебания, обявява война на Франция, с което касапницата започва.

После естествено Англия се намесва.......Това струва живота на около 900 000 англичани, но едва ли някой в Westminster или в Бъкингам е загубил апетит поради тази дреболия.......

[КГ125]

А именно - че с могъществото на Европа като първа световна сила веднъж завинаги е свършено. Романови губят живота си, заедно с този на милиони свои сънародници и хора от цяла Европа, цели народи губят свободата си, Европа става кълбо от проблеми и мизерии, Африка тръгва по пътя на антиколониализма, довел я до днешният й хал.....

По-умният печели, както винаги, а европейската аристокрация демонстрира колко е близка до нея думата дегенерация

пп

"Шампанско сутрин пият само аристократите и дегенератите" (с) "Диемантената ръка"

Редактирано Октомври 9, 2009 от КГ125

[Panzergrenadier]

Най-важното е как избухва войната (механизмът на нейното разпалване от шайка престъпници и дебили) и кой в каква степен носи отговорност за последвалия идиотизъм.....

....Просто определени събития и сили завъртат, "хващат" двете империи Германската и Руската на стръв от ГЛУПОСТ.

Значи за теб е по-важен повода, а не причините?! Ако има причини, то поводът ще се намери много лесно. Нужно ли е да повтаряме многократно анализирани и втръснали до болка събития и причините за тях? Но каква е тази „глупост"? Какъв е този „идиотизъм"?

За немскоговорящите европейци от онази епоха организации като "Млада Босна","Църна рука" и хора като Драгутин Димитриевич-Апис шеф на сръбското военно разузнаване си остават „Balkanverschwörer, Die einst schon den Weltkrieg entfacht" (балканските заговорници, които разпалиха Световната война).

Страхът на Димитриевич-Апис, е от това че Франц Фердинанд предвижда обширна реформа. Знаят се идеите на престолонаследника за триализъм –за преобразуването на двуединната Австро-Унгарската империя в триединна Австро-Унгарско-Славянска, което пък ще доведе до големи права на славянските народи в Австро-Унгария, и ще обезмисли панславянските и великосръбски идеи в Сърбия. Това кара Апис да организира атентата през 1914г.

Както и Хитлер пише по-късно в „Майн кампф", заговорниците убиват в Сараево един свой истински благодетел.

Редактирано Октомври 12, 2009 от Panzergrenadier

[Хърс Златния]

Значи за теб е по-важен повода, а не причините?! Ако има причини, то поводът ще се намери много лесно.

Не е точно така. В конкретния случай, не бих отделял изкуствено "причините" от "повода". Тъй като поводът (убийството на австрийския престолонаследник) е част от причините.

Аз съм противник на т. нар. исторически детерминизъм, според който, ако има причини ("назрели условия") за събитието Х, то събитието Х непременно трябва да се случи.

Дори и главното действащо лице да не се е родило - нищо, казва историческият детерминизъм, като ги няма убийците от Сараево, Франц Йосиф ще дръпне сам спусъка и нещата, хоп, готови! Или пък ще се случи нещо друго. Това са глупости. Няма такъв филм.

Без наличието на конкретния повод и конкретното злощастно развитие на събитията от лятото на 1914 г., дори при наличието на всички останали условия (противоречия и др.) война е НЯМАЛО ДА ИМА.

Само 1 година по-рано, при много по-сериозен повод - Балканската война, не се случва абсолютно нищо.

[ISTORIK]

Според т. нар. исторически детерминизъм, ако има причини ("назрели условия") за събитието Х, то събитието Х непременно трябва да се случи.

Според руския писател Антон Чехов, "Ако в един разказ (или роман) на една от стените на дома е закачена пушка, до края на този разказ (или роман) тя трябва да гръмне и да убие някого!"...

Въпросът е:

Закачена ли е била пушка и, ако е имало закачена пушка, можеше ли тя да не гръмне?

Световна война не избухвапо време на:

- Итало-турската война (1911 - 1912 г.)

- Първата балканска война (1912 - 1913 г.)

- Втората балканска (Междусъюзническа) война (1913 г.)

Световна война можеше да не избухне и през 1914 г., въпреки това политическо убийство, ако не беше системата от съюзи и договори, т. нар. Бисмаркова система:

- Съюз на Тримата императори (Германия, Русия, Австро-Унгария), 1872 (до 1878)

- Таен антируски съюз (Германия, Австро-Унгария, Италия), 1879

- Троен съюз (Германия, Австро-Унгария, Италия), 1879

- Австро-румънски съюз, 1883

- Договор за презастраховка (между Германия и Русия), 1887

- Средиземноморско съглашение (Италия, Англия, Австро-Унгария), 1887

- Френско-руски съюз, 1891

Да добавим и военните коалиции:

- Антантата,

- Централните сили

- Балканския съюз

Тези военни коалиции дали са били гарант за спазването на мира (какъвто успяват да наложат конгресите на Великите сили във Виена и в Берлин, съответно - през 1815 и 1878 г. - и да запазят Европа от световна война чак до 1914 г!) или са причина за Първата световна война?

Редактирано Октомври 12, 2009 от ISTORIK

[Thorn]

Много ме кефи великобългарския шовинизъм на Рицар и сие. Да пеем оди на великата българска армия!

ОК, малка България е била свръх милитаризирана и създава непропорционално силна армия. Но това не я прави най-силната армия. Тя е воювала на второстепенни фронтове срещу третостепенни противници. Срещу сръбската армия , която е воювала не по-малко героично и през 1914-1915 и е разгромена само след обкръжение от превъзхождащи я сили /и въпреки това се измъква, реорганизира и воюва не по-малко храбро през 1916-1918/. Просто само с храброст не става. Българската армия на западния фронт би била годна само за запушване на второстепенни участъци. Почти като португалската дивизия размазана в това мартенско настъпление. За съжаление тя просто няма необходимата техника за една съвременна война, нито има достатъчно техническа подготовка за да я ползва ефективно ако я имаше.

Не я виждам в условията на месомелачките при Сома и Вердюн. Няма опит в употреба и противопоставяне на съсредоточен огън на стотици тежки оръдия през 1916 /при Вердюн се ползва и калибър 500 мм/, в отблъскване на танкови атаки на стотици танкове – обичайни за 1918 или да съперничи на германците в употребата на тактиката на щурмови групи .

[resavsky]

Е Торн танковете от 1918 г. не са били чак толкова страшни.Българите се сблъскват с тях още през декември 1916 г. в Добруджа и не се особено впечатлени.Иначе плътността на артилерийския огън на Македонския фронт едва ли е бил с по слаба интензивност от този на Западния фронт.

[Хърс Златния]

Много ме кефи великобългарския шовинизъм на Рицар и сие. Да пеем оди на великата българска армия!

ОК, малка България е била свръх милитаризирана и създава непропорционално силна армия. Но това не я прави най-силната армия. Тя е воювала на второстепенни фронтове срещу третостепенни противници.

Когато човек е неграмотен, не е задължително да го демонстрира......

Ако французите и англичаните в Македония и руснаците в Добруджа са "третостепенни противници", интересно, кои ли са били "първостепенните"?!

"Торньова" работа......

[Thorn]

Е Торн танковете от 1918 г. не са били чак толкова страшни.Българите се сблъскват с тях още през декември 1916 г. в Добруджа и не се особено впечатлени.Иначе плътността на артилерийския огън на Македонския фронт едва ли е бил с по слаба интензивност от този на Западния фронт.

И двете твърдениs са неверни. Плътностите на огън на македонския фронт не са сравними със Сома и Вердюн, танкове в Добруджа през 1916 няма /има няколко бронирани автомобила/ и да - танковете от 1918 са "толкова страшни", особено когата се употребяват масирано. Обичайната им тактика през 1918 е атака на няколкостотин танка на тесен участък. Противотанкова аратилерия и големокалибрени картечници още няма, обикновената артилерия е назад, на закрити позиции и с уклон към гаубичност, противитанкови пушки има, но не и в България и по същество са още експериментални.

[Thorn]

Когато човек е неграмотен, не е задължително да го демонстрира......

Ако французите и англичаните в Македония и руснаците в Добруджа са "третостепенни противници", интересно, кои ли са били "първостепенните"?!

"Торньова" работа......

Френските и английските части в Македония са определено ако не третостепенни, то поне второстепенни. При това доста сериозна част от Солунската армия е съставена от сръбски и гръцки части.

Руската армия в Добруджа също не е първостепенен противник.

Абе какво ви обяснявам - малко сте чели. Германците са били на мое мнение. Дивизиите , които са прехвърляни на Запад след Бреския мир са минавали месеци преобучение за да са адекватни на условията на Запад.

Параметрите, по които може да се сравнява са:

Плътност на войски на километър фронт.

Наситеност с огневи средства - картечници и артилерия на километър фронт, особено с тежки и свръхтежки оръдия. Говоря за калибри 150 - 380 мм и повече.

Километри окопи на километър фронт, бетонни постройки на километър фронт - тук едва ли може да се сравнява с пробитата през 1918 линия Хинденбург.

Авиация и танкове на километър фронт.

[resavsky]

За танковете от 1918 г. няма нужда от противотанкова артилерия а и не се сещам за подобен случай на масирано изполозване на танкове.За плътността на артилерийския огън може доста да се поспори.При Добро поле и Дойран цифрите са си доста внушителни.На мен също би ми било любопитно как би изглеждала българската армия на Западния фронт.Но не мисля че нещата биха били чак толкова трагични както ги описва Торн.Англо-французите при Сома не мисля че се по различни от тези при Дойран.

[resavsky]

Защо руснаците в Добруджа да са второстепенен противник?Това са си същите тези части които няколко седмици по рано осъществяват т.нар.Брусиловски пробив.

Редактирано Октомври 13, 2009 от resavsky