Отвъддунавска България

[Galahad]

През ХІVв. в цяла Европа има тотална феодална раздробеност. Много пъти съм обръщал внимание, че точно в този период е добре да различаваме турци от османци, защото то и айдънците са турци, но са противници на османците и май са се борили срещу тях доста по-усърдно от балканските християни.

Мирчо се титулува самодържавен. Това означава, че на практика е независим. Но пък си носи титлата воевода, а не се титулува, че е цар или поне крал. Мирчо като държател на Силистра се явява васал на Шишман, така както пък се явява васал на унгарския крал за владенията си в Унгария. Съдейки по това, най-вероятно пък Александър, синът на Шишман е бил васал на воеводата Йоан Радул:

Радулъ II. (1375-1380).

Іѡанъ Rадѹлъ, великы̀и воивода и самодръжавни господинь въсеи земли оугровлахы̀скои, дават господство ми сїе ѡризмо господства ми пръгарем Брашевским и Ражновцем и въсеи земли Бръсѣнскои, іако що имъ сътворило господство ми хрисовѹл и закони, що сѧ имале ѿ прѣродїтелеи господства ми, такождере да имъ сѧѹзимат и при господствѣ ми. Тѡго радї, ц а р ю А л е ѯ а н д р е, варе ктȍ ти вамеш въ Рѹокеръ, да мѹ запрѣтиш да ѹзимат вамѫ, що закон. А инако да не смѣетъ ѹчинит. И кои либо щет битъ вамеш под Дѫбовнцѫ, и тои та(ко)ждере да имъ ѹзимат. Понеже ктȍ сѧ би покѹсил, да имъ възмет прѣзь закон, и̏мат прїѫти велико зло и ѡргїѫ ѿ господства ми. А ино нѣст по ѡризмѹ господства ми.

† Іѡанъ Радѹлъ воевода, милостїѧ божїеѧ господинь.

Разбира се не като цар, както е титулуван, а като притежател на владения във Влашко. Доста сложна верига на васалитет - на практика няма пречка Александър да е васал на Радул, а Радул да е васал на Шишман. Факт е, че България до завоюването си няма проблеми с власите, за разлика примерно от маджарите, а след това и турците.

Но от влашките грамоти ясно се вижда, че те не се утвърждават от българския цар. Същото е положението и с договорите. Това показва, че воеводите са на практика самостоятелни. Даже напротив - обикновено действат съвместно и срещу унгарци, и срещу власи.

[RIZAR]

Българската корона не владее нищо във Влахия ! Нищо! На три хвърлея със стрела от Търнов - Крън, не зачитат никаква българска корона. Ловеч - също отсвирва "короната". Рицар, моля Ви , спрете с вашето фентъзи. И с вашите "Гети = Готи" е грубо геле. Геле!. Гетите не са Готи ! Готите не са Гети ! Няма племе , което да "устиска" повече 300 - 400 години ! Без да се асимилира, претопи, изветрее. Няма ! ( Гумильов - колкото и отричан, тук е прав) Защо някое галско/келтско племе не възира от Галия и след време да нахлуе и да "накаже" поробителя ? Само вашите Гети романизация и асимилация не ги лови. Те са вечни !. И се множат като зайци. И винаги са войни! Как тези ваши гети (на картата, като мижатурка) са от Крим до Атлантика ? Как ? От такива като вас намразих историята на България.

Евристей в Рим се дръж, като римляните ! Не ми се дръж, като шестокласничка. Намразил си, омръзнали сме ти , това са детски изпълнения.

1. Българската корона - според неподправените извори на епохата, доказват ясното българско присъствие на север от Дунав до 17 век !!!

Ясно ли ти е - 17 век ! Когато умира последния български цар Иван Шишман IV . Тогава Хабсбургите открадват българската корона и я занасят във Виена. От тогава датира и забраната на християни да носят оръжие. До тогава голяма част от българите живеят полунезависимо отсам и отвъд Дунава.

Не случайно Ян Хуняди и много други отвъдунавски български воеводи да не ги изреждам тук, защото хартията няма да стигне се борят до последна капка кръв за освобождението и обединението на българите и са протягали ръка към българската корона. Макар и да не са имали право да я носят, като Тихомир и Константин Бодин пет века по-рано. Но и Михаил Храбри , и Стефан Велики ( за настоящата чудотворна икона на свети великомъченик Георги Победоносец, явила се през 1484 година на молдавския воевода Стефан Велики, който впоследствие възобновил настоящата Зографска света обител.) и други молдовлахийски и трансилвански воеводи са имали ясно съзнание за своя български произход и отговорност.

Не като някои шестокласнички, дето им вземали кукличките. Ощипани , след като и Гюзелев пише за българска власт и присъствие на българско население от Сарматския океан до Крим и отвъд него.

2. Именно проблема ти се в състои да разглеждаш историята, като история на племена. Хубаво спомена за Гумильов - гетите, естествено, че те не остават в една фаза на развитие , за разлика от псевдобългарските историци, които винаги са на фаза, честота и амплитуда Шест без десет !

Част от гетите стават ромеи, други отиват в Италия и основават кралство, разбито от Юстиниан, заради това и делата им са интерполирани и обработени, защото върху тях пада "damnatio memoriae" .Друга част от тях се федерират с Империята и стават българи въз основа на федератски договор. Така става и с оногондура Аспарух , който идва от някъде си , обаче става българин след като стъпва отсам Дунав.

3. Тук говорим за отвъдунавски българи - и през 15 век на поляхния (ливадния, онзи , който живее край лехите) Матей говори за сармати , какви славянчета , какви пет лева. Всички са знаели ,че славяни значи роби и че , не защото много славяни са ставали роби се е появил етнонима славяни, а това, че от онези племена, които са вземали роби са били обявени за slaves , за славяни.

Така и до днес такива мижитурковци на запад са третирани, като slaves, serves - славяни, сърби - сервитьори, миячи на клозети и проституиращи и сред двата пола.

Отвъдунавските българи са сключили договори и срещу наемни отношения са си купували свободата било то от татари, било от поляци, било от маджари, било то от османци.

Българските поселения са посеместно открити от Трансилвания до Крим . За тях говори и академик В. Гюзелев.

Само тук някои ощипани ученички четат книжки до 1989г. Замръзнали са си във фазата на "славянизиране" и го раздават сервилно.

Затова аз съм бит, мачкан, гонен, унижаван на този форум и винаги се връщам и ще се връщам , и не се правя на мъченик или на нее----телен (unsacred) .

И не се правя на сервитьорче и ибрикчийче да подмивам нечии султански задни части .

Тая няма да стане !!!!

1. География - Исмаил Абуфеда (1273-1331) .

Когато отива на Днепър той споменава - "край неговите брегове се намират множество селища на българи и тюрки" . По голяма част от населението било от български произход и изповядвало исляма, но сред българите имало и доста християни.

Според него-

''ИСАКЧА е град в земята на АЛУАЛАК и е в зависимост от Цариград, в седмия климат."

Далеч по любопитни и важни са сведенията му за Акерман- Маврокастро - "Акерман е град в земята на БЪЛГАРИТЕ и тюрките, в седмия климат. Той е малък и е разположен край Черно море, ...една част от жителите му са мюсюлмани, а друга- християни ..."

''Търново е град в земята Алуалак; наричат ги още АЛБОРГАЛ ."

Свръхтова АБУФЕДА смята ,че дори и Херсон е в земите на ''българите и тюрките".

2.Византиеца Никифор Григора пише за Михаил Шишман следното -

" наследил властта над българите ОТСАМ ДУНАВА''.

Всеки нормално мислещ човек би си признал с ръка на сърцето, че щом има ОТСАМ, ЩЕ ИМА И ОТТАМ БЪЛГАРИ.

3.Като град който е в български владения се индикира през 1316г. Маврокастро -

"Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар .

Иванко Тертер

Из Описание на митрополит Киприян за Акерман /дн. Белгород Днестровский/ в списък на българските градове датиран за 1388-1394 г.

Упоминание Белгорода среди болгарских и валашских городов в списке, датированном 1388—1394 г.г., составленном главой русской церкви митрополитом Киприяном: «На усть Днестра над морем Белгород, Черн. Яскыи торг на Пруте реце. Романов торг на Молдове. Немечь в горах. Корочюнов камен. Сочява, Серет, Байя. Чечунь. Коломыя. Городок на Черемоше. На Днесре Хотень. А се болгарскыи и волоскыи гради»;

Тук Киприян си казва направо, че български и влашки /волохи-илаки-блаки - сиреч "влахо-тюрките" от Средна Азия, които дошли в земята на Асен по Opus majus на Роджър Бейкън/ вкупом са горепосочените градове. Българите и съюзните им "блаки" са близки, ама мноого близки органично и държавностно в този късен средновековен период. И то така, че са в една колона при изброяването. Кой по добре да знае това от един Киприян Цамблак?

Города помещены в «Списке» под особыми заглавиями, написанными киноварью. Они расположены в таком порядке: 1) болгарские и волошские,

За справка в отделни колони, без органична държавностна връзка между тях са:

2) польские, 3) киевские, 4) волынские, 5) литовские, 6) смоленские, 7) рязанские, 8) залесские города.

И това е 1394 г.!

Оносно:

"Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар".

"Загора" в лат. западна терм. е с граници Карпати - Хем /ако не и до Адреанопол/, р. Искър и Черно море, т.е. Източно българско царство завладяно в 971 г. От своя страна това е България, според българската канцелария /справка грамота на Йоан Александър, 1352 г. "Загора или България"/

Ще продължим и с карти индикиращи БЪЛГАРСКАТА ВЛАСТ ОТСАМ И ОТТАМ И ОТВСЯКЪДЕ ДУНАВ .

И да не завършвам накрая с Ботевското - А вий... , по-добре всички ний да се обединим и отстояваме поне тази малка България, която ни е останала. Защото другата част с ибрикчийство и славянство отдавна я сдадохме.

[Thorn]

Пациентът се обяви за Наполеон и се затвори в нужника!

[RIZAR]

Пациентът се обяви за Наполеон и се затвори в нужника!

Торне, хайде по-добре ти си кажи къде си!

Защото аз посочих достатъчно ясни индикации за българска власт и присъствие отвъд Дунав за което въобще и не си предполагал, защото в христоматиите от пред 1989 г. не са упоменати...

Предполагам, ако от ЦК-то не бяха разрешили и до днес нямаше да ги преведат на български и въобще да ги отбележат, че съществуват по белия свят.

[проф. Добрев]

Българските поселения са посеместно открити от Трансилвания до Крим . За тях говори и академик В. Гюзелев.

Когато отива на Днепър той споменава - "край неговите брегове се намират множество селища на българи и тюрки" . По голяма част от населението било от български произход и изповядвало исляма, но сред българите имало и доста християни.

Далеч по любопитни и важни са сведенията му за Акерман- Маврокастро - "Акерман е град в земята на БЪЛГАРИТЕ и тюрките, в седмия климат. Той е малък и е разположен край Черно море, ...една част от жителите му са мюсюлмани, а друга- християни ..."

Късноантичните и ранносредновековните български племена и народи в

Източна Европа и Кавказ са преобладаващото население по тези земи.

През Ранното Средновековие специално прабългарските племена и народи съответно не само играят значително много по-важна, отколкото славяните, обществено-икономическа, политико-идеологическа и културно-просветна роля в цяла Източна Европа, но и смесвайки и преливайки се в местните славянски и други племена придават конкретно-определена специфика на етногенезата, езика, антропологията, етнопсихологията, материалната и духовната култура на формиращата се руска народност преди всичко, а така също и на

останалите народности по тези земи.

Българите в Източна Европа и Кавказ.pdf

Българите по Северното Черноморие и Кавказ.pdf

Редактирано Май 5, 2015 от проф. Добрев

[miroki]

Т.е. преди всичко се смесили с Руснаците, така ли?

Ако може, ползвайте малко повече изречения в изказа. По прегледен и по-приятно поднесен изглежда текстът.

[Galahad]

Евристей в Рим се дръж, като римляните ! Не ми се дръж, като шестокласничка. Намразил си, омръзнали сме ти , това са детски изпълнения.

1. Българската корона - според неподправените извори на епохата, доказват ясното българско присъствие на север от Дунав до 17 век !!!

Ясно ли ти е - 17 век ! Когато умира последния български цар Иван Шишман IV . Тогава Хабсбургите открадват българската корона и я занасят във Виена. От тогава датира и забраната на християни да носят оръжие. До тогава голяма част от българите живеят полунезависимо отсам и отвъд Дунава.

Не случайно Ян Хуняди и много други отвъдунавски български воеводи да не ги изреждам тук, защото хартията няма да стигне се борят до последна капка кръв за освобождението и обединението на българите и са протягали ръка към българската корона. Макар и да не са имали право да я носят, като Тихомир и Константин Бодин пет века по-рано. Но и Михаил Храбри , и Стефан Велики ( за настоящата чудотворна икона на свети великомъченик Георги Победоносец, явила се през 1484 година на молдавския воевода Стефан Велики, който впоследствие възобновил настоящата Зографска света обител.) и други молдовлахийски и трансилвански воеводи са имали ясно съзнание за своя български произход и отговорност.

Не като някои шестокласнички, дето им вземали кукличките. Ощипани , след като и Гюзелев пише за българска власт и присъствие на българско население от Сарматския океан до Крим и отвъд него.

2. Именно проблема ти се в състои да разглеждаш историята, като история на племена. Хубаво спомена за Гумильов - гетите, естествено, че те не остават в една фаза на развитие , за разлика от псевдобългарските историци, които винаги са на фаза, честота и амплитуда Шест без десет !

Част от гетите стават ромеи, други отиват в Италия и основават кралство, разбито от Юстиниан, заради това и делата им са интерполирани и обработени, защото върху тях пада "damnatio memoriae" .Друга част от тях се федерират с Империята и стават българи въз основа на федератски договор. Така става и с оногондура Аспарух , който идва от някъде си , обаче става българин след като стъпва отсам Дунав.

3. Тук говорим за отвъдунавски българи - и през 15 век на поляхния (ливадния, онзи , който живее край лехите) Матей говори за сармати , какви славянчета , какви пет лева. Всички са знаели ,че славяни значи роби и че , не защото много славяни са ставали роби се е появил етнонима славяни, а това, че от онези племена, които са вземали роби са били обявени за slaves , за славяни.

Така и до днес такива мижитурковци на запад са третирани, като slaves, serves - славяни, сърби - сервитьори, миячи на клозети и проституиращи и сред двата пола.

Отвъдунавските българи са сключили договори и срещу наемни отношения са си купували свободата било то от татари, било от поляци, било от маджари, било то от османци.

Българските поселения са посеместно открити от Трансилвания до Крим . За тях говори и академик В. Гюзелев.

Само тук някои ощипани ученички четат книжки до 1989г. Замръзнали са си във фазата на "славянизиране" и го раздават сервилно.

Затова аз съм бит, мачкан, гонен, унижаван на този форум и винаги се връщам и ще се връщам , и не се правя на мъченик или на нее----телен (unsacred) .

И не се правя на сервитьорче и ибрикчийче да подмивам нечии султански задни части .

Тая няма да стане !!!!

1. География - Исмаил Абуфеда (1273-1331) .

Когато отива на Днепър той споменава - "край неговите брегове се намират множество селища на българи и тюрки" . По голяма част от населението било от български произход и изповядвало исляма, но сред българите имало и доста християни.

Според него-

''ИСАКЧА е град в земята на АЛУАЛАК и е в зависимост от Цариград, в седмия климат."

Далеч по любопитни и важни са сведенията му за Акерман- Маврокастро - "Акерман е град в земята на БЪЛГАРИТЕ и тюрките, в седмия климат. Той е малък и е разположен край Черно море, ...една част от жителите му са мюсюлмани, а друга- християни ..."

''Търново е град в земята Алуалак; наричат ги още АЛБОРГАЛ ."

Свръхтова АБУФЕДА смята ,че дори и Херсон е в земите на ''българите и тюрките".

2.Византиеца Никифор Григора пише за Михаил Шишман следното -

" наследил властта над българите ОТСАМ ДУНАВА''.

Всеки нормално мислещ човек би си признал с ръка на сърцето, че щом има ОТСАМ, ЩЕ ИМА И ОТТАМ БЪЛГАРИ.

3.Като град който е в български владения се индикира през 1316г. Маврокастро -

"Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар .

Иванко Тертер

Из Описание на митрополит Киприян за Акерман /дн. Белгород Днестровский/ в списък на българските градове датиран за 1388-1394 г.

Упоминание Белгорода среди болгарских и валашских городов в списке, датированном 1388—1394 г.г., составленном главой русской церкви митрополитом Киприяном: «На усть Днестра над морем Белгород, Черн. Яскыи торг на Пруте реце. Романов торг на Молдове. Немечь в горах. Корочюнов камен. Сочява, Серет, Байя. Чечунь. Коломыя. Городок на Черемоше. На Днесре Хотень. А се болгарскыи и волоскыи гради»;

Тук Киприян си казва направо, че български и влашки /волохи-илаки-блаки - сиреч "влахо-тюрките" от Средна Азия, които дошли в земята на Асен по Opus majus на Роджър Бейкън/ вкупом са горепосочените градове. Българите и съюзните им "блаки" са близки, ама мноого близки органично и държавностно в този късен средновековен период. И то така, че са в една колона при изброяването. Кой по добре да знае това от един Киприян Цамблак?

Города помещены в «Списке» под особыми заглавиями, написанными киноварью. Они расположены в таком порядке: 1) болгарские и волошские,

За справка в отделни колони, без органична държавностна връзка между тях са:

2) польские, 3) киевские, 4) волынские, 5) литовские, 6) смоленские, 7) рязанские, 8) залесские города.

И това е 1394 г.!

Оносно:

"Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар".

"Загора" в лат. западна терм. е с граници Карпати - Хем /ако не и до Адреанопол/, р. Искър и Черно море, т.е. Източно българско царство завладяно в 971 г. От своя страна това е България, според българската канцелария /справка грамота на Йоан Александър, 1352 г. "Загора или България"/

Ще продължим и с карти индикиращи БЪЛГАРСКАТА ВЛАСТ ОТСАМ И ОТТАМ И ОТВСЯКЪДЕ ДУНАВ .

И да не завършвам накрая с Ботевското - А вий... , по-добре всички ний да се обединим и отстояваме поне тази малка България, която ни е останала. Защото другата част с ибрикчийство и славянство отдавна я сдадохме.

Влашките и молдавските воеводи не са се наричали българи. Ползвали са български език, а след това латински. Прехода не е плод на някакъв румънски патриотизъм. Латинският е бил езикът на науката, заради което и до сега във всички науки има къде малко, къде изобилие от латински термини. Та като пада Търново, те се насочват към Охрид, но тамошния архиепископ няма възможностите на патриарх на независима държава. Първата стъпка е духовно подчинение на Цариград, но и тамошния патриарх, макар вече да е в столицата, не е в състояние да развива обширна научна дейност. Така се стига до обръщане на погледа на Запад, което прави дори руския Петър І (в Русия френският език е езикът на аристократите). Та така става латинизирането на Румъния.

Посочил си разни изброявания, като си местил точките и запетайките както ти е угодно. Но всъщност след като посочат България просто минават на следващите. Но като смениш точката със запетайка , а после запетайката с точка и Влашко се озовава в България.

Махиил Шишман е посочен че владее отсам Дунава, не защото има и оттам, ами за да се посочи къде се намира държавата му, т.е. че е южно от Дунава. Тъй че по-скоро това е аргумент за обратното на твърдяното.

Загоре означава от другата страна на гората. Едното Загоре е Стара Загора-Дебелт, което ни е известно от ПБЦ. Другото Загоре си има латинско название, което си е буквален превод - Трансилвания. Иначе Трансилвания си има и собствено название - Седмоградско. Тъй като Загоретата де факто се оказват граничните области, то това явно е започнало да създава у чужденците впечатление, че е алтернативно название на България.

[Warlord]

Момци...тамън забелязах, че както винаги престрелките между вас пак се водят с тежките лайномети э() малко от малко поне се дръжте нормално! Честно нямам време да чета поредния анти славянски или протюркски или къфто там го разтеглите локум.
Признавам си че ме мързи да ви чета простотиите и ще ви затворя дискусията без конкретно обяснение. Който има възражения - към мене на лични. Ще муотговоря в подходящ момент.

Редактирано Май 5, 2015 от Warlord