Патриотизмът през средновековието

[ISTORIK]

А, колега... Явно не преподаваш средновековна история... Я погледни поста над твоя!

[Стоедин]

Патриотизъм през средновековието е имало, разбира се.

Глупаво е да се мисли, че патриотизмът трябва да се свързва само с новата история, с възникването на национализма и националните държави и разпадането на Австро-Унгария, Турция и Русия.

Ще дам няколко примера:

В нашата история може да се обърне внимание на Опазването на българските граници по времето на походите на визант. император Константин V Копроним, борбата срещу завладяването на страната от императорите Йоан I Цимисхий и Василий II Българоубиец, въстанията срещу византийското владичество и създаването на Второто българско царство, борбата на Ивайло срещу монголо-татарите, борбата срещу нашествието на османските турци...

В чешката история - движението на хусистите - борбата срещу Германия.

В полската история - борбата срещу германския орден на тевтонските рицари.

В руската история - борбата срещу тевтонците и монголите.

Във френската история - борбата срещу англичаните през 100-годишната война (Жана д'Арк/Дарк).

В английската история - борбата срещу нашествията на норманите.

В испанската история - борбата срещу арабското нашествие - т. н. реконкиста.

В арабската история - борбата срещу нашествията на кръстоносците, селджукските турци, монголите и османските турци.

В японската история - борбата срещу нашествията на монголите.

В корейската история - борбата срещу нашествията на японците.

Във византийската история... Тук примерите са много... Не ми се изброява.

Няма да ви изненадам, ако ви кажа, че патриотизъм има в древността.

Не мога да се съглася напълно с написаното от теб.

1. Хуситите са плод на религиозни и социални брожения и чак след това можем да търсим антигермански мотиви. В потушаването на бунта им участват и чешки войски.

2. Борбата на руските княжества срещу монголите е за оцеляване и скоро след разгрома много от владетелите приемат съдбата си, плащат данъци и не се бунтуват. Московското княжество е пример за това как се издига за сметка на Твер и Рязан благодарение на монголите.

3. Стогодишната война не е между французи и англичани, а борба за френската корона. В т.нар. английски войски има англичани, уелсци и .....французи дори. Много от английските аристократи са френско говорящи и си живеят във Франция, дори кралете им! Жана не френска патриотка, а религиозна фанатичка с мисия да постави на трона правилния крал.

4. Реконкистата си е класическа религиозна война срещу исляма. Никакъв испански патриотизам няма по това време.

5. За Япония и Корея признавам, че не съм много запознат, но бих се съгласил да се опишат събитията като проява на патриотизъм. Нашествието на норманите в Англия също.

[Aspandiat]

Казвам това във връзка с моето мнение, че патриотизмът е политическото психологическо оръжие на третото съсловие в борбата срещу аристократическите привилегии. В този смисъл патриотизмът наистина предхожда класическите нации, но те са по-скоро плод на индустриалните, а не на политическите промени.

Както е известно Европа е преживяла в Новото време три типа революции: религиозни, политически, индустриална. От първите два типа резултатите са нищожни. Всичко приключва с невиждани кланета, а първоначалните благородни идеи се изкривяват тотално. Патриотизмът е реакция срещу консерватизма, който е преимуществено аристократичен, т.е. монархически. На другия полюс е либерализмът, който е републикански и негови привърженици са непривилегированите от третото съсловие. По времето на т.нар. френски религиозни войни се появява Марсилезата, лозунгът, знамето...Наполеон е носител на идеите на революцията, но също той е основен виновник за тяхното фиаско, защото именно той ликвидира революцията и преминава към един прикрит, всъщност много явен монархизъм.

За себе си нямам ясно виждане как и какво конкретно предизвиква появата на класическия патриотизъм. Тук нахвърлях някакви мисли по въпроса, които са неподредени и незавършени. Възможно е в следващи дискусии да си потвърдя убежденията или да се откажа от тях.

Така или иначе патриотизмът е импулс, особено чувство, което се появява неизвестно откъде и обхваща съзнанието на масите. Нациите обаче са плод на индустриалната революция, която за разлика от другите две, наистина промени света. Действащите лица в индустриалната революция са представителите на третото съсловие, а техен психологически инструмент е патриотизмът - мекият и благороден вариант на национализма (негов краен, негативен вариант е шовинизмът). Третото съсловие и борбата за неговите равни права с аристокрацията обаче се появяват около XVIII в. и затова твърдя, че тогава се появява и патриотизмът.

Май сериозно вървим към объркване между модерен национализъм (1815/1870-1945) и традиционен патриотизъм...

[Armand O'BOLG]

Armand, мисля, че е рано за квалификации. Дори "рано" е доста меко казано. Би следвало доста аспекти на темата да се разгледат, преди да има основание да се заявят такива категорични изводи като твоите в първите редове на поста ти. Мисля, че засегнатато от Фружин е доста по-дълбоко от бързата ти критика, а е и доста интересно.

Разбирам, че всъщност ти по същество се съгласяваш с тезата на Фружин, но кой знае защо я наричащ банална??!?

Като оставим другото настрана, много съществен момент в поста ти е засегнатият въпрос за съотношението между религиозните, конфесионалните и социалните критерии за обособяване на общностите. Наричащ ги "етно-религиозните", "етно-конфесионални" и социални критерии за деление, лично аз не разбирам какво значи етнорелигиозен критерий??

И още - би ли обяснил разликата между религиозен и конфесионален критерий?

И вече по същество на поставеният от тебе въпрос - когато има конфликт между войски с еднаква религия, кой е идентифициращият ги фактор, ако не етническия?

Задаваш ми страшно важен въпрос! Предполагам, че Рицарят или някой друг - по-компетентен от мен може да ти отговори най-точно и пълно. Аз в такива случаи казвах на студентите, че религията е нещо като най-популярният в съвременния свят спорт - футбола, а конфесиите са отборите, тоест религия е напр. християнството, мохамеданството, будизмът, шинтоизмът и т. под. , а конфесиите (вероизповеданията) са в рамките на една религия напр. в християнството - ортодокса (източноправославие), католицизъм, монофизитството, несториянството... и т.под. Последният ти въпрос има отговори в предходните постове - идентифиращ фактор заедна войска в конфликт с друга може да бъде всичко, но най-вече каузата за която се бие. Ако това са наемници каузата им се определя от този който им е платил, нали?

Според мен Инкоректус е по-обективен, когато разграничава съвременният патриотизъм от средновековния и от онзи в древността по простата причина, че средновековният повече клони и се припокрива сродолюбието, а съвременният с национализма и шовинизма! В хода на цялата дискусия дотук се пропуска един много важен момент - наняколко места се говори за етностна самоидентификация, което и като израз ми напомня самоилюзия, самозаблуда... На практика нещата опират не до етностната самоидентификация или до собствения избор, а до оценката на околните - тоест по-съществена и функционална е етническата идентификация отвън (външната, околна...).

[natan]

във времена когато царствата преминават зестра с титлите е трудно е да си представим прояви на патриотизъм

не като време,а като начин на живот средновековието е с пъти по близко до античността.дори факт е че стандарта на живот в рим е достигнат от ежропа през 19 век.

в рим войската се кълне във вярност не на сената а на прицепса.вторият банер който се носи от легиона е този с лика на императора или ялен на имп.семейство.

войниците на наполеон са верни нему и се бият за него,повече отколкото за каквато и да е друга кауза.хората са предани патриоти на революцията(френска и т.н.

)религия и др.преди да се създадат държавите в днешната им конфигурация е т невъзможно да се каже на кое италианско или германско царство е бил верен някой,във времена когато царствата преминават с титлите

когато се раждат новите държави които подменят институцията на владетеля

и напълно съм съгласен сказаното от инкорецтус,че" Патриотизмът е феномен на Новото време"

[КГ125]

Задаваш ми страшно важен въпрос! Предполагам, че Рицарят или някой друг - по-компетентен от мен може да ти отговори най-точно и пълно. Аз в такива случаи казвах на студентите, че религията е нещо като най-популярният в съвременния свят спорт - футбола, а конфесиите са отборите, тоест религия е напр. християнството, мохамеданството, будизмът, шинтоизмът и т. под. , а конфесиите (вероизповеданията) са в рамките на една религия напр. в християнството - ортодокса (източноправославие), католицизъм, монофизитството, несториянството... и т.под. Последният ти въпрос има отговори в предходните постове - идентифиращ фактор заедна войска в конфликт с друга може да бъде всичко, но най-вече каузата за която се бие. Ако това са наемници каузата им се определя от този който им е платил, нали?

Според мен Инкоректус е по-обективен, когато разграничава съвременният патриотизъм от средновековния и от онзи в древността по простата причина, че средновековният повече клони и се припокрива сродолюбието, а съвременният с национализма и шовинизма! В хода на цялата дискусия дотук се пропуска един много важен момент - наняколко места се говори за етностна самоидентификация, което и като израз ми напомня самоилюзия, самозаблуда... На практика нещата опират не до етностната самоидентификация или до собствения избор, а до оценката на околните - тоест по-съществена и функционална е етническата идентификация отвън (външната, околна...).

Съгласен съм, че съвременния патриотизъм следва да се разграничи от средновековния и от онзи в дрвеността и че последните клонят към родолюбие. Това обаче точно е и общата им със съвременното явление черта.

Не виждам обаче защо етническата самоидентификация да е самозаблуда...

"......Българин родомъ..." са думи от началото на 11 век на Битолския надпис. Това е именно самоидентификация, на индивида с общността, респективно и тя го припознава като такъв.

Какво чудно има?

Редактирано Октомври 15, 2009 от КГ125

[КГ125]

За себе си нямам ясно виждане как и какво конкретно предизвиква появата на класическия патриотизъм. Тук нахвърлях някакви мисли по въпроса, които са неподредени и незавършени. Възможно е в следващи дискусии да си потвърдя убежденията или да се откажа от тях.

Така или иначе патриотизмът е импулс, особено чувство, което се появява неизвестно откъде и обхваща съзнанието на масите. Нациите обаче са плод на индустриалната революция, която за разлика от другите две, наистина промени света. Действащите лица в индустриалната революция са представителите на третото съсловие, а техен психологически инструмент е патриотизмът - мекият и благороден вариант на национализма (негов краен, негативен вариант е шовинизмът). Третото съсловие и борбата за неговите равни права с аристокрацията обаче се появяват около XVIII в. и затова твърдя, че тогава се появява и патриотизмът.

Ами ако говорим за модерния патриотизъм, ти добре си го показал - той е продукт на нацията и представялва национална позитивна самоидентификация и свързващо звено на нациите.

Загадката е средновековния такъв, който отде да иде, освен от народността, свързващото звено на народността.

[КГ125]

във времена когато царствата преминават зестра с титлите е трудно е да си представим прояви на патриотизъм

не като време,а като начин на живот средновековието е с пъти по близко до античността.дори факт е че стандарта на живот в рим е достигнат от ежропа през 19 век.

в рим войската се кълне във вярност не на сената а на прицепса.вторият банер който се носи от легиона е този с лика на императора или ялен на имп.семейство.

войниците на наполеон са верни нему и се бият за него,повече отколкото за каквато и да е друга кауза.хората са предани патриоти на революцията(френска и т.н.

)религия и др.преди да се създадат държавите в днешната им конфигурация е т невъзможно да се каже на кое италианско или германско царство е бил верен някой,във времена когато царствата преминават с титлите

когато се раждат новите държави които подменят институцията на владетеля

и напълно съм съгласен сказаното от инкорецтус,че" Патриотизмът е феномен на Новото време"

Но виждаме примери от средновековието а сигурно ще се намерят и в древността...

[Armand O'BOLG]

Чети малко по-внимателно! Аз казвам само, че ми напомня на самозаблуда, но ти си прав - подтекстът ми е, че в много или поне някои случаи е самозаблуда и едно от преброяванията на населението на България след възродителния процес (мисля че беше през 1992 г.) бе съпроводено с анкетиране на околните съседи как идентифицират, етикетизират вече деклариралите своя български или турски произход цигани. Резултатите бяха шокиращи и веднага ги скриха, за което писа например Илона Томова в "Циганите в преходния период" през 1995 г. Ако Битолският надпис е автентичен, тоест - ако текстът не е вторично изрисуван върху друг по-стар, тоест - ако не е на цар Йоан Асен, а на мистичния цар Йоан Владислав, когото наричат и Владимир, и Светослав, то не виждам проблем да не се е опитал да заблуди околните, че е чист българин. Иначе не виждам смисъла да се изписва толкова банална подробност от СV-то! Малко странно е, че минават векове преди друг да декларира подобен факт, а нека си спомним, че Паисий пише История славяно болгарска! Накрая да ти изтъкна и факта, че това "родом" също донякъде смущава, защото човекът може да се идентфицира родом от някъде си, но принадлежащ етнически от другаде си!

[Incorrectus]

Държа отново да подчертая, че идентификациите са нещо нормално. Дори животните странят от други видове и се придържат към своя. Това е въпрос на инстинкт.

Знаете аргумента на Бернщайн, че крайната цел на социализма/комунизма е нищо, важен е пътят към...(по памет). В примерите, които дава Историк, целта се мотивира от други предпоставки. Понеже най-съмнителни да не би наистина да са патриоти са Ивайло и Жана д'Арк, смятам, че не са, защото действат тласкани от религиозен стимул - привиждали им се светии и т.н.

При патриотизма няма стимул, няма награда, а чиста саможертва. Кристалният патриотизъм на Левски е невъзможен в старите корпоративни общества. Ивайло ще освободи хората от татарите, но те си остават експлоатирани от болярите. От Джон Лок, Русо, Волтер и др. насам е възможно да се говори и желае личната, индивидуалната свобода в рамките, разбира се на закона, което е целта на патриотизма. Дори античната демокрация е нелепост в едно робовладелско общество. Не че днес либерализмът е цъфнал и вързал, но няма алтернатива като идеология. Неговите слабости са слабости на хората, но не и на системата.

[ISTORIK]

Но виждаме примери от средновековието, а сигурно ще се намерят и в древността...

Да, естествено, че има:

Троянската война

Борбата на китайците срещу нашествениците - номади

Гръко-персийските войни

Пелопонеската война

Пуническите войни (Рим срещу Картаген)

Борбата на македонците, на траките, на келтите, на египтяните, на евреите и на други народи срещу римските нашествия в земите им

Списъкът не е изчерпателен, само показва, че и тогава е имало прояви на патриотизъм, на (само)идентификация с народа, борба срещу някой нашественик, въстания срещу чуждата власт...

[КГ125]

Чети малко по-внимателно! Аз казвам само, че ми напомня на самозаблуда, но ти си прав - подтекстът ми е, че в много или поне някои случаи е самозаблуда и едно от преброяванията на населението на България след възродителния процес (мисля че беше през 1992 г.) бе съпроводено с анкетиране на околните съседи как идентифицират, етикетизират вече деклариралите своя български или турски произход цигани. Резултатите бяха шокиращи и веднага ги скриха, за което писа например Илона Томова в "Циганите в преходния период" през 1995 г. Ако Битолският надпис е автентичен, тоест - ако текстът не е вторично изрисуван върху друг по-стар, тоест - ако не е на цар Йоан Асен, а на мистичния цар Йоан Владислав, когото наричат и Владимир, и Светослав, то не виждам проблем да не се е опитал да заблуди околните, че е чист българин. Иначе не виждам смисъла да се изписва толкова банална подробност от СV-то! Малко странно е, че минават векове преди друг да декларира подобен факт, а нека си спомним, че Паисий пише История славяно болгарска! Накрая да ти изтъкна и факта, че това "родом" също донякъде смущава, защото човекът може да се идентфицира родом от някъде си, но принадлежащ етнически от другаде си!

Това с дописването и другата датировка са макеодонистки тези на Хорас Лънт и на бюрмците, които нямат грам основания. Тъй като нямат надписът е автентичен. Няма какво да ни смущава. Човекът го пише след като България на практика губи голямата война за съществуването си.

[КГ125]

Държа отново да подчертая, че идентификациите са нещо нормално. Дори животните странят от други видове и се придържат към своя. Това е въпрос на инстинкт.

Знаете аргумента на Бернщайн, че крайната цел на социализма/комунизма е нищо, важен е пътят към...(по памет). В примерите, които дава Историк, целта се мотивира от други предпоставки. Понеже най-съмнителни да не би наистина да са патриоти са Ивайло и Жана д'Арк, смятам, че не са, защото действат тласкани от религиозен стимул - привиждали им се светии и т.н.

При патриотизма няма стимул, няма награда, а чиста саможертва. Кристалният патриотизъм на Левски е невъзможен в старите корпоративни общества. Ивайло ще освободи хората от татарите, но те си остават експлоатирани от болярите. От Джон Лок, Русо, Волтер и др. насам е възможно да се говори и желае личната, индивидуалната свобода в рамките, разбира се на закона, което е целта на патриотизма. Дори античната демокрация е нелепост в едно робовладелско общество. Не че днес либерализмът е цъфнал и вързал, но няма алтернатива като идеология. Неговите слабости са слабости на хората, но не и на системата.

Да, съгласен съм относно това, че съвременният патриотизъм е свързан и с индивидуалните права и идеята за свободни нации, със свободни хора. Средовековието не я познава, то познава само народността и общността техните институции - цар, аристократ, църква и вяра.

А за либерализма... бих казал, че и той прекалява и това не е слабост нахората, а на идеологията - когато прекали! само

А е толкова лесно да се съчетае традиция и свъременост, либерализъм и патриотизъм.. свободни хора в свободни страни в свободен свят ))))

Сори за ОТ

[Хърс Златния]

Накрая да ти изтъкна и факта, че това "родом" също донякъде смущава, защото човекът може да се идентфицира родом от някъде си, но принадлежащ етнически от другаде си!

От предишните ти постове много добре разбрахме, че не си падаш по езици, особено по старобългарски език. Не е нужно да ни го показваш всеки път, когато пишеш по някаква тема.

Ако толкова държиш на лингвистичните аргументи - седаш, четеш, учиш, и тогава пишеш.

Но за теб май е малко късничко.....Щом си прекратил преподавателската си дейност, поради пенсиониране, през 1992 г..............

Все пак, дерзай!

[Armand O'BOLG]

От предишните ти постове много добре разбрахме, че не си падаш по езици, особено по старобългарски език. Не е нужно да ни го показваш всеки път, когато пишеш по някаква тема.

Ако толкова държиш на лингвистичните аргументи - седаш, четеш, учиш, и тогава пишеш.

Но за теб май е малко късничко.....Щом си прекратил преподавателската си дейност, поради пенсиониране, през 1992 г..............

Все пак, дерзай!

Хърсе - Аз също имам някакви впечатления за личността ти от досегашните ти изяви, но не правя подобни алогични обобщения, нито съм те уязвявал някакси. Щом толкова се интересуваш от личността ми, ще ти кажа, че ми е малко рано да се пенсионирам и дори в момента уча в НБУ (това го споменах някъде, но си го пропуснал и от ДАНС може да те накажат за подобен фал )! Проблемът ми е, че не вникваш в темата и не проявяваш поне минимално желание да рабереш опонента, а веднага викаш на помощ "махалата", което показва сериозни увлечения по други сайтове и форуми с известна окултно-мистична насоченост!

КГ125 Не ме интересуват македонистичните тези - надписът е сериозно "модифициран" и не с цел единствено разкрасяване!!! Доста дълго време аз самият отстоявах твоето становище и вярвах, че никой днес не може да седне и да дялка "автентични" антични и средновековни надписи или да ги прочита както дяволът чете евангелието! Е, убедих се, че някои критици имат основания за съмнение, макар да интерпретират фактите в съвсем друга посока, търсейки аргументи за актуалната политика! И добре е човек да проверява всичко сам, за да няма наистина от какво да се смущава!

[КГ125]

Кой ти каза, че е модиффициран и какво точно твърдиш? Че е фалшив или? Ако да, чакам доказателства, но не на нивото на Хорас Лънт.

[natan]

Кой ти каза, че е модиффициран и какво точно твърдиш? Че е фалшив или? Ако да, чакам доказателства, но не на нивото на Хорас Лънт.

Какъв патриотичен акт е че едни гърци се били с други гърци за една жена ?

Това което арманд казва,е че вероятно в битолският надпис има думи подобни на "патриот", която, да, означава хора които обичат своята страна и се бият с оръжие в ръка за нея,но възниква в 18 век като политически крило в британска партия,с която се асоциират американските режолюционери-колонисти и се наричат патриоти и оттам тръгва по света.

Но ако не искаме утре да пише че пионерите на аспарух патриотично се защитавали от византийската власт в истанбул не е правилно използването и за тема в раздел средновековна българия.

и изобщо историческа тема лие

[Incorrectus]

Някъде беше казано, сега нямам време да проверявам точно къде, за "онзи прочут Самуил, който и до днес е в устата на българите" (цит. по памет). Това ми дава основание да кажа, че според мен при много подобни събития в Средновековието става въпрос по-скоро за героичен мотив на поведение.

Нека направим някакво разграничение между героизъм и патриотизъм. Героичният мотив е основен в древните митове и приказки, но при него става въпрос за индивидуална инициация, порастване на момчето, което трябва да се справи с трудности, за да докаже, че вече е мъж. Да, понякога в приказките народът трябва да се спасява от зъл дракон, който държи водата и др. подобни, но винаги става въпрос за битието и преживяването в един опасен свят.

При патриотизма става въпрос за героизъм, при който целта е свобода на мисълта, чувствата, убежденията...все неща, които не визират пряко оцеляването. Защото въпросът за глада и оцеляването, най-страшните болести, се решава с индустриализацията. Така на дневен ред идват въпросите на психологическата свобода, които са обект на действие на патриотизма.

[КГ125]

Какъв патриотичен акт е че едни гърци се били с други гърци за една жена ?

Това което арманд казва,е че вероятно в битолският надпис има думи подобни на "патриот", която, да, означава хора които обичат своята страна и се бият с оръжие в ръка за нея,но възниква в 18 век като политически крило в британска партия,с която се асоциират американските режолюционери-колонисти и се наричат патриоти и оттам тръгва по света.

Но ако не искаме утре да пише че пионерите на аспарух патриотично се защитавали от византийската власт в истанбул не е правилно използването и за тема в раздел средновековна българия.

и изобщо историческа тема лие

Темата е, но постът ти ...... засега ще се въздържа. Искаш да кажеш, че ако моодерният патриотизъм е феномен на 18 век, то преди него не може да има думите "българин родом" в Битолския надпис?

Въпреки десетилетните си усилия и впрягането на ресурс от Харвард в лицето на г-н Лънт, бюрмците не успяха да докажат, а много искаха, че Битолският надпис е фалшив.

Вие тука обаче, тъй като не уйдисва на тезата си, сте готови и на тях да се позовете, и търсите Декларацията за правата на човека и гражданина ако трябваллл

Българският цар Иван Владислав, в тъмен за държавата период, в който тя е загубила всички битки, пише на една плоча, аз Иван Владислав, българин родом. Какви са му мотивите можем да гадаем - например защото българският род е победен.

Да попитам нещо - многобройните въстания на едни народи срещу завладели ги сили лишени ли са от патриотизъм.

Например Бар Кохба патриот ли е? И хората му, въстанали срещу Рим?

Редактирано Октомври 17, 2009 от КГ125

[Armand O'BOLG]

Българският цар Иван Владислав, в тъмен за държавата период, в който тя е загубила всички битки, пише на една плоча, аз Иван Владислав, българин родом. Какви са му мотивите можем да гадаем - например защото българският род е победен.

Да попитам нещо - многобройните въстания на едни народи срещу завладели ги сили лишени ли са от патриотизъм.

Например Бар Кохба патриот ли е? И хората му, въстанали срещу Рим?

Не искам да те разочаровам, но битолският надпис е от ХІХ век и няколко колеги във форума го споменаха. Доказателствата няма да ти ги представям! Просто никога не е съществувал този за когото говориш и който уж бил наредил да изпишат подобна мъдра мисъл. Само че за да стигне тя до съзнанието ти, трябва поне да си в състояние, да си подготвен да си го представиш. Натан е близко до идеята и може би схваща нещата. С Аспандиат сравнително надълго и нашироко сме обсъждали темата подготвени ли сме, за да възприемем някои обективни истини от историческото ни минало и каква е ползата от истината. При Елин Пелин имаше една такава метафора, че понякога истината е като брадва, която пада върху главата ти, поради което е по-лесно да вярваме в приказките!

[Ka40]

Не искам да те разочаровам, но битолският надпис е от ХІХ век и няколко колеги във форума го споменаха. Доказателствата няма да ти ги представям!

Интересно, как тогава се оказал вграден в една джамия.

[КГ125]

Арманд съзнателно или не бърка надписът на Иван Владислав с ДРУГИЯ битолски надпис.

Бърка този:

http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...sa%3DN%26um%3D1

с този

http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...sa%3DN%26um%3D1

[Ka40]

Арманд съзнателно или не бърка надписът на Иван Владислав с ДРУГИЯ битолски надпис.

А може би го бърка с Воденският надпис?

[КГ125]

Не искам да те разочаровам, но битолският надпис е от ХІХ век и няколко колеги във форума го споменаха. Доказателствата няма да ти ги представям! Просто никога не е съществувал този за когото говориш и който уж бил наредил да изпишат подобна мъдра мисъл. Само че за да стигне тя до съзнанието ти, трябва поне да си в състояние, да си подготвен да си го представиш. Натан е близко до идеята и може би схваща нещата. С Аспандиат сравнително надълго и нашироко сме обсъждали темата подготвени ли сме, за да възприемем някои обективни истини от историческото ни минало и каква е ползата от истината. При Елин Пелин имаше една такава метафора, че понякога истината е като брадва, която пада върху главата ти, поради което е по-лесно да вярваме в приказките!

Не прибързвай и не излизай извън темата. Надписите са два, запознай се с фактите.

[КГ125]

А може би го бърка с Воденският надпис?

Може и с Воденския..