Император ли е Тома Славянинът?

[plamen_starbov]

Може би, наводних форума с теми за Византия, но още един въпрос ми се върти в главата по тази тема .

Преди известно време четох, че Тома Славянина, започвайки бунта си, е коронясан за византийски император от Антиохийския патриарх. Тук изниква въпросът за това, дали той може да бъде считан за един от императорите на Византия.

Според мен, има две възможности:

1. Тома наистина е император или още по-точно - узурпатор, признат от византийския Изток.

2. Тома е владетел, но - признат и от Рим, защото има проблеми по оста Рим-Константинопол относно иконоборството.

Приемате ли моите хипотези или съм сбъркал някъде?

Редактирано Октомври 26, 2009 от ISTORIK

[Galahad]

Този тип обикновено ги слагат в категорията "узурпатор". Той е бил коронован за император, но така и не успял да установи контрол върху "Градът", т.е. Цариград. А Византия се сънувала като Вторият Рим и този, който владеел столицата поне на теория владеел всичко. Тъй като Цариград обаче е бил и най-силната крепост на империята обикновено претендентите, които не успеели да сложат ръка върху Цариград се проваляли. Тъй че практиката обикновено обосновавала теорията. Така станало и с Тома.

Редактирано Октомври 26, 2009 от Galahad

[Last roman]

Няма как да е император, при положение, че не е коронясан и признат официално от Константинопол. Папското мнение било без значение в случая /всъщност както и обикновено/.

[ISTORIK]

Кой е Тома Славянинът?

Тома(с) Славянинът (ок. 760 г.? - октомври 823 г.) е управител на византийска тема в Мала Азия, протостратор (?) и командир на византиските Военноморски сили (ВМС) при управлението на император Лъв V Арменец (813 - 820 г.). Той служил във византийската войска заедно с бъдещите имоератори Лъв V Арменец (последният от Сирийската династия) и Михаил II (първият от Аморийската династия; по името на град Аморион).

Михаил II (820 - 829) бил известен като Амориецът и като Балба (Пелтекът, Заекващият). Произхождащ от бедно стратиотско семейство, той бил типичен представител на византийското военно съсловие. Често ставал обект на подигравки от страна на изтънчените византийци заради своята неграмотност и простащината си.

Едно от най-важните вътрешнополитически събития по време на неговото управление бил опитът на пълководеца Тома/Томас Славянинът да узурпира византийския трон. Странно е, че в част от историографията се говори за бунт или въстание.

Тома/с произхождал от славяните, преселени в Мала Азия от имп. Никифор I Геник. Не смятал, че доскорошният му колега Михаил е по-подходящ от него за император. За да привлече съмишленици, узурпаторът се обявил за оцелелия император Константин VI (780 - 797 г.). Освен това, освободил бедните от плащане на данъци. Така секнали финансовите постъпления към държавната хазна. В началото бунтът (?) започнал в тема Армениакон. Арабският владетел Ал Мамун подкрепил пълководеца и под негов натиск антиохийският патриарх коронясал Тома за император. Според Генезий, народите, които подкрепили Тома са: персите, иберите, сарацините, грузинците, гетите, аланите, славяните, халдеите, арменците, вандалите и други. Узурпаторът привлякъл също така иконопочитатели и еретици (павликяни и други). След като овладял част от флота, Тома прехвърлил войските си в Тракия и през декември 821 г. обсадил Константинопол. Славяните в Беломорието и в Македония също застанали на негова страна.

Михаил II разполагал само с гвардията си и със столичния гарнизон. В Мала Азия единствено стратезите на темите Армениакон и Опсикион застанали на негова страна. Двамата стратези унищожили част от войските на узурпатора, като в сражението бил пленен и екзекутиран синът на Тома - Константин.

Тома не могъл да пробие крепостните стени на Константинопол. Зимният студ и намесата на българите, които изненадващо го атакували (България и Византия са подписали 30-годишен мирен договор, а не било ясно какви биха били българо-византийските отношения, ако Тома седне на византийския трон), го принудили да свали обсадата и да се оттегли в Аркадиопол/Одрин. Липсата на етническа, социална и религиозна еднородност на "бунтовниците/въстаниците" (?) е една от причините за неуспеха на този "бунт" (?).

През октомври 823 г. бил пленен от войските на Михаил II, жестоко изтезаван (разпънат на кръст) и обезглавен.

Въпреки смъртта на Тома, част от войските му се съпротивлявали още две години.

---

Вероятно фактът, че много иконопочитатели са застанали на страната на Тома, оказала влияние върху решението на Михаил II Балба да спре репресиите срещу иконопочитателите.

Пламене, така ли е или не е така?

Приемаш ли хипотезата ми?

Редактирано Октомври 27, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Битува и мнението, че това е бунт/въстание на селските и градските бедни маси срещу господстващата феодална класа, и срещу политиката на византийската православна Църква. Това било едно от първите (заедно с въстанието Ника през 532 г.) антифеодални въстания в историята на Византия.

[resavsky]

Няма социален елемемнт в бунта на Тома. Той е един от доверените хора на Лъв V Арменец и след неговото убийство се опитва да накаже убиеца му и да вземе властта. По-скоро може да се види конфликт между "гражданската" и "военната" партия във Византия.

Редактирано Октомври 27, 2009 от ISTORIK

[T.Jonchev]

Ако имаме основание да наричаме Симеон Велики ромейски император, не по-малко е основанието за Тома.

[Armand O'BOLG]

Пламене, много се извинявам, но от контекста на въпроса ми се струва, че ти предполагаш, че Тома Славянинът е славянин, а и колегите - особено ИСТОРИК (" Тома/с произхождал от славяните, преселени в Мала Азия от имп. Никифор I Геник. ") явно са убедени в това. Иначе защо щеше толкова да се интересуваш дали е бил признат за император или не? Е, налага се малко да ви разочаровам - не е славянин и не произхожда от преселени в Мала Азия славяни. Няма да се спирам на някои други най-популярни и едновременно с това - най-неверни тези и хипотези, които битуват за него предимно в постсъветското и постсоциалистическото пространство, но първо - Антиохийският патриарх не може да коронясва византийски императори и второ - за да бъде коронован за император (който и да е!) е трябвало да отговаря на известни условия. Славянин - едва ли! На Византия - абсурд! То поне да беше българин - повече би могло да се приеме! Има достатъчно по-нови изследвания и сведения от изнесените дотук!

[ISTORIK]

Hалага се малко да ви разочаровам - Тома не е славянин и не произхожда от преселени в Мала Азия славяни.

Няма да се спирам на някои други най-популярни и едновременно с това - най-неверни тези и хипотези, които битуват за него.

Има достатъчно по-нови изследвания и сведения от изнесените дотук!

Напротив, сподели ги, моля те! И по-старите, и по-новите данни. Би било много интересно... Наистина!

[ISTORIK]

Напоследък забелязвам, че Пламен ни замерва с някое питане, а после изчезва за дълго време и не идва да прочете отговорите...

[Иванко Тертер]

Славянин - едва ли! На Византия - абсурд! То поне да беше българин..."

Но бивш "славянин" /sclavus/ и станал "ромей" /"romanus"/- да!

Даже на "Romania". Примери има /Сервий Туллий (Servius Tullius)/.

Та може и да е бил българин Тома, преди да стане "славянин", а после "ромей"...

[resavsky]

Аз не виждам проблем Тома да произхожда от славяните /без значение дали от балканските или от малоазийските/.Но същият си е византийски офицер и неговото движение не представлява опит за пославянвчване на империята /каквито мнения са били изказани/.

[T.Jonchev]

Аз не виждам проблем Тома да произхожда от славяните /без значение дали от балканските или от малоазийските/.Но същият си е византийски офицер и неговото движение не представлява опит за пославянвчване на империята /каквито мнения са били изказани/.

Именно.

Като че ли единствено в България прозвището "Славянина" предизвиква някакви особени тръпки и странни тълкувания.

[plamen_starbov]

Историк, няма такова нещо, вече съм тук. Сега се сещам, че в университета сме имали подобно питане, като резултатът беше неопределен. Но на мен ми се струва, че ако Тома е славянин, то били следвало много славяни да го подкрепят - в и извън империята. Ето защо, според мен, Омуртаг се хвърля да се бие срещу Тома. Не знам дали има логика, но аз започвам да споделям това мнение, освен ако не ме оборите.

[Armand O'BOLG]

Не мога да отговоря на очакванията Ви ИСТОРИК, защото не се занимавам и не ме занимава подобна тематика. Чел съм в някой от византийските хронографи, че Тома Славянинът е бил бивш приятел от детинство на един от византийските полководци (от арменски произход), които са участвали в потушаването на бунта му. Това е по отношение на старите данни, а по отношение на новите - употребата на етносни названия (някогашни, превърнали се в съвременни национални наменования!) като втори имена или прозвища в Средновековието не е достатъчно основание да примем безрезервно принадлежността на личността към някакъв конкнретен етнос и особено - в случая към митичните малоазийски славяни. Въпросните преселници, които имп. Никифор Геник е прехвърлил там не биха могли да се задържат и съхранят като етнос дори още след първото им поколение, за което поне на още 10 места съм обяснил (защо как се случва!). Изброените етносни названия като участници във бунта е по-скоро художествено-литературна фигура, клише с цел да убеди читателите на хрониката колко опасен враг на империята е бил Тома и защо е трябвало да използват и чужди съюзнически войски!

Иванко Тертер е безспорно стократно по-точен от мен, защото в Средновековието тези "етносни групи" - общности и личности, не само са се самопределяли по различен начин от този, който ние днес познаваме, но са били и определяни, назовавани и/или ако искате "етикетизирани" по подобен (често случаен!) начин. Той е прав и за това, че "етикетът" им не е бил константен! В темата за патриотизма няколко колеги справедливо отбелязаха, че първо трябва да си уточним понятията, защото през тези векове византийските и други автори пишат за мизийци (тук е мястото да напомня, че за една видна исторческа личност в българската история е прието да се тълкува, че е българин, защото в източника пише, че произхожда от "малоазийските мизийци", а това е съвсем произволно и невярно тълкувание!), македонци, скити, халди, месопотамити, армениакци, васпураканити, таронити, ивери, трибали, славяни, българи и прочее общности без или с някакво основание, което не винаги ни е напълно или достатъчно "прозрачно".

[Ka40]

Значи Тома Славянина не е бил славянин? А може би не е бил и Тома?

[Last roman]

Значи Тома Славянина не е бил славянин? А може би не е бил и Тома?

Да не се окаже най-накрая Тома Неверни?

[ISTORIK]

Благодаря на всички за корекциите и уточненията!

Мисля, че се получи една интересна и полезна тема.

Хрумна ми една хипотеза (Пламене, изпреварих те!):

А възможно ли е Тома да е предвождал контингент от славяни и прякорът му да идва от тази му дейност?

[Armand O'BOLG]

Благодаря на всички за корекциите и уточненията!

Мисля, че се получи една интересна и полезна тема.

Хрумна ми една хипотеза (Пламене, изпреварих те!):

А възможно ли е Тома да е предвождал контингент от славяни и прякорът му да идва от тази му дейност?

Напълно е възможно!

Това е както в математиката - имаме цифра като резултат от някакво аритметично действие включващо някакви изходни числа, но нито знаем дали е от сборуване или деление, или умножение, нито кои са точно изходните числа, участващи в действието. Малко опростителски го обяснявам, но това си е принципът на един мой "сънародник" - О'Кама. Наричат принципа още Методологична редукция или Бръсначът на Окама!

Ка4о почти винаги действа импулсивно и прибързва с изводите. Съвсем ясно обясних, че е възможно дори да е бил славянин, преди да бъде възприет от малоазийското население за някакъв друг, например пълноправен ромеец. Но мен просто не ми харесва подходът да търсиме нашите, добрите, за да ги противопоставяме на другите, лошите!

Между другото, съм привърженик на тезата или хипотезата, че славяни е самоназвание на общността, която се е разпознавала и осъзнавала като говорещи на близкородствени езици-диалекти, тоест - словящи (срвн. опзицията - словяни и немци, неми!). Това означава, че имаме право да ги квалифираме единствено и само като езиково сродни, а не непременно от един етнос!

Редактирано Октомври 30, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

Може просто да е приличал на такъв или никът му...ъъ прякорът, де, да е даден поради разни обстоятелства, свързани със славяни.....

[ISTORIK]

Ако се е сражавал срещу славяни и ги е побеждавал, би могъл да бъде наречен Разорителят/Победителят на славяните. Или - нещо такова. Интересно е да разберем, с кои противници на Империята се е сражавал, докато е служил с колегите си - бъдещите императори Лъв V и Михаил II...

[plamen_starbov]

Да, Историк, съгласен съм с теб. Но смятам, че трябва да се поясни и от кои извори научаваме за това въстание и за самия Тома. Може би там ще открием нещо...