Участието на България в Първата Световна Война

[Skubi]

Нали сте чели какво е казъл Woodrow Wilson в 1916 след като той подписва законът за ФЕД и после в 1920 когато вече е свободен защото знае, че няма да го изберат повече?

[stinka (Rom)]

Точно че войната изостря на максимум социалния дисбаланс още по-страшно у победените и вече отваря врати и за най-радикалните леви идеи. По-горе написах, че без войната логично тези идеи биха се "омекотили" и биха се приближили до реалността повече.

Е сега американският едър капитал имащ значима икономическа мощ поглежда вече към целия свят и за подходящи политически инструменти за разширяване на влиянието. Но то така е с всяка империя. Обратният случай СССР с какво се различава. Абсолютно по нищо. То човечеството кога не е воювало, че да е изненада че след ВСВ редовно воювали. А по време на господството на старите европейски империи да не войните в третия свят са спирали?

[КГ125]

Да не забравяме, че левите идеи се раждат точно по времето на бел епока. Засилващите се социални противоречия, в следствие на индустриализацията са основната причина за тяхното разрастване.

Напротив, раждат се по дикенсово време а през бел епока еволюират в социалдемокрация и ленинизъм съответно вторият има последователи само нах русланд.

[Stefan Iv]

Точно че войната изостря на максимум социалния дисбаланс още по-страшно у победените и вече отваря врати и за най-радикалните леви идеи. По-горе написах, че без войната логично тези идеи биха се "омекотили" и биха се приближили до реалността повече.

Е сега американският едър капитал имащ значима икономическа мощ поглежда вече към целия свят и за подходящи политически инструменти за разширяване на влиянието. Но то така е с всяка империя. Обратният случай СССР с какво се различава. Абсолютно по нищо. То човечеството кога не е воювало, че да е изненада че след ВСВ редовно воювали. А по време на господството на старите европейски империи да не войните в третия свят са спирали?

Дали щяха да се омекотят Божа работа. Според мен едва ли, защото социлания дисбаланс щеше да продължи да се изостря. Ако не беше ПСВ щяха да са икономическите кризи, тези които да докарат радикалите на власт. Светът е имал нужда от промяна, в следствие развитието на индустриализацията, аристократична Европа, вече си е изпяла песента.

Напротив, раждат се по дикенсово време а през бел епока еволюират в социалдемокрация и ленинизъм съответно вторият има последователи само нах русланд.

Не е точно така. По време на бел епока (края на ХІХ в) левите идеи изкристаризират и се обособяват две крила- радикали и умерени. Ако си мислиш че комунистите са руско творение, значи не си запознат.

Редактирано Декември 29, 2013 от Stefan Iv

[КГ125]

Правилно - не бях точен. Ленинизмът намира много последователи и се реализира нах русланд. На запад ич го нема и революциите, които избухват кой знае защо само в победените в ПСВ страни, не успяват ни в една.

[Skubi]

Там Троцки е по-популярен....

[КГ125]

Тъй тъй ) Особено в някои среди

[Stefan Iv]

Правилно - не бях точен. Ленинизмът намира много последователи и се реализира нах русланд. На запад ич го нема и революциите, които избухват кой знае защо само в победените в ПСВ страни, не успяват ни в една.

Самият ленинизъм преди 1917 е много по-популярен на Запад, отколкото в Русия. Това, че там болшевиките взеха властта и успяха да я задържат се дължи на ред обстоятелства, каквито на запад ги няма. За това и техните революции не успяват.

[КГ125]

В какво се изрязява популярността на Ленин на Запад преди 1917 г?

[mitaca]

Ооо Наборе, чети внимателно . Не популярен, а по-популярен! Става въпрос за техните си среди. Всъщност той не е особено популярен и на Запад, дори и в средите на руската социалдемокрция веднъж взима болшинство и затова става 'болшевик' . Другия проиход на думта е обяснен от самия Ленин, че неговта фракция рабира идеите на Маркс в по-голяма пълнота отколкото меншевиките. Но това е дъвкано и съвсем не е по темата.

[Skubi]

ОН.

Ленин е по-радикален, но Троцки е по успешенр по даровит в реториката. Толкова, че французите го изгонват в испания, а испанците в САЩ. Затова когато в януари на 1917 година Керенски се споразумява с Lord Alfréd Milner (1854-1925), че ако дойде на власт, с английска помощ ще продължи войната срещу германците. Превратът на Керенский до дадена степен изненадва Ленин и болшевиките.

Затова германското разузнаване решава да подпомогнат Ленин защото той катогерично се изказва, че ако победи ще сключи мир с Германия.

Но това наистита е друга история...

ОФФ

[Soki]

Според тези статии:
http://www.100letprve.si/en/world_war_1/casualties/index.html

https://bg.wikipedia.org/wiki/Първа_световна_война

която е обощила жертвите през ПСВ по държави, Царство България има едно от най-ниските нива на жертви сред армията - около 100 хиляди жервти при около или над 1 млн войници. Дори и да ползваме цифрата от 850 хиляди войници, то убитите са около 12%, но ако излолзваме число над 1млн - ще получим под 9% убити от войниците.
Ако вземем предвид другите участници във войната:
Германия - 15%, Австро- Унгария - 16%, Турция - 11%
Сърбия и Румъния по 25%, Франция - 16%, Англия - 12%
Това толкова ниско число за % на убитите войници има няколко обясннеия:
1. Данните не са верни за българските жертви или за броя на войската
2. Българската Армия се е била най-разумно и нашите командири са били едни от най-добрите.
3. Българските войници не били толкова храбри, а са си ценили живота. Не са били много мотивирани да умират за разлика от сърбите и румънците.

Вие какво мислите?
 

[Skubi]

Преди 13 минути, Soki said:

Според тези статии:
http://www.100letprve.si/en/world_war_1/casualties/index.html

https://bg.wikipedia.org/wiki/Първа_световна_война

която е обощила жертвите през ПСВ по държави, Царство България има едно от най-ниските нива на жертви сред армията - около 100 хиляди жервти при около или над 1 млн войници. Дори и да ползваме цифрата от 850 хиляди войници, то убитите са около 12%, но ако излолзваме число над 1млн - ще получим под 9% убити от войниците.
Ако вземем предвид другите участници във войната:
Германия - 15%, Австро- Унгария - 16%, Турция - 11%
Сърбия и Румъния по 25%, Франция - 16%, Англия - 12%
Това толкова ниско число за % на убитите войници има няколко обясннеия:
1. Данните не са верни за българските жертви или за броя на войската
2. Българската Армия се е била най-разумно и нашите командири са били едни от най-добрите.
3. Българските войници не били толкова храбри, а са си ценили живота. Не са били много мотивирани да умират за разлика от сърбите и румънците.

Вие какво мислите?
 

1

[deaf]

Преди 41 минути, Soki said:

Вие какво мислите?

Българската армия е дала по-малко жертви понеже е била по-силна от противниците... Върнете се назад през вековете и ще видите,че при битки и войни,армията която е по-силна,дава по-малко жертви...

[Skubi]

Ország	Mozgósítottak száma (fő)	Elesett (fő)	Sebesült (fő)	Hadifogoly és eltűnt (fő)	Összes áldozat (fő)	Mozgósítottak veszteségrátája (%)
Oroszország	12 millió	1,7 millió	4,9 millió	2,5 millió	9,15 millió	76,3
Franciaország	8,4 millió	1,3 millió	4,2 millió	537 000	6,1 millió	73,3
Brit Birodalom	8,9 millió	908 000	2 millió	191 000	3,1 millió	35,8
Olaszország	5,5 millió	650 000	947 000	600 000	2,1 millió	39
Amerikai Egyesült Államok	4,3 millió	126 000	234 000	4500	350 000	8
Japán	800 000	300	900	3	1210	0,2
Románia	750 000	335 000	120 000	80 000	535 000	71
Szerbia	700 000	45 000	133 000	153 000	331 000	47
Belgium	267 000	13 800	45 000	34 500	93 000	35
Görögország	230 000	5000	21 000	1000	27 000	12
Portugália	100 000	7222	13 700	12 000	33 000	33
Antant összesen	42 millió	5 millió	13 millió	4 millió	22 millió	52
Németország	11 millió	1,7 millió	4,2 millió	1,1 millió	7,1 millió	65
Osztrák–Magyar Monarchia	7,8 millió	1,2 millió	3,6 millió	2,2 millió	7 millió	90
Törökország	2,8 millió	325 000	400 000	250 000	975 000	34
Bulgária	1,2 millió	87 000	152 000	27 000	266 000	22
Központi hatalmak összesen	22,8 millió	3,3 millió	8,3 millió	3,6 millió	15 millió	67
Teljes veszteség	65 millió	8,5 millió	21 millió	7,7 millió	37 millió	57

 

това е от викито /https://hu.wikipedia.org/wiki/Első_világháború/ 

Ема една забележителна колона. Колко % от мобилизираните са били загубите. Ние с 1.2 000 000 мобилизирани имаме 22% загуби, дотогава най ужасяващото е, че Австро-Унгария 90%. С това те са далеч най-пострадалите, да не говорим, че и териториално понася /99% Унгария/ значително териториално раздробяване.

[Изчезнал]

Преди 10 часа, Soki said:

Според тези статии:
http://www.100letprve.si/en/world_war_1/casualties/index.html

https://bg.wikipedia.org/wiki/Първа_световна_война

която е обощила жертвите през ПСВ по държави, Царство България има едно от най-ниските нива на жертви сред армията - около 100 хиляди жервти при около или над 1 млн войници. Дори и да ползваме цифрата от 850 хиляди войници, то убитите са около 12%, но ако излолзваме число над 1млн - ще получим под 9% убити от войниците.
Ако вземем предвид другите участници във войната:
Германия - 15%, Австро- Унгария - 16%, Турция - 11%
Сърбия и Румъния по 25%, Франция - 16%, Англия - 12%
Това толкова ниско число за % на убитите войници има няколко обясннеия:
1. Данните не са верни за българските жертви или за броя на войската
2. Българската Армия се е била най-разумно и нашите командири са били едни от най-добрите.
3. Българските войници не били толкова храбри, а са си ценили живота. Не са били много мотивирани да умират за разлика от сърбите и румънците.

Вие какво мислите?
 

Не ми стана ясно от къде ги взеха тия 300,000 цивилни жертви в България. Военните действия са почти изключително извън територията на предвоенна и следвоенна България. В статията казват 88,000 умрели войници. Мобилизираните са около 500,000. Това са около 18% умрели - убити, от рани, от болести, при нещастни случаи.

[Soki]

Преди 4 часа, Skubi said:

Държава	Брой мобилизирани хора (човек)	Паднал (основен)	Ранен (основен)	Военнопленник и изчезнал (основен)	Общо жертви (основни)	Процент на загуба на мобилни телефони (%)
Русия	12 милиона	1,7 милиона	4,9 милиона	2,5 милиона	9,15 милиона	76,3
Франция	8,4 милиона	1,3 милиона	4,2 милиона	537 000	6,1 милиона	73,3
Британска империя	8,9 милиона	908 000	2 милиона	191 000	3,1 милиона	35,8
Италия	5,5 милиона	650 000	947 000	600 000	2,1 милиона	39
САЩ	4,3 милиона	126 000	234 000	4500	350 000	8
Япония	800 000	300	900	3	1210	0,2
Румъния	750 000	335 000	120 000	80 000	535 000	71
Сърбия	700 000	45 000	133 000	153 000	331 000	47
Белгия	267 000	13 800	45 000	34 500	93 000	35
Гърция	230 000	5000	21 000	1000	27 000	12
Португалия	100 000	7222	13 700	12 000	33 000	33
Антантата тотална	42 милиона	5 милиона	13 милиона	4 милиона	22 милиона	52
Германия	11 милиона	1,7 милиона	4,2 милиона	1,1 милиона	7,1 милиона	65
Австро-Унгарска монархия	7,8 милиона	1,2 милиона	3,6 милиона	2,2 милиона	7 милиона	90
Турция	2,8 милиона	325 000	400 000	250 000	975 000	34
България	1,2 милиона	87 000	152 000	27 000	266 000	22
Общо централни сили	22,8 милиона	3,3 милиона	8,3 милиона	3,6 милиона	15 милиона	67
Пълна загуба	65 милиона	8,5 милиона	21 милиона	7,7 милиона	37 милиона	57

 

това е от викито /https://hu.wikipedia.org/wiki/Első_világháború/ 

Ема една забележителна колона. Колко % от мобилизираните са били загубите. Ние с 1.2 000 000 мобилизирани имаме 22% загуби, дотогава най ужасяващото е, че Австро-Унгария 90%. С това те са далеч най-пострадалите, да не говорим, че и териториално понася /99% Унгария/ значително териториално раздробяване.

Данните потвърждават това дето съм написал, че Царство България е имало едни от най-малките относителни жертви сред армията. Дори и пленените.
 

[Изчезнал]

Айде по-сериозно, ако обичате!

Държава с население от 4.7 милиона не може да има действаща армия от 1.2 милиона!

Направете проста сметка, какъв е процента на мъжете, какъв процент от тях е в мобилизационна възраст, какъв е процента на освободените от военна повиност и ще видите, че числото, което сте дали е фантастично.

Числеността на Българската армия през Първата Световна война е под 617 хиляди. За достоверна информация - погледнете тук https://militarymuseum.bg/ekspozitsii/hronologichna/balgarskata-armiya-prez-parvata-svetovna-vojna-1914-1918-g/

Редактирано Декември 29, 2023 от Изчезнал