И все пак те еволюират...

[ДЗВЕР]

Ето ти например един мъничък, поакзателен цитат от страница 169 на дарвиновата теория.

"…Natural selection acts only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a great and sudden leap, but must advance by short and sure, though slow steps."

Не знам дали под мънички, едва забележими ВАРИАЦИИ той разбира мутациите, според мен абсурд, и дори по - скоро би ги отрекъл, но е факт, че той отрича СКОКООБРАЗНИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗМИТЕ. Говори ти за малки предвидими стъпки... Кви мутации? И то нееднократно ,дори пише, че ако такова нещо(бърз иизменения в органи ил исистеми в някой организъм) се докаже, би поставило теориите му под въпрос.

Останалото е плод на съвременната научна фантастика.

Всъщнсот фактът, че Дарвин, въпреки че е публикуван, продължават да му се приписват неща, които не е казал и едва ли е мислил, само по себе си го превръща в някакъв не съвсем реален митологичен образ...

[lila_va]

Ето ти например един мъничък, поакзателен цитат от страница 169 на дарвиновата теория.

"…Natural selection acts only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a great and sudden leap, but must advance by short and sure, though slow steps."

Не знам дали под мънички, едва забележими ВАРИАЦИИ той разбира мутациите, според мен абсурд, и дори по - скоро би ги отрекъл, но е факт, че той отрича СКОКООБРАЗНИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗМИТЕ. Говори ти за малки предвидими стъпки... Кви мутации? И то нееднократно ,дори пише, че ако такова нещо(бърз иизменения в органи ил исистеми в някой организъм) се докаже, би поставило теориите му под въпрос.

Останалото е плод на съвременната научна фантастика.

Всъщнсот фактът, че Дарвин, въпреки че е публикуван, продължават да му се приписват неща, които не е казал и едва ли е мислил, само по себе си го превръща в някакъв не съвсем реален митологичен образ...

Когато Дарвин е писал трудовете си, генетиката тепърва се е оформяла като наука. Той не я е познавал. Затова недей да търсиш специфична терминология в писанията му! Не бива и да очакваш, че съвременната еволюционна теория се базира единствено на написаното от Дарвин. Той е положил основите, направил е първата крачка. Не че и преди него умни хора не са достигали до същите заключения, просто той пръв е систематизирал и публикувал наблюденията си по темата. Оттам нататък много път е извървян, много нови открития са направени, теорията е доразвита и обогатена. Никой (поне никой познаващ материята) не поставя знак на равенство между теорията на Дарвин и съвременната еволюционна теория и съответно не приписва на Дарвин неказани думи и твърдения.

[ДЗВЕР]

Ами ? Всъщност имам идеи и по съвременна, и по стара еволюционна теория, но без да давам конкретни цитати на конкретни хора(които са изравнили мутациите с Дарвин), темата за мен изобщо като идея е "доказателствен опит" в който 45 мутирали бактерии "доказват" твърденията на Дарвин?

Цялата върви по тази крива, а ти ми казваш, че "никой не го казва"...

Ок, де, възможно е просто да си лафим по отношение на Дарвин, в коеот няма нищо лошо и не е задължително да е точно по него.. Респективно се извинявам

Поздрави!

[Last roman]

Ами ? Всъщност имам идеи и по съвременна, и по стара еволюционна теория, но без да давам конкретни цитати на конкретни хора(които са изравнили мутациите с Дарвин), темата за мен изобщо като идея е "доказателствен опит" в който 45 мутирали бактерии "доказват" твърденията на Дарвин?

Цялата върви по тази крива, а ти ми казваш, че "никой не го казва"...

Ок, де, възможно е просто да си лафим по отношение на Дарвин, в коеот няма нищо лошо и не е задължително да е точно по него.. Респективно се извинявам

Поздрави!

В днешно време науката е натрупала доста доказателствен материал относно видообразуването не само на ниво микроорганизми, но и на ниво висши гръбначни животни. Просто човек трябва да е малко запознат с материята и да не ръси лафове ей така за спорта. Установени са и видообразувания, които не са описани в теорията на Дарвин. Напр. скообразно - когато се изменят внезапно един или няколко белега без плавен преход, каквито са били навремето схващанията на Дарвин /но неговата теория продължава да е в основата на еволюционната биология, тъй като дава тласък на изследванията в тази посока/. Също имаме и симпатрическо видообразуване, когато нов вид се появява в неизолирана популация. Демек такава, която съжителства с останалите, без да е разделена с някаква преграда. Примерите са много, но както казах - човек трябва да е чел и да е наясно за някои неща, преди да се впусне във философстване.

Та така и не разбрах какво точно се опитваш да критикуваш

[lila_va]

Извинявайте не съм биолог и не мога да схвана какъв е проблема с мутациите. Нали модела работи при микроорганизми?

И аз не разбирам какъв е проблемът

А моделът си работи, естествено, при това не само при микроорганизми. Ето един интересен пример по темата.

Грубо казано - появява се мутация, закрепва се (подходящи локуси, кросинговър, естествен подбор и пр.), новият ген увеличава числеността си в генофонда на популацията, която е по някакъв начин изолирана от други популации на вида... Резулттатът е видообразуване. Всичко това Дарвин е описал без да употребява термини от генетиката, като на места личи непознаването му на тази все още несъществуваща по негово време наука, което е било и причина елементарни от съвременна гледна точка неща да го озадачават, като скокообразното видообразуване...

[DendroaspisP]

И аз не разбирам какъв е проблемът ...

Проблемът е ясен. Креационистите разсъждават така: Бог е създал всичко на този свят, ерго и микроорганизмите, но в библията си пише, че само човекът е по образ и подобие на Бог. Ерго, микроорганизмите могат и да мутират и да се развиват по божиите закони, но човекът няма как, защото той е първоначално крайна величина в лицето на Бог. А Бог не подбежи на промяна в смисъла на тази тема. За това, това което е съотносимо към микроорганизмите не може да касае човека. Нещо такова като "логическа конструкция" им се върти в главата в основни линии.

Редактирано Март 30, 2012 от DendroaspisP

[goshawk]

Проблемът е ясен. Креационистите разсъждават така: Бог е създал всичко на този свят, ерго и микроорганизмите, но в библията си пише, че само човекът е по образ и подобие на Бог. Ерго, микроорганизмите могат и да мутират и да се развиват по божиите закони, но човекът няма как, защото той е първоначално крайна величина в лицето на Бог. А Бог не подбежи на промяна в смисъла на тази тема. За това, това което е съотносимо към микроорганизмите не може да касае човека. Нещо такова като "логическа конструкция" им се върти в главата в основни линии.

Проблема на креационизма е, че Бог, единствен, е създал живота, такъв какъвто го познаваме!

За креационисткия мозък еволюцията не съществува, защото това е богохулство, не може видовете сами да се развиват/еволюират, без божието разрешение.

И за да не дразнят Господа - Бог измислят всевъзможни идиотски прийоми, които да опровергаят самоволното развитие, респ. еволюцията!

пп:съжалявам за грубата ирония, но не се сдържах!

[ДеДо Либен]

Проблема на креационизма е, че Бог, единствен, е създал живота, такъв какъвто го познаваме!

За креационисткия мозък еволюцията не съществува, защото това е богохулство, не може видовете сами да се развиват/еволюират, без божието разрешение.

И за да не дразнят Господа - Бог измислят всевъзможни идиотски прийоми, които да опровергаят самоволното развитие, респ. еволюцията!

пп:съжалявам за грубата ирония, но не се сдържах!

Което очевидно се дължи на ограничено мислене.Един по-широко скроен ум би се върнал в Началото - Големия взрив и би заложил на идеята , че тогава Бог е заложил всичко - пространство , време , материя , четирите взаимодействия , константите и законите (еволюционните такива включително), по които да се развиват нещата и след това е оставил всичко на самотек...

Е не съвсем , отвреме на време с досада се намесва - не ме кефят нещо тия динозаври , примерно

Редактирано Март 30, 2012 от ДеДо Либен

[kotev]

Проблема на креационизма е, че Бог, единствен, е създал живота, такъв какъвто го познаваме!

За креационисткия мозък еволюцията не съществува, защото това е богохулство, не може видовете сами да се развиват/еволюират, без божието разрешение.

Креационнизма е мокрият сън на еволюциониста.

[goshawk]

Креационнизма е мокрият сън на еволюциониста.

[Last roman]

За тези които се интересуват: "Молекулни основи на произхода и еволюцията на генома".

http://bio2server.bioinfo.uni-plovdiv.bg/minkov/pdf/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/Chapter%204%20%20Origin%20of%20Life%20Nov%202006.pdf

[sirius]

Страхувам се, че говорите за едно и също явление, което едните си обясняват по един начин, а другите по друг.

Едно и също явление едните наричат "еволюция", а другите "създаване".

Като никой няма доказателства. Еднозначни и категорични.

Редактирано Април 1, 2012 от sirius

[lila_va]

Страхувам се, че говорите за едно и също явление, което едните си обясняват по един начин, а другите по друг.

Едно и също явление едните наричат "еволюция", а другите "създаване".

Като никой няма доказателства. Еднозначни и категорични.

Не съвсем. Креационистите отричат еволюцията и приемат видовете за сътворени и статични. А доказателства за еволюцията - еднозначни и категорични - има поне от век и половина Вероятно имаш предвид самоорганизацията на материята... Но дори и там не е чак такава мъгла, каквато си представят някои.

[Б.Богданов]

Страхувам се, че говорите за едно и също явление, което едните си обясняват по един начин, а другите по друг.

Едно и също явление едните наричат "еволюция", а другите "създаване".

Като никой няма доказателства. Еднозначни и категорични.

Науката не е в състояние да даде отговори на най-интересните въпроси. Резултатът е. . резултатът е - появата на креационистите.

Те поне дават някакъв отговор - та бил той верен или не.

Редактирано Април 2, 2012 от Б.Богданов

[sirius]

Попрегледах темата назад.

Наистина не разбирам:

защо настъпват мутации

измененията как стават?

Защото виждам, че има примери където следстствие на промяна на средата се променят и гените.

Как гените разбират за промените в средата?

Или се изменят еднакво вероятно във всички посоки и само успешните оцеляват. Това означава, че би трябвало да има едно сравнително постоянно измиране поради изменение в грешна посока. Което означава голяма степен на смъртност.

Каква е разликата между изменение и мутация? Не е ли мутацията по-големичко изменение? Кое го предизвиква?

Защо както човек си е здрав, изведнъж хваща мутация във вид на рак.

Варлорд, както и да го въртиш и сучеш вярвам че Бог е създал живото -и толкоз. Не е нужно да убеждаваш никого, защото затова религията е религия, защото вярваш. Както е казано блаженни вярващите и без доказателства.

Писано е, "Блажени вярващите" (т.е. може и в доказателства (без да ги разбират)).

Да се вярва в док-ва без да се разбират, означава, че основен критерий за научния процес е пренебрегнат - критичното мислене. Да се вярва, означава да незнание и неразбиране.

(Писах надълго и широко за знание, познание и вяра...) Но тази тема изчезна за по-удобно.

Редактирано Април 3, 2012 от sirius

[Last roman]

защо настъпват мутации

Защото вариабилността е заложена в самите гени.

измененията как стават?

Стават чрез промяна в кодона, кодиращ дадена киселина, или пък в промяна на участък от хромозомата - кросинговър /обмяна на генетичен материал по време на кл. делене, или при по-нехарактерни процеси /делеция, дупликация, инверсия, транслокация/.

Или се изменят еднакво вероятно във всички посоки и само успешните оцеляват. Това означава, че би трябвало да има едно сравнително постоянно измиране поради изменение в грешна посока. Което означава голяма степен на смъртност.

Не означава. Макар че измиране на новопоявилото се поколение винаги има, особено при животните. Оцеляват по-приспособените /т. е. такива, чийто генетичен материал дава предимства на индивида/. Иначе мутации се случват постоянно. Измененията, които дават предимства на индивида, който съществува в дадена среда се закрепват. Измененията, които не носят предимства - биват отхвърляни. Поначало повечето мутации са рецесивни /т. е. не е изявяват в организма, който има доминантни алели на даден ген/. Например сърповидноклетъчната анемия по принцип не дава особено предимство в преживяемостта на индивида. Оказва се, обаче че в Африка имаме популации с тази мутация. Тази мутация /от която еритроцитите са деформирани/ препятства развитието на маларийния пламодий в тях и така се оказва полезна за индивида и се закрепва в потомството му.

Каква е разликата между изменение и мутация? Не е ли мутацията по-големичко изменение? Кое го предизвиква?

Изменения = мутация /lat. mutatio/. Тъждествени са. Причините за мутации са много: грешки при презаписването на наследствена информация в рамките на клетъчното делене, пряко въздействие на увреждащи фактори като радиация, химически вещества /мутагени/ и вируси, нарушения в контрола на нормални клетъчни процеси в рамките на мейозата и дефекти в системите за поправка на генетичната информация.

Aко ти се чете повече:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Защо както човек си е здрав, изведнъж хваща мутация във вид на рак.

При нарушение в структурата на ДНК могат да възникнат ракови клетки. За това си има предиспозиция /наследствена, обусловена от различни вънщни условия/. По принцип в организма винаги се образуват недиференцирани /ракови/ клетки, но докато имунната ни система е на ниво, демек действат едни клетким наречени Т-килъри, раковите клетки биват елиминирани чрез активирането на програмирана клетъчна смърт /апоптоза/.

Писано е, "Блажени вярващите" (т.е. може и в доказателства (без да ги разбират)).

Да се вярва в док-ва без да се разбират, означава, че основен критерий за научния процес е пренебрегнат - критичното мислене. Да се вярва, означава да незнание и неразбиране.

Ето, за да не е пълен светът с вярващи и неразбиращи от материята която критикуват, е хубаво човек да е залягал над учебниците, когато му е било времето. Или пък да е избрал съответното направление във висше учебно заведение. Нали не очакваш да ти изнасям лекции по генетика поради липса на други занимания?

[Last roman]

Понеже глупавите креационисти твърдят, че генетичната информация не се изменя, ето едно образователно филмче по въпроса:

How Evolution Adds New Information

[sirius]

Не мога да не изразя благодарност са лекцията!

Такива би трябвало да са повечето от постовете в този форум!

__________

а от кой е заложена вариабилноста?

Редактирано Април 4, 2012 от sirius

[Шпага]

Еволюират, разбира се! А ето и едно от чудесата на еволюцията. Предполагам, че вече сте го виждали, но ще ви го припомня, тъй като е много... показателно - http://www.google.bg...fi8vvVeoEp9HJSA

[Magister militum]

Само да допълня:

измененията как стават?

Защото виждам, че има примери където следстствие на промяна на средата се променят и гените.

Измененията най-често настъпват в отговор на промените в околната среда.Ключовите думи тук са регулация и адаптация или накратко - хомеостаза.Друг важен отенък на процеса са вътревидовите и междувидовите взаимоотношения известни като биотични фактори - конкуренция, хищичество, симбиоза, половия отбор и др.

В следствие на измененията може да настъпи видообразуване т.е. появата на нов вид.Видообразуването винаги протича под общото въздействие на изброените по-горе фактори плюс географския фактор.Теорията на Стивън Джей Гулд наречена точково равновесие много сполучливо обяснява измененията и настъпилото в следствие на тях видообразуване.Според нея през по-голямата част от своето съществуване - от зараждането на живота до сега, животинските видове претърпяват много малки, почти незабележими фенотипни промени.Когато тези промени са полезни за съществуването и оцеляването те се запазват в генофонда на вида.В даден момент, когато измененията (на генетично и фенотипно ниво) станат достатъчно много, настъпва рязка, протичаща буквално в рамките на няколко поколения фенотипна еволюция и появата на нов вид.

Как гените разбират за промените в средата?

Чрез системите за сигнализация и регулация, които всеки биологичен вид на Земята притежава, разбира се с различна степен на усъвършенстване.Един пример : вече стана дума за хомеостазата -  способността на живите системи чрез различни стратегии  и механизми да променят вътрешната си среда  в съотвенствие с промените на външната среда, както и да я поддържат в стабилно равновесно състояние.Всичко това води до серия биохимични сигнални реакции, които в една или друга степен стигат до всяка клетка на организма (ако говорим за многоклетъчен организъм).

[Last roman]

Смъртоносните африкански бързеи са оформили нови видове риби

 

Едни от най-големите и смъртоносни бързеи в света се оказват и естествени лаборатории, в които се създават нови видове живот.

Ново изследване на ДНК на риби е събрало доказателства, че група странно изглеждащи видове, живеещи в устието на река Конго, са еволюирали поради интензивната хидравлика на речните бързеи и дълбоки каньони. Това е изключително впечатляващо, тъй като бързите води обикновено не са смятани за места за поява на нови видове, коментира Science.

За да открият колко различни са рибите в бързеите Инга в Долно Конго, еволюционни биолози са заловили 53 риби Цихлиди от рода Teleogramma, живеещи по камъните на дъното. Те са ги проучили за морфологични разлики и са секвенирани около 2% от тяхната ДНК.

Откритието е изненада за самите учени - води, които са смъртоносни за хората (нито един човек до преди шест години не е успявал да премине успешно тези бързеи), могат да бъдат също толкова смъртоносни и за риби, които се опитват да преминат през тях.

Това е така защото буйните бързеи разделят рибите от един пасаж една от друга. Разделени те еволюират самостоятелно и евентуално се превръщат в нови видове. Според новото проучване (проведено от Американския музей по естествена история, Сити Юнивърсити в Ню Йорк и Университета Фордам), публикувано в списание Molecular Ecology, всички познати и потенциално нови видове са били разделени или от бързеите, или от хидрологични причини. Два от видовете живеят буквално един до друг в реката на разстояние 1,5 километра, като в "квартали". 

Учените използват ДНК разликите и до момента потвърдждават наличието на четири нови вида (между които и един, наречен на бившия американски президент Барак Обама). Но според тях в бързеите има поне още два други вида.

"В този много къс участък на Конго отрихме невероятно разнообразие от риби", коментира Мелани Стиасни (Melanie Stiassny) от Американския музей по естествена история, отдел Ихтиология, която е автор на проучването.

"Известно ни е, че тази част на реката е относително млада, на възрат около 3-5 милиона години. Затова кое е уникалното на тази система, което я превръща в такава лаборатория на видове?", пита Стиасни, която заедно с колегите си, между които хидролози и геолози, са проучвали 10 години последните 300 километра на Долно Конго преди да се влее в Атлантическия океан.

Тяхното изследване подкрепя теорията, че динамичните сили на самата река, действат като бариера, създавайки биоразнообразие чрез изолирането на някои видове риба от други за толкова дълъг период от време, че техните популации са поели по различни еволюционни пътеки.

Авторите също така отбелязват и няколко важни аспекта в своята работа, що се отнася до опазването на околната среда. Около 25% от рибите в Долно Конго се оказват ендемични видове или такива, които могат да бъдат открити единствено по тези места. Районът обаче подлежи на мащабно разрастване на язовирите. "Подобна активност ще наруши в голяма степен еволюционния потенциал на тази система", предупреждава Стиасни.

http://nauka.offnews.bg/news/a_1/a_71844.html?preview=ok

[vorfax]

Нови цели за аквариумните маниаци

Колко процента разлика в ДНК е нужна за да се определи, че нещо е нов вид?

[Last roman]

Scientists solve fish evolution mystery

Different species of fish, called cichlids, swim in East Africa's Lake Victoria. More than 700 cichlid species have evolved in the Lake Victoria region over the past 150,000 years. Credit: Florian Moser

A University of Wyoming researcher is part of an international team that has discovered how more than 700 species of fish have evolved in East Africa's Lake Victoria region over the past 150,000 years.

 

Catherine Wagner, a UW assistant professor in the Department of Botany and the UW Biodiversity Institute, describes the phenomenon—unparalleled in the animal and plant world—as "one of the most spectacular examples of the evolution of modern biodiversity."

She and fellow researchers from Switzerland's University of Bern and the Swiss Federal Institute of Aquatic Science and Technology have demonstrated for the first time that the rapid evolution of Lake Victoria cichlids—brightly colored, perch-like fish—was facilitated by earlier hybridization between two distantly related cichlid species from the Upper Nile and Congo drainage systems.

The research is published today (Friday) in the journal Nature Communications. The first author on the paper, Joana Meier, is a Ph.D. student Wagner co-supervised at the University of Bern. Wagner, along with Meier's other supervisors—Laurent Excoffier and Ole Seehausen—are senior authors of the paper.

Wagner says the rapid evolution of the East African cichlids had puzzled researchers, who didn't understand how a single common ancestor could divide into 700 species so quickly. The discovery that the ancestor of these fish species was actually a mixture of two different ancestors from different parts of Africa makes it "much easier to understand how the immense variety of fishes in this region have evolved," she says.

"An analogy is: If you combined the pieces from two very different Lego sets—say, a tractor and an airplane—you could get a much wider variety of possible structures," Wagner says.

This modified diagram from Nature Communications shows the region of Africa and the different types of fish that have evolved from hybridization that took place about 150,000 years ago. Credit: Swiss Institute of Aquatic Science and Technology

The species that evolved exhibit many combinations of colors and are adapted to different habitats, such as sandy bottoms, rocky shores or open waters—ranging from the clear shallows to the permanent darkness of the turbid depths, according to a media release from the Swiss Federal Institute of Aquatic Science and Technology. Depending on the species, cichlids may scrape algae from rocks, feed on plankton, crack open snail shells, forage for insect larvae or prey on other fish, including their eggs or scales.

 

The hybridization event probably took place around 150,000 years ago, when—during a wet period—a Congolese lineage colonized the Lake Victoria region and encountered representatives of the Upper Nile lineage. Across the large lakes of this region, the hybrid population then diversified in a process known as adaptive radiation, or evolution of multiple new species adapted to different ecological niches.

While the precise course of events in ancestral Lake Victoria has yet to be reconstructed, it is clear that, after a dry period, it filled up again about 15,000 years ago. Descendants of the genetically diverse hybrid population colonized the lake and, within the evolutionarily short period of several thousand years, diverged to form at least 500 new cichlid species, with a wide variety of ecological specializations. The particular genetic diversity and adaptive capacity of Lake Victoria's cichlids is demonstrated by the fact that more than 40 other fish species—which colonized the lake at the same time—have barely changed since then.

The study involved sequencing over 3 million sites in the genome of 100 cichlid species—a task which, until recently, would not have been feasible.

Wagner's study of evolutionary adaptive radiation earned her the 2015 Theodosius Dobzhansky Prize as an outstanding young evolutionary biologist from the Society for the Study of Evolution.

Wagner has published a range of papers in top-tier journals, including Nature, Nature Reviews Genetics, Evolution and Molecular Ecology. At UW, she and her lab focus on using genetic and ecological data to study the evolution of biodiversity, primarily in freshwater fish. Her research uses population genetic, genomic, phylogenetic and comparative methods to study diversification, from speciation processes to macro-evolutionary patterns of biodiversity.

Wagner received her Ph.D. from Cornell University in 2011, and she was a postdoctoral research associate at the Swiss Federal Institute of Aquatic Science and Technology before starting as an assistant professor at UW in 2015. She received her bachelor's degree in biology and geology from Whitman College.

More information: Joana I. Meier et al, Ancient hybridization fuels rapid cichlid fish adaptive radiations, Nature Communications (2017). DOI: 10.1038/ncomms14363

Read more at: https://phys.org/news/2017-02-fish-evolution-mystery.html#jCp

[Last roman]

Епигенетиката в действие:

Спомени от околната среда се предават в 14 поколения

Това е червеят C. elegans. Снимка: Adam Klosin, CRG

Влиянието на промените в околната среда може да бъде прехвърлено в гените на малките червеи нематоди в продължение на поне 14 поколения - най-продължителния период, наблюдаван някога при животни, съобщава ScienceDaily.

Статия за откритието е публикувана  в списание Science.

Международен екип учени проучват червеите C. elegans, носители на верига копия на ген, кодиращ флуоресцентен протеин. Тази верига е въведена в червея с технологията на генното инженерство.

Ако червеите се държат при 20 градуса по Целзий, веригата трансгени е по-малко активна, създавайки само малко количество флуоресцентен протеин. Когато се увеличи температурата на средата от 25 градуса значително се повишава активността на трансгените, което кара животните да светят ярко под ултравиолетова светлина, когато се разглеждат под микроскоп.

Когато червеите са преместени обратно в среда с по-ниска температура, техните трансгени са все още много активни, което предполага, че по някакъв начин са "запаметили" преживяването си при повишена температура. Интригуващо е, че това високо ниво на активност е прехвърлено на тяхното потомство и дори на следващите 7 последователни поколения. А когато се поддържат 25 градуса в средата на 5 поколения, активността на трансгените се предава на най-малко 14 поколения, дори животните да са при по-хладни условия.

Въпреки че това явление е наблюдавано при редица животински видове - включително плодови мухи, червеи и бозайници, дори и хора - то избледнява след няколко поколения.

Тези констатации, публикувани в списание Science, представят най-дългото поддържане на трансгенна "памет" за околната среда, наблюдавано някога при животните досега.

"Открихме това явление случайно, но то показва, че със сигурност е възможно да се предава информация за околната среда от поколение на поколение", разказва Бен Лехнер (Ben Lehner), водещ автор на изследването. "Не знаем точно защо се случва това, но може да е форма на биологичен план за бъдещето", добавя Адам Клозин (Klosin), съавтор на проучването. "Червеите живеят много кратко, така че може би това предаване на спомени от минали условия има за цел да помогне на потомците им да прогнозират каква може да е тяхната околна среда в бъдеще", коментират учените.

Авторите установяват, че повтарящи се части от нормалния (немодифициран) геном на червея, изглеждащи подобно на трансгенните вериги, се държат по същия начин, което предполага, че това е широко разпространен механизъм на генетична памет, а не се ограничава само до изкуствено проектираните гени.

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Spomeni-ot-okolnata-sreda-se-predavat-v-14-pokoleniia_79674.html

[Last roman]

it's evolution, baby:

Гъсеница се храни с полиетиленовите торбички (видео)

Снимка: CSIC COMMUNICATIONS DEPARTMENT

Гъсеница, която дъвче полиетиленови торбички, може да е ключът към разрешаване на проблема със замърсяването с тях.

Става дума за ларвите на големия восъчен молец (Galleria mellonella), която изяжда восъка в пчелните кошери.

Учени от Университета в Кембридж откриват, че те с охота правят това и с пластмасите.

Всяка година в света се произвеждат около 80 милиона тона полиетилен, предназначени за пазарски торбички и пакетиране на храна. Пълното му разграждане обаче отнема хиляди години.

Експериментите на учените показват, че ларвите на молеца могат да разрушат химическите връзки на полиетилена по същия начин, по който храносмилат пчелния восък. Насекомите успяват да пробият дупки в пликовете за по-малко от час, съобщава Science mag.

Проучването е публикувано в списание Current Biology.

^{Снимка: CÉSAR HERNÁNDEZ/CSIC}

"Гъсеницата ще бъде стартовата точка. Необходимо е да разберем подробностите, по които се извършва този процес. Надяваме се така да дадем техническо решение за ограничаване на проблема с пластмасовите отпадъци", коментира д-р Паоло Бомбели (Paolo Bombell), биохимик от Университета в Кеймбридж и един от водещите учени в проучването.

Бомбели и неговият колега Федерика Берточини (Federica Bertocchini) от испанския Институт по биомедицина и биотехнология в Кантабрия са патентовали откритието. Всъщност откритието прави Берточини, която е аматьор-пчелар. Докато почиствала кошери, заразени с тези гъсеници, тя ги сложила в пластмасова торбичка. За нейна изненада насекомите бързо намерили път навън като изяли дупки в торбата. 

Оказва се, че гъсениците на молеца успяват да разпаднат полиетилена на етиленгликол, който може бързо да бъде преобразуван в полезни субстанции като антифриз.

Желанието на двамата учени е да ускорят процеса по откриване на химическите загадки зад естественото разграждане на пластмасите. Според тях, микробите в гъсеницата, както и на самото насекомо, вероятно играят важна роля в този процес.

Ако химическият процес бъде разгадан, това ще доведе до намиране на решение за управление на пластмасовите отпадъци в природата. "Ние обаче не трябва да се чувстваме оправдани да трупаме съзнателно полиетилен в околната среда само защото знаем как да го биоразграждаме", изтъква Берточини, цитирана от BBC News.

^{Снимка: CÉSAR HERNÁNDEZ/CSIC}

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Gasenitca-se-hrani-s-polietilenovite-torbichki-video_79794.html