20 години след 1989 – България сред страните с най-силен спад в доверието

[alvassareiro]

http://nauka.bg/forum/index.php?act=post&a...w_post&f=93

Ей за това постоянно говорим.

[ISTORIK]

Не зная за какво говорим вече над 20 години, ама разбирам, че препратката ти не води до никъде.

[Elemag]

Българите са най-недоволни от прехода към демокрация

Две десетилетия след рухването на комунизма в Източна Европа българите са най-недоволни от всички от смяната на тоталитаризма с демокрация.

Ако през май 1991 г. - малко преди да се разпадне бившият СССР - 76% са одобрявали промяната, днес техният дял е намалял до 52%. Така страната отчита най-големия за района спад в одобрението (24 пункта), като единствените по-разочаровани са украинците - срив от 72% на 30%.

България е и сред едва трите държави в ЕС, където драстично е намаляло одобрението на преминаването от планова към пазарна икономика. През 1991 г. приемането на капитализма се е харесвало на 73% от българите, днес техният дял е 53%. Подобно двуцифрено намаляване има само в страни със сериозни икономически проблеми като Унгария (-34 пункта до ниво одобрение от 46% през 2009 г.) и Литва (-26 пункта до ниво от 50%), както и в Украйна (-16 пункта до 36%).

Това показва извършена през септември анкета сред над 14 хиляди души от американския социологически център "Пю" (*The Pew Research Center for the People & the Press*), която е повторение на същото проучване от 1991 г., проведено от предшественика на института - Times Mirror Center for the People and the Press (1990-1995).

В допитването има и някои парадокси - почти четири пъти (от 4% на 15%) се е увеличил броят на българите, доволни от живота си, но пък 62% отговарят, че при комунизма се е живеело по-добре, а всеки шести (18%) смята, че положението му е долу-горе същото.

Запитани къде по "стълбицата на добрия живот" разполагат днес състоянието си, 54% от българите посочват средата и 30% - дъното. За сравнение - 49% от чехите смятат, че са успели да си докарат добър живот. Възможно е върху тези оценки да влияе и впечатлението от последните 5 години. За този период 39% от чехите посочват, че страната им е напреднала, докато същото смятат едва 15% от българите, а 37% твърдят, че в този период България е вървяла назад.

Българите обаче се надяват на следващата петилетка - 39% са оптимисти, а само 15% - песимисти.

Когато отговорите се разбият по възрастови групи, се вижда, че най-младите и образовани (18-29 години) са и най-доволни от живота си. Ако през пролетта на 1991 г. доволни са били едва 3% от тях, днес те са станали 28%, или увеличение от девет пъти. В следващите три групи динамиката рязко намалява - при 30-49-годишните са доволни 15% (3% през 1991 г.), долу-горе толкова (13%) са при 50-65-годишните (при 3% през 1991 г.), а промяната при българите, които днес са в пенсионна възраст е нищожна - доволните са се "увеличил" от 5% на 8%.

За сравнение - в страни като Полша, Чехия и Словакия задоволството от постигнатото в трите активни възрастови групи е в рамките на 58-32%.

Разбивката по възраст в България очертава и най-дълбокото (след Русия) разделение между млади и възрастни в отношението към политическите и икономическите промени. У нас одобрение за многопартийната система дават 56% от хората на възраст 18-29 години, 61% в групата 30-49 години, 51% от тези между 50 и 64 години и 37% от пенсионерите над 65-годишна възраст. Тази разлика от 19 пункта между най-млади и най-възрастни е почти два пъти по-сериозна (34%) в одобрението за пазарната икономика.

Оказва се, че българите, които във времената на митингите, "Града на истината" и организирането на първите посткомунистически избори са били тийнейджъри или в най-активна възраст до 45 години, остават по-големи поддръжници на демократичните принципи в сравнение с родените след 1989 г. и израснали в последвалата българска реалност младежи в избирателна възраст.

Точно обратното е при отношението към пазарната икономика. Сред 18-29-годишните 66% са "за", докато в следващите три групи одобрението намалява на 60%, 49% и 32%. Иначе казано, помнещите "добрите години" на плановата икономика българи на възраст над 50 години не одобряват капитализма в България.

Българите са и във водещата група европейци, които смятат, че успехът в живота зависи от сили извън личния им контрол. На това мнение са 61% от анкетираните в България, но така смятат и италианци (71%), германци (66%) и поляци (62%). Единствено британците в Европа вярват, че съдбата им е в собствените ръце - 55% отхвърлят твърдението за "външни сили извън моя контрол".

Участниците в анкетата от България рисуват и картината на най-голямо разочарование от управлението - през 1991 г. над половината (55%) са смятали, че държавата се управлява за доброто на гражданите, а днес споделящите това мнение са се стопили до 16%.

В същото време 72% от българите настояват държавата да гарантира "никой да не изпада в нужда" и едва 23% отстояват принципа държавата да не пречи на хората да преследват целите в живота си. В страни като Чехия, Италия и Великобритания съотношението е приблизително 50:50.

Запитани кой е спечелил най-много от промените през 1989 г., източноевропейците категорично сочат политиците (отговори в рамките на 90-97%), следвани от бизнесмените (82-86%). България обаче се откроява с едва 11% отговор, че е имало полза и за обикновените хора, докато в Полша и Чехия така са отговорили 4-5 пъти повече анкетирани.

Авторите от "Пю" посочват, че в България е съвсем очевидно предпочитането на "силния лидер" пред демократичната форма на управление - 68% искат "здрава ръка", а 74% биха избрали икономическия просперитет пред "добрата демокрация". Същото е положението в Русия, Украйна, Литва и Унгария.

Докладът изтъква, че в България броят на убедените, че демократично правителство, а не някакъв силен лидер ще им реши проблемите, буквално се е стопил за последните седем години - през 2002 г. така са смятали 41% от българите, днес те са едва 26%.

Впечатляващо е още, че цели 40% от българите не одобряват преминаването към многопартийна система, с което страната се нарежда на първо място по разочарование - спрямо 1991 г. спадът в одобрението на политическия плурализъм е от 26%.

Любопитно е, че почти единодушно (без Украйна) източноевропейците посочват свободата на религията като характеристиката, описваща най-добре демократичната им държава. Така са отговорили 42% от българите. Следват свободата на словото (29%), но всичко останало е далеч назад - многопартийни избори (16%), цивилен контрол над армията (14%), свободни медии (13%) и едва с 8% е "справедливо правосъдие". Крайно лошата оценка за правораздаването е масова в района, като чехи, словаци и литовци дори му дават 5%.

По отношение влиянието на Русия върху страната им българите (45%) и украинците (46%) са единствените, които смятат, че това е "добро". Близко по отговор до тях е Германия (40%), но докато у нас 17% оценяват руското влияние като "лошо" , то германците в тази група са 46%. Въпреки газовата криза от тази зима 48% от българите не са притеснени от енергийната зависимост от Русия.

По-малко от три години след приемането на България в ЕС анкетата на "Пю" твърди, че 63% от българите смятат, че това е отслабило икономически страната. Крехко мнозинство от 54% смята, че членството на България в ЕС е нещо добро, 11% категорично го определят като "лошо", а цели 30% вече се колебаят между двете оценки.

България е и страната от Източна Европа, която показва най-малко подкрепа за НАТО (54%), а всеки трети (30%) не одобрява членството в атлантическия пакт.

Масово е разочарованието в района от САЩ - у нас се следва общата тенденция: делът на смятащите, че американското влияние е нещо добро, е намалял от 66% през 1991 г. на 36% през 2009 г.

Българите сочат Русия като най-близкия си съюзник, а като най-голямата заплаха - Турция и САЩ, които всъщност са техни партньори в НАТО. По този показател България не е променила нищо в сравнение с 1991 г.

http://www.dnevnik.bg/sviat/2009/11/04/809...um_demokraciia/

[КГ125]

Интересно ми е да видя въпросите и кой и как е правил проучването и също ми е много интересно като виждат българите заплаха в САЩ, защо всички емигрират именно там.

Хайде да приемаш Турция като заплаха, това с много уговорки и почесвания по тила мога да го разбера. Но САЩ с какво заплашват България, това ми е сложно да го схвана.

Останалите въпроси имат своето обяснение - българската демокрация, с нейната мафиотщина, не може да доведе до други резултати освен тези.

А ако това:

В същото време 72% от българите настояват държавата да гарантира "никой да не изпада в нужда" и едва 23% отстояват принципа държавата да не пречи на хората да преследват целите в живота си.

е вярно, то ви гарантирам, че този народ го чака само сивота и мрачно бедно бъдеще, защото е безподобно заблуден и вечно ще поставят някъде някои неща, а той така и няма да разбере откъде са дошли.

[Хърс Златния]

А ако това:

В същото време 72% от българите настояват държавата да гарантира "никой да не изпада в нужда" и едва 23% отстояват принципа държавата да не пречи на хората да преследват целите в живота си.

е вярно, то ви гарантирам, че този народ го чака само сивота и мрачно бедно бъдеще, защото е безподобно заблуден и вечно ще поставят някъде някои неща, а той така и няма да разбере откъде са дошли.

Преди време в този форум се подвизаваше един "Александър Невски". Спомням си, че в един от постовете си той твърдеше, че нашият уважаем КГ125 никога през живота си не е живял зад граница за повече от 10 дни. След горното изказване съм склонен да се присъединя към неговото предположение.

Държавната гаранцията "никой да не изпада в нужда" е в основата на икономическата философия на най-голямата голямата икономика в ЕС - тази на Германия. За държави като нашите скандинавски приятели е банално да споменавам, затова ще насоча вниманието към държави като Франция или дори централноевропейските Полша, Чехия, Словения и да, болно е да се каже, но е истина - в това отношение ние дишаме прахта (в буквалния смисъл на думта) дори и на Румъния.

Продължавайки темата - ако някой каже утре на Германците, че след 9 месеца като безработни ще им спрат всякакви обезщетения и ще ги карат да плащат 8% от минималната работна заплата като вноска в единствената здравна каса, то аз ви гарантирам, че двата отговора, цитирани тук, биха били най-малкият проблем............

Не знам дали ме разбирате, но при горните условия би имало такива сътресения и такива РЕАЛНИ кланета от страна на "цивилизованите европейци", че битката за Берлин през 1945 г. ще изглежда като сън в лятна нощ..........

Що се отнася до въпроса: относно държавата, дет не трябвало да "пречи на хората да постигат целите си в живота", по-малоумен въпрос не бях срещал. Държавата като организация не е създадена да пречи на Иванчо да постига целите си в живота, а точно обратното - да помага на Иванчо да постига целите си в живота.

Друг въпрос е, ако "целите" на Иванчо в живота са свързани с тероризма, наркотрафика, сутеньорството и проституцията, ограбването и източването на предприятия и т. н. Тогава държавата е задължена да попречи на Иванчо "да постигне целите си в живота".

[КГ125]

Уважаемият Хърс сравнява България с Германия... Няма да се получи. Германия е стигнала, където е сега минавайки по път, който България е пропуснала много сериозно и много безвъзвратно.

Освен това българинът разбира под "държавата да му гарантира" не това, което се случва в Германия, където има истински богати хора от столетия - българинът разбира да работи отгоре-отгоре и да му "гарантират" какво ли не.

Ако изобщо има някакъв шанс да се измъкне от това завидно блаженство на духа, той е в това да му се даде възможност да работи свободно, за да може евентуално да натрупа за някакъв период от време някакво богатство. (Става дума на за всеки, а за тази съвкупност от субекти, която е в основата на икономиката - дребни, средни и едри частници). Ако под "държавата да гарантира" се разбира да защитава частната собственост и законнността, добре, но не това се разбира в нашите ширини....

Да помага да постига целите си Иванчо е създадена немската държава. Има обаче държави, които по силата на историческа патология са се превърнали в сили, обслужващи субекти, които искат да крадат от труда и животеца на Иванчо при условията на това, което юристите наричат "продължавано престъпление". Те обясняват всичко със това, че "държавата трябва да гарантира", но всъщност държат Иванчо по всякакъв начин встрани от собствеността - или направо го национализират, или пък го тормозят с мутри или прекалени данъци или с държавност, която по някакъв невероятен на пръв поглед вместо да го защити, му пречи....

И когато имаш на главата нещо такова, да предлагаш на Иванчо "гаранциите му" - .....

Редактирано Ноември 6, 2009 от КГ125

[Хърс Златния]

Уважаемият Хърс сравнява България с Германия... Няма да се получи. Германия е стигнала, където е сега минавайки по път, който България е пропуснала много сериозно и много безвъзвратно.

Освен това българинът разбира под "държавата да му гарантира" не това, което се случва в Германия, където има истински богати хора от столетия - българинът разбира да работи отгоре-отгоре и да му "гарантират" какво ли не.

За разлика от уважаемия КГ125, аз не смятам, че българите в своето мнозинство са дебили и мързеливци. Средният българин е точно толкова интелигентен колкото средният германец, поляк, грък или турчин.

Разбира се, на никой в Гърция, Турция или в Полша и през ум не му минава да обяснява на своите сънародници, че не могат да искат социалните права на германците, щот са мързеливи и дебили или щото Германия ехехейй, какъв път изминала?!, а пък те не са.

Без майтап, онемях от наглостта и безочието на един индивид, който от екрана на една нац. телевизия преди време заяви, че ние не можем да си позволим да си позволим да провеждаме външна политика като Гърция (дори и Гърция за нас е вече тежка категория?!), защото те били станали през последните години 10 милиона, а ние сме "паднали" на 7 милиона!

Как "паднахме"? Какво стана? Война? Природно бедствие? Как така Румъния не "падна" или Албания?

Вероятно след време някой ще ни обяснява на нас или на нашите внуци, ако има такива, че не можем да се сравняваме с Албания и или дори с Косово, щото те ехехееей такъв път били изминали и отгоре на това са "качили" бройката, а ние сме "паднали".

Ами на такива дебили, дето "падат", какви социални придобивки, какво здравеопазване?! Нема такъв филм.Такива само в гробищатата.

Тая плодородна земя заслужава други хора, казват някои българофоби.... И те ще дойдат, вервайте ми........

[КГ125]

Дано да не се сбъдва този мрачен вариант на хода на събитията..... Българинът е интелигентен колкото немеца, но...... допусна 20 г. да го разиграват, защото май в политическо отношение или не е толкова интелигентен, или още не се е събудил, или е заспал зимен сън.

Той с лека ръка допуска всякаква сволоч да му овладява институциите, и то не с лека ръка, ами с дълбокомъдри мисли от типа на - "всички са маскари!"

Нещо, което нито един европеец не допусна. Та за интелигентността на българина имам известни резерви, /без, разбира се, да покрепяме и оня, дето викал, че сме били "паднали на 7 милиона"/.

В целия следовенен период България е така ударена, че ще се учудя, ако изобщо се съвземе. След като имаше всички възможности през 90-тте да го направи, а ги проспа и то с такава самонадеяност, каквато светът не познава.

Народ, който оставя вестниците на ВАЦ да оформят общественото му мнение..... и който след 4 управления на левите още иска "държавата да му гарантира"...... не е немския.

[Хърс Златния]

Да се говори за "ляво" и "дясно" като политически понятия в контекста на промените не само в България, но и в света, е безсмислица.

Дай ми определение за "ляво" и "дясно"? По какво се различават те днес?

Определението не е "ляво" или "дясно", а "позитивно" за гражданите и "ефективно".

Останалото са празни приказки.

[КГ125]

ОК, в известен смисъл съм съгласен (не е безсмислица определянето ляво/дясно, даже това е основното противоречие на съвременния свят), но и "позитивно" и "ефективно" също не са за подминаване.

[Panzergrenadier]

Деформациите споменати по-горе са не само следствие на посткомунистическия преход, но и следствие на ерозията на отделната държава в следствие на глобализацията. Държавите отслабват– закони има, но няма воля за тяхното прилагане. Защо? Поради глобализацията и отслабване на държавността за сметка на господството на пазарите и мултинационалния бизнес. Според Американския политолог Бенджамин Барбър в неговата книга Jihad vs. McWorld една положителна алтернатива на задаващото се глобално управление е в саморегулиращото се гражданско общество – то може да измести неефективната държава, да даде алтернатива на хората да не бъдат просто клиенти, консуматори на държавата и пасивни наблюдатели на глобалните събития със всички произлизащи от това деформации и несправедливости.

[КГ125]

Това са утопии.... в момента, в който обществото тръгва да се саморегулира, това вече е държава. Въпроът е в чии интерес действа тя - на хармонията и обществото или на разни групички...

Редактирано Ноември 6, 2009 от КГ125

[Panzergrenadier]

Може и да е утопия, но понастоящем има общ консенсус между либералните, консервативните и социалдемократическите партии в Западна Европа за необходимостта от гражданско общество. Защо? Защото се очаква то да е корекция на либералната държава и на пазара на конкуриращите се частни собтвеници в случаите, при които те са неефективни, включително и у нас в България.

Гражданското общество е деетатеизирана и демаркетизирана сфера, действаща по логика различна от тази на държавата и пазара. За да функционира тя се нуждае от определена независимост на гражданите, от възможности те да влияят върху държавата, така и върху икономическата реалност. То е регулатор, но не може да измести изцяло държавата, а прави корекции при нейната неефективност. То и понятието за държава и държавност при глобализацията измени своето значение.

До голяма степен декомунизацията в източна Европа започна от гражданските общества в източния блок, така че ефективността на действие на гражданското общество е доказано на практика.

[Хърс Златния]

Това са утопии.... в момента, в който обществото тръгва да се саморегулира, това вече е държава. Въпроът е в чии интерес действа тя - на хармонията и обществото или на разни групички...

Подкрепям казаното от уважаемия КГ125. С една малка корекция - това не е утопия - това са глупости.

"Гражданското общество" в смисъл на група граждани, събрани с цел да постигнат нещо за своето и общото благо може да въздейства на институциите, само дотолкова доколкото тези институции (или хората в тях) позволяват това да се случи.

В това, че приказките за гражданско общество са обикновена глупост, с претенцията за епохална новост, може да ни убеди следният елементарен факт:

Мисля, никой от Вас няма оспори, че референдумът се явява върховен израз на гражданско волеизявление (на същото това гражданско общество в своята цялост).

Хубаво, ама в повечето европейски страни той де факто е забранен - условията за неговото провеждане, включващи естествено и санкцията на държавата, са неизпълними.

В любимата на Панцера Германия референдумът дори е ИЗРИЧНО ЗАБРАНЕН. Презумпцията е, че германският народ е много тъп и може да реши нещо, което не трябва.

И сега идва елементарният въпрос: След като гражданите в своята съвкупност не могат да наложат волята си по определен важен въпрос, как може да се очаква, че отделни групи от това общество (говорим за обикновени хора - не за мафиоти, олигарси или терористи) могат да прокарат своето виждане по определен въпрос в ролята си на гражданско общество?! Ми, не могат.

[Panzergrenadier]

това не е утопия - това са глупости.

Всички тези „неформални организации” в зората на демокрацията са по същество граждански организации –

Независимото дружество за защита правата на човека

Обществен комитет за екологична защита на Русе

Комитет за защита на религиозните права, свободата на съвестта и духовните ценности

Клубът за подкрепа на гласността и преустройството

Народен съюз за гражданска инициатива – Оборище

Демократичната лига за защита на правата на човека

Дружество за подкрепа на Виена'89

Независимият профсъюз "Подкрепа"

Да се отрича техния принос за по-сетнешните събития в България считам за несериозно.

За повече информация четете: Шесто управление срещу неформалните организации в България 1988-1989 г., С., 1999 г., с. 237-238.

http://zhelevfoundation.org/pr_libr-6upr.htm

Като говоря за значимостта и прогнозите за бъдещата роля на гражданските организации не правя свободни съчинения – позовавам се на авторитет - Benjamin Barber

и неговата книга „Jihad vs. McWorld”.

http://www.amazon.com/Jihad-vs-McWorld-Glo...m/dp/0345383044

Човекът е академик, завършил е няколко колежа (Grinnell College (B.A., 1960) and Harvard University (M.A., 1963; Ph.D., 1966), Albert Schweitzer College (1959) и London School of Economics (1957), а също е известен като съветник на Бил Клинтън и Харолд Дън. Така че, тези твърдения не могат да се оборят просто като „глупост” , най-малкото трябва да се позовеш на авторитет или книга, които аргументирано оборват тезата на Бенджамин Барбър.

В това, че приказките за гражданско общество са обикновена глупост, с претенцията за епохална новост, може да ни убеди следният елементарен факт:

Мисля, никой от Вас няма оспори, че референдумът се явява върховен израз на гражданско волеизявление (на същото това гражданско общество в своята цялост).

Хубаво, ама в повечето европейски страни той де факто е забранен - условията за неговото провеждане, включващи естествено и санкцията на държавата, са неизпълними.

В любимата на Панцера Германия референдумът дори е ИЗРИЧНО ЗАБРАНЕН. Презумпцията е, че германският народ е много тъп и може да реши нещо, което не трябва.

Колкото до аргумента с референдумите в Германия, действително, германският народ днес ще да е много тъп, затова не му се полага да участва в референдуми. „Добрите германци” загинаха във войната, оцеляха нагаждачите и техните наследници. То затова и Хитлер направил няколко референдума през 30-те, защото все още е имало качествен материал в райха способен да мисли и гласува.

Накратко за референдумите на Хитлер:

1. След поемането на властта‚ макар и в коалиционно правителство отначало‚ Хитлер произвежда нови избори за Райхстага и поставя себе си начело на листите във всички избирателни околии‚ за да бъде изборът един плебисцит. Народът му дава 17.300.000 гласа или 44% от всички избиратели.

2. След 8 месечно управление‚ Хитлер произвежда нови избори‚ на които му дават доверие 92% от всички подадени гласове.

3. Много характерно е допитването на народа от 10 април 1938. Тогава Хитлер се обръща към избирателите със следните думи: "Германският народ трябва днес още веднъж да провери‚ дали одобрява всичко‚ което аз и моите сътрудници извършихме през нашето 5 годишно управление". Резултатът от допитването– 99% от гласовете били за Фюрера.

4. Плебисцит за излизане на Райха от Обществото на народите на 14 октомври 1933г. – предизвикано от гласуването в Женева на план за удължаване ограниченията на Райхсвера с още 4 години. Над 40 милиона гласуват „за” излизане, около 2 милиона – „против”

5. След окупацията на Австрия през март 1938г. и обявяването й от Сейс-Инкварт за част от Германската империя, се провежда референдум на 10 април на който 99,7% от австрийците одобряват присъединяването (аншлуса).

[Panzergrenadier]

Да се върна малко на същността на темата за спада в доверието на българина при прехода към демокрация.

Експроприацията на собствеността и бързото увеличаване на социалното неравенство унищожи доверието на българските граждани в държавата.

Експроприира се два вида собственост:

Първата са личните спестявания, унищожавани чрез взрив на либерализация на цените, инфлация и създаване на безконтролна банкова система, чието рухване ги стопява.

Втората е гигантската държавна собственост, която се присвоява от едно малцинство.

И резултатите от това са налице, съдейки по показателя Индекс на човешко развитие, който се изчислява по Програмата на ООН за развитие - през 1987 г., България е поставена на 27-о място между 130 държави в света. В доклада за човешкото развитие от 2006 г., в който са представени данни за 2004 г., България е на 54-о място, т.е. за 17 години тя е била изпреварена от 27 държави.

[Aspandiat]

Хайде да приемаш Турция като заплаха, това с много уговорки и почесвания по тила мога да го разбера. Но САЩ с какво заплашват България, това ми е сложно да го схвана.

Ш'та светна веднага

Българите, а и не само те, приемат САЩ като заплаха заради бруталната им агресивност и незачитането на международното право и ООН, демонстрирани от времето на Клинтът насам. Войните и нашествията на САЩ в Ирак, Афганистан и Сърбия вместо да стабилизират света, както Бушовци и Клинтъновци се биеха в гърдите, го направиха още по-несигурно място за живеене.

П.П. Бъди сигурен, че " САЩ и Турция са заплаха за България" е евфемизъм, употребен от "Дневник", за да не пише неудобни неща като "омраза към САЩ и Турция".

[Aspandiat]

Колкото до аргумента с референдумите в Германия, действително, германският народ днес ще да е много тъп, затова не му се полага да участва в референдуми. „Добрите германци” загинаха във войната, оцеляха нагаждачите и техните наследници. То затова и Хитлер направил няколко референдума през 30-те, защото все още е имало качествен материал в райха способен да мисли и гласува.

Техническа грешка, постът е отдолу.

[Aspandiat]

Колкото до аргумента с референдумите в Германия, действително, германският народ днес ще да е много тъп, затова не му се полага да участва в референдуми. „Добрите германци” загинаха във войната, оцеляха нагаждачите и техните наследници. То затова и Хитлер направил няколко референдума през 30-те, защото все още е имало качествен материал в райха способен да мисли и гласува.

Според мен по времето на Хитлер, а и преди него, в целия свят хората бяха по-качествени, не само в Германия. Защо я докарахме дотук днес? Причината е в комерсиализирането на целия живот. Всеки гледа да спечели и да грабне каквото може и то колкото може по-бързо, почти го няма вече желанието да направиш нещо, което да остане след теб, но което може и да не ги донесе голяма печалба (или никаква) и ще изисква продължителни усилия.

Заради това комерсиализиране вече почти не може да се види хубав филм. Ако не друго, поне се научих от филмите да псувам на английски. Музиката е 90% от типа "хит за едно лято". Изгрялите и угаснали с това лято звезди дори и читаво име на могат да си измислят, което да се запомни. Като пусна телевизора, ме заливат ВИП брадъри, Биг брадъри, ВИП денсове, Сървайвъри и прочее помии. Децата и младежите могат поименно да ти изброят имената на нещастниците от реалити шоутата, станали "звезди", но едва ли правят разлика между Христо Ботев и "Ботев-Пловдив".

Заради това комерсиализиране днес имаме обувки и дрехи с ниско качество, същата техника, храни, които са откровени боклуци и химия. Доколко се е побъркал светът можем да съдим от дивотията, наречена "биохрани", които са с много по-висока цена от другите. Ами ако ида на село и някоя баба ми сипе мляко от кравичката си, това е точно биохрана. И допреди 70 години целият свят ядеше такава храна на нормални цени, а не на 3-4 пъти по-високи от фабричните боклуци, защото не били фабрични. И като стана дума да цени на стоки и продукти, освен ментетата, които заляха света, има и обратния момент - качествени стоки имат много високи цени, но ако реалната цена на качествена дреха е например 200 евро, тя се продава за 1000, като разликата от 800 евро се дължи на това, че е известна марка, тоест етикетът формира 80% от цената. Преди време един приятел ми каза "светът не върви на добре, щом етикетът замени етиката". Под "етикет" той имаше предвид "церемониал, модел на поведение", но може да се приема и буквално, защото днес се гледа вече само опаковката, а не съдържанието. Немалка вина за това имат сервилните медии, продали се за 30 сребърника, които и най-големите боклуци, престъпници, курви и т.н. биха изкарали порядъчни и велики личности, стига да им се насипе в канчето колкото трябва.

Заради това комерсиализиране днес думата "корупция" в световен мащаб трябва да се използва не в смисъл на "даване на подкуп", а на първоначалния - "развращаване, извращаване, разваляне". Тоест корупция на междучовешките отношения, където днес все повече властва принципът "прецакай, гледай да не се минеш, няма безплатен обяд, изяж, за да не бъдеш изяден". И голяма вина за това има естественото и умишлено ерозиране на християнската религия и въобще на религиите, които не са "опиум на народите", а изпитано през столетията средство за изграждане и възпитаване у хората на добри нрави и добродетели.

Защо обаче филми като "Смело сърце" и "Гладиатор" имаха такъв успех? Не е само заради изпипаните батални сцени, защото доста жени също харесват тези 2 филма. Не е и само заради интересния сюжет. А защото Ридли Скот е схванал нещо много просто - в днешния "изпедерастен" век (използвам думата преносно) хората изпитват нужда от герои с качества като доблест, смелост, чест, достойнство, твърдост и истинност. Качества, които все повече изчезват, но явно подсъзнателно уважението и възхищението към тях е заложено у всеки човек.

Ако на някого този пост прилича на тирада, моля за извинение.

Поздрави!

[КГ125]

Ш'та светна веднага

Българите, а и не само те, приемат САЩ като заплаха заради бруталната им агресивност и незачитането на международното право и ООН, демонстрирани от времето на Клинтът насам. Войните и нашествията на САЩ в Ирак, Афганистан и Сърбия вместо да стабилизират света, както Бушовци и Клинтъновци се биеха в гърдите, го направиха още по-несигурно място за живеене.

П.П. Бъди сигурен, че " САЩ и Турция са заплаха за България" е евфемизъм, употребен от "Дневник", за да не пише неудобни неща като "омраза към САЩ и Турция".

Абе то аз да се светна, ама...некои въпроси ме притесняват..

1/ Като разбира толкова от международно право, що българинът не защитава собствените си права, вътре в страната си? Що па един не каза - мафията е нашия враг, и корупцията, и тези, които ги поддържат политически??

2/ Сигурно Слобо, който смяташе, че българите почват оттатък София, защото останалото са шопи, и който обсипа Западните покрайнини с благодат, успя да покаже на българите любовта си към тях, та съответно и те припознаха бомбардиращите го САЩ за свой също враг.....

3/ Интересно, Буш ли направи света по-несигурен? И особено източноевропейския? Или някой вътре в Изт.Европа, в частност в БГ??

[КГ125]

Всички тези „неформални организации” в зората на демокрацията са по същество граждански организации –

Независимото дружество за защита правата на човека

Обществен комитет за екологична защита на Русе

Комитет за защита на религиозните права, свободата на съвестта и духовните ценности

Клубът за подкрепа на гласността и преустройството

Народен съюз за гражданска инициатива – Оборище

Демократичната лига за защита на правата на човека

Дружество за подкрепа на Виена'89

Независимият профсъюз "Подкрепа"

Да се отрича техния принос за по-сетнешните събития в България считам за несериозно.

За повече информация четете: Шесто управление срещу неформалните организации в България 1988-1989 г., С., 1999 г., с. 237-238.

http://zhelevfoundation.org/pr_libr-6upr.htm

Като говоря за значимостта и прогнозите за бъдещата роля на гражданските организации не правя свободни съчинения – позовавам се на авторитет - Benjamin Barber

и неговата книга „Jihad vs. McWorld”.

http://www.amazon.com/Jihad-vs-McWorld-Glo...m/dp/0345383044

Човекът е академик, завършил е няколко колежа (Grinnell College (B.A., 1960) and Harvard University (M.A., 1963; Ph.D., 1966), Albert Schweitzer College (1959) и London School of Economics (1957), а също е известен като съветник на Бил Клинтън и Харолд Дън. Така че, тези твърдения не могат да се оборят просто като „глупост” , най-малкото трябва да се позовеш на авторитет или книга, които аргументирано оборват тезата на Бенджамин Барбър.

Колкото до аргумента с референдумите в Германия, действително, германският народ днес ще да е много тъп, затова не му се полага да участва в референдуми. „Добрите германци” загинаха във войната, оцеляха нагаждачите и техните наследници. То затова и Хитлер направил няколко референдума през 30-те, защото все още е имало качествен материал в райха способен да мисли и гласува.

Накратко за референдумите на Хитлер:

1. След поемането на властта‚ макар и в коалиционно правителство отначало‚ Хитлер произвежда нови избори за Райхстага и поставя себе си начело на листите във всички избирателни околии‚ за да бъде изборът един плебисцит. Народът му дава 17.300.000 гласа или 44% от всички избиратели.

2. След 8 месечно управление‚ Хитлер произвежда нови избори‚ на които му дават доверие 92% от всички подадени гласове.

3. Много характерно е допитването на народа от 10 април 1938. Тогава Хитлер се обръща към избирателите със следните думи: "Германският народ трябва днес още веднъж да провери‚ дали одобрява всичко‚ което аз и моите сътрудници извършихме през нашето 5 годишно управление". Резултатът от допитването– 99% от гласовете били за Фюрера.

4. Плебисцит за излизане на Райха от Обществото на народите на 14 октомври 1933г. – предизвикано от гласуването в Женева на план за удължаване ограниченията на Райхсвера с още 4 години. Над 40 милиона гласуват „за” излизане, около 2 милиона – „против”

5. След окупацията на Австрия през март 1938г. и обявяването й от Сейс-Инкварт за част от Германската империя, се провежда референдум на 10 април на който 99,7% от австрийците одобряват присъединяването (аншлуса).

Всички тези организации имат една голяма цел - да направят ДЪРЖАВАТА си по-добре. Не съм видял общество успешно да съществува без държава.

[КГ125]

Да се върна малко на същността на темата за спада в доверието на българина при прехода към демокрация.

Експроприацията на собствеността и бързото увеличаване на социалното неравенство унищожи доверието на българските граждани в държавата.

Експроприира се два вида собственост:

Първата са личните спестявания, унищожавани чрез взрив на либерализация на цените, инфлация и създаване на безконтролна банкова система, чието рухване ги стопява.

Втората е гигантската държавна собственост, която се присвоява от едно малцинство.

И резултатите от това са налице, съдейки по показателя Индекс на човешко развитие, който се изчислява по Програмата на ООН за развитие - през 1987 г., България е поставена на 27-о място между 130 държави в света. В доклада за човешкото развитие от 2006 г., в който са представени данни за 2004 г., България е на 54-о място, т.е. за 17 години тя е била изпреварена от 27 държави.

ТОЧНО!

[Хърс Златния]

Всички тези „неформални организации” в зората на демокрацията са по същество граждански организации –

Независимото дружество за защита правата на човека

Обществен комитет за екологична защита на Русе

Комитет за защита на религиозните права, свободата на съвестта и духовните ценности

Клубът за подкрепа на гласността и преустройството

Народен съюз за гражданска инициатива – Оборище

Демократичната лига за защита на правата на човека

Дружество за подкрепа на Виена'89

Независимият профсъюз "Подкрепа"

Хубаво, де но какво стана с тези „граждански организации” от "зората", днес?

Днес вече не сме „ранна утрин”, а някъде, да кажем, по икиндия. Според изложената от теб теория (ако съм те разбрал правилно), тези организации би следвало сега да са се нароили и да играят свръх активна роля в обществения живот. Нали, така?

Ама тях въобще ги няма!!! Изчезнали са някъде………..или що?

Не искам да отиваме по-нататък, защото ще стигнем да очеизвадни и много тъжни изводи…….

Разбираш ме, нали?

[КГ125]

Нароили са се в опит да прибират пари, къде за благородна, къде за неблагородна кауза и в повечето случаи май....

И да е тъжен извода, трябва да се каже! Може пък.... кой знае.....

[Aspandiat]

Абе то аз да се светна, ама...некои въпроси ме притесняват..

1/ Като разбира толкова от международно право, що българинът не защитава собствените си права, вътре в страната си? Що па един не каза - мафията е нашия враг, и корупцията, и тези, които ги поддържат политически??

2/ Сигурно Слобо, който смяташе, че българите почват оттатък София, защото останалото са шопи, и който обсипа Западните покрайнини с благодат, успя да покаже на българите любовта си към тях, та съответно и те припознаха бомбардиращите го САЩ за свой също враг.....

3/ Интересно, Буш ли направи света по-несигурен? И особено източноевропейския? Или някой вътре в Изт.Европа, в частност в БГ??

Отговарям ти по реда на твоите точки:

1. Българинът има слаба или никаква правна грамотност. Отделно, че вече грохна от всякакви тоталитарни и псевдодемократични експерименти от последните 65 години. Отделно че от турско време е свикнал да се оправя сам и затова е индивидуалист. А относно това кой кого и какво поддържа у нас, се сещам кой докато беше главен секретар на МВР се биеше у гърдите, че е най-верният човек на САЩ у нас. Същият този човек сега е премиер на България. И за да не бъда обвинен в едностранчивост, ще припомня и кой със зъби и нокти драпа сега в полза на руските енергийни проекти у нас и на Балканите. Този човек е по-известен като "агент Гоце".

2. Слобо не беше цвете за мирисане, но аз ще съм последният, който ще обвини един патриот и националист в греха, че иска най-доброто да страната и народа си. Друг е въпросът, че на такива като покойния Слобо у нас нямаше кой да окаже достоен отпор. Що се отнася до това, че българите припознаха САЩ с техните бомбардировки в Сърбия като враг, българинът много добре знае, че когато има пожар в къщата на съседа, може и при теб да се прехвърли. Защото въпреки кръвопролитията през ХХ век, въпреки вековете мизерии, които сме си правили на Балканите, от 1300 години сме съседи (с някои от по-скоро) и сме развили (може и подсъзнателно да е) някаква съседска солидарност.

3. Я ми отговори честно - смяташ ли, че периодичните, но напоследък редовни полски истерии с антируска насоченост се дължат само на историческото минало и изобщо не са насърчавани от Вашингтон? Отговори ми кой и защо цопна в сърцето на Балканите базата "Бондстийл", контролираща трафика на хероин от Афганистан (а кой е там сега, знаем много добре) към Западна Европа. И в тази връзка кой натресе преди 7-8 години на нашите митници "Crown Agents", които са колкото агенти на короната, толкова и агенти на британското разузнаване МИ 6?