Димитър Петков

[Михов]

Разбира се, че не имал съветници като хората. И не само съветници, ами явно просто по това време не е имало и достатъчно запознати със София историци и археолози. Много е лесно сега, от дистанцията на времето да съдим. Я се поставете малко на мястото на тогавашните управници - виждат как е в Европа и сравняват калното ориенталско село, което се води столица! Какво, да не бутат и дворовете ли? И да съхранят кривите сокаци. А на какво са приличали гореспоменатите църкви - някакви полусрутени миризливи складове. Как непрофесионалист да ги различи от многото подобни османски постройки? Да не е екстрасенс? Ако става на въпрос и в Париж архитект Осман събаря някои средновековни остатъци, които е било по-добре от днешна гледна точка да запази, но не можеш да правиш съвременно градоустройство без да променяш, а това значи и да събаряш. За мен проблемът не е в Димитър Петков, а в липсата на учени, съответно подготвени кадри-съветници в следосвобожденска България.

[resavsky]

Разбира се, че не имал съветници като хората. И не само съветници, ами явно просто по това време не е имало и достатъчно запознати със София историци и археолози. Много е лесно сега, от дистанцията на времето да съдим. Я се поставете малко на мястото на тогавашните управници - виждат как е в Европа и сравняват калното ориенталско село, което се води столица! Какво, да не бутат и дворовете ли? И да съхранят кривите сокаци. А на какво са приличали гореспоменатите църкви - някакви полусрутени миризливи складове. Как непрофесионалист да ги различи от многото подобни османски постройки? Да не е екстрасенс? Ако става на въпрос и в Париж архитект Осман събаря някои средновековни остатъци, които е било по-добре от днешна гледна точка да запази, но не можеш да правиш съвременно градоустройство без да променяш, а това значи и да събаряш. За мен проблемът не е в Димитър Петков, а в липсата на учени, съответно подготвени кадри-съветници в следосвобожденска България.

Просто 80 те години на 19 век не е било време когато се е ценяло особено много съхраняването на културно-историческите ценности.Все по това време търновци масово са строяли къщите си с камъни от Трапезица и Царевец разрушавайки и малкото останало там.

[mitaca]

Вижте, ние сме били винаги скъпи на триците и евтини на брашното . А сега наистина съдим от висотата на 21-ви век за края на 19-ти. Няма да се впускам в алтернативки от типа ако Д.Петков не ги е унищожил някой друг е щял да го направи, както колко ценно е това дето е унищожено (щот ще стане еднаааа ). Сега какво се прави даже в градове дето имат възможности (финансови най-вече). Консервира се или се мести, тухличка по тухличка. Възможно ли е било да се направи тогава? Сигурно (ако има пари разбира се, но се съмнявам да е имало), но на никой нямаше да му дойде на ум. Тук беше даден за пример Рим, ама там доста неща са разрушени, просто там е имало (и сега има) много. Аз дадох за пример Париж. Там е същото, много е запазено, защото има много, но много е и разрушено. Нали знаете колко джамии е имало в София и как изведнъж са "пламнали" за да остане една. Какво всичко ли трябваше да запазим? А спор няма, че и както старите църкви са ценност, така и старите джамии също (а защо само старите?). Може би някой ще опонира, че именно защото в София е нямало "много" е трябвало да се запазят всики. То сигурно е така, но сега можем да си позволим този лукс (всъщност не съм съвсем сигурен за София), но не и тогава.

[КГ125]

Статията, цитирана от Торн е излишно патетична и пълна с общи фрази. Вазов описвал София като паланка и не бил видял ценностите й? Ами как да ги види, ако са били в състоянието, в което например е била църквата Св. София?

Вижте снимките оттогава, на какво прилича само...

Е, как се разчиства това? Да, вярно, не са имали нужния подход, допуснали са при Д. Петков разрушения на старинни сгради. Но нима целият български народ не се занимава с това през целия си период до 20 век? С ползване на римските камъни за родните дувари?с

И какво точно предлага авторът на текста, който нарича кой знае защо старата София "Света София"? Да не се пипа нищо и да си пием кафето и днес в Чохаджийския хан??

Пак казвам, погледнете снимките, аз нищо "свято" не виждам в тях, ами виждам ужасна ориенталщина.

Петков дръзва да започне мащабна промяна.

Е, ако беше няколко десетки години по-късно, щяха да ги запазят.. През 50-тте например е запазена новата, след взрива от 1925 г. църква св.Неделя, въпреки, че и тогава е имало "умове", които са искали да прокарат бул."Витоша" през нея към светлото бъдеще. Но авторът на проекта й се е оказал в комисията, решаваща нещата, за щастие. Че инак колко му е да бутнеш една църква по времето на бай Вълко Червенков.

Четейки обаче статията, пусната от Торн, си мисля мрачно, че на българина му е много трудно да бъде истински обективен. Вторачваме се в частното и го екстраполираме до небесата, а пък забравяме условията и императивите пред реформатора Петков, общото културно ниво тогава..

В главите им са били европейските градове и мечтите им за България, пред очите им - "турските" според тях стари постройки, а пък и това не са хора с размаха на Левски и Стамболов... Ако не можем да ги разберем, значи не можем да разбираме.

А и все ми се струва, че събарянето е било в много случаи неизбежно....

Редактирано Ноември 13, 2009 от КГ125

[Thorn]

Статията е патетична колкото си иска, но от Георги Тодоров няма какво друго да се очаква. Лично на мен лошо ми става да чета как средновековните фрески са разрушавани дори без никой да ги опише и заснеме. А напоследък нещо съм се повредил, защото тази година се нагледах на ренесансови картини и фрески в Италия и Франция и се оказа, че повечето от тях ме оставят безучастен, /е, за Сикстинската капела няма да си кривя душата - то си е място за преклонение/, а средновековните страхотно ме трогват. При това православните повече от готическите.

[resavsky]

Торн но говорим за 2009 г.В края на 19 век на средновековните фрески са гледали по доста по различен начин.Димитър Петков е бил човек на времето си - когато стремежът е бил към модернизация на всяка цена и на тези средновековни църкви далеч не се е гледало като на паметници на културата.

[Thorn]

Ресавски, съгласен съм с теб, но няма как да се радвам на това. Пък и трендът вече се обръщал и поне на Запад трескаво са се мъчили даопазват и възстановяват средновековните останки. Виоле льо Дюк е бил достатъчно известен, популярен, че дори и вече мъртъв.

[КГ125]

Торн, разбирам те на 100%. И аз съм се чудел защо така ми действа например една църква от мисля 16 век на Искърското дефиле, и не само тя... Може би защото това са времена, в които ... бе сложно ми е в петък вечер и след 100 неща да го формулирам, но очакването като кажем Средновековие, въпреки знанията ни е че ще се види нещо много примитивно, а пък виждаме едно много особено културно състояние, един първичен порив към цивилизация или и аз не знам какво, но ефекта е точно този.

Така, че е съвсем разбираем и упрека към Д.Петков. Единственото, което ми се струва правилно е обаче че всичко трябва да е на везната, не само отделни грешки. Времето в България тогава е било такова..

[Elemag]

Просто 80 те години на 19 век не е било време когато се е ценяло особено много съхраняването на културно-историческите ценности.Все по това време търновци масово са строяли къщите си с камъни от Трапезица и Царевец разрушавайки и малкото останало там.

И аз по този начин си го обяснявам, с не достатъчното експерти и експертност - нещо нормално за една млада държава, както и технически възможности за алтернативни архитектурни решения.

[Galahad]

Галахад, малко уточнение. "Светата капела" в Париж си е жива и здрава заедно с прозорците и /които са ценното/. В момента и правят ремонт на олтара, та малко са я загрозили, но иначе е в добро състояние.

Сградата е пострадала сериозно по време на Революцията. Реликвите са оцелели, защото своевременно са билипренесени в Нотр-Дам. Капелата по-късно била възстановена и прозорците били реставрирани. И докато Свирчо вандалствал из София в Париж имало ясното съзнание, че това наследство трябва да се опазва - по време на І дв. война да речем стъклописите били снети и били върнати след подписването на мира.

И тъй като сме на тема Париж и стана дума за неговото благоустрояване от Осман. Били направени не просто широки улици, но и такава улична мрежа, че трафика в столицата да бъде изключително улеснен. На площад Етоал (Звездата) се свързват основните пътни артерии на града. Те като лъчи на звезда се разширяват навън и позволяват в огромния днес европейски град да има сравнително бърз трафик. София така е "благоустроена" от Свирчо и наследниците му на кметския пост, че дори в соц. периода, когато за купуването на кола се чакаше минимум 10г. пътуването с МПС из този град си беше направо кошмар. Вярно, че соц. строежите след бомбардировките доста позагрозяват столицата, но и преди тези разрушения не е имало кой знае какви впечатляващи архитектурни образци построени по времето на кметуването или премиерстването на Свирчо. По интересните следосвобожденски сгради са правени извън неговото управление - Синодалната палата (1911), преустройството на джамията Коджа-дервиш Мехмед паша в черквата "Св. Седмочисленици"(1901-1903), Халите (1911). Има и положителни моменти като изграждането на водоснабдителната мрежа, както и мерките за по-плътно застрояване (тъй като се строяло в покрайнините, то оставали много празни терени и Свирчо разпоредил да не се благоустройват покрайнините, което насочило строителството към празните терени). Но много наши градове са били благоустроени с много по-малко щети.

Въобще краткото брутално премиерство на Свирчо е предизвикало такова напрежение, че застрелването му може да се разглежда като закономерност, като случайното е извършителя и конкретните обстоятелства. Прекомерно честото прибягване до шашките няма начин да не доведе до такъв резултат.

Хвалбите на Свирчо ги подкараха покрай Н. Петков и някои посткомунистически партийки претендиращи да са негови наследници. А той просто е станал жертва на лошите господари, на които е слугувал.

[resavsky]

За какви шашки говориш?Да не бъркаш Петков с Радославов?Кажи ми едно политическо убийство станало по времето на Свирчо,един политически противник вкаран в затвора или поне даден на съд по скалъпени обвинения.За пример:по време на уж демократичното правителство на Константин Стоилов са убити личности като Стамболов и Алеко Константинов.

П.П. Можеше към засулгите на Пеков Галахад да включиш и изграждането на два от символите на София - Лъвов и Орлов мост.И днес си изглеждат повече от прилично да не товорим за 1891 г.

Редактирано Ноември 13, 2009 от resavsky

[КГ125]

Галахад, бъркаш. Това, което Петков е искал никога не се е осъществило, заради бурната съпротива на софиянци, които не си давали дворовете.

А и стартовете на Осман и неговият са несравними, както и ресурсите им.

[Galahad]

За какви шашки говориш?Да не бъркаш Петков с Радославов?Кажи ми едно политическо убийство станало по времето на Свирчо,един политически противник вкаран в затвора или поне даден на съд по скалъпени обвинения.За пример:по време на уж демократичното правителство на Константин Стоилов са убити личности като Стамболов и Алеко Константинов.

П.П. Можеше към засулгите на Пеков Галахад да включиш и изграждането на два от символите на София - Лъвов и Орлов мост.И днес си изглеждат повече от прилично да не товорим за 1891 г.

Говоря за шашките, с които е контактувал с протестиращите. А за мостовете - то през София едни реки минават, направо Нил и Амазонка. "Реката с мостовете" си е едно ценно загубено пространство. Спокойно е можело да се мине и с подземен канал.

Галахад, бъркаш. Това, което Петков е искал никога не се е осъществило, заради бурната съпротива на софиянци, които не си давали дворовете.

То това никъде не се е осъществило, защото никъде никой по света не си е давал така лесно двора. Дори и лондончани след Големия пожар. А това прави вандализма му още по-безмислен.

А и стартовете на Осман и неговият са несравними, както и ресурсите им.

Още неща за размисъл преди да почне да се бута. То и с комунистите тъй станало - решили да съборят всичко капиталистическо и на чисто да строят своя нов свят, а като бутнали старото се оказало, че нямат ресурси да построят новото. Винаги е така когато случайни хора попаднат във властта.

[КГ125]

Няма вандализъм.

Шашките.... сигурни ли сме какъв е случаят? Дали не става дума за везесъщите опозиционни вестници, или пък за усмиряване на някоя сопаджийска акция на опозицията? Дали изобщо Петков е знаел за това?

Много трябва да сме внимателни към комунистическата интерпретация на събитията от онова време, защото тя е пълна с изкривявания и лъжи.

Подземни канали?? Ти представяш ли си какви пари са това? Такова нещо е направено само с реката, която днес е под бул."България", и то чак през 70-тте години на 20 век. Има реки София, ти недей. Оособено тогава.

Редактирано Ноември 14, 2009 от КГ125

[resavsky]

Галахад дай един пример за използване на шашки по заповед на Петков.Аз не се сещам.

[КГ125]

Още неща за размисъл преди да почне да се бута. То и с комунистите тъй станало - решили да съборят всичко капиталистическо и на чисто да строят своя нов свят, а като бутнали старото се оказало, че нямат ресурси да построят новото. Винаги е така когато случайни хора попаднат във властта.

Ресурс имаха предостатъчно, но просто го разпиляха, или още по-точно - прибраха си го. Не можеш да ги сравняваш.

Съгласен съм, че не бива да се бута. Но тогава хората не са стигали до тия идеи, така, както и бактериите не са познавали.

[Galahad]

Галахад дай един пример за използване на шашки по заповед на Петков.Аз не се сещам.

Ако питаш дали е спретнал "Баташко клане - 2" - не е. Освен "сражението" при събарянето на "Пречиста", боят между пожарникари и полицаи (който аха-аха не се предшествал и от двубой на предводителите, т.е. Петокв и Стамболов), Свирчо не само затворил университета, ами и изпратил полицаи да нападнат преподавателите, които се били събрали да решат какво да правят при създалата се ситуация. Освен това професорите били уволнени и били докарани нови от чужбина. В новообразувания университет се записали 196 студенти, като се оказало, че 99 от тях били чиновници от просветното министерство, които били "посъветвани" да продължат образованието си. В същото време бил сформиран фонд за подпомагане на уволнените преподаватели като изненадващо в него постъпили значителни попълнения. Та в такава обстановка Свирчо е бил гръмнат. Не че като го убили дошла демокрация и човешки права де, но Петков не е чак толкова за хвалене.

Ресурс имаха предостатъчно, но просто го разпиляха, или още по-точно - прибраха си го.

Говоря за времето непосредствено след 1944г., а не за дейноста на "демократи" изпълняващи партийно поръчение от БКП като Жабчо и Бакърджиев. Преди това основно са разпилявали и съсипвали.

Съгласен съм, че не бива да се бута. Но тогава хората не са стигали до тия идеи,

Ами макар на далавераджията Свирчо да е липсвала култура, то политическата и духовна култура на тогавашното ни общество както се вижда от описваните случки е била много по-висока от тази на днешното. Уви, днес не гледаме от горе, а от долу към бължарските граждани от онова време. Отпорът срещу вандализма и далаверите му е бил решителен и последователен. Но е логично - те излизат от едно патриархално общество с висок морал, а ние - от социалистическо (сещате се за вица, дето като питали Т. Живков как успявали да се прехранват поданиците му казал "Ми, крадът и ядът").

[resavsky]

Не е спретнал Баташко клане и дори не е направил това което е направил Радославов в Дуранкулак и демократа Михаил Такев в Русе.Така че това за шашките определено е мит.А по темата за Университета тещага не стоят точно така.

[КГ125]

Историята с университета се предхожда от хулиганствата пред Народния театър. За тях да не забравяме - каквото повикало, такова се обадило.

Много е лесно, и исторически, и актуално - политически да упрекнем някого за отделно взет случай или момент, но това е МНОГО ОПАСНА ЗАБЛУДА.

Едно, че измества тежестите и често обвинява не виновните, и второ че много ловко по такъв начин се прави пропаганда.

Все едно някой да ви обере къщата, вие да го хванете и вържете и утре вестниа да пише:

"Еди кой си връзва хора в дома си".

Редактирано Ноември 14, 2009 от КГ125

[Galahad]

Историята с университета се предхожда от хулиганствата пред Народния театър.

Не е ли малко пресилено да се затвори университета само защото студентите освиркали княза?

Много е лесно, и исторически, и актуално - политически да упрекнем някого за отделно взет случай или момент, но това е МНОГО ОПАСНА ЗАБЛУДА.

Доста са пораженията от Свирчо

Чохаджийския хан

Възрожденска София

Константин І може да е виждал в София неговия Рим, но днешна София малко напомня да е била важно антично селище - за разлика от днешния Рим.

[КГ125]

Ами съдейки по думите му, Петков е имал силно чувство за държавност. И като вижда това хулиганство, може и да е преиграл. Но не чак толкова. Не може да се освиркват символите на 20 годишната българска държава, все пак първата година на 20 век е. Може по днешните мерки да е прекалено, по тогавашните не е.

На снимките виждам една грандиозна цигани, запазена турска джамия и полуразрушени византийски и римски постройки.

Да, можел е да ги възстанови. Не, не е видял нещата по този начин. Но той е, който събори циганията с размаха, нужен на модернизацията.

Нали трябва да се направи място на това:

http://www.stara-sofia.com/dondukov.html

В какво въобще го упрекваш?!

Редактирано Ноември 14, 2009 от КГ125

[resavsky]

Галахад от 1878 г. до 1887 г.когато Петков става кмет стотици чужденци посещават София.Дипломати,журналисти,търговци.Нито един от тях не забелязва Сфоия да прилича на древно антично селище.Нито един.Висчки са категорчни - прашно ориенталско село.

[Михов]

Галахад от 1878 г. до 1887 г.когато Петков става кмет стотици чужденци посещават София.Дипломати,журналисти,търговци.Нито един от тях не забелязва Сфоия да прилича на древно антично селище.Нито един.Висчки са категорчни - прашно ориенталско село.

Абсолютно.

Всъщност София не е Рим и никога не е била! А т.нар. "Чохаджийски хан" прилича на обикновена воняща ориенталска сграда.

[Galahad]

Да, можел е да ги възстанови. Не, не е видял нещата по този начин. Но той е, който събори циганията с размаха, нужен на модернизацията.

Нали трябва да се направи място на това:

На кое - на заформящия се социалистически реализъм!?! Е, както се вижда дори в този случай Ротондата не е попречила. Оставянето на няколко сгради с нищо е нямало да попречи на благоустрояването на София. С подходящо експониране всички са щели да се вместят чуденсно в рамките на един модерен град. Каквато София така и не стана. Но в крайна сметка така е - от всеки сопаджия не става голям държавник. Заслугата за по-европейския облик и на София и на България не е на Свирчо, а на Фердинанд. Друг е въпросът, че Фердинанд се захванал с неща, които не му се удавали и докарал 2 катастрофи. Но голямата заслуга за водернизацията на страната - икономическо, военно и архитектурно е негово.

А т.нар. "Чохаджийски хан" прилича на обикновена воняща ориенталска сграда.

С реставрация е можело да добие съвсем друг вид. То и Лувара и Версай ако се занемарят така няма да изглеждат по-хубаво.

Галахад от 1878 г. до 1887 г.когато Петков става кмет стотици чужденци посещават София.Дипломати,журналисти,търговци.Нито един от тях не забелязва Сфоия да прилича на древно антично селище.Нито един.Висчки са категорчни - прашно ориенталско село.

Преди това обаче всички са забелязвали и от техните сведения черпим информация как е изглеждала София през вековете. Та не е голяма похвала за кмета.

Ами съдейки по думите му, Петков е имал силно чувство за държавност. И като вижда това хулиганство, може и да е преиграл. Но не чак толкова. Не може да се освиркват символите на 20 годишната българска държава, все пак първата година на 20 век е. Може по днешните мерки да е прекалено, по тогавашните не е.

По-скоро неговото си е чиста проба бай-Ганьовшина. Ако е имал толкова багаж и култура в главата си е нямало да дрънка толкова ругатни в Нар. събрание. Все пак и то си е символ на държавата.

На снимките виждам една грандиозна цигани, запазена турска джамия и полуразрушени византийски и римски постройки.

В Рим и Атина също има, без това да пречи да са красиви и модерни европейски градове привличащи милиони туристи. А София е така "благоустроена" че и на българите като им мине през ума за трафика там им става лошо при мисълта, че трябва да ходят в този град. Всяко нещо като се занемари изглежда зле.

[Михов]

С реставрация е можело да добие съвсем друг вид. То и Лувара и Версай ако се занемарят така няма да изглеждат по-хубаво.

Ами в България съществува подобно нещо - всеки, който е посещавал Ямбол знае за какво става въпрос. Та, там на центъра има едни реставрирани безистен и джамия. Без да обиждам някого, но центърът на Ямбол изглежда много зле с тия сгради. Безистена реставриран, нереставриран си е доста грозен ориентализъм, направо на нищо не прилича.

Разбира се, правя уточнението, че всичко е въпрос на вкус, но за мен най-добре изглеждат сградите от XIX и началото XX век, построени в барок, неоготика, виенски сецесион и т.н.