Димитър Петков

[resavsky]

Е хубава работа.Фердинанд строил Свирчо рушил.

[КГ125]

Разбира се, че е можело Галахад, разбира се, че се е увлякъл. Това са хора хъшове, пълни с толкова енергия, с колкото младото общество, стремящо се да се модернизира. Просто не бива да се съди много строго особено на фона на общата му политика. Все пак България е имала 3-4 г. държавност.

Въобще, като изключим западна Европа, внимание към такива стари места започва да се проявява едва през 20 век. Многото запазени стари градове са защото са били правени добре още през Средновековието и си стият. Моцарт например е роден през 1756 г. в къща на 300 години, строена някъде 1350-1400....

Редактирано Ноември 16, 2009 от КГ125

[Galahad]

Ами в България съществува подобно нещо - всеки, който е посещавал Ямбол знае за какво става въпрос. Та, там на центъра има едни реставрирани безистен и джамия. Без да обиждам някого, но центърът на Ямбол изглежда много зле с тия сгради. Безистена реставриран, нереставриран си е доста грозен ориентализъм, направо на нищо не прилича.

И аз се сетих за Ямбол. Там наистина старинната сграда е запазена и е чудесно експонирана. Снимката, която намерих и съм сложил не дава много добра представа, но експонирането на сградата е наистина чудесно. Но още на снимката като се погледне задния план и лъсват проблемите - наоколо социалистически реализъм, а що годе по приличните ямболски сгради са експонирани ужасно. Крайният резултат - на фона на сивотата на социалистическия център и забутаността на останалите по-интересни сгради единственото, което остава в главата човек като спомен от Ямбол е безистена.

За сравнение - историческия музей в Ямбол:

И една от православните черкви закрита от дърветата (явно за да не трови с опиум ямболския народ ).

Вярно, че безистена е една от най-старите запазени сгради в Ямбол и показва древността на селището. Но к останалите сгради градоустройството е такова, че поне на мен не ми е останал спомен за нищо друго освен за сивия стил соц. реализъм.

Разбира се, правя уточнението, че всичко е въпрос на вкус, но за мен най-добре изглеждат сградите от XIX и началото XX век, построени в барок, неоготика, виенски сецесион и т.н.

Проблемът е, че у нас са дошли доста късно. И ако се направят градовете с нови сгради изцяло в тези стилове нещата замязват на днешния мутренски барок. Важното е градовете да имат и някакъв свой облик. А това се получава като сред модерния град се остави някой-друга старинна сграда.

Това са хора хъшове, пълни с толкова енергия, с колкото младото общество, стремящо се да се модернизира. Просто не бива да се съди много строго особено на фона на общата му политика. Все пак България е имала 3-4 г. държавност.

Ами точно по това доколко някой мисли в перспектива преценяме дали е велика личност или е просто някой Бакърджиевец. Все пак и др. Станишев направи магистрала .... цели 5 км. Но това прави ли го велик държавник и строител на съвременна България.

Е хубава работа.Фердинанд строил Свирчо рушил.

Въпреки провала с войните, Фердинанд е именно от хората, които мислят напред. Той да речем стриктно прокарва идеята, че в двореца трябва да се влиза с фрак, а не с потури и аба, което не означава, че из нета не бъка от снимки на царското семейство в народна носия. Разбира се примерът с облеклото е, че си е давал сметка за необходимостта от модерното, но че не е следвал това с цената на обезличаването. Фердинанд да речем си дава сметка за бъдещето на технологиите и дава личен пример като напр. докарва първия автомобил (за лично ползване) и дори е управлявал самолет (макар и като екс-цар). А нашенците хич не били очаровани от идеята да видят кола, дето върви без коне.

[КГ125]

При Фердинанд вече малцина са влизали с потури и аба

Ти недей. Нашенците са били твърде отворени за прогреса. Добро време е края на 19 век...

Редактирано Ноември 16, 2009 от КГ125

[Михов]

Проблемът е, че у нас са дошли доста късно. И ако се направят градовете с нови сгради изцяло в тези стилове нещата замязват на днешния мутренски барок. Важното е градовете да имат и някакъв свой облик. А това се получава като сред модерния град се остави някой-друга старинна сграда.

Моят роден град - Русе е отличен пример за европейски сгради. Там, след Освобождението се изгражда цял архитектурен ансамбъл на мястото на ориенталските ханове и джамии. И никак не ми е мъчно за тях! Също така, градът притежава свой облик, до някаква степен в днешно време нарушен от няколко нелепи комунистически и посткомунистически творения.

Добри примери са и софийската ул. "Търговска", за съжаление унищожена, сградите на Народния театър, СУ, БАН, резиденциите на австрийския и италианския посланици, Военния клуб, както и доста сгради във Варна. Според мен, изглеждат много добре, направени са с вкус, въпреки че, не всички са добре поддържани в момента. Сравнението с днешния мутробарок е неуместно - хората в България от края на XIX и началото на XX век явно са знаели какво правят и са го правели наистина добре.

Ако бяхме запазили гората от минарета, ханове, конаци и тям подобни, сега ние, а и гостите на страната щяхме да имаме усещането, че сме някъде в Халеп, Искендерун или Адана.

[Galahad]

При Фердинанд вече малцина са влизали с потури и аба

По времето на Фердинанд да. Ама преди това Др. Цанков е имал идеята това да е офиц. облекло. Нашите дипломати е щяло да са доста пищна гледка сред чуждия дипл. корпус.

Моят роден град - Русе е отличен пример за европейски сгради. Там, след Освобождението се изгражда цял архитектурен ансамбъл на мястото на ориенталските ханове и джамии. И никак не ми е мъчно за тях! Също така, градът притежава свой облик, до някаква степен в днешно време нарушен от няколко нелепи комунистически и посткомунистически творения.

Опасявам се, че Русе определено не е сред добре справилите се. Освобождението го заварва като "българската Виена", но благодарение на сръчното рушене днес е единствения западащ голям град и е известен само с проститутките на "Дунав-мост".

Добър пример е Пловдив. Там в центъра също има голяма и хубава джамия, но има добре запазен старинен квартал и много добре експонирани паметници от античността. По-модерните сгради са направени там, дето къщурките са били от по-скапаните. Така се е получила още една модерна за времето си част. Още по-натам се е развил стилът "социалистически реализъм". И сега Пловдив си е град пълен с архитектурни забележителности, а София въпреки че в нея са се излели тонове пари с какво я свързваме - смет и бездомни песове.

[КГ125]

Галахад, какво му е на Русе????

Разбирам, че идеята ти е да има запазен квартал от едно време, ОК, и аз съм си го мислел това, но явно през 19 век не са го мислили.

Сега ни остава само да внимаваме с прекалените оценки на частите от явлението.

А за носиите - въпросът е сложен и не толкова смешен Норвежците например носят точно носиите си народните на ОФИЦИАЛНИТЕ събития - посланичката например можеш да я видиш в традиционни дрехи, както и целия персонал на посолството.

Японките с кимоната... това е отделно. Само че за такива неща трябва първо да си носил 100 г. фракове...

Редактирано Ноември 17, 2009 от КГ125

[Михов]

Опасявам се, че Русе определено не е сред добре справилите се. Освобождението го заварва като "българската Виена", но благодарение на сръчното рушене днес е единствения западащ голям град и е известен само с проститутките на "Дунав-мост".

Добър пример е Пловдив. Там в центъра също има голяма и хубава джамия, но има добре запазен старинен квартал и много добре експонирани паметници от античността. По-модерните сгради са направени там, дето къщурките са били от по-скапаните. Така се е получила още една модерна за времето си част. Още по-натам се е развил стилът "социалистически реализъм". И сега Пловдив си е град пълен с архитектурни забележителности, а София въпреки че в нея са се излели тонове пари с какво я свързваме - смет и бездомни песове.

Извинявам се, но това са пълни глупости!!! Очевидно, въобще не си наясно с Русе! Всъщност, Русе става "българската Виена" именно след Освобождението http://www1.dariknews.bg/view_article.php?article_id=423156 . По времето на Митхад паша се стига до регулиране на града, изграждане на улично осветление, но сградите построени през периода, въобще не са европейски, а някаква еклектика от ориенталско и европейско влияние. Имаме запазени няколко по-представителни от онова време, но са много далеч от онова, което се изгражда след Освобождението. А западането на града няма нищо общо с рушенето на османското наследство. Явно за тебе, наличието на "голяма и хубава джамия" е голяма екстра, как ли са живели във Виена и Париж завалиите, че доскоро си нямаха джамии.

[resavsky]

Дискусията съвсем се отплесна в нежелана посока.Призвовам ви да пишите за Петков.

[Михов]

Вярно е, но всъщност спорът за начините на следосвобожденско градоустройство принципно е свързан с Димитър Петков. И както при повечето неща в България, рязко разделя оценките на хората - за тези, който одобряват неговия радикален проевропейски подход е добър градоначалник и реформатор, а за тези, които явно смятат, че е трябвало да се пипа предпазливо и да се запази старото е варварин, недодялан и далавераджия. Понеже аз съм на мнението на първите, няма лицемерно да заявя, че истината е някъде по средата. Софиянци трябва да благодарят на Димитър Петков, защото вместо днешната правоъгълна мрежа улици в центъра, щяха да се чудят къде да карат и паркират по кривите сокаци. Улиците на София в центъра не са толкова тесни, както мнозина ги изкарват, а днешните проблеми със задръствания и паркиране се дължат на липсата на визия за града през последните поне 30 години. Защото трябваще поетапно да се изграждат подземни и надземни паркинги, обходни магистрални маршрути, метрото и т.н. Сега целият трафик е вкаран в центъра, но за това Димитър Петков няма вина.

[КГ125]

Това, което Петков е направил е неизбежно за град като София. Можем само да съжаляваме, че реформаторския му размах е бил спрян и особено много, както казахме по-горе, че не той е водил България към Балканската война.

[Galahad]

Дискусията съвсем се отплесна в нежелана посока.Призвовам ви да пишите за Петков.

Ами Петков е бил премиер сравнително кратко, а кмет - доста повече. Пък като кмет е известен най-вече със събарянето. И това е по-дискусионния въпрос. Въобще за дискутиране са по-трудните решения. Лесните какво да ги обсъждаме: купил пушки - хубаво, ако с тези пари беше купил влакове - пак хубаво, ако беше напрвил пък вместо това нави ЖП-линии пак хубаво ... Тук дискусията е ако някой на два пъти е взел пари да направи 15км. пък е изградил само 1,5км.

Извинявам се, но това са пълни глупости!!! Очевидно, въобще не си наясно с Русе! Всъщност, Русе става "българската Виена" именно след Освобождението

До Освобождението Русе е важно пристанище. Османската империя си има много пристанища, но на Дунава като връзка с Европа е това. След освобождението Русе пак си е на Дунава и е връзка с Европа, но на една по-малка държава. В замяна на това нараства значението на Варна и Бургас, тъй като България си няма Истамбул и Измир. След Освобождението в Русе се строят нови сгради като навсякъде, но ... като се замисли човек за Русе освен за Дунав-мост не се сеща за друго.

Явно за тебе, наличието на "голяма и хубава джамия" е голяма екстра, как ли са живели във Виена и Париж завалиите, че доскоро си нямаха джамии.

От това държа най-вече на хубава и характерна сграда. Във Виена си имат катедралата "Св. Стефан", в Париж си имат Нотр Дам, Сакр Кьор, Версай, Айфеловата кула, Пантеона .... У нас - джамия. Като не можем да си пазим това дето имаме ни остава това, дето другите са направили и опазили.

Софиянци трябва да благодарят на Димитър Петков, защото вместо днешната правоъгълна мрежа улици в центъра, щяха да се чудят къде да карат и паркират по кривите сокаци. Улиците на София в центъра не са толкова тесни, както мнозина ги изкарват, а днешните проблеми със задръствания и паркиране се дължат на липсата на визия за града през последните поне 30 години. Защото трябваще поетапно да се изграждат подземни и надземни паркинги, обходни магистрални маршрути, метрото и т.н. Сега целият трафик е вкаран в центъра, но за това Димитър Петков няма вина.

Някои, като споменатия вече барон Осман се хвалят не за това, че са бутнали това-онова (няма бутнати от по-характерните за Париж сгради заварени от това градоустройство). Хвалят ги, че са направили такава улична мрежа, че и след векове поемат трафика на един значително нараснал град. харижката "звезда" и днес върши чудесна работа, но при Петков всичко е супер, а са му виновни кметовете от последните 30г.

При Петков просто има едно голямо бутане без визия за развитието на града. И сега по-големите улици са извън района дето Свирчо е събарял. При Петков София се е разраствала и той си е давал сметка за това, но не е решил оформящите се вече проблеми.

Т

ова, което Петков е направил е неизбежно за град като София. Можем само да съжаляваме, че реформаторския му размах е бил спрян и особено много, както казахме по-горе, че не той е водил България към Балканската война.

Няма страшно, намерили са се други, дето набързо са ни вкарали без да сме се подготвили. Каквато Свирчо я е свършил с градоустройството, такава са я свършили тези, дето са ни вкарали в тези войни.

[КГ125]

Галахад, изпускаш простия факт, че за да реформираш паланка като София трябва да рушиш. Че за да се изправиш 15 г. след това пред Английската ! и френската! армия, и да издухаш балканските ти трябва чисто нова, модерна и богата армия и точно това е направил Петков. Това ако не е държавник, значи аз съм ядрен физик.

[Galahad]

Въпросът не е просто рушене или правене, а какво се руши и какво се прави. Въпросът е бил да се оставят по-интересните сгради (които нито са били много, нито са пречели) и да се направи едно по-перспективно градоустройство. Свирчо се е издънил и в двете.

А нашата армия далеч не е била толкова богата и модерна при Свирчо. Въобще не може да се сравняваме с англичани и французи. Ние да речем имаме няколко миноносеца и 2 крайцера се оказали достатъчни да ни блокират напълно от изток. То и сега имаме много добро оръжие като калашниците, ама едва ли ще ни помогнат срещу самолетите.

[КГ125]

E чакай, нали не очакваме от лидерите на Княжество България да го направят велика сила за няколко години? Но го направиха накй-силната балканска държава; за беда не свариха да изкарат до средното ниво, хайде не на Испания, но малко по-нагоре от балканите..

Съществена част от тази беда са и изстрелите на побъркания човек на тротоара до Университета.

[resavsky]

Въпросът не е просто рушене или правене, а какво се руши и какво се прави. Въпросът е бил да се оставят по-интересните сгради (които нито са били много, нито са пречели) и да се направи едно по-перспективно градоустройство. Свирчо се е издънил и в двете.

А нашата армия далеч не е била толкова богата и модерна при Свирчо. Въобще не може да се сравняваме с англичани и французи. Ние да речем имаме няколко миноносеца и 2 крайцера се оказали достатъчни да ни блокират напълно от изток. То и сега имаме много добро оръжие като калашниците, ама едва ли ще ни помогнат срещу самолетите.

Е и какво като ни блокират крайбрежието.Печелим си Балканската война убедително и без флота.

[КГ125]

Освен това, Петков е убит твърде рано. Не се знае до няколко години дали флотът нямаше да изглежда по вкуса на Галахад. Макар, че за какво й е на България огромен флот..

Редактирано Ноември 20, 2009 от КГ125

[Thorn]

Въпросът не е просто рушене или правене, а какво се руши и какво се прави. Въпросът е бил да се оставят по-интересните сгради (които нито са били много, нито са пречели) и да се направи едно по-перспективно градоустройство. Свирчо се е издънил и в двете.

А нашата армия далеч не е била толкова богата и модерна при Свирчо. Въобще не може да се сравняваме с англичани и французи. Ние да речем имаме няколко миноносеца и 2 крайцера се оказали достатъчни да ни блокират напълно от изток. То и сега имаме много добро оръжие като калашниците, ама едва ли ще ни помогнат срещу самолетите.

За армията си дълбоко неправ. Няма как да се направи армия, която да се сравнява с армиите на великите сили. Нито хора има, нито пари за това. И няма суровинна и промишлена база. Но е факт, че една бедна страна прави модерна армия, по-ефективна от армията на всеки от съседите си и вероятно поне за периода 1912-1916 сравнима по ефективност на пехотата, кавалерията и артилерията от лек и среден калибър с всяка от армиите на великите сили. Искам да кажа, че ако през 1914 една българска дивизия се беше озовала на западния фронт, то не би се представила никак зле. През 1915 нещата се променят, а през 1918 разликата е фрапираща.

Забележи също, че далеч по-богати страни, разполагащи и с развита промишлена база, като Белгия и Холандия не се справят със създаването на наистина силна армия преди ПСВ.

Колкото за флота - както тогава, така и сега той е една излишна скъпоструваща играчка, която не оправдава разходите си.

[КГ125]

100% споделям мнението на Торн. България е направила максимума, и той е твърде добър! Дори не е било необходимо една дивизия да ходи на Западния фронт, фактът, че българската армия се справя в 4-те посоки много добре и че на запад срещу й са англичани и французи, а в Добруджа руснаци, говори повече от достатъчно.

Ако и в останалите си начинания държавникът, подписващ се със лековатия псевдоним Свирчо по вестниците, беше успял поне толкова....

Редактирано Ноември 20, 2009 от КГ125

[resavsky]

Българската армия е изградена главно благодарение на народнолибералите.Те често са наричани от своите противниц милитаристи и военнолюбци.След 1908 г. когато те падат от власт и идват народняците и прогресивнолибеларалите изграждането на армията вече не е основен приоритет.Иван Евстатиев Гешов и Стоян Данев може и да имат качества но са безкрайно далече от това което трябва да представлява един военновременен лидер.Аз не мога да си представя някой от лидерите на Народнолибералите /Стамболов,Греков или Димитър Петков/да подаде оставка като Гешов в най важния момент или като Данев да избяга от София на 16 юни 1913 г-

[Thorn]

Абе личната храброст на Стамболов...... Не знам......... Участието му в Априлското въстание е било много храбро. В определен смисъл.

[resavsky]

По времето на кризата от 1886/7 Стамболов ярко демонстрира че притежава достатъчно смелост да се опълчи срещу Русия и лудия и император Александър ІІІ.

[КГ125]

Човек с визия като Стамболов едва ли е пропуснал да види нескопосаните мащаби на въстанието...

За това, че има достатъчно смелост говори поведението му срещу императора. За което в крайна сметка и плаща с живота си.

[КГ125]

Българската армия е изградена главно благодарение на народнолибералите.Те често са наричани от своите противниц милитаристи и военнолюбци.След 1908 г. когато те падат от власт и идват народняците и прогресивнолибеларалите изграждането на армията вече не е основен приоритет.Иван Евстатиев Гешов и Стоян Данев може и да имат качества но са безкрайно далече от това което трябва да представлява един военновременен лидер.Аз не мога да си представя някой от лидерите на Народнолибералите /Стамболов,Греков или Димитър Петков/да подаде оставка като Гешов в най важния момент или като Данев да избяга от София на 16 юни 1913 г-

Допълнителен щрих към отговорността на Фердинанд е че съзнателно допуска такива плоски фигури да определят съдбата на страната в най-критичния момент от новата й история.

[resavsky]

Абе личната храброст на Стамболов...... Не знам......... Участието му в Априлското въстание е било много храбро. В определен смисъл.

Иначе Торн си прав че въпроса за участието на Стамболов в Априлското въстание се нуждае от допълнително изследване.Чувал съм доста упреци в тази връзка /както и например защо го няма при Стара Загора и Шипка/.Но пък упреците са главно от хора които са стояли далеч от І революционен окръг и то основно след идването на власт на Стамболов.Не знам някой от съратниците на Стамболов от Търново и Стара Загора от времето на въстанието да са го обвинили за нещо.