Димитър Петков

[Михов]

Иначе Торн си прав че въпроса за участието на Стамболов в Априлското въстание се нуждае от допълнително изследване.Чувал съм доста упреци в тази връзка /както и например защо го няма при Стара Загора и Шипка/.Но пък упреците са главно от хора които са стояли далеч от І революционен окръг и то основно след идването на власт на Стамболов.Не знам някой от съратниците на Стамболов от Търново и Стара Загора от времето на въстанието да са го обвинили за нещо.

Нека не забравяме и че по време на Априлското въстание Стамболов е много млад - едва на 22 години, така че, едва ли можем да очакваме някакви чудеса на тази възраст.

[КГ125]

Те и другите са млади, не е това критерия. По-активно е участието му в Старозагорското въстание. За Априлското - то тръгва спорадично и рано, знаем, че не са били готови окръзите на Стамболов и останалите. Лошата му подготовка е всеизвестна.

В дневника си Стамболов пише за основното си виждане за следвоенна България - да се подготвят 15-20 набора войска, въоръжение, т.е. икономика, които в съответен момент да се хвърлят срещу Турция за обединението на България. Просто, ясно реалистично, но и ..... стратегически замислено. Стамболов има плам, но не се пали като Бенковски и останалите, които хубаво пращат кървави писма, но тръгват неподотвени. Може би това е проблемът с участието му.

Ако беше страхливец, щеше да сервилничи на силните на деня до края на политическата си кариера..... в т.ч. и на Фердо.

[Михов]

Споменах годините не толкова във връзка със смелостта, колкото с организационните умения. Честно казано, критиците на Стамболов, а и на Д.Петков изискват от тях едва ли не да са свръхчовеци, без право на грешки и колебания. Двамата направиха много за България, а ако не им бяха отнели по такъв идотски начин живота, в разцвета на силите им, можеше днес историята да е написана по друг начин...

[resavsky]

Те и другите са млади, не е това критерия. По-активно е участието му в Старозагорското въстание. За Априлското - то тръгва спорадично и рано, знаем, че не са били готови окръзите на Стамболов и останалите. Лошата му подготовка е всеизвестна.

В дневника си Стамболов пише за основното си виждане за следвоенна България - да се подготвят 15-20 набора войска, въоръжение, т.е. икономика, които в съответен момент да се хвърлят срещу Турция за обединението на България. Просто, ясно реалистично, но и ..... стратегически замислено. Стамболов има плам, но не се пали като Бенковски и останалите, които хубаво пращат кървави писма, но тръгват неподотвени. Може би това е проблемът с участието му.

Ако беше страхливец, щеше да сервилничи на силните на деня до края на политическата си кариера..... в т.ч. и на Фердо.

Бенковски вярно пише кървави писма но и той тръгва да бяга към Влашко.Фактът че Стамболов остава жив не го прави страхливец.Добре ако Бенковски беше имал късмет и стигнеше благополучно във Влашко също ли щяхме да причислим към страхливците?

[КГ125]

Да, тъй е.... или може би и него през 50-тте щяха да наричат "фашист", а по-късно и "далавераджия с имоти", защото си е купил лозе и чифлик..... и Левски също...

[Galahad]

Първо за флота. Големите империи винаги са били тези с флот - Римската, Испанската, Британската, Османската. Дори идеята за Атинско архе (антична империя начело с полиса Атина) се пробудила с засилването на флота им. До края на ВСВ флота е с най-голяма товароподебност, което има важно значение за транспортирането на хора и провизии за воен. действия.

Защо е важен за България силен флот - защото сънува да превземе Цариград. Той също е превземан само от държави с флот. С него (ако е силен) може да се попречи да се прехвърлят войски от Анадола към Европа - класическия проблем при война с турците. Втори е въпросът, доколко превземането на Цариград е било добра идея поне в началния етап.

Иначе всеки може а бъде похвален. Напр. в началото на управлението на Симеон ІІ у нас мин. заплата беше по около 50-60лв., а поне в това отношение имаше осезателно покачване при относително стабилни цени (е, някъде имаше скок, но пък другаде - спад). Нъобще при доста от критикуваните днес наши политици управлението не е тотален провал - приеха ни в НАТО, ЕС, паднаха визите. В този смисъл и управлението на Свирчо не е тотален провал, но далеч не е така успешно както го рекламираха в началото на прехода Никола-Петковистите.

Що се отнася до Стамболов и Апр. въстание, то водения от него І рев. окръг е вторият по добро представяне, макар там и други да имат заслугата за това. Това, че ако Бенковски беше оцелял можеше да е по-добър държавник от Стамболов не значи, че оцелелият е чак толкова лош. Пък и едно е да организираш въстание, а друга е държава. Има бунтари, а има и държавници. Самият Левски е казал, че като се освободи България нямало да стане цар, а щял да иде да се бие за свободата на друг народ (както примерно по-късно прави Че Гевара след Куба).

[resavsky]

http://www.argumenti.net/?p=14

Прелюбопитна статия за ролята на Стамболов в Априлското въстани

[КГ125]

Първо за флота. Големите империи винаги са били тези с флот - Римската, Испанската, Британската, Османската. Дори идеята за Атинско архе (антична империя начело с полиса Атина) се пробудила с засилването на флота им. До края на ВСВ флота е с най-голяма товароподебност, което има важно значение за транспортирането на хора и провизии за воен. действия.

Защо е важен за България силен флот - защото сънува да превземе Цариград. Той също е превземан само от държави с флот. С него (ако е силен) може да се попречи да се прехвърлят войски от Анадола към Европа - класическия проблем при война с турците. Втори е въпросът, доколко превземането на Цариград е било добра идея поне в началния етап.

Иначе всеки може а бъде похвален. Напр. в началото на управлението на Симеон ІІ у нас мин. заплата беше по около 50-60лв., а поне в това отношение имаше осезателно покачване при относително стабилни цени (е, някъде имаше скок, но пък другаде - спад). Нъобще при доста от критикуваните днес наши политици управлението не е тотален провал - приеха ни в НАТО, ЕС, паднаха визите. В този смисъл и управлението на Свирчо не е тотален провал, но далеч не е така успешно както го рекламираха в началото на прехода Никола-Петковистите.

Що се отнася до Стамболов и Апр. въстание, то водения от него І рев. окръг е вторият по добро представяне, макар там и други да имат заслугата за това. Това, че ако Бенковски беше оцелял можеше да е по-добър държавник от Стамболов не значи, че оцелелият е чак толкова лош. Пък и едно е да организираш въстание, а друга е държава. Има бунтари, а има и държавници. Самият Левски е казал, че като се освободи България нямало да стане цар, а щял да иде да се бие за свободата на друг народ (както примерно по-късно прави Че Гевара след Куба).

Така е, има бунтари има и държавници. Стамболов и Петков са от вторите.

Сънят за Цариград е тотална, невероятна, безподобна Фердинандова глупост. Няма български политик, който сериозно да си го е мислел, освен царското ни величество..

[resavsky]

Някой запитал ли се е защо легендарни хайдути като Филип Тотю,Панайот Хитов,капитан Петко войвода нямат никакво значимо участие в обществено-политическия живот след 1878 г.Нито един от тях не става депутат,министър и т.н.Мисля че Бенковски щеше да е един от тях.Подобен авантюрист не може да бъде държавник.Всъщност CV то на Бенковски е повече от любопитно и далеч не традиционно за хъш поборник.

[Thorn]

Гаврил Хълтев е типаж, който в съвременността без колебание бих нарекъл "мутра". Хич не ми е симпатичен. За Филип Тотю не знам, но Панайот Хитов е водил едни шайки с тояги, които са пребивали опозиционно настроени личности по стамболово време. Още по-малко ми е симпатичен.

Хаджи Димитър пък е избягал от Сливен след въоръжен грабеж с убийство.

[Galahad]

Някои от хайдушките чети за разлика от преобладаващата част от партизанските отряди не само са взимали, но и са давали. Те са дарявали средства за издръжка на училища, за строеж на черкви, подпомагали са бедни и др. под. Напр. Йосиф Соколски като оставил хайдутлъка построил манастира носещ неговото име.

Бенковски е бил с авторитарни наклонности като Стамболов и Петков и също тъй зле образован като тях. Но е имал природна интелигентност и нюх. Защото има една поредица от големи въстания в Западна България, които днес са почти неизвестни. Без Бенковски Априлското въстание щеше да е същата работа. Че даже и по-лошо - просто две чети: на Ботев и поп Харитон. А и преди е имало такива, но така и не била освободена България. Наред с Левски и обкръжението на князете Богориди Бенковски е от най-забележителните личности на ХІХвек.

[КГ125]

Че са били щури глави, и то много, това е вярно. Но "мутра" - ... това понятие е наситено с много повече негативизъм, отколкото са имали те.

Галахад, не бих нарекъл Стамболов, или Захари Стоянов или Петков нискообразовани. Просто не са учили на запад, което е друго.

Че Бенковски не е бил лишен от политически идеи и визии свидетелства Михаил Маджаров, преразказвайки един дълъг разговор с него, от което виждаме доста интелигентност и политическо мислене, но и доста бурен нрав...

Панайот Хитов и Филип Тотю са си хайдути, това са друг тип хора.. Мемоарите на Ф.Тотю, чието име е всъщност Тодор Диамандиев, са добра илюстрация за смесицата от авантюризъм, патриотизъм и престъпни (sic!) наклонности, които са ги движели и мотивирали...

Прави впечатление обаче нещо, което е дълбок отпечатък на епохата и което е обединявало всички гореизброени - по един или друг начин са ангажирани с националната кауза....

Редактирано Ноември 25, 2009 от КГ125

[Thorn]

Филип Тотю като политически затворник ли е лежал години в румънски затвор или като криминален?

[Galahad]

Опасявам се, че ХІХв. не е бил периода на мирните революции на Мандела, Ганди, Мартин Лутър Кинг и аятолах Хомейни.

Тъй че не искайте от тях да са кротки и богобоязливи хора, които строго да спазват закона какъвто и да е. Ако беше тъй, то водач на Априлското въстание щеше да е Г. Кръстевич.

Тъй че и за Свирчо не се изисква да е бил верен и покорен поданик на падишаха.

[КГ125]

Филип Тотю като политически затворник ли е лежал години в румънски затвор или като криминален?

Не мога да си спомня, мисля, че като криминален.... Спомените му са в Warlord

Редактирано Ноември 25, 2009 от КГ125

[КГ125]

Опасявам се, че ХІХв. не е бил периода на мирните революции на Мандела, Ганди, Мартин Лутър Кинг и аятолах Хомейни.

Тъй че не искайте от тях да са кротки и богобоязливи хора, които строго да спазват закона какъвто и да е. Ако беше тъй, то водач на Априлското въстание щеше да е Г. Кръстевич.

Тъй че и за Свирчо не се изисква да е бил верен и покорен поданик на падишаха.

Така е. Но това не променя нещата - фактът, че всички те са ангажирани с това си остава факт.

[Thorn]

Не мога да си спомня, мисля, че като криминален.... Спомените му са в Warlord

Въпросът беше риторичен. Колкото до това дали Бенковски е мутра - потърсете какво е писал за него Страшимиров.

[resavsky]

Бенковски е едни авантюрист,мутра както искате го наречете.На 32 години се сеща че е българин и се включва в борбата за национално освобождение/като преди това се занимава с недотам достойни деяния из цялата Османска империя/.По време на Априлското въстание същият действа изцяло на своя глава не се съобразява с никой и нищо.Присвоява си правомощия ,отказва да се подчинява на по висшите,следва си собствена стратегия.Пали села,провокира кланета и не дава отчет на никога за действията си.

[КГ125]

И резултатът е - пропиляна възможност за самостоятелно освобождаване.

[Thorn]

Не се заблуждавай - не е имало никаква такава възможност. Нито един народ не се освободил самостоятелно от турците - нито сърбите, нито гърците.

[КГ125]

Да, силно казано от моя страна, но поне можеше националното усилие да е много по-голямо, мащабно и подготвено. Съответно последваща намеса на великите сили да е по дипломатически път.

Редактирано Ноември 26, 2009 от КГ125

[Thorn]

Повече кланета, повече жертви. Отстъпките, постигнати по дипломатичен път са половинчати и несигурни - справка - агонията с Крит.

[КГ125]

Е да, и това е вярно. Но пък Сърбия?

От друга страна, да, тук поне става бързо и начисто. Но пък не пропускат да ни го споменат вече 130 г. с повод и без повод)

Редактирано Ноември 26, 2009 от КГ125

[mitaca]

Няма начин в такива времена и с такива цели да не си силна, властна и до известна степен безскрупулна личност. Но сравнението с "мутра" е лишено от смисъл. Бенковски не се е борил за ....хмм да го наречем "облаги". Властта не е облага (а в случая с Бенковски е тотална глупост, т.е. даже и той е бил наясно, че изхода е един и той не е Гаврих Хлътев да стане губернатор или нещо подобно). Тези дето се стремят към власт за да получат облаги са друг случай и такива случай има не малко и тогава (вече в освободена България де), както и до сега. Друг е случая със Стамбулов със Свирчо, че и с Фердинант. Както и с Петко Каравелов или Богдан Филов. А в световен мащаб има не малко случаи .

[resavsky]

Не се заблуждавай - не е имало никаква такава възможност. Нито един народ не се освободил самостоятелно от турците - нито сърбите, нито гърците.

Дори американските колонии намиращи се в превзъходна геополитечска ситуация далеч от доминиона не минават без френска помощ при това доста солидна.