Димитър Петков

[Galahad]

Е да, и това е вярно. Но пък Сърбия?

От друга страна, да, тук поне става бързо и начисто. Но пък не пропускат да ни го споменат вече 130 г. с повод и без повод)

Ами Сърбия почнала войната през 1876г. с идеята да воюва като през 1877г., т.е. българските въстаници да се бият с турците, пък тя да им вземе западните земи. Но като въстанието у нас не успяло единствено намесата на Русия попречило Сърбия да стане Батак-2. Та туй е положението със Сърбия.

Иначе някои доста преувеличават с авторитарността на Бенковски. Вярно е, че Бенковски иска извънредни правомощия. Но все пак въстанието си е война и трябва единоначалие. Но има и нещо друго. Какво се случва в началото на подготовката за въстание. Самозвания Гюргевски комитет изпраща апостоли и им издава пълномощни. Само дето този комитет не е избран от комитетите в страната, а просто на неколцина им е хрумнало да си обявят създадената от Левски (и вече позападнала структура) за подведомствена. Тъй П. Волов получил едно листче, с което станал главен апостол на ІV окръг. Бенковски го избутал, но той направил и още нещо - свикал общо събрание и поискал от него извънредните си правомощия. Затова и не е случайно, че корените в бълг. парламентаризъм се търсят точно в събранието на Оборище. Другите окръжни апостоли обаче счели, че извънредните им правомощия са им дадени свише. В Търновския окръг има някакво жалко подобие на онова дето е станало в Оборище, като уви, за тази сбирка Стамболов няма особена заслуга.

А за по-ранните години на Бенковски. Ами човека е бил млад, при това хубавец. Освен това преди Старозагорското въстание (в подготовката на което също участва) подготовката за освобождение е в кризисен период. Тъй да се каже - то без негово участие и нищо съществено не се е случило (когато Левски е бил обесен, той е бил доста млад).

Редактирано Ноември 26, 2009 от Galahad

[resavsky]

Когато Левски е обесен Бенковски е точно на 30 години.При добро желание е можел да се включи в някоя от легиите,в четата на Хаджи Димитър и Стефан Караджа,в някоя от другите чети.Където се включват стотици негови връстници че и по млади от него.Въобще до 1875 г. Бенковски няма абсолютно никакво участие в освободителното движение и причината за това не е крехката му възраст.

[Incorrectus]

Когато Левски е обесен Бенковски е точно на 30 години.При добро желание е можел да се включи в някоя от легиите,в четата на Хаджи Димитър и Стефан Караджа,в някоя от другите чети.Където се включват стотици негови връстници че и по млади от него.Въобще до 1875 г. Бенковски няма абсолютно никакво участие в освободителното движение и причината за това не е крехката му възраст.

Чакал е своя миг слава, без да знае кога ще дойде. Левски също не се включва в четата (1868 г.), въпреки, че с Караджата са приятели. Имал е вече друго на ум.

Моето мнение е, че всеки от тях си е имал своето предназначение. Добре е, че Стамболов се е крил по въстанието, за да оцелее и стане по-късно министър-председател; добре е, че Захари е бил страхлив, за да напише после книгите, да раздвижи Румелия с вестника и т.н. Захари казва някъде из своите книги да не си помисляме да се сравняваме с тях. Наистина те са били луди глави, но са били мъже, каквито днес не се виждат измежду нас. Такива именно могат да издухат всяка гнила власт. И са имали благородни идеи за народ и бъдеще.

Проблемът е, че всичко е вършено на юруш, без мисъл и без активно включване на богатите българи, които са можели да дадат пари за оръжие и снаряжение. Както знаете единствен Левски е имал идея за тези неща, предупреждавал е Любен да не говори срещу чорбаджиите и т.н. От друга страна Левски е бил твърде мек, защото е бил много добър, а е трябвало с казармена принуда да вкара в строя простите селяни и разните "изродици български" да наказва според устава.

[КГ125]

Не можеш да вкараш в строя с насилие хора, от които да се иска посвещаване на такава кауза... Ами че те веднага ще си тръгнат, или по-лошо, ще идат да обадят работата...

С останалото съм 100% съгласен.

[resavsky]

Левски нито за момент не е спирал да се бори за българската кауза.Той по принцип отрича четническата тактика и вероятно затова не участва в четата от 1868 г.А Бенковски до 1875 г.?Къде му е участието в освободителната кауза?

Редактирано Ноември 30, 2009 от resavsky

[Incorrectus]

Неговите възгледи еволюират и само една година преди 1868 участва в четата на Панайот. Между 1867 и 68 решава да тръгне по нов път и от това време мисля имаше едно негово писмо до Н. Геров, в което моли да го пуснат от Легията по-рано да мине в Българско, както той казва. Това е по времето, когато вече се оправя криво-ляво от операцията.

Наистина чак сравнения между Левски и Бенковски не е нужно да се правят.

[resavsky]

Аз лично бих сравнил Бенковски с Димитър Общи - една порода авантюристи.Е Бенковски не предава никого но пък следва собствена стратегия през 1876 г. която е много по разлчина от това което се е говорело в Гюргево.А ако и се бе паднал на Бенковски не толкова търпелив и интелигентен човек като Волов да работи с него вероятно апостолите в ІV окръг щяха да ес избият помежду си.

[Galahad]

Човек ще помисли, че говорим за Г. Пирински дето изкръшкал от казармата, но охотно прие да стане главнокамандващ.

Легията и четите не са постоянно формирования, та човек се включи в тях като реши. Въобще не ми е ясно защо някой непременно трябва да се включи във всяка дивотия само защото на друг се е видяла "революционна". Наивно е да се смята, че с няколко черешови топа и една чета минала Дунава сме щели да се освободим от турско. Всички европейски държави са се спасили от турците с чужда помощ - дори обрата при Виена иде с полска помощ. Щеше да е забавно да видим Бенковски, Г. Кръстевич и Иванчо Хаджипенчович снимани рамо до рамо в униформи на легионери ... но това нямаше да промени историята ни най-малко.

[КГ125]

Последните двама също са българи и също са допринесли... Само не ми казвай сега, че х.Иванчо е бил в съда на Левски, знаем.

[Incorrectus]

Човек ще помисли, че говорим за Г. Пирински дето изкръшкал от казармата, но охотно прие да стане главнокамандващ.

Легията и четите не са постоянно формирования, та човек се включи в тях като реши. Въобще не ми е ясно защо някой непременно трябва да се включи във всяка дивотия само защото на друг се е видяла "революционна". Наивно е да се смята, че с няколко черешови топа и една чета минала Дунава сме щели да се освободим от турско. Всички европейски държави са се спасили от турците с чужда помощ - дори обрата при Виена иде с полска помощ. Щеше да е забавно да видим Бенковски, Г. Кръстевич и Иванчо Хаджипенчович снимани рамо до рамо в униформи на легионери ... но това нямаше да промени историята ни най-малко.

Той затова Левски казва, че нашите българи обичат свободата, но поднесена в къщите на тепсия (по памет). Има случаи, в които четничеството е вършило работа - Фидел, Гарибалди, Наполеон и испанската гериля, която по негово мнение го съсипва.

Проблемът според мен е бил в мотивацията на населението, върху която упорито, но твърде кратко работи само Левски. Апостолите традиционно прибързват, преди това по Заралийското въстание също. Освен това богатите българи не развръзват кесиите за равностойни системи пушки, които биха дали ефективност и самочувствие на бойците.

С какво тези от 1876 са по-различни от тези от 1912? Манталитет ли, жизнен стандарт ли имат по-различен или едните са по-образовани от другите? Разликата е в ефективността на качественото оръжие. Нито тези от Опълчението, нито тези от 1885 и 1912 са били професионални Рамбовци, но са били ефективни. Нашата история нямаше да се промени, но историята на 1876 г. щеше да бъде друга.

[КГ125]

Не само в оръжието - в политическата организация. Времето от 1876 г. е било време, в което последната, политическата фаза от националните борби е била в зародиш, особено по отношение на легитимността и доверието към току що оформящото се политическо ръководство на нацията. Някакви "млади" идват да вдигат въстание. След тях тръгват малко, другата част от народа още се чуди какви са тия и какво искат. (А и чисто икономически в империята българите проблеми нямат, имат проблеми със сигурността на собствеността, но и те в голямата си част още не го знаят...)

През 1912 а и при 1885 г. вече има държавност и пълно доверие и обединение на хората около нея. Скокът е доста голям.

[resavsky]

Наистина ли 1876 г. и 1912 г.въобще подлежат на сравнение?

[КГ125]

Ами в този аспект може би да. В други отношения - доста трудно.

[resavsky]

Аз лично не бих си позволил да правя паралел дори между 1876 г. и 1903г.В 1903 г. има една действаща реовлюционна организация с перфектна комитетска мрежа,ясно изградена структура,солиден гръб в България със стотици спомагетелни дружества и почти явната подкрепа на българската държава/ най-вече финансова и безплатно предоставяне на оръжие/.Плюс огромно множество от чети из цяла Македония съставени от хиляди изпитани комити - истинскиятт гръбнак на бъдещото въстание.Да не говорим че едва ли има български офицер който да не не е готов да зареже службата си за да отиде като четник в Македония.А какво от това имат апостолите през 1876 г.?Нищо.Нито пари,нито някаква организиция /освен някакви остатъци от комитетската мрежа на Левски/,нито въоръжение,нито боен опит.Колко от гюргевските апостоли преди 1876 г. са влизали в сражение?Може ли да речем един Никола Обретенов да се нарече войвода?Или Захари Стоянов или Стоян Заимов.Я направете една съпоставка колко хора с военно образование участват в Априлското въстание и в Илинденско-Преображенското?

Редактирано Декември 1, 2009 от resavsky

[Incorrectus]

Разликата между 1876, 1903 и 1912 е в степента, а не в същността. И трите събития завършват катастрофално, което говори в полза на сравнението. Сред башибозука също е нямало такива с военно образование.

[КГ125]

"Политическата воля", надеждата за победа, съзнанието за общност и доверието в елитите.... Тук мисля, че е разликата.

[Galahad]

Превъоръжаването на армията е процес нормален и пероиодичен за една държава. Дори и през последните 20г. макар почти да останахме без армия продължаваме да я превъоръжаваме. Втори е въпросът дали е толкова качествено, та да се справям да речем със САЩ - по модерно въоръжение (числеността на армията е друго нещо вече). Действията на Свирчо са съвсем стандартни. В тях няма нищо, което да е с някаква особена далновидност.

Иначе споменатите чужди чети (Гарибалди и др.) - там работата е като с четата на Чардафон; отишла в Пловдив и направила Съединението, ама основната работа я съвршила милицията на Румелия и армията на Княжеството. Зад Гарибалди стои Савойската династия (родата на нашено Н.В. по майчина линия), зад Фидел - СССР ... Нашите чети не са имали такава подкрепа. В чужбина са им позволявали да развиват някаква антитурска дейност, но понякога са пресичали опити чета да мине на юг.

Последните двама също са българи и също са допринесли... Само не ми казвай сега, че х.Иванчо е бил в съда на Левски, знаем.

Става дума, че не трябва да очакваме екзарх Антим да поведе с извадена сабя цариградските българи да превземат Долма Бахче-сарай, да снеме султана и да обяви чиста и свята република с пръв държавен и партиен ръководител др. Ботев. И всичко това, само и само като дойде др. Ботев на светлата дата и почне да се запознава с поборниците да не отправи градивна критика към екзарха. Между другото и Антим се включва по-късно в борбата за църковна независимост. Затова и Т. Жечев в "Бълг. Великден" е озаглавил раздела за избора му за екзарх като "Последните ще станат първи".

Трябва да оценяваме хората по това дали са направили нещо добро и полезно, а не дали някой е очаквал от тях да го постигне по друг невъзможен начин.

[Incorrectus]

Иначе споменатите чужди чети (Гарибалди и др.) - там работата е като с четата на Чардафон; отишла в Пловдив и направила Съединението, ама основната работа я съвршила милицията на Румелия и армията на Княжеството. Зад Гарибалди стои Савойската династия (родата на нашено Н.В. по майчина линия), зад Фидел - СССР ... Нашите чети не са имали такава подкрепа. В чужбина са им позволявали да развиват някаква антитурска дейност, но понякога са пресичали опити чета да мине на юг.

Така е. Това е следващият фатален проблем. Не са съзнавали, че трябва да си създадат лоби в европейска велика сила. Всичките ни съседи имат такова. Дори Левски не е осъзнавал необходимостта от това.

[КГ125]

Става дума, че не трябва да очакваме екзарх Антим да поведе с извадена сабя цариградските българи да превземат Долма Бахче-сарай, да снеме султана и да обяви чиста и свята република с пръв държавен и партиен ръководител др. Ботев.

Трябва да оценяваме хората по това дали са направили нещо добро и полезно, а не дали някой е очаквал от тях да го постигне по друг невъзможен начин.

Съгласеъм съм. И "Екзарха", и "Караджата" имат мястото си. Противопоставянето им е смъртоносно за една нация.