хуно-българите

[ISTORIK]

И да е (или - не) запознат с теорията, според която "древни българи = траки", това какво общо има с теорията, твърдяща, че "древни българи = хуни"?

Може би някаква нова теория? Например, че... "траки = хуни"?

Това ли е подтекста на питането ти?

Теориите за произхода на древните българи са около (или повече) от 25.

[Aspandiat]

Чел ли си теорията на възрожденският книжовник Цани Гинчев, че българите са траки?

Не, стига ми четенето на един друг писател-фантаст с алитерационно на Цани Гинчев име - Ганчо Ценов.

[Armand O'BOLG]

Егише-Елише, Валашарк-Вагашарк...хубаво е да не бързаш, ако не знаеш нещо, например за арменската езикова ротация g(l

Кажи ми честно, защо Егише нарича ромейската държава, източната римска империя (Византия)....гръцка.

Езикови ротации има в нечие размътено съзнание. Даже наблюдавам пермутации и невъзможни трансмисии! Няма и "Валашарк-Вагашарк" - запомни от мен! Името е Вахаршак!!! Тука си в един форум с поне двама специалисти по арменски език и по-добре не се изказвай неподготвен. Въпросът ти можеш да го отправиш към автора, който бъркал кушани с ефталити през V в. Да питам ли къде са били дедите ти по онези времена? Сигурно са се наричали хунвейбини и са рисували пиктограми! Къде е писал Мар Абас Катина? Вътре в хронографията на Мовсес Хоренаци ли? За българи значи е писал, така ли? Ти да не си сина на Севда Севан? Той ги пуска такива, а пък един друг му подглася, макар че първи върху тези източници обърна внимание подценяваният (често има и защо!) Петър Добрев! Говори си, говори - не ми пречиШ!!! Любопитно ми е докъде ще стигнеш! Те маскутите не можели ден без да общуват с китайците, просто сутрин ставали и вечер лягали с мисълта непременно да комуникират с китайци. Абе аз що не почна да си търся хонорари от такива, дето Карбовски им вика недодялковци!

[КГ125]

Чел ли си теорията на възрожденският книжовник Цани Гинчев, че българите са траки?

Ами пусни текста му. Нали трябва да сме сигурни, че не става дума за някоя теория, съчинена в патриотичен порив под някоя лоза в топла юнска вечер някъде в разговор с Иванчо Йотата и Мирончо.

[Aspandiat]

Той ги пуска такива, а пък един друг му подглася, макар че първи върху тези източници обърна внимание подценяваният (често има и защо!) Петър Добрев!

В интресен на истината пръв тази тема сериозно я разнищи проф. Атанас Стаматов през 1997 г. Петър Добрев седна после да преписва наред от него, без да споменава името му.

http://www.protobulgarians.com/Kniga%20AtS...%20Stamatov.htm

[Armand O'BOLG]

В интресен на истината пръв тази тема сериозно я разнищи проф. Атанас Стаматов през 1997 г. Петър Добрев седна после да преписва наред от него, без да споменава името му.

http://www.protobulgarians.com/Kniga%20AtS...%20Stamatov.htm

Нали и аз това казвам - синът на Севда Севан, Бог да я прости! Но за Петър Добрев категорично не си прав - започна много преди 1989 г., но дълго не го пускаха, а сега всички заприличаха на него, но не знам защо просто не си признават и не го признават! Та значи прабългари от ІІ в. пр. Хр. - майтап!!! Не искам да споря - просто е добре да пийнете нещо разхладително и тогава тия навърволени хипотези, пък може и да излезе нещо! Знам ли? Най-опасното е, когато човек започне да си вярва и да се взима на сериозно, принизява самокритичността си и тръгва от установката: всички са заблудени, само аз - не!

[Aspandiat]

Нали и аз това казвам - синът на Севда Севан, Бог да я прости! Но за Петър Добрев категорично не си прав - започна много преди 1989 г., но дълго не го пускаха, а сега всички заприличаха на него, но не знам защо просто не си признават и не го признават! Та значи прабългари от ІІ в. пр. Хр. - майтап!!! Не искам да споря - просто е добре да пийнете нещо разхладително и тогава тия навърволени хипотези, пък може и да излезе нещо! Знам ли? Най-опасното е, когато човек започне да си вярва и да се взима на сериозно, принизява самокритичността си и тръгва от установката: всички са заблудени, само аз - не!

Армандо, Петър Добрев през 1989 г. беше чувал само за "Ашхарайцуйц" от арменските текстове. Стаматов му светна очите.

[Armand O'BOLG]

Армандо, Петър Добрев през 1989 г. беше чувал само за "Ашхарайцуйц" от арменските текстове. Стаматов му светна очите.

Сега кой се заяжда и то на дребно? Човекът е идвал при мен - няма да кажа къде! - да публикуваме статиите му "много преди 1989". Отваряш общия сборник, в който и двамата имате публикации през 2001 г. и на с. 449 и четеш "Стопанската култура на прабългарите" - 1986 г., "Каменната книга на прабългарите" - 1992 г..., а "Tempora Incognita..." на А. Стаматов е от 1997 г., но не съм сигурен дали е издадена същата година (имам сигнален екзепляр).

[Летописец]

Не, стига ми четенето на един друг писател-фантаст с алитерационно на Цани Гинчев име - Ганчо Ценов.

За това явно не знаеш, че в арабския не се изписват вокалите; на теб кой ти каза, че етикона е банджар, а не бунджар;

[Летописец]

И да е (или - не) запознат с теорията, според която "древни българи = траки", това какво общо има с теорията, твърдяща, че "древни българи = хуни"?

Може би някаква нова теория? Например, че... "траки = хуни"?

Това ли е подтекста на питането ти?

Теориите за произхода на древните българи са около (или повече) от 25.

Аз му отговорих, ако и Вие ми зададете въпрос, ще отговоря и на Вас; арменските историци днес са тези, които твърдят, че Мар Абас Катина е писал на гръцки, а не аз; Вашият приятел ме обвинява в манипулация, ат-Табари бил изписвал народа "банджар", а не "бунджар", при условие, че дори и Цани Гинчев явно знае, че в арабския не се изписват вокали; няма да се връщаме в детската градина...

[Летописец]

Езикови ротации има в нечие размътено съзнание. Даже наблюдавам пермутации и невъзможни трансмисии! Няма и "Валашарк-Вагашарк" - запомни от мен! Името е Вахаршак!!! Тука си в един форум с поне двама специалисти по арменски език и по-добре не се изказвай неподготвен. Въпросът ти можеш да го отправиш към автора, който бъркал кушани с ефталити през V в. Да питам ли къде са били дедите ти по онези времена? Сигурно са се наричали хунвейбини и са рисували пиктограми! Къде е писал Мар Абас Катина? Вътре в хронографията на Мовсес Хоренаци ли? За българи значи е писал, така ли? Ти да не си сина на Севда Севан? Той ги пуска такива, а пък един друг му подглася, макар че първи върху тези източници обърна внимание подценяваният (често има и защо!) Петър Добрев! Говори си, говори - не ми пречиШ!!! Любопитно ми е докъде ще стигнеш! Те маскутите не можели ден без да общуват с китайците, просто сутрин ставали и вечер лягали с мисълта непременно да комуникират с китайци. Абе аз що не почна да си търся хонорари от такива, дето Карбовски им вика недодялковци!

Явно Маркс е бил прав, като е заел от древните автори, че стилът, това е човека....Аз няма да се правя на психотерапевт, като Вас...Може да продължите да специализирате при Карбовски.

[Летописец]

Защо темата за хуно-българите не се води по същество от моите опоненти, защо никой не се занимава с историческата проблематика по същество. Чакам да бъде оборено, че хунският цар, който побеждава Пероз през 448 г. не е от Боспор, моля да бъде оборена изследователската дейност на Н.Пигулевска, която първа към 1941 г. показа, че пленените сирийци-християни от гр. Амид, не са пратени на изток от Персия, а на Боспор. Кавад си връща трона на Персия през 499 г., когато хунския цар му дава "голяма войска"(Прокопий), с нея той през януари 503 г. превзема византийския град Амид и в знак на благодарност към хунския цар, същият, който през 448 г. убива баща му Пероз, му изпраща 18 500 сирийци-християни пленници (Йешу Стилит). Изпраща ги обаче не в Согдиана , а на Боспор, до Азовско море. Юстин І, преди да предаде трона на Юстиниан І, им изпраща керван с храни и свещенни съдове (Псевдо-Захарий Ритор). Ако всичко това е верно, тогава хунският цар победил Пероз през 448 г. е пост-атилов хун. Оборете ме, ако не е така. Е ли този субект, същата личност, която Паисий Хилендарски нарича "пръв български цар", който е превзел "Армения и Мидия". Някой знае ли за друго превземане на Персия по това време, освен това през 448 г.? От 387 г. Армения е поделена мужду Теодосий І и Шапур ІІ, като почти цялото Задкавказие, освен земите на лазите, е персийско (Персоармения). Вас не Ви ли интересува историята на Паисий Хилендарски, дотам ли стигаме в глотогенетични псевдо-теории, че сме готови, о юроде, да предадем и Паисий? Кой е този "пръв български цар", който е превзел Персия ("Армения и Мидия"), според Паисий?

[Thorn]

Ба ли го. Паисий бая глупости е писал.

[Летописец]

Ба ли го. Паисий бая глупости е писал.

Въпреки ниският коефициент на интелигентност, ще се опитам да издържа до 33 мнения в тоя форум; влизам за първи път и съм втрещен от нивото.

[Elemag]

Въпреки ниският коефициент на интелигентност, ще се опитам да издържа до 33 мнения в тоя форум; влизам за първи път и съм втрещен от нивото.

Би ли могъл да посочиш друг форум, където нивото е много по-високо?

[Armand O'BOLG]

Явно Маркс е бил прав, като е заел от древните автори, че стилът, това е човека....Аз няма да се правя на психотерапевт, като Вас...Може да продължите да специализирате при Карбовски.

Драги Летописецо, аз Маркс не мога да го асимилирам, признавам си! Имам някакви впечатления от това, което наричат "младия Маркс", но останалотото не ми влиза в куфалницата. Не ставам за икономист! Попадаш в десетката - имам много общо с психоаналитиците! Обаче не се правя - просто съм такъв! Ти не анализирай личността ми, а по същество отговорите ми и помощта, който ти оказвам. Аз за това съм тук! Допускаш толкова много грешки, че е невъзможно изводите и обобщенията ти да са верни! Просто - на каквото си постелеш, на това ... Не ме пращай при Карбовски или друг два пъти по-млад, защото не ми и не ти отива! Можеш ли да престанеш да развяваш "стари партенки", както казваха в казармата, и да посочиш: ето това е моето мнение! Ти си изненадан от посрещането, а не се замисляш над твоето встъпление! Дотук не видях нито една свежа мисъл и затова те подканих да продължиш нататък, та белким видя, ама така и шъ си остана тъп! Поне Енгелс да беше попрочел, а то - Маркс и може би ленин в добавка!

[КГ125]

Въпреки ниският коефициент на интелигентност, ще се опитам да издържа до 33 мнения в тоя форум; влизам за първи път и съм втрещен от нивото.

Не бързай да се втрещяваш :) Ползотворното обсъждане има нужда от доза ведрина. Надявам се да останеш до 3333 мнения и нагоре. Просто пиши по същество и забрави грижите за нивата.

Редактирано Ноември 17, 2009 от КГ125

[Летописец]

„РИМСКИЯ СВЯТ И СТАРА ЮДЕЯ”

През 324 г. Константин нарежда да започнат строителни работи по възстановяването на гр. Византион на Тракийският босфор. На 11 май 330 г. новият Рим е осветен като християнска столица.

Четиридесет години по-късно римският свят е потресен от хуните, които превземат цяла Скития и са на източната граница с римската провинция Панония.

Първата хунска вълна в Европа ощетява най-много готите, които навлизат към 375 г. в Панония и Мизия като огромна бежанска маса.

Двадесет години по-късно, през 395 г. хуните са на персийската граница на Византия.

Римският свят попада сякаш в шепите на хунската империя, с дясната си ръка хуните са вече в източна Панония, а с лявата си ръка са при горен Ефрат и Тигър.

През 408 г. Йероним, преводача на библията на латински, живее в Йерусалим и от духовната висота на божия град гледа на римският свят с тревога. През юни 408 г. той написва знаменателните думи, че заради хуните „днес голяма част от Римският свят напомня на древна Юдея”.

В църковните истории от V в. и в църковните хроники след VІ в. се говори предимно за догматични въпроси, светската информация е второстепенна и е едва една четвърт от теологичната.

Църковните писатели не приличат на днешните историци, за тях историята е божи промисъл, а библейският език и теологичният речник е основното средство за световъзприятието на ойкумена (света, вселената). Ойкуменът е част от Божията воля и Йероним пръв си задава въпроса каква е ролята на хуните в новият римски свят.

През 404 г. в Едеса свещенник Абсамий, племенник на Ефрем Сирин, пише омилий за хунското нападение в земите на старият Осроен и въпросите му тревожно питат Бог защо е допуснал първият християнски град да пострада от хуните.

През 408 г. в Йерусалим Йероним решава да даде теологичен отговор за ролята на хуните, като част от Господната воля в историята, и формулира доктрината за бичът Божий.

Йероним сравнява хуните с ролята на асирийците и халдеите при стара Юдея. Господ, според него, е изпращал последните срещу израилтяните, заради неверието на божия народ. Хуните днес изпълняват същата Господна воля срещу римският свят, който страда от неверие и ереси.

Несторий, който е автор на ереста, че дева Мария не е Богородица, също обвинява от заточение колегите си, че страдат от хуните, защото са пренебрегнали учението му.

Църковната историческа литература е преди всичко догматична история, в която светските данни са присъдружни сведения, а основният език е в библейските образи и теологичната реч за триединството. Последните са първичната историческа интенция, необходима за да се схване правилно късно-античния римски свят.

Клерикалният образ за хуните като бич Божий се формира до 408 г. и е културологичният архетип, който в модерната историческа литература е пренебрегнат. Последната формира своя исторически образ за късно-антична Европа от ІV и V в., само на базата на второстепенните светски интерполации в църковните хроники и летописи.

Така образа на хуните е тотално изкривен, на преден план е изведен готският фактор в територията на двете римски империи, а фундаменталната роля на хуните в Европа и света през ІV и V в., е потисната и дори отречена в просвещенско-модерната историческа наука.

Нито един модерен историк няма да повтори думите на Ромул от провинция Норик, изказани пред Приск Панийски през 448 г. в Панония: „Никога на никой от предишните владетели на Скития или даже на други страни не се е удавало да извършат толкова много за толкова кратко време, и да владеят, както островите на океана, и отгоре на това цяла Скития, дори и римляните да имат за свои данъкоплатци”. Хуните, според Ромул, свободно стигали от Меотида (Азовско море) за 15 дни до Персия и дори били я нападали (395 г.)...Ако те превземат Персия, заключава той, това ще е първата крачка от окончателното поробване на римската земя.

За да продължим е добре читателя да бъде запознат с някои от разбиранията на античните и късно-античните географи за ойкумена. Германската група народи в Европа са известни на историците от І в. Тацит и Плиний Старши, и на историка от ІІ в. Птоломей. Те живеят в европейският топоним Германия, който е на север от средни Дунав, а на изток стига до Карпатите, откъдето започва на изток топонима Сарматия.

По този начин още през І в. от н.е. Тацит и Плиний Старши делят варварските народи в Европа на германски и сарматски.

Късно-античният топоним Европа е включвал всички онези земи, които и днес знаем като Европа.

Границата на Европа на изток е стигала до р. Танаис (Дон), при устието й в Меотида (Азовско море).

Това е била южната точка на източната граница на Европа.

За да внесе яснота коя е северната точка на източната граница на Европа, Птоломей през ІІ в. въвежда географското понятие „Венедски залив на Океана”.

Античните географи са смятали, че Каспийско море на север се свързва почти веднага с Океана.

По времето на Ал.Македонски (ІV в. пр.н.е.) вече се е знаело, че Каспийско море е „залив на Океана”. Още Херодот през V в. пр.н.е. съобщава, че океана заобикаля сушата отвсякъде. Географите през следващите векове се предполагали, че Индийският океан има южен залив, т.е. Червено море, а след това обикаля зад Индия и Каспийско море е неговият северен залив.

Птоломей през ІІ в. уточнава, че всъщност Каспийско море е залив на северният, Сарматски океан. Дори за да е по-точен, по името на народа, който е живял на западното Прикаспие, именува залива „Венедски залив на Океана”.

Компилаторът от VІІ в. на Птоломей („Арменската география”, приписвана на Анани Шираканци), вече знае за река Волга, изписвайки я с всеизвестното й тогава име Ател, но не я отъждествява с птоломеевският хидроним „Ра”.

Арменският компилатор разкрива как е изглеждала Волга тогава при устието й в Каспийско море. Тя е била широка като море и под птоломеевското „Ра”, очевидно трябва да се разбира „босфор”.

Огромен остров (Птоломей го нарича „Грав”) се е намирал точно на устието на Волга, а на юг, според Гумильов е бил с размерите на Нидерландия.

През острова са минавали 70 ръкава, според „Арменската география от VІІ в.”, които са идвали от Волга и тези реки като мрежа са опасвали острова, а в южният му край са се събирали и са се вливали в Каспийско море. През 669 г. островът е хазарска територия, а потъването му под нивото на Каспийско море е един дълъг период от V до ХІІІ в. От тази тучна хазарска земя, която каган Йосиф през Х в. хвали в писмото си до андалузкият евреин Хасдай ибн Шапрут като зеленчукови и овощни градини на държавата му, днес са останали като спомен само беровските могили при устието на Волга.

Птоломей през ІІ в. си е нямал понятие колко на север точно е Ра, босфорът, който свързва Сарматския океан със своя залив (Венедския залив, северо-западната част на Каспийско море), ето защо за да въведе северна точка на източната граница на топонима Сарматия, прибягва до научно понятие. Той свързва в една меридианна линия извора на р. Висла в Карпатите, извора на р. Танаис (Дон, според него, извира край дн. руски град Донецк) и „Венедския залив на Океана”.

Така смята, че си е свършил работата. На север, между посоченият извор на Танаис и Венедския залив, е „непозната земя”, според Птоломей.

Тези уточнения са необходими, понеже за късно-античните географи варварската земя на Европа, е съставена основно от два топонима: Германия и Сарматия. Това са топоними, а не етнически названия.

Германия на изток е свършвала до Карпатите, а Сарматия е имала две части. Европейската част на топонима Сарматия е от извора на р. Висла в Карпатите до извора на р. Танаис (при дн.гр.Донецк). Това е северната точка, както вече бе уточнено, южната е устието на Дон в Азовско море (Меотида) и Керченският провлак (Боспор, т.е. босфор, Кимерийски).

Топонимът Сарматия има и азиатска част, тя всъщност е Предкавказието, ако под последното разбираме земите на изток от Дон до устието на Волга в Каспийско море, а на юг до дербендския проход в Кавказката планина.

Под Задкавказие ще разбираме земите на юг от Кавказ, т.е. на юг от Дербендския проход. В този смисъл Птоломей пише, че „Венедската планина” стигала до земите на аланите, последните са при Дербенд.

Очевидно през ІІ в. венед (бенед) са един от основните народи в Предкавказието, след като по техният етикон Птоломей е именувал „Венедски залив” и „Венедска планина”.

Още през І в. Тацит и Плиний Старши дават сведения за сарматски венед (да не се бъркат с адриатическите енети), които извършват до Карпатите военни опознавателни набези, и за двамата историци сарматските венед не са германски народ и нямат уседнал начин на живот в припонтийските степи и Карпатите.

През ІІ в. Птоломей посочва на същото място и за първи път в историята името „хуни”.

През VІ в. готският историк Йордан (през 551 г.) дава странно сведение, според него готският крал Херманарих, който умира към 375 г., бил воювал с венет и ги победил. Изворът на Йордан (явно зает от готският хронист Касиодор, писал своята хроника към 519-530 г.), е очевидно в стари легенди, но заслужава внимание.

Йордан е автор на списък с народите, които живеят до Дон под властта на Херманарих, венет ги няма в този списък.

Образът на Херманарих във фолклорните епоси на германци, англичани и скандинавци, е изключително героичен. Според английската сага „Видсид” (към VІІ в.) Херманарих е поставен на трето място сред всички пълководци, след Ал. Македонски и Атила.

В историята на Йордан обаче има един скалъпен образ на Херманарих, който още при първото нападение от страна на хуните, се самоубива от страх.

Причината е, че Йордан се доверява на легендата на Евнапий (ІV в.), че хуните преди 375 г. не са даже знаели, че на запад от керченския провлак има земя.

Истината очевидно е някъде по средата.

Ако птоломеевите хуни са военните формирования на венед, тогава Херманарих преди да се самоубие от хунската инвазия след 370 г., е водил вече битки с венет и ги е побеждавал, както пише Йордан.

Ала държавата на Херманарих определено не е стигала на изток от Дон и Йордан не вписва „венет”, в списъка на народите, под властта на Херманарих.

Венед са в азиатска Сарматия, но още от І в. техни отряди извършват опознавателни набези до Карпатите (Тацит, Плиний Старши).

Мощната атака на хуните към 375 г., когато те, без помощта на сърни и други вълшебни средства, безпрепятствено стигат до Карпатите, показва, че хунската инвазия не е преселение, а война срещу готите на Херманарих.

Наличието през ІІ в. от н.е. на хуни в припонтийските степи и Карпатите, е оправдано единствено, ако тези хуни от ІІ в., имат нещо общо със сарматските венед на авторите от І в. Тацит и Плиний Старши.

Хунската прародина, е в Предкавказието и оттам започва онази война, която слага край на готската държава на Херманарих.

Преди тази война хуните са военните формирования на сарматския народ венед или по-точно, венед са един от народите, които до 375 г. създават в Предкавказието военна коалиция, станала известна в историята, като хуните.

Няма народ хуни, това е наименованието на съюза от хунски народи, както между впрочем става ясно и от сирийския летопис на Псевдо-Захарий Ритор (555 г.), който изброява 13 хунски народа и нито един от тях няма етноним хуни.

Те през 375 г. изтласкват няколко готски народа от европейска Сарматия в територията на Римската империя и провинциите Панония и Мизия на римската земя са залети от бежанска готска вълна.

Така е поставено едно ново начало в събитията на Римската империя, готите стават авангарда на германските народи, които от 375 г. до края на западната римска империя при Одоакър, създават римо-германския синтез в Европа.

Това глобално събитие се случва, благодарение на Хунската империя, която след 375 г. става световна сила, наред с Римската империя и Персия.

[ISTORIK]

Нивото на писане, на културна реч и на цивилизован правопис в един форум е равно на нивото на знанията и интелигентността на потребителите му.

Само от тях зависи дали ще обсъждат разни теми и проблеми цивилизовано или пък ще се псуват като хамали.

Каквото е обществото извън интернет, същото е и в интернет базираните форуми. Потребителите са на различна възраст и на различно интелектуално ниво.

Редактирано Ноември 18, 2009 от ISTORIK

[Armand O'BOLG]

Нивото на писане, на културна реч и на цивилизован правопис в един форум е равно на нивото на знанията и интелигентността на потребителите му.

Само от тях зависи дали ще обсъждат разни теми и проблеми цивилизовано или пък ще се псуват като хамали.

Каквото е обществото извън интернет, същото е и в интернет базираните форуми. Потребителите са на различна възраст и на различно интелектуално ниво.

Полагам огромни усилия да се сдържам и засега успявам, но летописецът е толкова ниска топка, че трябваше да не му обръщам внимание изобщо. Какво си заповтарял това компилатор, та компилатор? Хайде, замисли се какви ги навърволи и има ли смисъл казаното: "Компилаторът от VІІ в. на Птоломей („Арменската география”, приписвана на Анани Шираканци), вече знае за река Волга, изписвайки я с всеизвестното й тогава име Ател, но не я отъждествява с птоломеевският хидроним „Ра”.

Арменският компилатор разкрива как е изглеждала Волга тогава при устието й в Каспийско море. Тя е била широка като море и под птоломеевското „Ра”, очевидно трябва да се разбира „босфор”. " Последно компилатор ли е или не?! Всички тези сведения

принадлежат на учени, историци..., но какво искаш да правиш и правиш с тях вече е друга опера! Между другото историци и географи всички попадат в тази квалификация - без частично или някакво компилиране просто е невъзможно! Нарича се още приемственост и традиция, но ти едва ли ще го разбереш!!! Нали се сещаш, че по думите ти авторът на Ашхархацуйц (Не е шираканци, а е Ширакаци!) все пак е и малко нещо сам допринесъл с описанията си, за да ти даде храна! Иначе нямаше какво да дъвчиш и щеше да си останеш безпросветен! Тия "присъдружни" "интенции" ми разбиха сърцето!

[Armand O'BOLG]

Сега кой се заяжда и то на дребно? Човекът е идвал при мен - няма да кажа къде! - да публикуваме статиите му "много преди 1989". Отваряш общия сборник, в който и двамата имате публикации през 2001 г. и на с. 449 и четеш "Стопанската култура на прабългарите" - 1986 г., "Каменната книга на прабългарите" - 1992 г..., а "Tempora Incognita..." на А. Стаматов е от 1997 г., но не съм сигурен дали е издадена същата година (имам сигнален екзепляр).

Аспандиате, проверих и препроверих, макар че изобщо нямаше нужда да се съмнявам! Няма начин Петър Добрев да е почерпил сведения от твоя познат, а ти дори го изкарваш, че бил плагиатствал! Хайде сега, замисли се - защо Петър Добрев е идвал при мен и защо сигналният екземпляр на "Tempora Incognita..." на А. Стаматов е даден на мен и после си позволявай съмнения! Между другото и двамата са професори, че и други има, титулувани като тях, но май не са историци! А Съботинов тия дни беше канен на Международната конференция в памет на проф. д-р Йордан Андреев с научен доклад или съобщение на тема "Епископия Котия-Котрагия в църковната структура на Ромейската империя (VІІІ-ІХ в.) и българите" във Великотърновския университет "Св.св. Кирил и Методий", а през месец май т.г., ако не се лъжа, го покани Пламен Павлов в "Час по България" по ТВ "СКАТ", което трябва да ти говори нещо.

[Летописец]

Полагам огромни усилия да се сдържам и засега успявам, но летописецът е толкова ниска топка, че трябваше да не му обръщам внимание изобщо. Какво си заповтарял това компилатор, та компилатор? Хайде, замисли се какви ги навърволи и има ли смисъл казаното: "Компилаторът от VІІ в. на Птоломей („Арменската география”, приписвана на Анани Шираканци), вече знае за река Волга, изписвайки я с всеизвестното й тогава име Ател, но не я отъждествява с птоломеевският хидроним „Ра”.

Арменският компилатор разкрива как е изглеждала Волга тогава при устието й в Каспийско море. Тя е била широка като море и под птоломеевското „Ра”, очевидно трябва да се разбира „босфор”. " Последно компилатор ли е или не?! Всички тези сведения

принадлежат на учени, историци..., но какво искаш да правиш и правиш с тях вече е друга опера! Между другото историци и географи всички попадат в тази квалификация - без частично или някакво компилиране просто е невъзможно! Нарича се още приемственост и традиция, но ти едва ли ще го разбереш!!! Нали се сещаш, че по думите ти авторът на Ашхархацуйц (Не е шираканци, а е Ширакаци!) все пак е и малко нещо сам допринесъл с описанията си, за да ти даде храна! Иначе нямаше какво да дъвчиш и щеше да си останеш безпросветен! Тия "присъдружни" "интенции" ми разбиха сърцето!

Разбира се, че е допринесъл. И защо толкова се засягаш от турмина "компилатор", това не е мръсна дума; арабоезичната средновековна историография е изцяло компилативна...благодаря, за Ширакаци, ще гледам да съм по-прецизен с арменските имена, за да не те дразня...Ако се откажеш от квалификациите по отношение на личността, мога даже и да те поканя за редактор...

[Летописец]

Разбира се, че е допринесъл. И защо толкова се засягаш от термина "компилатор", това не е мръсна дума; арабоезичната средновековна историография е изцяло компилативна...благодаря, за Ширакаци, ще гледам да съм по-прецизен с арменските имена, за да не те дразня...Ако се откажеш от квалификациите по отношение на личността, мога даже и да те поканя за редактор...Искам да те попитам нещо, знаеш ли защо в Ашхархацуйц са изписани "адон и алаидон" на мястото на "венед"? „ Птоломей нарича този остров Грав. Ръкавите на р. Атл (чети: Волга) след острова отново се съединяват и се вливат в Каспийско море, което отделя Сарматия от Скития. Западно от реката, казва Птоломей, живеят Адон (Udon), Алаидон (Olondae), Сондас (Isondae) и Геруа (Gerrus), едноименни на реки, течащи из Кавказ до пределите на Албания.” Защо Ширакаци знае народа венед под етиконите Адон/Алаидон; можем ли да предположим, че това е външно название на "венед", с което те стават достатъчно известни?

[Летописец]

Западно от устието на Волга, според Птоломей, както пише арменският географ, били народите „Адон”, „Алаидон”, „Сондас” и „Геруа”.

Последните два, действително ги има при Птоломей, докато първите два, които явно са две форми на едно и също име, са наречени при Птоломей „Венед”.

Понеже венед не са жители на остров Грав, а са около западното крайбрежие на Каспийско море, Птоломей нарича по тяхното име „Венедския залив на Океана”. Там, в западната част на Кавказ е и „Венедската планина”, която според Птоломей граничи около Дербендският проход с Алания (Албания, Алуанк).

Как стана така, че народа „Венед” (Бенед) от другите запазени компилации на Географията от ІІ в. от н.е., в арменската компилация от VІІ в. е предаден като „Адон”, „Алаидон”?

Причината, както ще покажем след малко, е обективна. Още през ІІ в. от н.е. народа „бенед” изглежда влиза в съюз с пост-кимерийският етнос „урус” (утиг). Тяхното държавно формирование, чието име е запазено при историка Ариан като „Евдоусия”, демонстрира очевидно съюз между „Е-в-д-о” (Aдон, Аудан, Авито) и „Усия” (урус, утиг, урог).

Това, разбира се е хипотеза, но обеснява две неща. В езика на „урус” (утиг, урог) бенед са очевидно познати с външен етноним адон. Сведението на Ариан, ако е от ІІ в. от н.е., се потвърждава от „Именника на българските канове”, където отново е посочен ІІ в. от н.е. за „Авито-хол”.

Но, всъщност доскоро се смяташе, че Ариан от ІІ в. от н.е. не е авторът на „Анонимният Перипл на Евксинския Понт”, където е посочена страната „Евдоусия”. Това съчинение се тълкуваше като византийско, т.е. писано след ІV в. от н.е., но проучването от 1987 г. на Агбунов „Античная лоция Черного море” доказа, че е на Ариан.

В началото на ІІ в. от н. е. римският историк Ариан написва един трактат, известен като „Перипл на Ариан”, който той посвещава и подарява на император Адриан (117 - 138 г. от н. е.).

През 1987 г. М. В. Агбунов анализира в книгата си „Античная лоция Черного море” познатото анонимно средновековно произведение, известно като „Перипл на Черно море” (Евксинския понт).

Дотогава в историческата наука се смяташе, че това произведение е на анонимен византийски географ, т. е. писано е след ІV в. от н. е. Агбунов доказва, че т. нар. „Перипл на Черно море” не е на византийски автор, а е на Ариан от ІІ в. Последният подарява кратка редакция на своя труд на император Адриан, а „Анонимният Перипл на Черно море” е всъщност разширена редакция на същото произведение. „Този текст действително е бил по-късно (т. е. след ІV в. от н. е. - б. м.) в ръцете на византийски географ, но той само е променил стадиите в мили, понеже в негово време не са се ползвали вече стадии, и е превел някои съвременни нему названия. Следователно, ръкописите известни като Перипл на Ариан и Перипл на Анонимен автор, не са две различни произведения, а кратка и разширена редакция на едно и също произведение - Перипл на Ариан”. (Античная лоция Черного море, М., 1987,с.12, с.13).

Ако това е така, тогава още в началото на ІІ в. Ариан посочва до река Танаис (Дон) една страна „Евдоусия”.

Ние тук очевидно няма да открием топлата вода, но е необходимо да бъдат проучени тези варианти, понеже „Евдо-усия” на Ариан, ако е от ІІ в., тогава сведението в „Именника на българските канове” за „Авито-хол” има паралел в римски първоизвор и дава възможност да се интерпретира, че Авито-хол, който в „Именника ...” е „300 години”, не е патроним или някаква библейска личност, а етноним на „Адон, Алаидон” (Арменската география от VІІ в.), които форми са външно наименование на народа, познат от Птоломеевската „География” като азиатско-сарматският (т.е. от Предкавказието) народ „бенед” (венед).

„Барадж тарих” ни е оставил много оскъдни данни за Атила, но в едно е прецизен извор – Атила от рода Дуло, имал „прозвище Аудан”. Прозвището в хуно-българската именна култура съдържа и етнонимен субстрат.

Освен това хунски пълководец с прозвище „Улдин” е известен от църковните историите от V в. на Зосим и Созомен, още от действията му през 400-та г., когато Улдин обезврежда близо над Дунав при Нове (Свищов) генерал Гайна.

Йордан пише за народ „ултинзури” (VІ в.), който към 456 г. е най-важният народ под командването на Денгиз, вторият син на Атила, поел властта над хуните след убийството през 455 г. на първородния Елак.

Константин Багрянородни дори пред Х в. познава народ „ултин”.

[Летописец]

Неволно дублирах текста, извинявам се на модератора.....

Редактирано Ноември 20, 2009 от КГ125